Взрослая социальная сеть
 Вiтaлiй Свободен |
31-01-2014 - 07:10 (rattus @ 31.01.2014 - время: 02:55) (Вiтaлiй @ 31.01.2014 - время: 02:42) Ваш пост - задевает чувства пользователей и лишь подтверждает слова названия темы! Первый пост этой темы уже задевает чуства пользователей. Особенно память ветеранов, которые умирали с именем сталина ... Возможно и задевает, однако форма изложения - не переходит границы порядочности, которые вы умудрились перейти, одним лишь словом! |
yellowfox Женат |
31-01-2014 - 09:14 (rattus @ 31.01.2014 - время: 02:55) Первый пост этой темы уже задевает чуства пользователей. Особенно память ветеранов, которые умирали с именем сталина ... Смотря какие ветераны. Мой отец вступил в партию в 1943 году и в атаки бегал с лозунгом. "за Родину, за Сталина". Сталин для него как живой бог был. В конце 80-х Сталин уже диктатор, положивший по своей недальновидности миллионы людей. в 91 году, когда Ельцин отменил 6 статью, для отца наступил настоящий праздник- наконец-то эту свору воров, бюрократов и хамов убрали из власти. Поговорка "Если ветеран-значит сталинист", не соответствует действительности. Это сообщение отредактировал yellowfox - 31-01-2014 - 09:15 |
билдер Женат |
31-01-2014 - 10:18 (yellowfox @ 31.01.2014 - время: 09:14) <q>Смотря какие ветераны. Мой отец вступил в партию в 1943 году и в атаки бегал с лозунгом. "за Родину, за Сталина". Сталин для него как живой бог был. В конце 80-х Сталин уже диктатор, положивший по своей недальновидности миллионы людей. в 91 году, когда Ельцин отменил 6 статью, для отца наступил настоящий праздник- наконец-то эту свору воров, бюрократов и хамов убрали из власти. Поговорка "Если ветеран-значит сталинист", не соответствует действительности.</q> Ну так "ветераны" войны в понимании западного украинца - это Бандера и Шушкевич. Потому и освещение истории у него своё, западноукраинское, выгодное ему в разговорах здесь. |
| yellowfox Женат |
31-01-2014 - 11:37 (билдер @ 31.01.2014 - время: 10:18) Ну так "ветераны" войны в понимании западного украинца - это Бандера и Шушкевич. Потому и освещение истории у него своё, западноукраинское, выгодное ему в разговорах здесь. Бандера и Шухевич не ветераны и не войны. Никто в России бывших полицаев ветеранами не считает. |
rattus Свободен |
31-01-2014 - 11:54 (Вiтaлiй @ 31.01.2014 - время: 07:10) Возможно и задевает, однако форма изложения - не переходит границы порядочности, которые вы умудрились перейти, одним лишь словом! Какие-такие "возможно"? Раньше ваша позиция была однозначна и непоколебима. А теперь оказывается, что память тех ветеранов, которые до сих пор носят цветы на могилу сталина, можно оскорблять. Вiтaлiй, а как вы относитесь к Российской Империи? Прав был В.И Ленин, когда называл это государство "тюрьмой народов"? |
| yellowfox Женат |
31-01-2014 - 12:11 (rattus @ 31.01.2014 - время: 11:54) Прав был В.И Ленин, когда называл это государство "тюрьмой народов"? Теперь все народы на свободе. Это издалека видно. |
Cityman Свободен |
31-01-2014 - 12:42 (rattus @ 31.01.2014 - время: 11:54) (Вiтaлiй @ 31.01.2014 - время: 07:10) Возможно и задевает, однако форма изложения - не переходит границы порядочности, которые вы умудрились перейти, одним лишь словом! Какие-такие "возможно"? Раньше ваша позиция была однозначна и непоколебима. А теперь оказывается, что память тех ветеранов, которые до сих пор носят цветы на могилу сталина, можно оскорблять. Позволь вмешаться. Ленин говорил не о именно Российской империи а о самодержавной России (заметь все же с упором на режим): «Гнилая самодержавная Россия, эта извечная тюрьма народов просто обречена на поражение» (с) |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 14:10 (Cityman @ 31.01.2014 - время: 12:42) Ленин говорил не о именно Российской империи а о самодержавной России (заметь все же с упором на режим): «Гнилая самодержавная Россия, эта извечная тюрьма народов просто обречена на поражение» (с) А советская Россия, не подразумевает СССР? Заменяем некоторые слова в тексте юриста-эмигранта «Гнилая советская Россия, эта извечная тюрьма народов просто обречена на поражение» Это вы не воспринимаете не в адрес СССР, а исключительно в некую формацию до 1922 года? |
 Nika-hl Замужем |
31-01-2014 - 14:20 Меня, как демократа, оскорбляют слова Черчиля про то, что"Демократия - одны из наихудших из форм правления."(с)))) Очень оскорбляет. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 31-01-2014 - 14:23 |
Снова_Я Свободен |
31-01-2014 - 14:33 Провокационный вопрос в зачине темы. Ведь понятно, что Сталин мог что угодно сказать про царскую Россию, поскольку - это политика. Вспомним тех же большевиков, которые в 1917 году то поддерживали советы, то нет - в зависимости от ситуации. В истории каждой страны можно найти и славные и позорные страницы. |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 14:53 (Снова_Я @ 31.01.2014 - время: 14:33) Провокационный вопрос в зачине темы. Ведь понятно, что Сталин мог что угодно сказать про царскую Россию, поскольку - это политика. Вспомним тех же большевиков, которые в 1917 году то поддерживали советы, то нет - в зависимости от ситуации. Если политик, готов оплевать прошлое страны, но он не патриот, а беспринципный авантюрист... Поддерживать и не поддерживать, это не равноценно клевете на историю страны...если бы Коба, сказал о правлении какого то монарха, то это имело бы иной оттенок... |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 14:56 (Nika-hl @ 31.01.2014 - время: 14:20) Меня, как демократа, оскорбляют слова Черчиля про то, что"Демократия - одны из наихудших из форм правления."(с)))) Очень оскорбляет. Ты процитировала фразу не полностью и она приобрела сразу иной смысл... Полная версия звучит так... Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени (с) В полном варианте, это похвала демократии. |
| Nika-hl Замужем |
31-01-2014 - 15:03 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 14:56) (Nika-hl @ 31.01.2014 - время: 14:20) Меня, как демократа, оскорбляют слова Черчиля про то, что"Демократия - одны из наихудших из форм правления."(с)))) Очень оскорбляет. Ты процитировала фразу не полностью и она приобрела сразу иной смысл... Все-равно оскорбляет . Лично я не вижу похвалы в слове - "наихудшая". Это мое ИМХО. |
| rattus Свободен |
31-01-2014 - 15:22 (Cityman @ 31.01.2014 - время: 12:42) Позволь вмешаться. Ленин говорил не о именно Российской империи а о самодержавной России (заметь все же с упором на режим): «Гнилая самодержавная Россия, эта извечная тюрьма народов просто обречена на поражение» (с) Была какая-то другая Российская империя, без государя императора, самодержца всея Руси? |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 15:25 (Nika-hl @ 31.01.2014 - время: 15:03) Все-равно оскорбляет . Лично я не вижу похвалы в слове - "наихудшая". Это мое ИМХО. Ну только если имхо...а вот слова Кобы, однозначны... |
| Снова_Я Свободен |
31-01-2014 - 15:25 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 14:53) Если политик, готов оплевать прошлое страны, но он не патриот, а беспринципный авантюрист... Любая победившая революция рассказывает о времени правления проигравших страшные вещи. Вспомним Францию, Англию, США... |
| Nika-hl Замужем |
31-01-2014 - 15:38 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 15:25) Ну только если имхо...а вот слова Кобы, однозначны... Мне плевать что именно он говорил и что делал. Мой дед погиб под Ельней со словами "За Родину, за Сталина!" Лишь только за это, я уважаю Сталина. Я знаю, что мой дед был умный человек. зы..у мну мама спит и темно, так что сорьки - букв не видно) Это сообщение отредактировал Nika-hl - 31-01-2014 - 15:39 |
| Nika-hl Замужем |
31-01-2014 - 15:42 (Снова_Я @ 31.01.2014 - время: 15:25) Любая победившая революция рассказывает о времени правления проигравших страшные вещи. Вспомним Францию, Англию, США... Я уже вспоминала Якобинскую революцию. Страшные вещи - аргумент для спора, но и только. |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 15:48 (Снова_Я @ 31.01.2014 - время: 15:25) Любая победившая революция рассказывает о времени правления проигравших страшные вещи. Вспомним Францию, Англию, США... Одно дело о последнем правлении, а другое о всей истории за много веков... Nika-hl Мне плевать что именно он говорил и что делал. То есть если он говорит гадости про историю твоей страны, то ему можно это простить? Мой дед погиб под Ельней со словами "За Родина, за Сталина!" Лишь только за это, я уважаю Сталина. Я знаю, что мой дед был умный человек. Мой дед прошел всю войну и затем еще много лет служил в армии, но Сталина не любил...Получается мой дед дурак? А как быть с миллионами других, которых репрессировал Сталин или их семьи и воевали за Родину, но не Сталина и К? Сталин и Родина, это разные вещи. Нельзя оперировать личными симпатиями и антипатиями, в оценке политических деятелей... |
| Nika-hl Замужем |
31-01-2014 - 15:59 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 15:48) То есть если он говорит гадости про историю твоей страны, то ему можно это простить? Это история. Она рассудит. Мой дед прошел всю войну и затем еще много лет служил в армии, но Сталина не любил...Получается мой дед дурак? Он имел личное мнение. Только и всего. Есть много людей кто уважал (ет) Сталина, ненавидел (ит) Сталина. ИМХО Это их личное вИдение и их личное дело.Ни кто в данном случае не дурак, ни в коем случае. А как быть с миллионами других, которых репрессировал Сталин или их семьи и воевали за Родину, но не Сталина и К? Историки дали этому оценку. Как с ними быть? Да никак. Сталин и Родина, это разные вещи. То есть Сталин родился в другой стране?))) Нельзя оперировать личными симпатиями и антипатиями, в оценке политических деятелей...Конечно нельзя. Ибо это глупость великая есть. Я уже писала про то, что Петр 1 уничтожил в России больше человек, чем Сталин. По сравнению с Петром, Сталин вообще - мелкий хулиган. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 31-01-2014 - 16:02 |
| Cityman Свободен |
31-01-2014 - 16:06 (rattus @ 31.01.2014 - время: 15:22) (Cityman @ 31.01.2014 - время: 12:42) Позволь вмешаться. Ленин говорил не о именно Российской империи а о самодержавной России (заметь все же с упором на режим): «Гнилая самодержавная Россия, эта извечная тюрьма народов просто обречена на поражение» (с) Была какая-то другая Российская империя, без государя императора, самодержца всея Руси? а Вы к Германии ко всякой негативно относитесь, или только времен Гитлера? Так и тут, любое усредненное поименование страны рождает непонимание. Чтобы не было недопонимания Ваших слов, я бы обязательно переспросил, что вы имеете ввиду - государство или государственный строй |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 16:08 (Nika-hl @ 31.01.2014 - время: 15:59) Это история. Она рассудит. Мы это и пытаемся сделать, почему Коба так сказал и за чо он так ненавидел историю российского народа... Он имел личное мнение. Только и всего. Есть много людей кто уважал (ет) Сталина, ненавидел (есть) сталина. ИМХО Так же как и его поклонники. Кто то Ельцина боготворит, а кто то ненавидит. Историки дали этому оценку. Как с ними быть? Да никак. Я вообще то о том, что не все шли в бой со словами за Сталина, так же как и за Царя или еще кого то...только если коммунисты и их сторонники, а общество было неоднородно в своей любви к коммунизму... По сравнению с Петром, Сталин вообще - мелкий хулиган. Петр, несколько миллионов в лагерях и тюрьмах загнобил? А Сталин даже по Земскому, именно так. Кроме того, 17-18 век и середина 20 го, это несколько иные понятие о человеческой жизни и устройстве социума...в 18-м еще ведьм сжигали... |
| Nika-hl Замужем |
31-01-2014 - 16:32 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 16:08) Мы это и пытаемся сделать, почему Коба так сказал и за чо он так ненавидел историю российского народа... Русские цари сделали много плохого. Они грабили и порабощали народ. Они вели войны и захватывали территории в интересах помещиков. Но они сделали одно хорошее дело: сколотили огромное государство — до Камчатки. Мы получили в наследство это государство. (с) И.В. Сталин Где тут ненависть к истории?) Так же как и его поклонники. Кто то Ельцина боготворит, а кто то ненавидит. Все зависит от мнения человека. Не вижу ничего необычного в данном случае Я вообще то о том, что не все шли в бой со словами за Сталина, так же как и за Царя или еще кого то...только если коммунисты и их сторонники, а общество было неоднородно в своей любви к коммунизму...Не все. Так не все и социализм любят. Не все любят демократию, Есть те, кто до сих пор людей на завтрак кушает. Ну и что? Такова жизнь..) Петр, несколько миллионов в лагерях и тюрьмах загнобил?Ну скажем так, что на шахтах, то да. Загнобил в буквальном смысле этого слова. ) Жестоко, бесчеловечно гнобил. А Сталин даже по Земскому, именно так. не столько. Кроме того, 17-18 век и середина 20 го, это несколько иные понятие о человеческой жизни и устройстве социума...в 18-м еще ведьм сжигали... да без разницы. История есть история. Было? Было!!! В любом случае ни кто не может мне запретить любить Сталина, как и ни кто не может тебе запретить его ненавидеть. Это наши личные мнения. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 31-01-2014 - 16:33 |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 16:47 (Nika-hl @ 31.01.2014 - время: 16:32) Где тут ненависть к истории?) Здесь нет, но достаточно того, что он писал в приведенных мной словах...либо он просто так болтал, ради сиюминутных ситуаций...тогда у него не было никакой позиции и он просто трепло... Не все. Так не все и социализм любят. Не все любят демократию, Есть те, кто до сих пор людей на завтрак кушает. Ну и что? Такова жизнь.. Поэтому и существует плюрализм мнений и с чье то одно ни есть истинна...Мы о чувствах к Сталину, которые испытывали некоторые граждане...это их частное мнение и не более того... Ну скажем так, что на шахтах, то да. Загнобил в буквальном смысле этого слова. ) Жестоко, бесчеловечно гнобил. Несколько миллионов? не столько. А сколько? У тебе есть на 100% истинные цифры? Я взял минимум... да без разницы. История есть история. Было? Было!!! Причем здесь история вообще? Мы же говорим о процессах, которые были вопиющими для определенного периода...так можно на древний Рим ссылаться и что Сталин с Нероном и рядом не стоял... В любом случае ни кто не может мне запретить любить Сталина, как и ни кто не может тебе запретить его ненавидеть. Это наши личные мнения. Правильно, поэтому как критика его, так и хвалебные панегирики допустимы, но желательно конечно для дискуссии с фактами и аргументами... |
| rattus Свободен |
31-01-2014 - 16:49 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 16:08) Петр, несколько миллионов в лагерях и тюрьмах загнобил? Ну его стройки "века" мало чем от концлагерей отличались. |
| Nika-hl Замужем |
31-01-2014 - 17:04 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 16:47) Здесь нет, но достаточно того, что он писал в приведенных мной словах...либо он просто так болтал, ради сиюминутных ситуаций...тогда у него не было никакой позиции и он просто трепло... Не достаточно. Поэтому и существует плюрализм мнений и с чье то одно ни есть истинна...Мы о чувствах к Сталину, которые испытывали некоторые граждане...это их частное мнение и не более того... И наше частное мнение в т.ч.) Несколько миллионов? «С другими европейскими народами можно достигать цели человеколюбивыми способами, а с русским — не так… Я имею дело не с людьми, а с животными, которых хочу переделать в людей…»! Петр. Весьма «лестное» определение для своего собственного народа! И вот такого человека, презирающего и ненавидящего народ страны, уничтожившего более ДВАДЦАТИ МИЛЛИОНОВ её жителей, создатели «русской» истории называют Великим! (с) тут Эта цифра давно озвучена историками 20 млн.. А сколько? У тебе есть на 100% истинные цифры? Я взял минимум... Да хоть максимум. Причем здесь история вообще? Мы же говорим о процессах, которые были вопиющими для определенного периода...так можно на древний Рим ссылаться и что Сталин с Нероном и рядом не стоял...А почему бы и нет? Правильно, поэтому как критика его, так и хвалебные панегирики допустимы, но желательно конечно для дискуссии с фактами и аргументами... Факт его слов, мною показанных есть? есть. |
| Nika-hl Замужем |
31-01-2014 - 17:07 Получается, что и Петр - обвинил русский народ. То есть он мерзавец и негодяй - не имел права руководить страной, ибо людей страны не любил. |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 17:15 Nika-hl Ты если не хочешь говорить, то не нужно.. у тебя выше отписки, состоящие из первых попавшихся слов... которые я не буду комментировать, а то вроде как пристаю... Ссылка на статью любопытна, но это литературная статья и не более того, примерно тоже самое что посты на форуме. |
| Nika-hl Замужем |
31-01-2014 - 17:27 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 17:15) Nika-hl Ты если не хочешь говорить, то не нужно.. у тебя выше отписки, состоящие из первых попавшихся слов... которые я не буду комментировать, а то вроде как пристаю... С какой стати - отписки? Я отвечаю на твои посты так как считаю нужным отвечать. |
| Снова_Я Свободен |
31-01-2014 - 17:29 Каламбур получился однако...  Sorques на оплёвывании России сейчас орден заработает.Ну а если серьёзно, то тема интересная и вечная. Поскольку история "предмет тёмный и исследованию не подлежит". Вот на каком языке писали указы русские князья до кириллицы и глаголицы? А-а, не знаете... Впрочем, и я не знаю. А сколько раз переписывали "Повесть временных лет"? Тоже неизвестно. Вот и пользуются политики, недожурналисты и инет-пользователи лабильностью исторической науки для достижения своих целей. |
| rattus Свободен |
31-01-2014 - 17:36 (Снова_Я @ 31.01.2014 - время: 17:29) Вот на каком языке писали указы русские князья до кириллицы и глаголицы? До появления кирилицы и глаголицы они даже не подозревали что они "русские". А сколько раз переписывали "Повесть временных лет"? Тоже неизвестно.Скорее не переписывали, а "копипастили", разве что слова заменяли, убирали анахронизмы. Больших расхождений в ПВЛ с другими источниками вроде бы и нету. |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 17:36 (Снова_Я @ 31.01.2014 - время: 17:29) Каламбур получился однако... Ну да..у меня же их мало...  Вот и пользуются политики, недожурналисты и инет-пользователи лабильностью исторической науки для достижения своих целей. Советские историки и журналисты, писали во славу истины? |
| Nika-hl Замужем |
31-01-2014 - 17:44 (Снова_Я @ 31.01.2014 - время: 17:29) Каламбур получился однако... Уже Ну а если серьёзно, то тема интересная и вечная. Поскольку история "предмет тёмный и исследованию не подлежит". Вот на каком языке писали указы русские князья до кириллицы и глаголицы? А-а, не знаете... Впрочем, и я не знаю. А сколько раз переписывали "Повесть временных лет"? Тоже неизвестно. Вот и пользуются политики, недожурналисты и инет-пользователи лабильностью исторической науки для достижения своих целей.Каких целей-то? Инет пользователи приходят в инет отдыхать) |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 17:54 (Nika-hl @ 31.01.2014 - время: 17:27) С какой стати - отписки? Я отвечаю на твои посты так как считаю нужным отвечать. Оль...я тебе задал вопрос..Причем здесь история вообще? Мы же говорим о процессах, которые были вопиющими для определенного периода...так можно на древний Рим ссылаться и что Сталин с Нероном и рядом не стоял... Ты ответила А почему бы и нет? Не думаю, что ты не понимаешь разницы, между моралью 1 века и 20-го... |
| Nika-hl Замужем |
31-01-2014 - 18:05 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 17:54) Оль...я тебе задал вопрос..Причем здесь история вообще? Мы же говорим о процессах, которые были вопиющими для определенного периода...так можно на древний Рим ссылаться и что Сталин с Нероном и рядом не стоял... Ты ответила А почему бы и нет? Не думаю, что ты не понимаешь разницы, между моралью 1 века и 20-го... Ну да. Ты мне написал это Мы же говорим о процессах, которые были вопиющими для определенного периода. Я тебе уже ответила, что на историю можно смотреть по разному. то есть у одного одна точка зрения и второго - другая. Не думаю, что ты не понимаешь разницы, между моралью 1 века и 20-го...Загляните-с в философский словарь. Там есть четкое определение данного термина.) МОРАЛЬ — регулятив человеческих поступков, наиболее полное выявление человеческого в человеке. Установление нравственного мира с присущими ему представлениями о благе и несчастье, добре и зле, совести, стыде, вине, справедливости есть то, что окончательно выделяет человека из других существ, делая его уникальным феноменом бытия. Сущность М. состоит в возникновении той формы внутривидовой солидарности, в рамках к-рой над-индивидуальные требования Рода, общества, культуры проникают в сознание отдельного человека, воспринимаются как его собственные, сокровенные побуждения, становятся внутренним регулятивом его поступков. В. Е. Давидович(с) http://terme.ru/dictionary/858/word/moral Зы. Не надо только мне читать мораль и указывать на то, что я понимаю, а что нет. Вам сие не ведомо. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 31-01-2014 - 18:09 |