Оправдание Измены животным инстинктом устарело

Вот главная ошибка логических рассуждений. Есть инстинкт размножения? Да, есть. Но как вы себе представляете действия этого инстинкта? Типа сидит медведь на лужайке и думает: "А не пора ли мне завести медвежонка?" И с этой заветной мыслью идет и трахает медведицу? Бред?

У инстинкта есть механизм действия. Который проявляется именно желанием секса. У медведя ли, у льва ли, у синички, или у человека. И механизм этот не отличается у них всех. Только потом "человек разумный" думает, что прямо на улице трахнуть ту обалденную блондинку нельзя... что он женился... что жена ждет дома... и вообще низзяяя...

Так ведь инстинкты распространяются не только на секс, а например, на еду, сон, комфортное существование, достаток, разнообразие впечатлений, благополучие родственников, включая материнские чувства и прочее. Современная индустрия эти потребности частично удовлетворяет.
Такие же инстинкты, как сексуальная экспансия или власть удовлетворить сложно, поскольку их реализация сталкивается с конфликтом интересов других людей.
О чём думает одетый, обутый, живущий в благоустроенном доме человек, имеющий дом, работу, семью и разнообразие впечатлений? Правильно: о том, чего ему не хватает. Не хватать может разного, очень часто не хватает банального: сексуальных приключений. Женщинам может не хватать ласки, заботы, эмоций. Не потому что их в доме нет, а потому что имеющееся приелось и стало привычным. ЦНС человека вообще так устроена, что нам всегда чего-то не хватает, это биология. А идеологические базы и оправдания можно возводить любые.

P.S. Кстати, и едим мы, и спим, и фильмы смотрим, и детей любим, и хорошими быть стараемся вовсе не "для того чтобы", а просто потому что мы это хотим или нам это нравится, и нет здесь никакой высокодуховной подоплёки. А впрочем, и высокодуховными люди быть хотят потому что им нравится быть хорошими. Или казаться. Хотя бы себе.
И кстати, дышать - это тоже инстинкт. Не вижу здесь ничего низкого или постыдного.

Задумался в обед о том, что такое вообще духовность?
Очевидно, что это ум, не опыт, и даже не жизненная мудрость. Это не интеллект и не начитанность, и уж тем более, не культура! Ведь нельзя же сказать, что если человек ругается матом, то он априори бездуховный. Впрочем, если он разговаривает матом, то здесь уже есть варианты, но это уже другая тема.
Можно предположить, что духовность - это соответствие чьего либо состояния сознания какому-то шаблону, который каждый рисует себе сам, опираясь на доминирующие представления в обществе. Или не обязательно. Короче, я запутался, но обратил внимание на то, что нормы нравственности и морали, которые декларирует общество, зависят в первую очередь от масштабов общества - один это человек или семья, или предприятие, город, страна, этнос - они совершенно разные и определяются интересами выживания этого общества. А те нормы, которыми руководствуются люди на практике - для себя, приблизительно одинаковые.
Резюмирую сказанное: давайте не путать декларируемые понятия нравственности и морали, которых большое разнообразие, и в которых сам чёрт ногу сломит, с фактическими нормами, которые работают на практике.
Из всех инстинктов, которые есть у людей, порицаются лишь те, реализация которых требует использования механизмов конкуренции за ресурсы.
Кем и когда - это отдельная тема.
Извините, если чересчур замутил )))

Это сообщение отредактировал Dormindo - 17-06-2008 - 13:55

Сделать-то мы можем. Человек внутри себя может всё, что хочет. Вот ХОЧЕТ ЛИ - the question. И надо ли (и кому именно оно - надо) чтобы хотел не того, что хочет, а того, что должен хотеть. И к чему приводит постоянное принуждение себя жить не своей жизнью - тоже the question. А питекантропы... Да хрен его знает как они вообще жили. Из ближайших родствеников человека для орангутанов свойственна моногамия, шимпанзе однозначно были первыми хиппи, а гориллы - истинные мачо, охотно бьющие друг другу морды из-за женщин и соблазняющие в кустах чужих жён, пока "первый парень стаи" отвлёкся. Так что быт и нравы питекантропов могут быть какими угодно. Скорее всего - было у них всё как у людей, то есть и так, и так, и панком наизнанку - тоже было

страсти какие ...а ведь попросила всего лишь разнообразить посты своими мыслями взамен штампа, причем одного и того же

Любая форма измены замешана на сексуальности хотя бы одного из партнёров, а сексуальность это чистый инстинкт. Интересно, что понимать под совершенствованием? Полный уход от инстинктов? Так для живых существ сие невозможно. Инстинктов нет разве что у покойников, так что такого совершенства, к сожалению, рано или поздно никому не избежать. Ну, ещё их нет у неживых предметов, например, у минералов или предметов обихода.
Если говорить о поведении человека, то я уже цитировал точку зрения одного из этологов. Перескажу своими словами в упрощённом варианте.
В человеческом организме существуют как минимум две подсистемы, оказывающие на него конкурирующее влияние:
1. лимбической (инстинкты) и
2. неокортекса (лёгкий налёт цивилизованности).
Лимбическая система обеспечивает выживание организма с точки зрения биологии, и надо сказать, её структура превосходно соответствует своей задаче. Неокортекс сформировался позднее, и управляет так называемыми "цивилизованными формами поведения". Со своей задачей справляется тоже неплохо, если бы не одно "но": обе эти структуры являются очень энергозатратными и в режиме полной нагрузки способны истощить организм вплоть до смерти. Что и происходило с подопытными
обезьянами в условиях постоянного стресса в течение 2-3 недель.
Поэтому (ЛедиМел, специально для Вас :)) для того чтобы избежать летального исхода или просто истощения, в нашем организме имеются предохранители, которые не позволяют нам действовать в режиме чистого Homo Sapiens слишком напряжённо и долго, а именно: животное и
цивилизованное постоянно перетягивиают энергетическое одеяло на себя таким образом, чтобы оно не порвалось, а если говорить простым языком, то после значительной ментальной и эмоциональной нагрузки человеку просто необходимо отдыхать от цивилизованности - забивать на принципы, напиваться, сплетничать, проявлять агрессию вплоть до физического насилия, и так далее - ВЕСЬ диапазон необходимых для жизнедеятельности организма нагрузок. Если этот диапазон урезать, начинаются сбои (а откуда берутся пациенты психушек?), или может наступить бунт (разные там Чикатиллы и прочие). Далее Вы сами можете продолжить цепочку причинно-следственных связей.
Но моё мнение, - пусть уж лучше человек изменяет, ходит в спортзал, ИНОГДА напивается и сбрасывает груз цивилизованности проверенными цивилизацией методами, даёт дозированные нагрузки организму на отсутствие пищи (а не неправильные диеты), и т.д., НО ОСТАЁТСЯ НОРМАЛЬНЫМ, живым и здоровым, способным заботиться о себе и о близких.
Я сторонник верности ПО ВОЗМОЖНОСТИ, но не сторонник пуританства и ханжества. Если уже припрёт - пусть уж человек действует по обстановке и обстоятельствам. А всех возможных вариантов, которые бывают в жизни, здесь не перечислить.
Утверждать, что человек может жить одними высокими материями, одними положительными эмоциями и действовать последовательно, следуя одним и тем же принципам - глупость несусветная.

И добавлю три принципиальных замечания:
1. Всё вышесказанное относится к людям обоего пола и всех возрастов, но у каждого организма имеются присущие ему особенности. Которые определяет множество факторов. Одному человеку присуще одно, другому - другое, поэтому принимая решение или совершая поступок желательно учитывать моменты как ключевые, так и доминирующие.
2. Всё вышесказанное не являетеся оправданием банальной распущенности. Впрочем, критерий последнего каждый для себя определяет сам. Здесь я привнёс толику субъективного.
3. И естественно, кое-что я не учёл, а кое-что упростил для простоты восприятия. Здесь у нас не научный форум.

Это сообщение отредактировал Dormindo - 18-06-2008 - 18:12

я пока прочитал, чуть не закипел...

Ну так и требование верности и сексуальной эксклюзивности тоже давно устарело. Не получается опереться на чужой опыт, заведомые истины - их нет, приходится своей головой думать и для себя выбирать, кем жить. Ну или не выбирать, а сделать вид что некоторые из устаревших истин более равны (и менее устарелы) :)

А что значит "измена" в Вашем понимании.От этого определения во многом зависит и ответ.Скажем шлюха изменяет кому-нибудь? А жена которую облапал массажист везде где мог изменила?А если она при этом кончила? А если мужа поцеловал ...гей ...в член - измена? А если не гей а трансвестит?А если не трансвестит а , девушка но не член , а яйца - это измена?

Категорически не солашусь, потому что кто-то имеет 5 любовниц в общей сложности, не считая законной супруги, и при этом секс у него - в лучшем случае раз в неделю, а кто-то не ходит "налево" по той причине, что имеет дома весьма насыщенную сексуальную жизнь (ежедневно, и неоднократно).
И у кого этот самый инстинкт ослаблен?
Думаю, многие здесь согласятся, что порой заводят кого-то на стороне именно с целью этот свой придремавший инстинкт как-то расшевелить...

Но это же опять же объясняется инстинктом, что если что то не получается с одной, то природа подталкивает на поиск другой.

Человек отличается от зверя тем, что он заставляет работать природу на себя, а не наоборот. Поэтому каждый раз, поддаваясь инстинктам, ты всё больше теряешь человеческий облик.

Не ждите милости от природы – взять их наша задача (с) Мичурин

Не волнуйся так, Природа все равно сотрет с лица земли паразитов. Чем больше человек пытается ее завоевать, тем приближает свой конец. Участившиеся катаклизмы свидетельствуют о том, что Природа не дремлет. И скоро она все таки найдет способ вывести такой вирус, перед которым человек будет бессилен.

Ну а пока пользуемся тем, что еще есть время, берем от жизни все и в меру сил удовлетворяем свои животные потребности , в чем и помогает человеческий облик

Это сообщение отредактировал igorkio - 24-11-2008 - 17:05

Вообще-то я никогда не слышал о таком при родном инстинкте как "наставить рога", есть инстинкт размножения, но вот инстинкта " охота потрахаться" - первый раз о таком слышу.