Опровержение христианской троицы.

Ты считаешь, что у Бога и человека одна природа? Ты считаешь, что к Богу приминительны те же кретерии по которым ты судишь о человеке? Душа -это субстанция, которая в отличии от тела не может умереть. Человек -это душа, а тело -это то, что использует душа для пребывания в этом мире. К примеру ты носишь одежду, но ведь одежда не является тобой. Рассмотрим существо, которое христиане называют "Дух святой". Если бы Бог-отец и Дух святой были бы единым существом, то выражение "Дух святой" было бы просто одним из имен Бога. Но о Духе святом не говорится, что это одно из имен Бога. Дух святой представлен в христианстве как cамостоятельное существо.

Сразу прошу прощения, если буду резок. Во первых поднятая тема не имеет ни какого отношения к Христианству вообще, к Православию в частности. Триединство Бога невозможно постичь человеческим умом. Попытки объяснить Триединство делались неоднократно. Тщетно. Тварь не может понять как устроен Творец. Не может чадо малое понять, что значит быть отцом.

)))))))И вообще, а где грамотеи от христианства логично обосновывающие свою веру???((((((((

Ты о чём? Были помнится мне по Святому Писанию грамотеи, звали их фарисеи! (о стихами заговорил) Вера не поддаётся логическому обоснованию. Ты либо веришь, либо нет. Хотя если ты если ты приведёшь достаточные доказательства не Божественности бытия. Или объяснишь как без Творца появился мир (только без страшилки «большого, ну очень большого взрыва». Она не выдерживает даже матеарилистической критики), или логически обоснуешь такое чувство как любовь. Я берусь логически объяснить свою веру в ХРИСТА и выбор Православия. А пока автору темы действительно лучше поискать другую аудиторию для упражнений в софизме. Ещё раз прошу прощения за резкость.

Всё что я хотел - я сказал. Дальше сам: хочешь - думай, не хочешь - не думай.

1.Данная тема имеет прямое отношение к Православию т.к. подвергается сомнению основа. (см. заголовок) 2. Абсолют невозможно охватить чел. умом - согласен, но чел. унаследовал способность мыслить от Адама, чей грех познания Иисус (Господь) искупил на Голгофе. 3. Про чадо малое пример неудачный. Чадо повзрослеет и станет отцом (закон природы). 4. Фарисеи-книжники. Следуя букве Закона не наполняли его духовным смыслом. Т.е. душою не были с Богом. Типа: нуна выполять,а кто спросит "почему" - тот казёл. Это лицемерие мы наблюдаем часто. 5. Теория большого взрыва и Бытие - страшилки в равной степени одинаковые с точки зрения стороннего созерцателя. 6. Любовь (чувство) - научно обосновывается. 7. Легче всего на вопрос "почему" ответить, по фарисейски, "так нуна, а ты иди от седа". Сложнее обосновать (наполнить духовным смыслом) хоть йоту своей веры. Вообще мне в лом полемизировать,сёдни чёта разошёлси.

Ещё раз повторяю, что нигде, даже в заголовке не подвергается сомнению основа Православия. Просто автор темы решил поупражняться в софизме. С равным успехом он мог бы доказывать, что белое это чёрное и наоборот. В Православии для этого есть очень хорошее определение «мудрствония лукавые».

Хорошо что вы согласились с тем, что не возможно постичь умом суть ТРОИЦЫ, но причём тогда упомянутая вами способность человека мыслить (кстати, эта способность была у человека и до первородного греха). ХРИСТОС искупил грехи всего человечества. Грех Адама не в познании, а в нарушении завета данного БОГОМ. Кстати изначально в познании Адаму ни кто не отказывал. Но познание окружающего мира и познание Добра и Зла несколько разные вещи.
Бытие. Глава 3. Стих 17
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей;

Я имел ввиду, что человек всегда чадо малое, а главное крайне неразумное в сравнении с ОТЦОМ НЕБЕСНЫМ. Со времён Адама человек не как тварь Божья не повзрослел ни на секунду. Если же вы считаете, что это не так, то попробуйте словом, одним словом сотворить хотя бы табуретку. ОТЕЦ НЕБЕСНЫЙ словом создал вселенную.

Опять небольшая ошибочка. Фарисеи как раз не следовали букве Закона. Они только декларировали Закон.
От Матфея святое благовествование. Глава 23. Стих 1
1 Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:
4 связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их;

Т.е не соблюдали Главных Заповедей

От Матфея святое благовествование. Глава 22.
35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря:
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.

Ага типа так.
От Матфея святое благовествование. Глава 25.
31 Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей,
32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов;
33 и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов -- по левую.

И кто же этот «сторонний созерцатель»?

Обожаю «доказано учёными» и «научно обосновывается» без приведения доказательств. Вот доказано и всё тут. Ну я надеюсь вы знаете доказательства, а главное как вы просили логические обоснования. Не сочтите за труд приведите научные доказательства и обоснования: 1. Любви Силуана Афонского к БОГУ. 2. Любви Серафима Саровского к БОГУ и к России. С нетерпением жду. Желательно с приведением расчётов, графиков, формул. Ну чтоб всё по науке.

Забавно, но автор темы, если он мусульманин на вопрос почему, ну например нельзя свинину лопать, ответит так же. Так гласит закон!

Духовность Православия в Любви к БОГУ и в Любви к ближнему, а не в том, чтобы интересоваться зачем так или иначе рассудил ГОСПОДЬ. Духовность в вере и в соблюдении заповедей, в том числе и в посещении Храма Божьего.
А о том, что Христос един с БОГОМ ОТЦОМ, говорит Сам Господь.

Откровение ап. Иоанна Богослова (Апокалипсис). Глава 1.
8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.
9 Я, Иоанн, брат ваш и соучастник в скорби и в царствии и в терпении Иисуса Христа, был на острове, называемом Патмос, за слово Божие и за свидетельство Иисуса Христа.
10 Я был в духе в день воскресный, и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: Я есмь Альфа и Омега, Первый и Последний;
11 то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию.
12 Я обратился, чтобы увидеть, чей голос, говоривший со мною; и обратившись, увидел семь золотых светильников
13 и, посреди семи светильников, подобного Сыну Человеческому, облеченного в подир и по персям опоясанного золотым поясом:
14 глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный;
15 и ноги Его подобны халколивану, как раскаленные в печи, и голос Его, как шум вод многих.
16 Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей.
17 И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний,

Не ломайтесь, полемизируйте на здоровие. Ищущий да обрящет.

ГДЕ, ЧЕМ И КАК я вас унизил? У вас другое видение, так поделитесь. Может мы поймём. Или вы что-то поймёте. Кто знает?

Давайте представим, что мы не знаем, что Бог един в трех лицах и мы понятия не имеем, кто из этих лиц Отец, кто Сын, а кто Дух-Святой. Есть просто Бог.
Итак, до сотворения мира был только Бог и никого, кроме Бога больше не было. Хотя всемогущий Бог ни в чем не нуждается, мы можем сказать точно, что Бог был одинок, потому что никого, кроме Него самого не было. Потом Бог создал мир и населил его разными существами и перестал быть одиноким. То есть Бог приобрел в себе некое новое качество, в связи с сотворением мира, а значит изменился. Но мы знаем, что Бог, по определению, не изменен. Если бы Бог изменился, значит, он не всемогущ, потому что всемогущее существо все имеет в себе самом и не имеет нужды меняться.
Нелогично утверждать, что Бог остался одиноким после сотворения Им других существ. Значит ли это, что Бог не был одинок до сотворения мира? Допустим, что это так. Тогда получается, что был еще кто-то, кого Бог не сотворил и кто обладает таким же всемогуществом, как и Он сам. Эти двое настолько идентичны друг другу, что сливаются вместе в одно существо, так что между ними не возникает никакой разницы.
Но как же тогда они сами различают друг друга, как строят друг с другом отношения? Люди все познают в сравнениях. И наилучшим сравнением являются отношения между родителем и ребенком. По замыслу Бога, ребенок является как бы продолжением родителя. Откуда еще у Бога могла возникнуть такая идея, если Он изначально не имел ее в Себе самом?
Тогда возникает другой вопрос: когда Бог стал Отцом? Ответить здесь легко. Так как Бог неизменяем, Он был Отцом всегда, а рождение Сына происходит в вечности. То есть Бог-Сын рождается от Бога-Отца вечно, не отделяясь от Него и не сливаясь с Ним. Как такое возможно?
При плотском рождении появляется новое существо, отличное от родительского, при этом оно отделяется физически от своего родителя. В духовном мире, где нет никаких физических преград, рождение происходит неотделимо, поэтому другое существо остается с родительским существом одним целым. К тому же там, где нет времени (ибо время тоже создано Богом) начало и конец всего совпадают, потому духовное рождение не имеет начала и конца.
Вот как получается, что есть два сверхсущества, которые составляют вместе единое существо и равны между собой во всем, различаясь только тем, что Бог-Отец ни от кого не рождается, а Бог-Сын рождается от Бога-Отца.
Эти двое пребывают всегда в Любви между собой, которая и является исчерпывающей основой их отношений. Но мы знаем, что Бог и есть Любовь, тогда как получается, что эти два существа, которые есть единый Бог, пребывают в Любви, т.е. в Боге? Есть ли еще какой Бог?
Конечно, Бог един. Но един в нескольких лицах и одно из лиц Бога нам известно как Святой Дух. Это Любовь, исходящая от Отца к Сыну.
Что такое Любовь Божья? Это вся полнота Божья, все что Бог имеет в себе, без какого-либо недостатка. Божья Любовь не может быть ущербной, ее никогда не бывает мало, она всегда содержит в себе целого Бога в самом прямом смысле. То есть Бог и есть Любовь, а Любовь есть Бог. Поэтому Святой Дух тоже Бог, равный Отцу и Сыну, с той разницей, что Он не рождается, а исходит от Отца на Сына. Все вместе три лица и составляют собой единого Бога, пребывая в вечной Любви друг с другом.

Если есть "кто то, кого Бог не сотворил и кто обладает таким же всемогуществом как и он сам", то каким образом этот Бог может быть единым существом с другим Богом? А если это единое существо, то почему их два, а не один?

Если есть два всемогущих и всезнающих Бога равных друг другу, то каким образом два этих самостоятельных разума могут стать единым разумом? А слиться в единое существо, несмотря на всю их идентичность, они не могут хотя бы потому что их изначально два, а не один.

Может ли единое существо строить отношение с самим собой? Отношения строят с другим существом.

Если Бог может сотворить что-либо из небытия (например материю), то это значит, что Он может сотворить из небытия что угодно. Люди делают все с каких-то примеров, где-то научившись, предварительно узнав о чем-то. Но Бог не создавал материю где-то научившись или с какого-то примера. Он сотворил материю и дал ей имеющиеся у нее свойства по собственному желанию и усмотрению. Бог сделал материю и ее свойства такими, чтобы мы с вами могли существовать, т.е. Бог знал как нужно сотворить материю и какие свойства ей необходимо дать, чтобы жизнь человека была возможной. Он знал об этом еще до того как сотворил материю. Значит Он обладал этими знаниями изначально. Как мы уже сказали, Бог может сотворить из небытия что угодно. Значит Он обладает знаниями и обо всем том, что еще не сотворено, но можно сотворить. Он обладает этими знаниями так же как обладал знаниями о материи еще до ее творения. Отсюда следует, что Бог всезнающ, т.е. если Бог может творить из небытия что угодно, до бесконечности, значит и знания его так же бесконечны. А если Его знания бесконечны, то Бог вовсе не должен был иметь идею о рождении сына от родителя в самом себе. Он знал об этом изначально так же как знал и обо всем что помимо этого. В животном мире сын тоже рождается от отца, но ведь из этого не следует, что животные каким то образом подобны Богу.

Подождите, подождите, вы ведь выше сказали: "Тогда получается, что был еще кто-то, кого Бог не сотворил и кто обладает таким же всемогуществом, как и Он сам." Если изначально был тот, кого Бог не сотворил и кто обладает таким же всемогуществом как и Он сам, то каким образом этот  всемогущий Бог может рождаться от другого Бога? А если он рождается от другого Бога значит он не самодостаточен и в чем то (например в рождении) зависит от другого существа. А если он зависит от другого существа значит он не всемогущ и следовательно не может быть Богом поскольку Бог не может зависить от другого существа или быть у него в подчинении. Бог -существо самодостаточное, а в нашем случае видно, что Бог-сын существо не самодостаточное, ибо рождается от другого существа.

Если Божья любовь -это Бог равный Богу-отцу и Богу-сыну, то каким образом Божья любовь может быть одним из лиц Бога-отца? Это же два Бога равных друг другу! Если ты отделил от Бога Его любовь сделав ее самостоятельным Божеством, то почему другие атрибуты Бога не являются самостоятельными Божествами? Например, почему гнев Божий не является самостоятельным Божеством? А если каждый из атрибутов Бога является самостоятельным Божеством, то почему эти Божества представленны как атрибуты Бога, а не как самостоятельные Божества? А если как ты выражаешься "Бог и есть Любовь, а Любовь есть Бог", то почему Божья любовь и Бог представленны двумя всемогущими существами равными друг другу: Богом-отцом и Богом-Духом святым, а не единым существом?

Сперва вы утверждали, что изначально было два всемогущих Бога, которые из за своей идентичности сливаются друг с другом. Из этого следует, что каждый из этих Богов в отдельности утрачивает способность самостоятельного мышления, поскольку Они оба сливаются в единое существо, а значит в единый разум. Если существовавшие изначально два всемогущих Бога слились в единое существо, то значит Они оба изменились. Но ведь Бог не может меняться поскольку как вы сами сказали "всемогущее существо все имеет в себе самом и не имеет нужды меняться". А если Оба этих Бога изменились, значит, Они не всемогущи и следовательно не являются Богами, поскольку Бог не может преобретать или утрачивать свои атрибуты. Если же допустить, что изначально был единый Бог, который затем разделился на двух Богов: отца и сына, то снова получается, что Бог изменился. А если же допустить, что изначально было два всемогущих Бога, которые сливаются в единое целое, то каким образом один из этих Богов рождает другого Бога? Родиться может только тот кто не существовал до своего рождения, но ведь оба этих Бога, по вашим утверждениям, существовали изначально. Тогда каким же образом всемогущий Бог, существовавший изначально может родится от другого Бога? Если же два всемогущих Бога существовавших изначально слились в единое целое, а затем снова начали разделяться, то почему один из них стал сыном, а другой отцом? То есть почему один из них стал главней другого, ведь оба Они были равными друг другу Богами?

Родиться может только тот, кто не существовал до того как родился. Если же Бог-сын существовал изначально, целую вечность, то он никак не может родиться, ибо его существование не имеет начала. Если же Бог-сын родился, то он должен иметь начало своего существования, поскольку сын-это существо обязанное началом своего существования своему родителю. То есть сначала должен был быть Отец, а уже затем сын. Если же Они оба существовали изначально, то один из них никак не мог родиться от другого, поскольку Они оба не нуждались в рождении. Рождение -это начало существования какой то сущности. Тот кто не имеет начала своего существования родится не может.

У этих двух существ единый разум или у каждого свой? Если у них единый разум, то это одно существо и ни о каких двух существах речи быть вообще не может. Если же у каждого из этих существ свой разум, то они никак не могут быть единым существом, поскольку два разных разума не могут быть единым разумом.

Если Бог един, то у Него должен быть единый разум. Если же есть три всемогущих существа равных друг другу, то у каждого из этих существ должен быть свой разум. В этом случае ни о каком едином разуме трех различных разумов речи быть не может. Вы утверждаете, что Дух святой "Это Любовь, исходящая от Отца к Сыну". Любовь может исходить от Отца к сыну только если эта любовь является атрибутом Бога-отца. Если же это атрибут Бога-отца, то каким образом атрибут Бога-отца может быть Божеством равным Ему самому? Или по вашему у каждого из атрибутов Божьих есть свой разум? Если у каждого из атрибутов Божьих есть свой разум, то это разные Боги. А если же у атрибутов Божьих нет своего разума, то они не могут быть Богами. Если у любви Божьей есть свой разум, то Она не может быть единым разумом с Богом-отцом, а если у Нее нет своего разума, то Она не может быть Богом.

Любовь не есть Бог. Любовь -это один из многочисленных атрибутов Бога, таких как, например: всемогущество, всезнание, гнев, справедливость и т.д. А если же Бог и Его любовь -это одно и тоже, то почему вы преподносите их как два различных существа? Если Бог и Его любовь -два различных существа, то у каждого из этих существ должен быть свой разум. А два различных разума никак не могут быть единым разумом.

На все эти вопросы можно ответить разом. Загвоздка в том, что вы не можете допустить множество в единстве и наоборот. На самом деле, с подобными (кажущимися абсурдными) явлениями мы сталкиваемся в своей жизни ежедневно и это нисколько нас не смущает. Мы даже не всегда их замечаем, настолько они привычны для нас.
Я говорю о взаимодействиях тела и души. В какой-то момент мое «Я» может взглянуть на тело как бы со стороны, рассуждать о теле, как о некоем стороннем предмете, данным мне в распоряжение. Точно также мое «Я» может переместиться в тело и схожим образом рассуждать о своей душе, как о принадлежащей мне, а также, к примеру, загорать на солнышке и «Я» будет получать от этого вполне реальное удовольствие.
Всем известна способность человека рассуждать о самом себе. Мое «Я» как бы отдаляется на расстояние и начинает рассматривать мое же «Я» со стороны, будто во мне есть еще кто-то, кто выше меня самого и наблюдает за мной. Но это не два разных человека, а все тот же один человек. Такая способность имеется у человека благодаря множественности «Я». При этом внутри себя я ощущаю целостность. Это объясняется тем, что каждое из моих «Я» абсолютно идентично другому и перемещаясь по ним я не замечаю между ними разницы и каждый раз остаюсь самим собой, сохраняя свои индивидуальные качества и не чувствуя разделения. Можно сказать, что эти «Я» составляют собой одно «Я», одну личность, но не сливаются между собой, чтобы у человека сохранялась описанная выше способность.
Это свойство «Я» - отпечаток Бога, оставленный в нас при создании Его образ. Отсюда следует несложный вывод, что и Бог обладает множественностью своего «Я», оставаясь единым существом.
Хотелось бы, чтобы вы поняли христианскую Троицу не как языческий символ и то, что христиане и мусульмане поклоняются одному и тому же Богу, только имеют разное понимание Его божественной природы.

Наши знания неотделимы от нас самих. Знаниями для любого человека является индивидуальный опыт (в который входит также светское образование) и внутренние переживания, сохраняющиеся в памяти человека, складывающиеся в его мироощущение, недоступное никому другому. Фактически, мое «Я» и мои знания – одно.
Поэтому знать и иметь знание в самом себе – это одно и то же.

Это предложение никак не связано по смыслу со всеми остальными и кажется логичным только на первый взгляд. Если посмотреть внимательно, оно вырывается из контекста.

Разниться между рождением и созданием состоит как раз в том, что создание зависимо от своего создателя, а рожденный обладает автономностью и независимостью от своего родителя.

Атрибуты Бога не содержат в себе полноты Божьей, и являются своеобразными «умалениями» Бога перед людьми, чтобы они могли воспринимать Бога на любом уровне духовного совершенства. Почему мы и должны учиться любить, чтобы познать Бога, потому что в гневе, даже праведном, Бога маловато. А «гнев Божий» это то, как воспринимает Любовь Божью нераскаянный грешник, т.е. он видит эту Любовь в силу его греховности неполной и потому ее образ искажен и представляется для него гневом. Христос даже говорил, что «прощая врагов своих, мы высыпаем им на голову горящие угли», так несносны для злых людей любые проявления любви.
Любой атрибут – это всего лишь непроявленный в полноте своей Бог-Любовь, видимый грешным взором, а не одно из свойств Бога.

Божья Любовь и Бог представлены одним существом, но двумя ипостасями. А точнее весь Бог представлен тремя ипостасями. Каждая из ипостасей содержит в себе две остальных, поэтому между ними нет разницы. А про множественность единства я написал выше.

Во-первых, я не утверждаю того, что есть два всемогущих Бога. Я говорил, давайте представим, что мы понятия не имеем ни о какой троице и просто порассуждаем о Боге. Мы пришли к тому, что Бог един, но не одинок в своем существе, а не в существах. Эту простую идею вы упустили из виду.
Во-вторых, я не утверждаю того, что богов было двое, а потом они слились в одного. Бог существует в вечности, где нет понятия времени, а значит ничто и никто не претерпевает изменений. Это вечное всегда. Поэтому понятия «сначала» и «потом» не применимы к вечности. Отсюда следует, что Бог был всегда не одинок в самом себе и также не было момента, когда он был разделен на двух богов. Примеры множества в единстве я вам уже привел ранее. Так что богов не несколько, а один. У Него единый разум, также как у вас единый разум на все ваши множественные «я».
Исходя из вышенаписанного все ваши претензии, относительно способности мышления ипостасного существа и его изменениях снимаются. Я говорю об этих ваших строках:

Далее, камнем преткновения для вас становится факт рождения:

Ваше утверждение справедливо только для физического рождения, ограниченного временными рамками, потому что «начало» относится к понятиям времени. Но время появилось вместе с сотворением мира, а до сотворения мира времени не могло быть вообще, так как время связано с пространством и материей. Это даже ученые вам подтвердят.
Духовное рождение не ограничено никакими временными рамками, потому что происходит в вечности, а вечность не имеет ни начала, ни конца, следовательно, последовательность рождения сына после отца утрачивает актуальность, но от этого само рождение не перестает быть возможным.

Давайте разберемся с атрибутами. В христианстве такого понятия как «атрибут» для объяснения природы Бога не используется, хотя понятиями, которые вы обозначаете как атрибуты, богословие оперирует. Понятия «всемогущество», «всеведение» и т.д. христианство относит к свойствам Божьим, говорящих о бесконечном совершенстве Бога. Понятие «гнева Божьего» к совершенствам не относится, как я уже говорил в предыдущей части своего ответа, это всего лишь искаженное восприятие Бога, вследствие нераскаянного греха. Аналогичное объяснение можно дать и другим атрибутам.
Христианское богословие полагает, что совершенство свойств Божьих не может быть меньше совершенства самого Бога, поэтому в каждом из свойств Бога заложено все Его Божество. Свойства Божьи неотделимы от его Существа, потому что являются Им, не менее. Отсюда Бог – это Любовь. Любовь всепрощающая, милостивая, всеведующая, всемогущая и т.д. И это все один Бог. Почему же Бог является именно Любовью, а не Всезнанием, например? Потому что, как мы знаем, Бог в своем существе содержит три ипостаси Отца, Сына и Святого Духа, пребывающих в любви друг с другом, поэтому Бог есть Любовь.

Уважаемый, вы изначально неправы. Нельзя судить о Боге по Его творению, так как творение не может быть одной природы с Богом. У тела нет своего отдельного "Я". Когда Господь воскресит людей для суда над ними, ваша душа будет в другом теле, но ваше "Я" останется с вами. Отсюда следует, что ваше "Я" -это душа. Или рассмотрим другой пример: если Господь вселит вашу душу в мое тело, а мою душу в ваше, то ваше "Я" будет уже в моем теле, а мое "Я" в вашем. Значит, у тела нет своего "Я".

Вы хотите сказать, что если человеку сотрут полностью память, то у него не будет своего "Я"?

Вы хотите сказать, что если Бог сделал так, чтобы от одного человека рождался другой, то это Он мог сделать только если имел знание об этом в самом Себе. То есть Бог Сам должен был быть отцом, чтобы иметь знание об этом.
По вашей логике Бог подобен всему о чем у него имеется знание.

Родиться -значит произойти от другого существа. Но как Бог-сын мог произойти от Бога-отца если рождение Бога-сына от Бога-отца не имеет начала? Рожденный происходит от родителя, а это значит, что родитель должен предшествовать тому, кто от него рождается. У вас же получается, что родитель не предшествовал тому, кто от него родился.

Грешники вечно будут гореть в аду. По вашему в их наказании нет гнева Божьего и муки, которые они будут испытывать -это любовь Божья, которую неправильно воспринимает нераскаившийся грешник?

Множественность, о которой вы написали выше неприменима к Богу, так как была обоснованна на Его творении.

Если у Бога единый разум, то каким образом единый разум может быть одновременно и сыном и отцом? Сын -это существо поражденное отцом, а значит сыном отцу какое то существо может быть только в том случае если это существо не является самим отцом. Если же у сына и Отца один разум, то это одно существо, а не два. А если это одно существо, то оно никак не может быть самому себе и сыном и отцом.

Я вам повторяю снова "родиться -значит произойти от другого существа". Следовательно родитель должен предшествовать рожденному, иначе это не рождение одного существа от другого, а изначальное сосуществование двух существ. А если имеет место быть изначальное сосуществование двух существ, то почему одно из этих существ является родительским, а другое дочерним, то есть поражденным?

Любой из атрибутов Бога должен быть совершенным. Если один из атрибутов Бога является несовершенным, то следовательно и сам Бог является несовершенным (астаг1фируллах1). По вашему грешники будут гореть в аду из за "искаженное восприятие Бога, вследствие нераскаянного греха"? Если так, то почему Бог их наказывает, ведь по вашим утверждениям "Гнева Божьего" на самом деле не существует, так как "Гнев Божий" -"это всего лишь искаженное восприятие Бога, вследствие нераскаянного греха".

Если каждое из свойств Божьих является Им самим, то почему любовь Божья представленна одним из трех Божеств, а не самим Богом? Почему Дух-святой -это Бог равный Богу-отцу, а не сам Бог-отец? А если одно из свойств Бога -"любовь Божья" представленна как самостоятельное Божество равное Богу-отцу и Богу-сыну, то почему другие свойства Бога не представленны как самостоятельные Божества равные Богу-отцу, Богу-сыну и Богу-Духу святому? Почему одно из свойств Бога представленно как самостоятельное Божество, а другие свойства Божьи, которые являются Им самим представленны как свойства одного из свойств Бога? Например, всемогущество Бога вы назвали Любовью всемогущей и т.д. Если грешники горят в Аду вечно, то это происходит потому, что Бог на них разгневался. Значит, "Гнев божий - это одно из свойств Бога, а если так, то в "Гневе Божьем" должно быть заложенно все Его божество. Тогда почему Бог не представлен как Гнев Божий всепрощающий, милостивый, всеведующий, всемогущий любящий и т.д? Или почему Бог не представлен как Всемогущество любящее, прощающее, гневающееся и т.д?

Если, как вы сказали, "Христианское богословие полагает, что совершенство свойств Божьих не может быть меньше совершенства самого Бога, поэтому в каждом из свойств Бога заложено все Его Божество. Свойства Божьи неотделимы от его Существа, потому что являются Им, не менее", то Бог в своем существе просто не может содержать всего лишь три ипостаси. Колличество ипостасей должно соответствовать колличеству свойств Божьих.

Очень даже можно. А все потому, что в каждом творении заложен замысел Божий, ведь у Бога нет ничего бессмысленного. А в человека заложен образ самого Бога: рассматривая и изучая этот образ, мы можем отчасти судить о Боге, умножая исследуемые качества на бесконечность, всемогущество и т.д. Дело тут вовсе не в природе, а в содержании. У моего и вашего «Я» нет четкой природы, оно одинаково принадлежит миру земному и миру небесному.

Вы правы. Нет отдельного«Я». Потому как все множество наших «Я», составляют одну личность.

Так поэтому и судит Господь людей в теле, что человек существо телесно-духовное, иначе зачем нужно воскрешение? Жили бы себе как души на небесах, горя не знали.
А уж будет ли мое тело другим (в смысле не моим собственным), сомневаюсь. Вот только преобразится немного (или много?), станет несколько тоньше для мира духовного, нежели чем есть сейчас. Это для того, чтобы оставаясь в теле видеть самого Бога. Сейчас это, как известно, никому не доступно.

Этот пример рассматривать не имеет смысла, так как подобного опыта ни у кого не было. Поэтому мы не можем стопроцентно знать, что произойдет с нашим «Я» и даем здесь волю своей фантазии.

Опять же неудачный пример из области научной фантастики; разве кто-нибудь умеет стирать память? Снова, мы не имеем опыта в таких делах, поэтому пример неудачен. Но ответить на вопрос, реально ли уничтожить «Я», можно: не реально. Потому что оно прекрасно себя чувствует вне этого мира, фактически, как у себя дома и там недостижимо.

Речь идет не о подобии, а об образах. Это как портретное сходство картины с человеком, но картина не есть человек. Все творение содержит в себе замысел Бога, а человек – точный Его образ. Все в мире устроено мудро и имеет свое назначение. Но ничто в мире не содержит Его подобия, т.е. не имеет такого всезнания, всемогущества и т.д., так что Бог в этом плане остается самым совершенным.
Правильнее будет говорить не «Бог подобен всему о чем у него имеется знание», а знания Бога отражены, как в зеркале, во всем.

Читайте внимательнее мой предыдущий пост:

Преступник на суде, бывает не в силах посмотреть в глаза собственной матери, так мучается он стыда, что готов сгинуть, лишь бы не испытывать такое чувство. Каково же придется грешнику, когда он взглянет на всемогущего Бога? Это будут муки адские, подобные огню…

См. начало этого поста.

Вы все правильно спрашиваете, но забываете об одном, что в мире духовном нет понятия времени. Все мы когда-то были ребенком, затем повзрослев, становимся уже родителями. Ребенок и родитель в нас – это один человек, а не два, только ребенка и взрослого в нас отделяет друг от друга время. Там же, где времени нет, ребенок и взрослый существуют одновременно.

Потому что вечность есть круг, а время есть прямая. В вечности, как и в круге, нет никакого «изначально». Начало и конец это одно и то же. Есть только «всегда».

Чтобы вас несколько обрадовать, скажу, что Бог не пассивен по отношению к грешнику и «гнев Божий» в некотором роде является промыслом Бога, заботой Бога о грешнике, т.к. ему будет лучше оставаться в аду, нежели оказаться в непосредственной близости к Богу, которая будет для него еще больше невыносимой. Почему? Я уже привел пример с преступником на суде и его матерью. Так даже в самом безвыходном положении Бог оказывает грешнику возможную для его состояния милость. Такова Премудрость Божья.

Очень хорошие вопросы!
Начнем с того, что Любовь представлена не одной из ипостасей Бога, а всеми тремя, т.к. они равны между собой и составляют одно существо, хотя и существующие между ними различия не стираются. Правильно говорить, что ипостаси Бога нераздельны и неслиянны одновременно. Для такого всемогущего существа как Бог такое состояние вполне возможно.
Поэтому Любовь не считается одной из ипостасей Бога, а является самим Богом. В библии так и написано «Бог есть Любовь».
Вы правильно заметили, что свойства Божьи содержат в себе всего Бога и ваш вопрос, почему Бог есть именно Любовь, вполне резонен. Действительно, почему например не Бог есть Всепрощение?
На самом деле формулировка «Бог есть Всепрощение» отнюдь не будет неверной, равно как и другие формулировки, но Любовь мы выбираем по следующей причине.
Три лица Бога соединены между собой прочными отношениями и в этих отношениях доминирующее место занимает Любовь. Никто не строит взаимоотношения на основе всеведения, всемогущества и т.д. Любовь – наипрочнейшая основа взаимоотношений. Так как свойство Бога содержит в себе всего Бога, то Бог и есть Любовь. Любовь также является основой взаимоотношений между Богом и людьми. Поэтому в писании говориться «кто любит, тот познал Бога».
Гнев Божий все же не является полноценным свойством Бога, этот атрибут возникает через человеческое восприятие. Так видит Бога нечистая душа, но сам Бог не таков. Бог не есть Гнев Божий. Согласно писаниям, чаша гнева наполняется в прямой зависимости от грехов человечества, она существует благодаря грехам, в противном случае она была бы пуста и никогда бы не переполнилась. Значит, «гнев Божий» - это чисто человеческое свойство, а не Божественное.
Чтобы порассуждать на эту тему, задам вам вопросы:
Почему Бог хочет, чтобы мы соблюдали его законы?
Зачем наказывать грешников?
Нужны ли Богу праведники?

Между словами «ипостась» и «свойство» большая смысловая разница. «Ипостась» по значению в чем-то походит на слово «воплощение», только оно не применимо к бесплотному Богу. Несколько примитивно будет звучать слово «обличье», не отражая всей сути. Можно говорить «лицо». Но вернее использовать термин «ипостась».
Каждая ипостась Бога обладает одинаковыми свойствами. Разница между ипостасями в следующем: Бог-Отец ни от кого не рождается и не исходит, Бог-Сын рождается от Отца, а Бог-Святой Дух исходит от Отца. Во всем прочем ипостаси равны между собой и нет между ними ни главного, ни подчиненного, ни первого, ни последнего. Каждая из ипостасей содержит в себе целого Бога. Это значит, что Бог-Отец есть единый истинный Бог, Бог-Сын есть единый истинный Бог и Бог-Святой Дух есть единый истинный Бог. Мы никогда не узнали о такой невероятно сложной для понимания природе Бога, если бы сам Бог не захотел открыть нам этого.

Судить о Боге по Его творению абсурдно. Одним из творений Бога является материя. Если Бог сотворил материю, то сам Он не может быть материальным, поскольку в этом случае Он сам нуждался бы в творце (астаг1фируллаh). У Бога вообще не может быть подобия, ибо если до Него ничего не было, а заставить существовать что-либо (без разницы материя ли это или что-то другое) может только Он, то все, что существует кроме Него нуждается в Творце, ибо не существовало до того как его сотворил Бог. Если бы Бог был подобен своему творению, которое нуждалось в творце, то это означало бы, что и Бог нуждается в творце, так же как в нем нуждалось его творение. В творениях Бога заложенны Его знания, а не образ Божий, так как ничто, что существует помимо Бога, не может быть подобным Ему. В Человеке не может быть заложен образ Бога. Ни одно из качеств заложенных в человека не отражает атрибутов Божьих, поскольку разум Бога не подобен нашему разуму, слух Бога не подобен нашему слуху, Его зрение не подобно нашему зрению, Его жизнь не подобна нашей жизни и т.д. Наша душа хоть и является нематериальной, но быть подобной Богу не может, поскольку наша душа является не частью Бога, а Его творением. А как мы уже доказали выше творение Бога не может быть подобным Ему. Если бы можно было судить о Боге по человеку, то получалось бы, что человек подобен Богу. Если человек, в котором заложен образ Бога, нуждался в творце, то и Бог, в котором отражен образ человека, нуждается в творце, так же как в нем нуждался человек, который подобен по своему образу Богу.

После смерти тела, душа продолжает жить, а это значит, что душа человека и его "Я" являются одним и тем же.

После смерти тела, ваше "Я" останется в вашей душе. Значит не имеет смысла говорить о множестве наших "Я".

В раю у праведников будет очень красивая внешность, хотя при земной жизни у некоторых из них были некрасивые внешности. Кроме того те кто в раю никогда не постареют и не умрут, а ведь их земные тела постарели и умерли. Следовательно, на том свете у людей будут тела отличные от тех, что были при земной жизни.

Здесь не фантазия, а вера в существование бессмертной души.

А в предыдушем посту вы утверждали, что мое "Я" и мои знания -это одно и тоже. В таком случае у человека, которому сотрут полностью память пропадет свое "Я".

Если человек -это точный образ Бога, то человек обладает теми же свойствами, которыми обладает Бог, с той лишь разницей, что свойства человека ограниченны, а свойства Бога абсолютны. Получается, что Бог в своих свойствах подобен человеку. Человек влюбляется, завидует, ненавидит, огорчается. Значит ли это, что и Бог влюбляется, завидует, ненавидит, огорчается? Человек сперва размышляет над чем то прежде чем сделать вывод о том, над чем он размышлял. Значит ли это, что и Бог вынужден над чем то размышлять прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял? В этом случае Бог не всезнающ, поскольку Он был вынужден над чем то размышлять прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял, то есть Бог не знал изначально о том выводе, который Он сделает путем размышления. А если Бог не размышляет над чем то прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял, то получается, что человек -это не точный образ Бога. Человек вообще не может быть образом Бога, ибо существо являющееся образом Бога должно быть подобно Богу если не полностью, то в тех свойствах Божьих, образом которого это существо является. Если же человек является образом некоторых свойств Божьих, то свойства Божьи, образом которых человек является, должны быть подобны тем свойствам, которые заложенны в человека. Следовательно человек обладает такими же свойствами, которыми обладает Бог. В этом случае человек подобен Богу в тех свойствах Божьих, которыми он обладает. Свойства, которыми обладает человек нуждались в творце. Значит и свойства, которыми обладает Бог нуждаются в творце, так же как нуждались в творце свойства, которые являются образом свойств Божьих. Следовательно Бог не обладал изначально свойствами или частью свойств, которыми Он обладает. В этом случае Бог не всемогущ и подвержен изменению (астаг1фируллах1).

Некоторые преступники не только в глаза своей матери посмотрят на суде, но и глотку ей перережут безо всякого угрызения совести. Сатана знал, что есть Бог, разговаривал с Богом, но все же осознанно стал Его врагом. Сатана почему то от стыда перед Богом не сгорел, а вот грешники из людей по вашему мнению предпочтут вечно гореть в адском пламени нежели терпеть угрызения совести от осознания того, что они ослушались Бога. Сатана был не ангелом как полагают христиане, а джинном. Ангелы не могут ослушаться Бога, в них не заложенна склонность к ослушанию Бога. А вот люди и джинны схожи в своей природе, поэтому Сатана и ослушался Бога.

Вы говорите, что Бог-отец (то есть родитель), и Бог-сын (то есть ребенок), существуют одновременно. Хорошо, но если Бог-сын является порождением Бога-отца, а Бог-отец не предшествовал своему сыну, то почему существо, которое существовало одновременно с Богом отцом является Его сыном? Ведь для того чтобы быть сыном Бога-отца это существо должно было родиться от Бога-отца, то есть сперва должнен был быть Бог-отец не имеющий начала своего существования, а затем уже Его сын, существование которого началось от Бога-отца. Если же существование Бога-сына не началось от Бога-отца, то Бог-сын вечно сосуществовал с Богом-отцом. В этом случае ни о каком рождении Бога-сына от Бога-отца не может быть и речи, поскольку родитель должен предшествовать рожденному, иначе это не рождение, а сосуществование двух существ. Если же было вечное сосуществование двух существ, то понятия родитель и рожденный к ним абсолютно не применимы.

А рождение есть начало существования какой то сущности. Существо, у которого нет начала существования родиться не может!!!

Неправда! Грешнику будет лучше если его Бог превратит в небытие, нежели вечно терпеть адские муки.

Как же Любовь Божья может быть всеми тремя ипостасями Бога, когда известно, что Любовь Божья-это Дух святой, а Дух святой -это одна из трех ипостасей Божьих. Бог-отец -это тоже одна из трех ипостасей Божьих. Любовь Божья является одним из свойств Бога-отца и вто же время одной из трех ипостасей, то есть Богом равным Богу-отцу. Как же Бог равный Богу-отцу может быть одним из Его свойств. Если Любовь Божья -это одно из свойств Бога-отца, то почему это свойство равно Ему самому? Не логичнее ли было сказать, что любовь Божья и Бог-отец -это есть один и тот же Бог, нежели сказать, что любовь Божья и Бог-отец -это два Бога равных друг другу? Один из двух Богов равных друг другу не может быть свойством другого Бога, которому он равен.

Любовь Божья является одна из трех ипостасей, то есть одним из лиц Бога. Бог-отец и Бог-сын есть две другие ипостаси. Значит отношения строятся между Богом-отцом, Богом-сыном и Богм-Духом святым (Любовь Божья). Если три этих существа строят отношения на основе любви, а любовь является Богом, то должна быть еще одна Любовь Божья, на основе которой Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух святой (любовь Божья) строят свои отношения. Эта вторая любовь Божья так же должна быть Богом. Следовательно ипостасей Бога должно быть не три, а четыре.

Исходя из вашей логики можно придти к выводу, что прощение Божье так же существует благодаря покаянию грешников в своих грехах. Получается, что, «Прощение Божье» - это чисто человеческое свойство, а не Божественное. Подобным же образом можно придти к выводу, что и милость Божья является чисто человеческим свойством, а не божественным. Всемогущество и всезнание Бога проявляется благодаря Его творениям. А что, до того как Бог сотворил свои творения Он не был всемогущим и всезнающим?

В Коране Бог сказал, что сотворил людей и джиннов только для того чтобы они поклонялись Ему. Нельзя пытаться понять Бога, а вы именно это хотите сделать.

Если три ипостаси Бога являются не тремя разными Богами, а одним и тем же Богом, то Бог самому себе является и сыном и отцом. Сын и Отец не могут быть единым существом, ибо сыном какому то существу может быть только то существо, которое само не является тем существом, сыном которого оно является. Если Бог-сын и Бог-отец -это единое существо, то получается, что Бог порождает Самого Себя и Сам рождается от Себя.

Люди исказили истинную веру назвав пророка Божьего Иисуса Христа сыном Божьим и Богом. Дух святой-это ангел, которого Бог посылал к Иисусу, но люди так же назвали его Богом. Однако в ветхом завете было сказанно, что Бог един. Для того чтобы два новых Бога не противоречили святому писанию люди придумали такой термин как "Триединый Бог". А вы, многоуважаемый Сэр Джимми Джойс, не желая признавать абсурдность веры в триединство Бога придумываете самые невероятные объяснения этому термину.

Даже наличие у человека способности к творчеству является своеобразным отражением Бога-Творца. О художнике судят по его картинам, почему о Боге нельзя судить по Его творению? Хотя, могу предположить, что вас это не убедит. Тем не менее, по творению художника можно судить если не о его внешности (а нам этого не требуется), то, как правило, о его внутреннем мире.
Другая причина рассмотрения небесного мира через земные аналогии лежит в писаниях. Сам Христос пользовался притчами для объяснения устройства небесного мира, сравнивая его с миром земным. Царь Соломон оставил нам множество притч, где в простых сравнениях заключена небесная мудрость. Мы также называем некоторые свойства Божьи по аналогии с материальными, например "рука Божья" или "глас Божий", но никто не считает, что у Бога есть рука, подобная человеческой или речь, подобная звуку голоса. В любом случае, все мы постоянно пользуемся этими сравнениями, несмотря на то, что вы считаете это абсурдным. И, конечно, мы рассматриваем творение, как подобие Бога, не иначе. Т.е. мы пытаемся выяснить, какие Божьи черты заложены в творении, а не наоборот, как вы это пытались сделать ниже, желая найти опровержение моим словам.

Говорить о том, что Всемогущий чего-то не может, значит не отдавать себе отчета в своих словах. Бог может все, если Он это пожелает. Вопрос в Его желании, а не в возможностях.

Я полагаю, что у Бога есть знания и о Самом Себе (т.к. у Него есть знания обо всем), так что совсем не исключено, что их Он тоже мог заложить в свои творения. И если Он так сделал, то мы можем говорить о Его образе в творении. Остается только выяснить это.

Тем не менее, тело так важно для человека, что возникает необходимость всеобщего воскресения, возвращения душ в телесность. Вы не думали, почему так?

А после воскресения имеет смысл? И потом вы забываете про способность рассуждать о самом себе. Это способность чисто душевная, но и она связано с множественным "Я".

Я думаю, что настоящая красота человека идет изнутри, а привлекательность внешности – дело вкуса. Главное не то, какая будет внешность по воскресении, а то, что внутренние качества человека сохранятся и будут узнаваемы.

Причем тут тогда стирание памяти?

Только в кино стирают память, частично или полностью. В реальности таких вещей не происходит. Даже при ретроградной амнезии, человек сохраняет качества взрослого человека и «помнит» многие свои навыки. Он может не помнить своего имени, но помнит, к примеру, как играть в шахматы и т.д. Потери памяти до нулевого состояния (как у младенца), в мировой практике, кажется, не бывало.
Это происходит потому, что многие наши знания становятся частью нашего «Я». Они «врастают» в нас вместе с ростом мозга и даже формируют нашу личность.

Я бы даже сказал, что свойства Бога безграничны. В этом и заключается безмерное различие между Богом и человеком, так что Бог не подобен человеку, а безгранично его превосходит. А вот человек в своих свойствах может быть подобен Богу, но с большими ограничениями. Думаю, надо просто привести сравнения:
- Бог есть Дух невидимый, который все в мире проникает и все оживляет, в то же время Он – Существо независимое от мира. Душа человека присутствующая во всем теле и оживляющая его, хоть и имеет известную зависимость от тела, все же остается существовать и после смерти тела.
- Бог вечный. Душа человека бессмертна. (На этом примере разница между Богом и человеком особенна видна. Бог вечный не ограничен временными рамками своего существования, не имеет начала и конца; человек ограничен началом, но тоже не имеет конца. В обоих примерах речь идет о бесконечности существования.)
- Бог премудрый и всеведущий. Душа человека имеет силу познавать настоящее, помнить прошедшее и даже иногда предугадывать будущее.
- Бог преблагий (т.е. предобрый, премилостивый). И душа человека способна любить и прощать, а иногда и жертвовать собой.
- Бог всемогущий, творец всего сущего. Душа человека имеет силу мыслить, творить, создавать, строить и т.п.
- Бог есть Существо абсолютно свободное. Человек имеет свободу воли.
Потому человек может желать или не желать быть подобием Божьим, это зависит от его свободного желания. Подобие Божье требует духовной работы человека над собой. Если стремиться к истине, к добру, к правде Божьей, то человек становиться подобием Божьим. Если же человек любит только себя, делает зло, заботиться только о земных благах и о теле своем, забывая о своей душе, то он становится подобием животного и может окончательно уподобиться злому духу – дьяволу.

Нет, конечно. Такие свойства человека, как зависть, ненависть, печаль и т.д. существуют благодаря его ограничениям. Бог вседовольный в силу своей безграничности; человек же, в силу своей ограниченности, не бывает доволен всем, что-то его обязательно не удовлетворяет, потому в нем и рождаются такие чувства, печаль или зависть.

Опять же, нет. Вы забываете помножать человеческие свойства на всемогущество Божье, таким образом, снимая с Бога человеческую ограниченность.

Согласен. Такие люди очень мучаются, во-первых, от собственного бессилия, находясь в заключении, во-вторых, любое проявление доброты вызывает в них еще больше злобы, так ненавидят они доброе. В своем развитии они уподобились дьяволу, поэтому их муки адские будут заключаться в том, что они будут снедаемы собственной ненавистью.

Христианство полагает, что любящий Бог не станет навязывать послушание разумным существам против их согласия, поэтому каждому предоставляет возможность самому выбирать, любить Бога или нет. Если же Бог не предоставляет такого выбора, то он не является любящим Богом, т.к. совершает насилие над разумным существом. А раз любовь и насилие вещи несовместимые, выходит, Бог предоставил такую свободу воли и человеку и ангелам, поэтому существуют грешники и злые духи. Они те, кто воспользовался своей свободой и стали независимы от Бога.

В голове человека рождаются мысли и идеи. Это пример духовного рождения. Наши мысли и идеи, хоть и родились, составляют вместе с нами нашу сущность и не отделимы от нас, даже когда находят свое воплощение и обретают независимое существование. Таких примеров немало.

Вы снова повторяете, что безграничный Бог чего-то не может. Причем вы ограничиваете его тем, что он безначальный. Напротив, это свойство и делает Его всемогущим.

Грешником становятся по собственной воле. Грешник отдаляется от Бога, а Бог помогает только тем, кто по собственной воле обращается к нему и соблюдает Его заповеди. Против воли человека любящий Бог помогать не станет. С другой стороны, если Бог предоставит такую возможность грешникам, то праведность потеряет смысл. Каждый будет грешить, а в конце превращаться в небытие. Совсем, как у атеистов.

В ваших рассуждениях есть одна маленькая ошибка. Если ипостаси Бога равны между собой, то они обладают, по меньшей мере, одинаковыми свойствами. Поэтому Любовь – есть свойство всех трех ипостасей.

Мудрствования лукавые…

Без покаяния не может быть прощения. Бог не станет вас прощать против вашей воли, нужно сделать шаг навстречу Богу. Без участия человека прощение не состоится.

Не проявляется, а видимо при рассматривании творений. Конечно же, Бог обладал этим свойством еще до сотворения мира.

Я думаю, что ответы на мои вопросы лежат на поверхности. Бессмысленно поклоняться кому-то, если не понимаешь своего поклонения. Не для того Бог даровал человеку разум, чтобы тот им не пользовался. Я повторю в который раз, что у Бога нет ничего бессмысленного. Сказано: «Ищите и обрящете, стучите и отворят вам». Не для того это сказано, чтобы человек слепо веровал, а для того, чтобы веровал осознанно. Мне кажется, что в исламе уже есть ответы на эти вопросы, только вы их не знаете. Спросите у знающих.

Ух, ты! Не иначе, как сам Бог открыл вам это! Вы правы на все сто. Таков Всемогущий, таково самое совершенное Существо на свете, таков Бог, для которого нет ничего невозможного.

Давайте не будем даже начинать этот бесполезный разговор. Если вы здравомыслящий человек, имеющий хоть немного самокритики, то поймете, что ныне каждая религия вполне обоснованно считает, что она истинная, а другие религии эту истину исказили. Это порождает бесконечные споры и мешает диалогу между религиями.

Я вам скажу, что еще было сказано в ветхом завете. На еврейском Бог-Творец звучит как «Eloah», что созвучно арабскому произношению «Аллах». Самое интересное, что в строке «И сотворил Бог небо и землю» слово «Бог» поставлено во множественном числе «Elohim», а слово «сотворил» («bara») – в единственном. Этот текст не содержит ошибки и был написан задолго до появления христианства и ислама и до того, как иудеи изменили Богу. Думайте дальше сами.

Бог открылся Моисею под именем «Сущий» или по-еврейски «Ihvh», что произносится, как ИеХоВаХ или ЙахХВеХ. Это одно из известных имен Бога. Если между буквами имени вставить букву «шин», которая сама по себе означает «Дух», то мы получим «Ihшvh», что произносится, как ИеХоШуВаХ или по-гречески Иисус. Как видите, в самом языке оригинала содержатся странные намеки.

Так помогите нам!
Как по-твоему :) мы можем добиться объективности?
(Если, конечно, я тебя правильно понял. Если не понял, поясни еще раз, пожалуйста).

Бог -это всемогущий и всезнающий Разум. У человека тоже есть разум. По вашей логике в человека заложенно одно из свойств Бога -разум. Разум человека -это способность размышлять. Человек размышляет используя знания, которые он приобретает в результате обучения, в результате внутренних переживаний и в результате индивидуального опыта. Значит, знания, на основе которых размышляет человек, являются приобретенными. Человек вынужден над чем то размышлять прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял. Если разум человека является образом Разума Божьего, то разум человека и Разум Бога должны быть схожими, с той лишь разницей, что разум человека ограничен, а Разум Бога абсолютен. То есть, если разум человека -это способность размышлять на основе приобретенных знаний, то получается, что и Разум Бога -это способность размышлять на основе приобретенных знаний. Если же Разум Божий является таковым, то исходя из этого мы можем сделать два вывода: 1) Бог не обладал теми знаниями, которые у Него имеются, изначально, а приобрел их в результате обучения, внутреннего переживания и индивидуального опыта. 2) Бог сперва размышляет над чем то прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял. Если так, то Бог не всезнающ, поскольку: во первых, Он приобрел те знания, которые у Него имеются, а не обладал ими изначально; во вторых, Он вынужден над чем то размышлять прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял. То есть, Бог не знает изначально о том выводе, который Он сделает путем размышления. А если же Бог не приобрел знания, которые у Него имеются в результате обучения, внутреннего переживания и индивидуального опыта, и если Бог не размышляет над чем то прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял, то получается, что разум человека не является образом разума Божьего, ибо между Разумом Божьим и разумом человека нет абсолютно никакого сходства.

Вы переносите всемогущество Бога на сущность Самого Бога. Вы хотите сказать, что Бог может сделать с Самим Собой все что пожелает, так же как Он может сделать все что пожелает со всем, что не является Им Самим. Во первых, подобные утверждения являются огромным грехом; а во вторых, если вы все же настаиваете на своей правоте, то ответьте на следующие вопросы: 1) Может ли Бог разделиться на бесчисленное колличество всеммогущих Богов?
2) Может ли Бог создать такой камень, который Он не сможет поднять Сам?

Я бы мог продолжить с вопросами, но остановлюсь, так как боюсь гнева Божьего.

Многоуважаемый Сэр Джимми Джойс, ангелы не являются злыми духами. Злые духи -это те из джиннов, которые следуют за Сатаной (джинны так же как и люди частью являются праведниками, следующими по пути истины, а частью грешниками, следующими за Сатаной). Ангелам не предоставленна возможность самим выбирать выполнять повеления Бога или нет. Ангелы не могут ослушаться Бога, поскольку в них не заложена "программа", которая допускала бы такую возможность. Но в людях и в джиннах такая "программа" заложена. Христиане считают, что Сатана был ангелом и что он пошел против воли Бога, поскольку ангелам предоставленна возможность самим выбирать любить Бога или нет. Среди людей, которым предоставленна возможность самим выбирать любить Бога или нет, грешников неимоверное колличество. Почему же тогда среди ангелов, в которых заложенна схожая "программа" быд всего лишь один грешник -Сатана? Не кажется ли вам это по меньшей мере странным? Не логичнее ли признать, что Сатана был джинном, а не ангелом?

Но все же мысли рождаются, а значит, имеют начало своего существования.

Любовь Божья представленны в христианстве как всемогущий Бог равный Богу-отцу и Богу-сыну, так как "Христианское богословие полагает, что совершенство свойств Божьих не может быть меньше совершенства самого Бога, поэтому в каждом из свойств Бога заложено все Его Божество. Свойства Божьи неотделимы от его Существа, потому что являются Им, не менее". Если Дух святой (Любовь Божья) -это Бог равный Богу отцу, то встает вопрос: а у Духа святого имеется такое свойство как любовь? Если да, то это свойство должно быть Богом равным Богу-Духу святому, Богу-отцу и Богу-сыну так как "Христианское богословие полагает, что совершенство свойств Божьих не может быть меньше совершенства самого Бога, поэтому в каждом из свойств Бога заложено все Его Божество. Свойства Божьи неотделимы от его Существа, потому что являются Им, не менее". Далее, у этого Бога (назовем его условно Бог-Дух святой-2) так же должно быть свойство любовь и эта любовь должна быть Богом равным Богу-Духу святому, Богу-отцу, Богу-сыну и Богу-Духу святому-2. Эта любовь у нас будет Богом-Духом святым-3. Далее, у Бога-Духа святого-3 так же должно быть свойство любовь. Здесь я остановлюсь, потому что продолжать можно до бесконечности. Получается, что на самом деле существует ни один Бог-Дух святой, а бесчисленное колличество Богов-Духов святых. Если же у Бога-Духа святого нет такого свойства как любовь, то Дух-святой не может быть Богом равным Богу-отцу, поскольку у него отсутствует то свойство, которое имеется у Бога-отца. То же самое относится и к Богу-сыну. Если у Бога-сына нет такого свойства как любовь, то Бог-сын не может быть Богом равным Богу-отцу, поскольку у него отсутствует то свойство, которое имеется у Бога-отца. Если же у Бога-сына есть свойство любовь, то эта любовь должна быть Богом равным богу-отцу, Богу-Духу святому и самому Богу-сыну. Далее, уже у этой любви должно иметься свойство любовь и т.д. (смотрите пример с Духом-святым).

Если бы Бог действительно был бы триединым и если бы у Бога был сын, то в ветхом завете несомненно было бы сказанно об этом.

Все. На этом можно остановиться. Вы сказали «ТОЖЕ есть разум», тем самым нашли сходство.

Здесь вы четко определили ограниченность разума человека, но в дальнейшем зачем-то приписали ее безграничному Богу.

То, что человек не способен представить себе решение подобных загадок, отнюдь не означает, что Бог не будет в состоянии их решить. Греховно сомневаться в возможностях Бога, потому как можно совсем потерять веру в его всемогущество, а значит и надежду на Его помощь, милость, прощение и т.д. Но и искушать Бога подобными вопросами также грешно (в этом я согласен с вами).
Бог в состоянии сделать все, даже измениться, хотя мы знаем, что Он неизменен. Неизменен он не потому, что не может измениться, а потому, что не хочет этого; на это нет Его воли. Но лучше для человека не задумываться над такими вопросами, а то можно и рассудок потерять. Достаточно одного знания, что Бог всемогущ.

Ваша богобоязненность достойна уважения.

Сатана был не единственным падшим ангелом, но он был первым восставшим и совратившим многих других ангелов. Многих – это огромное число, потому что ангелов бесчисленное множество и даже половина этого числа неисчислима. Сатана так увлекал за собой ангелов, что все небесное воинство вскоре могло провалиться в ад, если бы не другой сильный ангел Михаил, который возразил Сатане и повел за собой других ангелов. Из-за этого разделения на небе случилась война, в которой Сатана и его сторонники были низвержены. Более того, святое воинство никак не пострадало количественно, лишившись одной своей части, т.к. ангелов бесчисленное множество.

Ангелы, которых увлек Сатана, стали темными духами, т.к. в них не стало больше божественного света. Мы называем их дьяволами, бесами и т.п. Все они служат Сатане.
Ангелы, которые остались на небе, настолько укрепились этой борьбой, приняв волевое решение противостоять злу, что уже не в силах изменить этому решению. Поэтому повторение небесного инцидента маловероятно.

Бог открывал себя людям постепенно, через пророков и святых, с каждым поколением верующих добавляя знаний о Самом Себе, ровно настолько, насколько эти знания они могли воспринять. Когда настал черед самого последнего откровения, люди не приняли его не потому, что не могли его воспринять, а потому что оно не соответствовало их ожиданиям. Поэтому у учения Христа до сих пор много противников.
То, что Бог открывался людям постепенно, можно судить по именам-обращениям Бога, которые меняются от самой первой книги, до самой последней. Элоах, Яхве, Иегова, Саваоф, Адонаи и др. имена содержат в себе разные образы Божества, от имени к имени становящимися все более совершенными и сложными. Последний образ триединства – это максима того, что может понять о Боге не только современное человечество, но человечество вообще.
Вкратце скажу, что это знание необходимо для того, чтобы осуществилось спасение рода человеческого. Это очень долгий разговор и для него нужна отдельная тема.

А вообще в ветхом завете многое чего не сказано прямо. Я приведу вам примеры в другой раз.

У меня нет абсолютно никакого желания с кем либо спорить, а тем более с таким сильным аппонентом как Сэр Джимми Джойс. Создавая данную тему я пытался показать христианам, что они находятся в заблуждении. Для чего это мне нужно? -Только для того чтобы в день Страшного суда Всемогущий Господь не взыскал с меня за то, что я скрыл имеющиеся у меня знания.

Ну это-то откуда нам известно? Понятно, что у церкви есть ответы на все часто возникаемые вопросы, но правда у Бога, а не у церкви. Бог всегда внутри нас и нам надо только позволить ему проявить себя, ибо он не сделает это насильно. Но сколько раз на протяжении тысяч лет казуистика и словоблудие отодвигали человека от Бога и церковь играла в этом не последнюю роль (простите мне мой антиклерикализм, но что есть, то есть).
Бог един, но различные религии отдаляют нас от Него. Да ещё и друг от друга. Религиозные войны, нетерпимость, терроризм - разве этого хочет Бог? Нет! Так может быть не стоит придавать такое большое значение культурно-историческим наслоениям в виде комментариев про Бога?

С уважением.

Вот именно, когда вы обращаетесь к Богу или как вы выразились "позволяете Ему проявить Себя", становится известно многое, что ранее было недоступно нашему обычному восприятию. Тогда мифы наполняются особым содержанием и воспринимаются как нечто более, чем обычная сказка.

Никто не мешает вам идти собственным путем. Но если вы идете им не потому, что хотите доказать кому-то, что он не прав, а потому, что хотите знать истину какой бы она не была, будьте готовы к тому, что вы можете прийти туда, откуда сначали бежали.

Как не могут все ученики в классе быть отличниками, поскольку способности каждого ученика разные и требуется индивидуальный подход к их обучению, так и разные религии дают возможность приобщиться к единому Богу такие же разные народы.

Этого хотят алчные люди, использующие в своих гнусных целях такой инструмент, как религия. К сожалению, ни одна из религий не имеет защиты против таких людей.

Почему в нашем разговоре кому-то видится начало конфликта двух религий? На мой взгляд, мы неплохо пообщались, поделились информацией, обменялись взглядами и остались в хороших отношениях (да еще при своем мнении).