Взрослая социальная сеть
 монархист Свободен |
06-01-2010 - 14:02 органы на пересадку.....решил предложить вам новую тему . сознаю что здесь огромное поле для врагов Христа и Церкви ... итак...в некоторых странах если человек будучи живым не запрещал использовать свои органы для пересадки после смерти. то власти считают что он не имел ничего против .и органы изымаются без разрешения родственников .их даже и в известность то ставят не всегда .....как вы полагаете? по Божески потрошить человека безего на то согласия? |
||||||
Реланиум Женат |
07-01-2010 - 00:43
в каких? |
||||||
Oleg65 Свободен |
07-01-2010 - 02:17
Не по божески потрошить человека не только без его согласия, но и с согласия тоже.А вот использовать прах(В библейском понимании слова) или оставшийся после ухода души биоматериал наука вполне может.Спасение жизни дело все таки богоугодное.Чисто юридический аспект возникает, конечно.Кого считать собственником этого праха, чтобы решения были законными? |
||||||
ValentinaValentine В поиске |
07-01-2010 - 02:29 Свободный человек не является чьей-либо собственностью.Хозяином своего тела является только сам человек.После смерти хозяина тела больше нет,На всю его собственность должно распространяться право наследования.Т.е. труп,как и остальную собственность, должны получить наследники и распоряжаться им по своему усмотрению.Поэтому использование трупа для донорских целей должно производиться с согласия наследников,или по завещанию.Само по себе использование трупа на донорские и учебные цели считаю благородным делом,т.к. этоприносит пользу обществу. |
||||||
| монархист Свободен |
07-01-2010 - 02:35
а не знаю ...написано в некоторых ....давайте будем считать гипотетически ... в некоторых стрнах действует презумпция согласия . то есть . если при жизни человек не заявлял явного несогласия . то считается донором . в некоторых наоборот презумция несогласия . то есть если не заявлял явного согласия то его органы использовать нельзя ...в некоторых странах к примеру в России действует презумпция согласия . но требуется разрешение родственников . в некоторых родственников даже не ставят в известность ...там человек если не хочет быть распотрошенным должен носить с собой "карточку недонора"где указано его несогласие! .. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
07-01-2010 - 03:08
В библии я ответа на такой вопрос не встречал, да он и не мог тогда,вероятно, возникнуть.Но юридические аспекты возникают.Часть господин монархист изложил.Часть мотивировки дали Вы.Но вопрос пока висит в воздухе.В большинстве стран возникает период "лежачего наследства".Когда наследство уже есть, а претенденты не выявлены.В России такой период занимает полгода.У медицины держать столько труп в доступной для трансплантации форме возможностей немного.Поэтому правовой казус возникает.Круг наследников определяется после истечения полугода со дня смерти, а выемка органов должна пройти, как правило, не позднее пары часов после смерти..... Да и выделение долей наследников в теле умершего....Это как-то дико звучит даже на уровне размышления... |
||||||
ЛЕОНИД ОМ Женат |
07-01-2010 - 03:22 Если человек завещательно не запретил использовать свои органы для пересадки, я считаю, тут прежде всего необходимо согласие близких покойного. Не знаю, записано ли где это в международных декларациях по правам человека, но впервые письменно зафиксировано в конфуцианской мысли Китая. Человек должен быть погребен с соблюдением обрядов своей традицией. Да и любое патологоанатомическое вскрытие должно быть обоснованным. Скажем, как менты говорят, криминальный труп. Тут ничего не попишешь, вскрытие и судмедэкспертиза необходимы. Или, скажем, малопонятный медицинский случай, закончившийся летальным исходом, увы. Патологоанатомическое исследование тут целесообразно. Но вот, скажем, померла старушка дома, как моя бабушка, да будет рай ей светел вместе с праматерями, так это никому из медиков и в голову не пришло просто |
||||||
| Реланиум Женат |
07-01-2010 - 03:25
Или ты сам себе противоречишь, или я не улавливаю разницы в твоих высказываниях: а она (разница) в свловах "потрошить" и "использовать"?
Ближайших родственников: жену, детей, партнеров и тд. Этот аспект юридически уже решен, давайте не будем на него отвлекаться. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
07-01-2010 - 03:37
Согласие близких вещь лукавая.Кто определит круг близких, чье мнение должно учитываться?Думаю, что юридическую силу может иметь только прямой запрет живущего на использование своего тела и его частей после смерти.Все остальное следует считать СОГЛАСИЕМ.Иначе проблем не избежать. К примеру, сын умершего дал согласие.Операция проведена.Приехали жена,дочь, сестра,мать и запричитали, что категорически против.Будем вынимать уже пересаженное? |
||||||
| Oleg65 Свободен |
07-01-2010 - 03:48
Я считаю, что глагол "потрошить" в обсуждаемом ключе не корректен и оскорбителен по отношению к умершим и живым людям, включая медицинских работников работающими в этих сферах. |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
07-01-2010 - 06:17
Ну, у сестры умершего прав меньше, вынимать органы назад, если они прижились тем более - ни в коем случае. В приведенном Вами примере мне наиболее приемлимом видется такое решение. С такого сына, с врачей, там медучреждения, а может, даже с того, кому органы пересадили, присудить такую компенсацию, чтоб они до смерти кормили тех, кто запричитал. Чтоб подразделение местное судебных приставов-исполнителей стало домом родным. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
07-01-2010 - 06:26
Это не тот путь.Исполнение пары ваших вариантов остановит трансплантацию навсегда.Тем более, что процедура согласования не может длиться долго - жизнеспособность органов в умершем теле падает с каждой минутой, а выяснение сколько у умершего родственников имеющих право голоса , вызов их, уговоры переговоры могут занять недели.Да и , извините, любой суд может принять во внимание, к примеру, что человек дал согласие в состоянии острой реакции на стресс ( известие о смерти), а потом передумал. Поэтому только четкий и прижизненный запрет на использование собственных органов.Остальное - опасные варианты. А уж о вине пациента, которому достался донорский орган и говорить не стоит.Его то вина в чем? |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
07-01-2010 - 08:09
Вы мне подсказали идеальный вариант. Обязательно в своем завещании это упомяну. Ну, а если кто моим органом пользуется (неважно каким), то он же за это ренту должен платить моим детям или иным наследникам. а если после дети родятся, то пусть м они потом платят, и дети детей их |
||||||
Rosinka Свободен |
07-01-2010 - 08:34 дело на первый взгляд хорошее, но... возникает опасность что здоровых людей (понятно дело не умерших) начнут резать на запчасти, да и кто нуждается в каком либо органе получается покупает себе жизнь, а у кого нет денег этого сделать не может да и какой там генетический мусор будет неясно так что самый лучший путь это выращивать орган отдельно взяв клетки у самого нуждающегося |
||||||
| Oleg65 Свободен |
07-01-2010 - 08:42
Для устранения страха быть убитым ради органов - воспользуйтесь правом запрета на использование своих оранов после смерти))))) Самый лучший путь - это, конечно, выращивание собственных органов.И когда это станет серийным будет дешевле, чем приживление чужеродного.Но пока это отдаленная лет на 10 перспектива. |
||||||
| монархист Свободен |
07-01-2010 - 13:06 в России органы могут изъять с согласия родственников если человек при жизни не выражал явного несогласия ...здесь всё более менее понятно ...а вот как с ситуацией в некоторых странах где родственников даже в известность не ставят? причем это у них законно и юридических вопросов тут нет ...я о моральной стороне вопроа говорю ....мы все умрем ...вот вы бв согласились чтоб ваше тело разобрали на запчасти даже никого не спрашивая? |
||||||
| Oleg65 Свободен |
07-01-2010 - 13:12
Для меня мое тело ценно, пока оно вместилище более значимого...Если это значимое - покинет тело, то мне искренне все равно , что будет с оставшимся от меня прахом |
||||||
| монархист Свободен |
09-01-2010 - 02:12 вам всё равно ...ладно ...а если вашим родственникам не всё равно? |
||||||
| Oleg65 Свободен |
09-01-2010 - 03:09
О правильном использовании собственных тел я могу выссказать родственникам свое мнение, как и они могут дать совет о моем.Но, если при жизни от меня запрет не поступил - значит его не было.В теле умершего нет жизни самого умершего.Но это не значит, что в нем нет жизни вообще.Сила Святого Духа в виде жизни многих клеток еще присутствуем.И сохранение этой жизни есть попытка продления...Думаю вполне богоугодное дело и очень уважительное по отношению к Дару Бога, которое жизнь....Пусть даже уже и не моя....И что плохого, что в такой форме проявится моя любовь к ближнему получившему мои органы уже после моей смерти?))) |
||||||
| монархист Свободен |
09-01-2010 - 14:19 это мнение действительно интересное ... |
||||||
| Свободен |
09-01-2010 - 19:53 В наших Палестинах из-за заморочки с воскрешением только в случае надлежащего захоронения, требуется разрешение самого обладателя органов. Обычно при обновлении водительских прав предлагается заполнить соответствующую бумажку. Я подписал, не жалко, пользуйтесь добрые люди. |
||||||
| монархист Свободен |
10-01-2010 - 20:54 У Церкви еще нет единого мнения на эти вопросы. Надо ждать, когда оно сложится соборно. А пока есть такое мнение, ряда пастырей церкви. Если человек жертвует своим телом по смерти по собственной воле, то эта та же милостыня или дар любви, о котором говориться в Евангелие и такая жертва много может помочь душе усопшего в том мир. Поэтому донорство должно быть бескорыстным, то есть бесплатным и только с согласия человека, когда он был вменяем. Много ли будет таких доноров доброхотов, которые будучи в расцвете лет, подумают о неожиданной смерти и напишут завещание? Наверное немного. Дело в том, что донорами могут быть только здоровые и достаточно молодые люди, а именно от 25 до 40 лет. И еще одно мнение прослеживается среди пастырей. Тот, кто унаследует чужой орган, должен знать имя донора, чтобы иметь возможность молиться о его душе усопшего донора, ведь связь между этими двумя людьми будет кровной, очень сильной. В настоящее время имя донора для реципиента (получателя) является обязательной врачебной тайной. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
10-01-2010 - 21:42 О молитве за упокой донора - обычный коммерческий расчет церкви на увеличение собственной прибыли.Наше тело - это временный дар Бога.Пока пользуемся - должны относиться бережно.После смерти - все что осталось, включая жизнь в клетках тела - это все Бога.Вот, верующий, которому тлеющая жизнь в клетках донорского органа( не донора тлеющая жизнь, а энергия Святого Духа!!!!) подарила продление его жизни и может отблагодарить истинного дарителя.Имя донора пусть останется врачебной тайной.Не стоит религии вмешиваться в то, что регулирует наука.А то, как обычно, вреда будет больше, чем пользы. |
||||||
| монархист Свободен |
10-01-2010 - 23:13 это почему же ? человек к примеру вам отдал своё сердце! почему бы не помолить ся за него ? где тут коммерческий расчет ? в молитве? |
||||||
| Oleg65 Свободен |
11-01-2010 - 00:50 Вот и помолитесь Богу.Он, если сочтет необходимым, вознаградит.В отличе от нас у Бога все врачебные тайны не секрет.И имя донора - тем более.Завтра Вашему благодарному захочется не только помолиться, но и родственников усопшего навестить с благодарностями....Надо ли им это?Вы бы еще предложили имена доноров спермы разглашать.Для заздравных молитв....)))) |
||||||
| монархист Свободен |
11-01-2010 - 01:25 а кого в поминальник записывать ? сам то конечно можешь помолиться . и Бог знает за кого твоя молитва . но в поминальник то как записать ? священник же читает только имена ... |
||||||
| Oleg65 Свободен |
11-01-2010 - 02:05
У нас много народа умирает.На поминовении других заработает.У любого человека есть право ПРЯМОГО общения с Христом.Пусть и благодарит через Христа главного благодетеля. А уж, если так хочется помочь церкви - можно заздравие врачам и медсестрам заказать.Их имена врачебной тайное не являются.И заслуг перед больным поболе.У умершего главная заслуга в том, что он ..... умер.Немного цинично будет. |
||||||
| монархист Свободен |
11-01-2010 - 21:41 когда поминает Церковь . это тысячекратно сильней твоей индивидуальной молитвы ....ну и сам не забывай его в молитвах .. |
||||||
| Oleg65 Свободен |
12-01-2010 - 04:05
Бог объективен.Его массовой молитвенной атакой не переубедишь и не уговоришь)))) |
||||||
| Свободен |
12-01-2010 - 08:45
А с другой стороны человека-то Бог создал по собственному образу и подобию, а стало быть Сам Он злобен, завистлив и мстителен. На месте верующих я бы не стал раздражать такого Бога назойливыми приставаниями. |
||||||
| монархист Свободен |
12-01-2010 - 21:52
Он любит нас и его можно умалить ...."просите и дастся вам " ..
таким человек стал благодаря прародителям . Адаму и Еве ...только тогда грех вошел в человека ....создан же он таким не был .. |
||||||
| Свободен |
12-01-2010 - 22:51
Так и Бог после этого стал злобным и мстительным. За паршивое яблого повыгонял всю невинную живность из райских кущ на скудную землю. Это всё равно, что разогнать весь зоопарк на верную погибель из-за шкодливой обезьяны, позарившейся на директорскую яблоньку. Таких злобных людей, как Ваш Бог, ещё поискать надо. Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 12-01-2010 - 22:52 |
||||||
mjo Свободен |
12-01-2010 - 23:12
Яблоком отравились? |
||||||
| монархист Свободен |
12-01-2010 - 23:16
грех вошел не только в человека . но и в землю ....
Бог поругаем не бывает . и в Боге нет зла совершенно ....даже зло творимое саианой . Бог обращает в добро ..
да и яблоко само по себе не важно ...важно другое ...попытка жить без Бога ! ...вот и расхлёбываем по сей день ! |
||||||
| Свободен |
12-01-2010 - 23:30
Во-во, ещё и всю Землю загадил, добрый Бог, за паршивое яблоко. Какие только гадости не способен придумать монотеист про собственного Бога. |