Взрослая социальная сеть
 alim Свободен |
17-11-2011 - 08:40 А у меня еще такой вопрос: кто читал, и кто как относится к "основам социальной концепции РПЦ" |
||||||
 ptary Свободна |
17-11-2011 - 12:00
Для наглядности - приведите пожалуйста этот текст |
||||||
| alim Свободен |
17-11-2011 - 18:23
текст здесь |
||||||
| ptary Свободна |
17-11-2011 - 21:31
Так) текст есть. А теперь (поскольку вопрос был поставлен видимо для этого) расскажите что вам не нравится в этих положениях? |
||||||
| alim Свободен |
17-11-2011 - 22:57
Ваще-то я первый спросил  А если не играть в детский сад, то мне действительно более интересно узнать непредвзятое мнение других об этом документе, чем обсуждать мое. И почему Вы решили что не нравится? Есть конечно размышления по поводу, но, с Вашего позволения, мне бы действительно хотелось узнать собственные мнения других... |
||||||
| ptary Свободна |
18-11-2011 - 17:27 Мнение о документе - совершенно обычное. Если воспринимать это как некий устав некой организации - становятся ещё проще воспринимать некоторые вещи (ну например как Боже Царя храни). |
||||||
| alim Свободен |
19-11-2011 - 18:26 Обычное мнение - это, как я понимаю, мнение: "нас это не касается"? |
||||||
| ptary Свободна |
20-11-2011 - 17:22
нет. это мнение скорее характеризует "всё в документе достаточно линейно написано" и "ничего не возмущает разум"... вот как то так. |
||||||
Реланиум Женат |
13-12-2011 - 00:04
76 страниц!  Они издеваются... |
||||||
| Реланиум Женат |
29-01-2012 - 14:13 alim, я этот документ прочитал отношение у меня неоднозначное но не могу еще ничего толком сказать а Вас что смущает? или ничего не смущает?:) |
||||||
dedO'K Женат |
29-01-2012 - 21:35
Меня, например, смущает его наличие. |
||||||
| Реланиум Женат |
29-01-2012 - 23:36 Почему?) |
||||||
| dedO'K Женат |
30-01-2012 - 10:05
А каков смысл существования такого документа, да ещё и принятого Архиерейским Собором? |
||||||
| alim Свободен |
31-01-2012 - 11:55
Так в том и вопрос: каков смысл этого документа? |
||||||
| Реланиум Женат |
31-01-2012 - 12:58 Я думаю, это попытка определить место церкви в современном мире, сформулировать более четкие ответы на вопросы, которые так или иначе ставятся перед каждым. |
||||||
| dedO'K Женат |
31-01-2012 - 21:15
"Документ так же отражает официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношения с государством и гражданским обществом. Помимо этого он устанавливает ряд руководящих принципов, применяемых в этой области епископатом, клиром и мирянами". Ну, и как это понимать? Что это за государство и гражданское общество, отдельное от мирян? |
||||||
| alim Свободен |
01-02-2012 - 17:50 В том-то и дело, чт государство и "гражданское общество" у нас действительно отделены от мирян |
||||||
| Реланиум Женат |
01-02-2012 - 20:23 А по-моему, вы тут зря на этом зацикливаетесь. Как надо было сформулировать это предложение, чтобы было видно, что миряне это и есть члены гражданского общества и граждане государства? В тексте же подчеркивается, что человек одновременно и то и другое и пятое с десятым. |
||||||
| alim Свободен |
01-02-2012 - 23:46 Дело тне только в том, что мир распался на государство, гражданское общество, Церковь и т.д. Дело еще и в том, что сам человек распался на гражданина, христианина, работника, потребителя и т.д. |
||||||
| dedO'K Женат |
02-02-2012 - 07:40
Так ведь Церковь и есть средство "срастить" разорванное сознание. К тому же о каком "гражданском обществе" может вести речь Патриархия? Есть воцерквленные и есть невоцерквленные, инославные и иноверцы, а не некое "общество". Опять же, государство- это все его граждане, а не только гос.органы и органы самоуправления. |
||||||
| alim Свободен |
03-02-2012 - 11:14
Вы, как всегда, в самую точку! Отчего и тему эту поднял. Вот читаю документ, и вроде бы все там правильно написано, но есть ощущение, что что-то не так, что чего-то не хватает. А не хватает, как мне кажется, именно этого смысла, который состоит в понимании собирательной роли Церкви по отношению к миру. Мне кажется, существует весьма неприятная, и я бы сказал опасная, тенденция. Церковь позволяет навязывать себе совершенно чуждый ей «гуманистический» язык! Действительно, такие понятия как "гражданское общество", "права человека" и прочее, в том же духе, совершенно не вписываются в контекст христианского (а вернее именно Православного) мышления. Это все звучит вопиющим диссонансом. Мне представляется, что язык не просто средство коммуникации, но сам по себе является хранителем глубинных, сакральных смыслов. Первое, что мне бросилось в глаза, когда я впервые прочитал Библию, это то насколько эта книга, ее дух, ее образный, лексический и грамматический строй, «растворена» в самом Русском языке. И действительно понятие «этнический православный» имеет смысл, Русский язык является Православным языком, и всякий кто говорит и мыслит на Русском языке, по складу ума, по способу мышления является православным, как бы он сам о себе не утверждал и не думал. Языковой контекст, не мене важен, чем собственно смысл высказывания. В самом деле, есть, например, колоссальная, причем принципиальная разница между Русским «ни души» и Английским «no body». «Права человека» - хороший термин в своем контексте, но действительно в таких терминах нельзя говорить о целостности самого человека в его взаимосвязи с миром и Богом. Мне кажется, Церковь не должна идти на поводу, тех кто навязывает ей свой контекст разговора. Церковь должна иметь свой голос, говорить на своем языке, и настойчиво навязывать обществу именно свой контекст и язык. А вот на счет государства я с Вами не соглашусь. Вот тут некоторые атеисты (да и не только) упорно видят в Церкви некий «социальный институт». По-моему Вы делаете ту же ошибку, только в обратном направлении. Не надо путать понятия народ, общество, страна и понятие государства. Государство именно это структурная надстройка над обществом, это именно социальный институт. Институированность – основное свойство, да и собственно цель государства. Государство – это именно только госорганы и другие государственные институты. На мой взгляд, самая актуальная политическая задача сегодняшнего дня – это десакрализация государства и, особенно, его отдельных должностных лиц, в первую очередь президента. Т.е. всецелое воплощение в жизнь принципа: "Богу - богово, кесарю - кесарево". Это сообщение отредактировал alim - 03-02-2012 - 11:17 |
||||||
| dedO'K Женат |
04-02-2012 - 09:57 Но я вот тут думаю: да, Церковь заживляет душевные раны, лечит поврежденный дух, создаёт целостное мировоззрение. Но вот что хочу сказать: мы тут говорим о Патриархии и Архиерейском Соборе, а это люди, в основном, воцерковленные в поколениях, для которых Церковь- смысл жизни. И вот это признание "прав человека" и "гражданского общества"- не констатация ли факта? |
||||||
| Реланиум Женат |
03-03-2012 - 15:41
Ясно, alim, я Вас понял: Вас пугает тот факт, что церковь не только начинает использовать терминологию современного постиндустриального общества, но постепенно сама себя начинает представлять некоторой "организацией", у которой есть "официальная позиция", выраженная в официальном пресс-релизе. Ну будет это не постановление Вселенского собора, а Основы соц.концепции - краткая выжимка из всех решений и толкований. ИМХО, вышеописанное ощущение появляется от того, что документ, прямо скажем, сыроват и как-то разбросан. В определенный момент теряется внутренняя логика повествования. |
||||||
| alim Свободен |
18-05-2012 - 08:08 Александр Храмов:
|