Отлучение Льва Толстого от Церкви

Уверяю вас что РПЦ и бог совершенно не одно и тоже. Часто можно услышать "в бога верю а попам нет". (щас начнут про отдельные небостатки, чисто комуняки, хотя надеюсь что не начнут)

Это сообщение отредактировал vegra - 24-03-2007 - 00:02

Про Бога, если можно подробней.

Про это я говорю, собственно никто не оспаривает. Льва Толстого отлучили от Церкви, но не от Бога. У церкви на это нет никакого права.
Я так понимаю, он их задел критикой. Он прожил длинную и плодотворную жизнь, кажется, Бог помогал ему.

А вы как-то разделяете Церковь и Бога? Если да, то как?

Бог, всемогущ. Я не могу сравнивать Творца с человеками. Я сам человек, и понять Бога не дано человеческим умом. Церковь, это люди. Обычные люди.

Да люди. Но у каждого место разное.
Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла
12
18 Но Бог расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно.
19 А если бы все были один член, то где было бы тело?
20 Но теперь членов много, а тело одно.
21 Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны.
22 Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее,
23 и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения;
24 и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют в том нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение,
25 дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге.
26 Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены.
27 И вы -- тело Христово, а порознь -- члены.
28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-- вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.
29 Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?
Будете оспаривать?
И как же вы себе представляете общение с Богом без Церкви?

Это сообщение отредактировал ufl - 24-03-2007 - 02:33

У вашего ИМХО есть обоснование?

Нет, я не буду оспаривать, т. к глупо и вы сами это знаете. Зачем сравнивать апостолов, Христа с нынешней церковью?
По-вашему, можно оправдать любую несуразность РПЦ, вы думаете, что люди сидящие там не могут ошибаться? Тогда старообрядцы, которые сжигали себя в избах руководствовались приказами своих православных лидеров, тоже являлось волей Бога? Не думаю.

Прежде чем оправдывать, надо узнать обвинение. Кто будет обвинять? Вы или Лев Николаевич?

Люди конечно могут, а Церковь нет.

А чьей волей это было? Вы можете ТОЧНО сказать?

Надо как-то себя заставить.

Ваш флуд начинает надоедать. Буду его игнорировать.

Странно. Где вы увидели флуд? Я попросил объяснить каким представляется Бог в понимании Льва Николаевича ибо тема о нём. Вы решили игнорировать. Но как мы тогда ответим на вопрос темы: «Разберёмся»?

Я не вижу никакой логической связи между тремя вашими высказываниями. Если кто считает что 3 поста об одном и том же пусть вам и отвечает.
Повторяю, возможно вы искренне уверены, что связь есть, но я её не вижу, т.е. я не понимаю что означают ваши вопросы, а как я могу вам ответить если не понимаю чего вы спрашиваете. Так что ответов вам не будет.
ЗЫ Оставляю за собой право цитировать этот пост в качестве объяснения отсутствия ответов на ваши вопросы.

Vegra! Вы - демагог.

И ещё посчитал плохо. Написал 3 высказывания хотя их 2.:)
А что для вас действительно эти высказывания одинаковы? Вы наверное телепат? Ещё мне сложно о боге "поподробнее" учитывая немерянное количество трудов на эту тему(конечно если вам несложно, коротенько так страниц на 1000 то можете написать поподробнее о боге), и то что вопрос был в контексте разницы между богом и РПЦ. Или для вас с УФЛ "говорим бог подразумеваем РПЦ, говорим РПЦ подразумеваем бог"

Чтобы совсем не считать мой пост флудом уточню ещё раз. РПЦ и христианский бог (ХБ) совершенно разные вещи. Толстой выступал не против бога, а именно против РПЦ нравится это кому то или нет. Также многие заявляют "в бога верю, а попам нет". В данном контексте какой смысл в уточнении в какого конкретно бога верил Толстой? Если только в том, что за 2000 лет христианская церковь, и православие в том числе перестроило веру для собственного удобства, извратив первоначальные идеи.

vegra, это не уточнение, это заявление. Вы его можете как-то обосновать?

В контексте отлучения Толстого от Церкви? Прямой смысл. В контексте правоты Толстого? Прямой смысл.
Мы же тут разобраться собрались.

А можно это где-то прочитать? Что именно он натворил?

Обоснуйте что ХБ и РПЦ одно и тоже.

Слабо прочитать процитировать сразу 2 фразы?

vegra, бремя доказательств лежит на заявителе. Вы заявили, вам и обосновывать. Но на сколько я понимаю, кроме лозунгов времён военного коммунизма, рассчитанных на сознание люмпена у вас в запасе НИЧЕГО.
У меня же для обоснования есть Предание.
Кому Церковь не мать, тому Бог не отец Святитель Иоанн Златоуст
Несомненно исповедуем, что Кафолическая Церковь не может погрешать или заблуждаться и изрекать ложь вместо истины,.ибо Дух Святой, всегда действующий через верно служащих отцов и учителей Церкви, предохраняет ее от всякого заблуждения. Послание восточных патриархов
Церковь соединяет Бога и человека. Таинствами Христовой Церкви верующий соединяется с Богом, в чем и состоит спасение, запечатление веры - делом веры, принятие отсюда залога вечных благ. Епископ Игнатий (Брянчанинов)
Молитва Церкви так сильна, что если бы мы были безгласнее камней, она сделала бы наш язык легче пера. Святитель Иоанн Златоуст .
Духовный рай есть Церковь. В ней древо жизни - святой жертвенник примирения, источающий жизнь верным, возлюбившим жизнь. Итак, обогащайтесь, насладитесь дарами, какие уготовал для вас Отец... Церковь - это соль, осоляющая всю землю, предохраняя ее от гнилости. Преподобный Ефрем Сирин
Что госпиталь для больных, то Святая Церковь для христиан, больных духовно. В госпиталь больные входят через дверь; в Святую Церковь больные духовно входят верою и Святым Крещением. В госпиталь ради того входят больные, чтобы исцелиться от болезни и стать здоровыми; в Святую Церковь ради того входят больные духовно, чтобы исцелиться от душевных болезней и так спастись. В госпитале есть врач, который больных посещает, осматривает и лечит: в Святой Церкви Врач есть Христос, Который христиан, духовно больных, посещает и исцеляет. В госпитале лекарь запрещает больным все то, что мешает лечению; в Святой Церкви Христос повелевает христианам воздерживаться от всего того, что их душевному исцелению и получению вечного спасения препятствует. В госпитале больные, которые хотят исцелиться, слушают врача и исцеляются; так и христиане, если хотят исцелиться и спастись, должны слушать Врача Христа и удаляться от всего того, что Он запрещает. В госпитале не исцеляются и не получают здоровья те больные, которые не слушают врача и не воздерживаются от того, что он им запрещает; так и христиане остаются неисцеленными и лишаются спасения, если не слушают Христа и живут по своим прихотям, а не по правилу Его учения. В госпитале больные лекарю говорят о своих болезнях: "я страдаю тем-то"; так и христиане должны объявлять свои болезни Христу - Небесному Врачу и у Него просить исцеления. "Не здоровые имеют нужду во враче, но больные" (Мф. 9, 12).Святитель Тихон Задонский

Жду ваших и Толстого обоснований.

И даже не Дионис.

Так и не понятно, vegra, атеист вы или в Бога веруете?
Так расскажите, пожалуйста, про своего личного бога.

Здесь отождествляется РПЦ и бог. Вот и доказывайте что это одно и тоже.

Это голословное утверждение(как впрочем и многие другие) которое ничем не обосновано. Мало ли кто чего говорит. доказывать надо. Когда в научных спорах было принято ссылаться именно на авторитеты, а не на результаты опытов, развития науки практически остановилось.

Про себя я написал, а вот с Толстым это вам к заклинателям духов или кто они там которые с умершими беседуют.

М.Вульф

Я атеист.
Я часто в своих рассуждениях становлюсь на позиции верующих это стандартный приём в спорах.

нильсон

Это не я заикнулся, это достаточно распространённое мнение. Сколько христанских конфессий и сект существуют и все друг друга обвиняют в неправильном понимании и извращении первоначальных идей.
Например. первые христиане радостно скармливали себя зверушкам и висели на крестах. Как то не согласуется с благословлением массовых убийств других христиан.

Нет vegra, вы не атеист.

Аааа... кто?
Надеюсь вы аргументируете своё мнение.

Религиозные войны мы забыли. Может вспомните на какие действия попы благославляют солдат, для какой цели оружие освящают.

Вы знаете войны в которых никто не гибнет?

ссылку плиз где"овцы под нож".

Вы мне льстите, это стандартный приём в спорах.
Впрочем вы таким приёмом не владеете.

Как же можно сомневаться в существовании маркиза Карабаса ведь кот уверяет, что он его слуга. Вы понимаете разницу между "мнением" неизвестно кого и доказательством?

Период стагнации науки в средние века продолжался столетия. Это был серьёзный методологический кризис и он охватил всю науку. Большую роль сыграла церковь. Например такой простой, известный с античности механизм, как арбалет был объявлен, в угоду феодальной знати, дъявольским изобретением. Ставить научные опыты было просто опасно для жизни.
Конечно идеологизация науки в 30-50 годах нанесло ущерб отечественной науке но речь шла не о сотнях лет, а о годах. Собственно общий научный прогресс остановить было нельзя. Например термин "кибернетика появился в 48 году, первая ЭВМ в 46, первые советские ЭВМ в начале 50-х. Первая БЭСМ построена в 53г. Была Лысековщина, потом с ней боролись, зерна не хватало ни до Лысенко ни вовремя Лысенко ни после Лысенко. Генетика была "продажной девкой" тоже недолго.
В науке постоянно происходит борьба идей, амбиций и интересов. Идеология была одним из рычагов этой борьбы. Вспоминая "буржуазную" генетику с кибернетикой не стоит забывать об успехах советской науки(сам её родимую подталкивал) и о том, что "духовное возрождение" совпало с серьёзным упадком науки. Например до ВОВ Германия была одним из центров фундаментальной науки. После войны восстановить так ине удалось.

Я не сторонник и не противник Ф. На итории я открыл тему.
Бредни Фоменко и Ко, Опровержение с позиции математического анализа
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=122226
Как вы думаете кто-нибудь дал ссылки или привёл реальные математические выкладки?

Встав на позиции верующих, вы уже присовокупились к вере. Атеизм- это четкая позиция, а вас как- то шатает из стороны в сторону. Да и к атеизму я как- то скептически отношусь, поскольку отношусь к нему как к нигилизму позднего пубертата. Да и атеизм становится атеизмом только после пронесения его через все тяготы реальной жизни.
Вы в большей степени христобоец, причем в отношении православного христианства (на темах католицизма, протестантизма я вас не обнаружил).
Но вступили вы на очень опасный путь, поскольку любой вызов Богу не проходит бесследно. В свое время Лева Троцкий перед боем под Екатеринославом поставил статую Иуде,- результат плачевен,- Раймон Меркадер попользовал его ледорубом. Изучая данную тему могу сказать довольно достоверно: любой богоборец в конечном результате сталкивается со своим Меркадером, и хорошо, если через трещинку в голове войдет немного ума. А если нет?
Как говорили древние: предупрежден, значит вооружен. Сами решайте, как вам поступать далее- вы же такой умный.

Плохо смотрели :)

Многие святые кончали гораздо плачевнее.

Это не более чем ваше субъективное мнение.

1.Приведите пример религиозных войн, в которых участвовала Русь или Россия- за Болгарию при императоре Александре Втором ?

2.Для защиты Родины.Это священный долг даже для атеиста. или я ошибаюсь ? "..Идет война ...,священная война!/ Пусть ярость благородная вскипает как волна..."

... Вы хиппи-пацифист ?...

3. Я должна доказать что ? Что Христос "не известно кто" существовал ? Маэстро, только после того, как вы приведете доказательства существования Юлия Цезаря ( я не сомневаюсь что он существовал, но сомневаюсь в "доказательствах", учитывая специфику истории как науки...)

4. В Средние века не могло быть стагнации науки, поскольку преобладали рационалистические методы познания, а необходимость эксперимента-основа Науки-была теоретически обоснована накануне Нового времени, когда Она и появилась.Начатки научных знаний, накопление опыта - это одно, а Наука как феномен-другое, у нее свой статус. Разницу понимаете ?

А арбалет был запрещен ввиду тех увечий и мучений , которые невозможно было нанести стрелами из лука. Эта попытка "сокращения вооружений" наоборот должна была вам понравиться из гуманистических соображений, но поскольку за это выступила Церковь, занимавшаяся раненными и увечными, вам приятнее объявить запрет арбалета "мракобесием"

Опытов с трупами обоснованно боялись по санитарно-эпидемическим и противомагическим "показаниям".

5.При чём тут ВОВ и Германия ? Тоже православное возрождение виновато ?

6.Значит, не интересно бредятину обсуждать или просто математиков нет на СН,где вы тему открыли. Я книжечку "Антифоменко" читала !

Так они на это добровольно подписались, а Троцкий... он не был святым, да, наверное, и жить хотел, поскольку в ту жизнь не верил.

Надо будет поискать.

Встать на позицию верующих можно только через веру, а иначе это пустой треп.
Считал человеческим долгом вас предупредить о последствиях, но вы сделали свой выбор. Не вините никого- все что от вас изошло,- к вам вернется.

Т.е. ответа на
[QUOTE] Может вспомните на какие действия попы благославляют солдат, для какой цели оружие освящают.[/QUOTE]не будет, с памятью совсем как у УФЛа.
Напомню, что на западе Россия воевала в основном с хритианскими странами. Это именно на убийства христиан благославляли христианские попы солдат, м благославляли оружие омытое христианской кровью.
Формально Россия не участвовала в религиозных войнах. Но сколько народа сбежало и погибло во время раскола?
[QUOTE]... Вы хиппи-пацифист ?...[/QUOTE]Глупости какие.

[QUOTE]3. Я должна доказать что ? Что Христос "не известно кто" существовал ? [/QUOTE]Доказать у вас не получится. Поэтому христиане в это верят без доказательств.

[QUOTE]4. В Средние века не могло быть стагнации науки, поскольку преобладали рационалистические методы познания[/QUOTE]Может назовёте пару тройку великих учёных и их великих научных открытий с 4 по 12 век. Целых 800 лет.

[QUOTE]А арбалет был запрещен ввиду тех увечий и мучений , которые невозможно было нанести стрелами из лука.
[QUOTE]Может не надо то, в чём вы не разбираетесь, может лучше про оленей.
Не невозможно, а мало вероятно поразить из лука закованного в тяжёлые доспехи рыцаря. Да и сложно из лука попасть, годами надо учиться. Арбалет освоить гораздо проще. Фактически именно мощные арбалеты положили конец рыцарству, как главной военной силы в Европе.

[/QUOTE]Опытов с трупами обоснованно боялись по санитарно-эпидемическим и противомагическим "показаниям".[QUOTE]А почему не боялись всем общесвом мощи целовать во время эпидемий. Вы ещё Базарова вспомние с его неудачным вскрытием.
Церковь средних веков заботящаяся о санитарно-эпидолгическом состоянии... Может вам в раздел Юмор?

[/QUOTE]6.Значит, не интересно бредятину обсуждать или просто математиков нет на СН,где вы тему открыли. Я книжечку "Антифоменко" читала ![QUOTE]
Бредятина это то, что вы в 5 пункте написали. Тем не менее я ответил вам почему вы не правы. Я так понимаю в математике вы ни бум бум. В математике всё достаточно формализовано. Всегда можно определить при желании, верны математические выкладки или нет. Если вы делаете выводы не на основе знаний и умений, а на основе эмоций, то можете попасть в просак. Надеюсь вы знаете что это такое?