Патриарх и президент братья навек?

http://www.mk.ru/blogs/idmk/2001/05/25/mk-daily/34819/

Гадко мне стало-ведь будет этот дядя патриархом, а ведь он дожен быть совестью нации. И куда нации с такой совестью. И президент рядом-стыдоба то какая...

Это сообщение отредактировал jakellf - 08-01-2009 - 19:09

Какие-то мягко-обтекаемые ответы у Вас для голосования... Потому - "свой ответ".
С моей точки зрения - это просто мерзко...

Но к сожалению, Вы правы и патриархом он будет, потому что нужен власти... Впрочем, так же всегда и было в Союзе... ГБ + РП = близнецы-братья...

Сабж по моему сформулирован в вопросах-ваше отношение к демонстративному единению никак не могущего выйти из тени предшественника президента, вроде как политического лидера нации, и
высшего на сегодня в стране православного лидера с подмоченной репутацией, вроде как ее духовного лидера. Меня это тревожит. А вас?

Конечно нужен-с таким копроматом-весьма управляемый функционер, всегда верующих в нужную власти сторону направит.

Шутите?
Да никто там "наверху" бога не боится... Недаром же Вы сами употребили очень показательные слова " в структуре РПЦ"...

Я бы не был столь категоричным. Особых иллюзий я не испытываю. Однако даже с учётом, что практически все высшие иерархи, как минимум, конформисты, нельзя исключить наличие какого-то процента людей которые испытывают муки совести. Может они ей уступят? Я надеюсь, что там не все поголовно являются циничными мерзавцами. Даже один мужественный и порядочный человек может в такой ситуации оказать очень существенное влияние.

Мне бы очень хотелось, чтобы Вы были правы...
Однако, к сожалению, глядя с высоты прожитых лет разуверился и не испытываю особого благоговения перед "человеком разумным"...

вы настолько близко общаетесь со всем верхом Русской Православной Церкви что смеете это утверждать?

и РПЦ простите звучит как ПМС - имейте уважение к своей нации - делайте расшифровку полную.

Это сообщение отредактировал ptary - 17-01-2009 - 11:18

и там и там кровища

Хрен его знает, помрёт к примеру бабулька какая без родни оставшаяся, так ни одна лоснящаяся харя с распятием на брюхе не придёт её за бесплатно отпевать. А фигли, почти все на иномарки заработали непосильным служением богу, запчасти нынче дороги. Не знаю... наверно есть попы верующие , нашли же честного гаишника....

Полностью согласен

А вам не гадко лезть в чужое дело?

Президента тоже касается свобода вероисповедания. Он не агитирует ни принимать христианство, ни записываться в школу дзю-до.

Вот в США все президенты являются членами сатанинской секты "Череп и кости". Никто их не упрекает в этом. Свобода вероисповедания.

Вам отказали? Тогда зачем говорите? Я хоть и атеист, но мою покойную бабушку, а так же жену, отпевали бесплатно, жену перед смертью исповедовали тоже бесплатно. Деньги давал, поп не взял, сказал что если сочту нужным, потом подойти в любую церковь и пожертвовать.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 05-03-2009 - 21:55

Они (РПЦ) берут на себя смелость оценивать морально нравственный уровень других людей. Разве стоит удивляться, что в ответ оценивают самих деятелей РПЦ?

Оценивайте на здоровье. На то Вам свобода слова и дана. Только если высших государственных деятелей мерзавцами называете, будьте любезны доказать, что бы не быть обвиненным в клевете.

Вы бы не могли привести пример такой оценки?

А патриарх Кирилл что-то аморальное сделал?

Мог бы. И приведу, если Вы скажете что таких фактов не было. Только не пытайтесь отделить оценку греховности от оценки аморальности. Либо если такая попытка будет Вами сделана, то приведите пример греховного поведения не являющегося, по Вашему мнению, аморальным (лучше если это будет не поедание сусликов и тому подобную чепуха).

Вопрос в том могу ли я оценивать его (и прочих иерархов РПЦ) и высказываться на этот счёт? Или это «не моё дело»?

Можете. В моем городке попы на мерсах не ездят. Одного попа с детства знаю, в футбол мальчишками во дворе играли. Разные среди них тоже люди. Не все безгрешные. Уверяю что за свои грехи им есть перед кем ответить.
Но прежде чем искать чужие грехи, не лучше ли посмотреть на себя в зеркало. Далеко не каждый увидит там ореол вокруг лика.

Полностью с Вами согласен. И с тем, что попы (как и менты) разные бывают, и с тем, что прежде чем других поучать нужно на себя посмотреть.

Зачем бы мне это делать?
Это сделано задолго до меня и «лучшими умами человечества».
Почувствуйте разницу между морально и грешно
Мораль
Грех

Вы даже себе не представляете, Chelydra, на сколько это просто сделать. Современная европейская мораль несколько отличается от своей христианской базы.
Ну так на вскидку, не задумываясь простой пример. Ни вам, ни вашим окружающим ни придёт в голову, что поедая в среду или пятницу скоромную пищу (мясо, молоко и др.) вы совершаете что-то аморальное, но среда и пятница дни постные (за исключением сплошных седмиц) и кушать мясо ГРЕХ.
Ещё примеров или этого достаточно? Вы спрашивайте, не стесняйтесь. Я буду только рад просветить ближнего своего. И обещаю о сусликах ни слова.

Только в соответствии с действующим законодательством. Без клеветы и призывов к насилию.

Обсуждать достоин ли патриарх Кирилл возглавлять Русскую Православную Церковь?
Если вы член Церкви, то почему нет? В рамках конечно, а то не ровён час под Чин Торжества Православия попадёте.
Если же вы себя членом Церкви не считаете, то как рассуждения о достоинстве возглавлять оную совместить с позицией либерала?
Вы кстати на вопрос не ответили. А патриарх Кирилл что-то аморальное сделал?

Я жду.
Crazy Ivan

ВСЕ согрешили.

Это сообщение отредактировал Ufl - 06-03-2009 - 15:47

Ну, что за скука?! Или думаете, что это очень остроумно?

Ура! Так значит, церковные иерархи никакой особой неприкасаемостью не обладают!

Уверяю Вас, моя позиция либерала позволяет мне обсуждать любые темы. На то она и свобода.

Понятия не имею. Я его за руку не ловил. Многочисленные слухи о его причастности к торговле табаком, алкоголем, его махинациями с компроматом против своих конкурентов за патриарший трон и т.д и т.п. Влияют на моё о нём мнение не очень значительно.
В основном моё негативное к нему отношение это результат просмотра его публичных выступлений. Оно субъективно. Он производит на меня впечатление пройдохи. Когда он говорит, не верится, что сам он верит в то, в чём пытается убедить других. Разумеется, подобную характеристику можно обосновать чем-то более серьезным, чем просто ощущения. Для этого достаточно взять записи его выступлений за несколько лет и выписать изобличающие лицемерие противоречия. Но мне этим заниматься просто лень.
Кстати, а вы можете, положа руку на сердце охарактеризовать Кирилла как честного, порядочного и искренне верующего человека? Никаких доказательств не надо. Просто Ваше личное мнение.

Как я уже говорил, я такие факты приведу. Но не раньше, чем Вы скажете, что Вам такие случаи не известны. К чему мне убеждать Вас в том, что Вы знаете и без меня. Если же Вы скажете, что Вам не известны случаи, когда представители РПЦ давали оценки морально-нравственного уровня других людей, тогда другое дело.

Я надеюсь, что Ваша позиция либерала также позволяет и другим людям высказываться по различным вопросам, в т.ч. и прямо их не касающхся? Ну, к примеру, представителям церкви высказывать своё мнение по поводу тех или иных событий мирской жизни.
А то ведь любят отдельные либерально настроенные представители общества напоминать, что церковь отделена от гос-ва и пусть не лезет в дела мирские.

Хочу напомнить, что когда я высказался критически по поводу г-на Ковалёва и иже с ними, от меня потребовали фактов и достаточно нелицеприятно высказались в мой адрес. Если мне не изменяет память, то Вы были в числе моих тогдашних оппонентов.

Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 07-03-2009 - 16:58

Да церковь имеет полное право высказывать своё мнение. И мне было бы приятно, если бы она более принципиальна в отстаивании своей позиции (если конечно это христианская позиция). С чего Вы вообще взяли, что я что-то имею против права церкви высказывать своё мнение?

Да, церковь отделена от государства и это правильно. А какая связь между высказыванием своего мнения и отделением от государства?

Я рад, что вы помните о том, что я был Вашим оппонентом. Но очень жаль, что Вы забыли собственную позицию. Забыли о том, в чём и на каком основании Вы обвиняли Ковалёва. Прежде чем проводить параллели выпишите Ваше высказывание относительно Ковалева и моё относительно Кирилла на одну страничку и постарайтесь почувствовать разницу.

Вы разве просили меня вас развеселить? Или поостроумничать?
Вы просили привести - пример греховного поведения не являющегося, по Вашему мнению, аморальным (лучше если это будет не поедание сусликов и тому подобную чепуха).
Что я и сделал. Если же вам надо ещё примеров, их есть у меня.
Скучные всё примеры. Но что поделать. Факт остаётся фактом. Аморальность отличается от греховности. Ибо мораль понятие переменное и зависит от тенденций (разных) преобладающих в обществе. Одни и те же явления могут быть моральны в одном обществе и резко аморальны в другом. Закон Божий понятие постоянное и не зависит от состояние общества. От общества зависит лишь принятие или не принятие оного в сознание. Грех это преступление постоянного, неизменяемого человеком, закона.
Так что, когда вы будете приводить обещанный вами пример оценки морального состояния общества Церковью, постарайтесь не путать аморальность и грех.

Конечно нет. Вы даже представить себе не можете сколько подонков и сволочей, опираясь на ощущения вызванные ксенофобией, злословят на них. Не утруждая себя хоть каким-то обоснованием позиции. Ощущения у них такие.

Я может чего-то не понимаю, но всегда считал, что основной принцип либерализма – каждый лучше знает, что ему лучше. Раз Православные выбрали патриарха, то им лучше знать какого.
А вот влезать в ИХ дело и указывать на правильность или неправильность - это уже большевизм. Типа я лучше знаю. что вам лучше.

Вы как либерал выступаете против торговли? Или против торговли табаком и алкоголем?

Можно подробней о махинациях?

Впечатлительный вы однако человек.
Но вы не огорчайтесь. Это случается. На кого-то евреи производят впечатление пройдох, на кого-то негры впечатление неполноценных. У каждого своя ксенофобия.
Я вот например к растоманам с подозрением отношусь. Не внушают они мне доверие. А вам?

Нужно, а не можно. Честный человек поступил бы именно так. Или не употреблял оскорблений.

Кинуть обвинение и не потрудится доказать его?
У меня такое ощущение, что это подлость. Вам не кажется?

Моё мнение?
Аксиос!

Приводите. Говорю – неизвестны.
Жду с нетерпением.

Действительно Ваша манера вести дискуссию и не забавна, и не остроумна.
Язык и правда штука не шибко точная. Каждое слово может иметь множество смыслов. Это нередко становится причиной недопонимания между людьми. Но Вы единственный человек на этом форуме основным приемом, которого является сознательное использование многозначности в демагогических целях. Причём столь широкое применение этого приёма ни куда не ведёт. До сих пор не могу забыть, как Вы сказали, что тривиально значит пошло. Притом, что это слово имело вспомогательную функцию. И его смысл был более чем очевиден. Но Вы сочли полезным притвориться. Столь же неоригинальны Вы и сейчас.

Попытаюсь высказать свою мысль иначе…
Мораль и грех названия двух множеств. Каждое из этих множеств имеет независимое определение, но эти множества накладываются одно на другое. Большинство объектов входящих в одно множество одновременно входит и в другое. Степень наложения этих множеств, безусловно, зависит от религиозности общества, но даже если бы всё общество состояло из атеистов, степень наложения всё равно была бы велика. Это закономерно, поскольку религия эксплуатирует группу социальных и альтруистических инстинктов, а их наличие не зависит от степени развития общества. Кроме того, значительная часть морально-этических представлений необходима для комфортной жизни людей. И пока нет разумных оснований для отказа от них.
Итак, основная часть каждого множества является одновременно частью другого. Из десяти заповедей нарушение шести одновременно является и грехом и аморальным поступком. Именно по этому представители РПЦ в своих поучениях с лёгкостью используют такие слова как мораль и нравственность. То есть они позволяют себе оценивать чужую мораль и нравственность.

Кстати, всё большее несовпадение этих множеств является основной причиной падения авторитета церкви. Вернее этой причиной является аморальная нетерпимость церкви. А у многих людей Бог и аморальность как-то не очень уживаются. Да и образ Бога как монстра обрекающего на ад тех, кто в него не верит и не признаёт своим господином, также не больно отвечает нынешним представлениям о высокоморальном поведении. Впрочем, это уже совсем другая тема…

Может Вы и правы. Может таких подонков действительно много. Я не проверял. Однако лично я ксенофобией по отношению к церкви не страдаю. У меня довольно много верующих товарищей. Пару месяцев назад ходили с женой в гости к знакомому священнику. Очень мило посидели. Попили чайку. И о Боге поговорили и о погоде.

Может, не понимаете, а может и притворяетесь. А может Вам и вправду красота звучания формулировок кажется важнее их смысла. Приводимая вами формулировка меня изрядно смешила в соответствующей теме. Смысла она никакого не содержит. И к либерализму имеет весьма косвенное отношение. Ещё раз Вам повторю, я как либерал могу иметь и высказывать своё мнение по любому поводу.

И с чего это православные знают лучше? Из чего это следует? Право избирать того, кого им хочется они действительно имеют. Я на него (опять же, как либерал) не покушаюсь. Более того, если бы кто-то попытался навязать церкви решение, противоречащее её воле, то я весьма возмущался бы этому.
Но говорить, что православные знают лучше?? А может, я знаю лучше? Может, мне Господь вчера явился во сне и сказал, что православные опять набедокурили? Вы такую возможность исключаете?

А ведь действительно… Ну что плохого в торговле табаком и алкоголем? Пьянство – грех, но ведь продавать пьянице спиртное в грехах не значится. Думаю, как легализуют травку и проституцию ничто не помешает православным иерархам травку покуривать и держать бордели. Главное самим не блудить : )

Вы что оспариваете наличие этих слухов? Как хотите.

Ну-ну. Ксенофобия это отношение к группе. Вернее когда о человеке делаются далеко идущие выводы на основании его принадлежности к группе. Моё же отношение к Кириллу стало следствием его публичных выступлений. Следствием той неискренности, которую я ощущаю. Может он мне быть не симпатичен? Его речи, ужимки, выражение глаз? Вы были весьма настойчивы выясняя моё мнение о Кирилле. А анализировать его речи на предмет логических несоответствий и бегающих глазок – это дело неблагодарное.
Мне кстати и нынешний Папа римский не нравится. А вот прежний производил хорошее впечатление.

Что же касается вашего признания в ксенофобии по отношению к ростаманам, то по мне ксенофобия это плохо. Рад, что Вы осознаёте свою проблему. Надеюсь, Вы её преодолеете.

Ой, какое слово красивое! А просто сказать, что считаете Кирилла честным, порядочным и искренне верующим человеком язык не поворачивается?

Что же Вы не знаете позицию своего патриарха?
«Отказ от моральной оценки действий человека, власти и народа делает многие общественные проблемы неразрешимыми.»!!!
Необходимо давать моральную оценку! : )

И в науку тоже залезть не мешало бы.

Поискать ещё? Высказываний разнообразных Кириллов и Чаплиных на эту тему в интернете сколько угодно.