Взрослая социальная сеть
 efv Женат |
20-11-2014 - 16:26 (Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:17) (efv @ 20.11.2014 - время: 16:08) и поэтому желание большего количества человек имеет больше прав чем желание одного. это закон жизни. не зря же организм отторгает чужеродные клетки, иначе этому организму придёт хана. Организм - не "государство клеток". Все соматические клетки организма 1) имеют общие гены 2) не передают гены следующим поколениям, ибо это задача половых клеток. Государство - аналогия скопления клеток, в равной мере друг другу чужеродных и самостоятельно размножающихся. Даже колония дрожжей - совокупность более родственных друг другу особей, чем люди в государстве, так как колония обычно имеет очень небольшое число прародителей. ну и что Вы написали? Главное - имеют общие гены. В нашем случае интересы. И если интересы не совпадают организм должен отторгать или уничтожать такие клетки. |
 134А Свободна |
20-11-2014 - 16:31 (efv @ 20.11.2014 - время: 16:22) 1. не согласен. можно быть хоть импотентом. сдал сперму и вперёд! 1) А смысл, с Вашей точки зрения, давать размножаться тем, кто сплоховал (руки - ноги потерял и т. д.) - ведь склонность попадать в несчастные случаи не меньше имеет коэффициент наследуемости, чем половые девиации! Почему Вы желаете запрета на размножения именно "цветным", а не ещё кому - то? 2) Ничего подобного. У крупных животных, и особенно млекопитающих, и особенно приматов, естественный отбор - это прежде всего успех (неуспех) в размножении, а не успех (неуспех) в выживании. |
| 134А Свободна |
20-11-2014 - 16:35 (efv @ 20.11.2014 - время: 16:26) ну и что Вы написали? Главное - имеют общие гены. В нашем случае интересы. И если интересы не совпадают организм должен отторгать или уничтожать такие клетки. Различие именно в том, что соматические клетки имеют один общий интерес - обеспечить будущее своим ОДИНАКОВЫМ генам, через жизнеспособность организма выпустив в следующее поколение половые клетки. А вот у граждан государства у каждого своя цель - передать следующему поколению СВОИ гены, а не гены соседа. Поскольку гены у них разные, то и интересы тоже разные. |
| efv Женат |
20-11-2014 - 19:01 (Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:31) (efv @ 20.11.2014 - время: 16:22) 1. не согласен. можно быть хоть импотентом. сдал сперму и вперёд! 1) А смысл, с Вашей точки зрения, давать размножаться тем, кто сплоховал (руки - ноги потерял и т. д.) - ведь склонность попадать в несчастные случаи не меньше имеет коэффициент наследуемости, чем половые девиации! Почему Вы желаете запрета на размножения именно "цветным", а не ещё кому - то? 1. не путaйте врождёное и приобретённое. Я вот например совершенно спокойно женился на девушке-инвалиде и имею от неё двух здоровых детей. И другим тоже советую не бояться. Но если заболевание наследственное то лучше пожалуй не стоит. 2. Я как человек ничего не понимающий в биологии смею Вам сказать что Вы не правы по моим наблюдениям. Ведь от чего зависит выживание у "низших" животных? От количества потомства. Сумел совокупиться и далее можно не беспокоиться. Из нескольких тысяч-миллионов кто-нибудь выживет. Отбор действует на тех кто выжил и у кого большее потомство. А у "высших" животных успех зависит от того вырастил или нет немногочисленное потомство. Отбор работает над теми кто лучше выхаживает потомство. 3.Чего-то опять у Вас не то. В данном случае одинaковые гены клетки можно приравнять к генетической памяти народа, а разные гены людей можно приравнять к особенностям каждой клетки после их дифферентизации. И там и там действует общность интересов в защите своей организации (организм или государство). Есть ещё симбиоз, когда чужеродные клетки выполняют полезную функцию для организма. В нашем примере это будут обрусевшие иностранцы. А вот когда свои клетки начинают ставить свою волю выше воли других это называется коротко - РАК. Вот мне и интересно СКОЛЬКО проживёт страна, уничтожившая своё государство и поставившее ценность личности выше ценности страны. |
revizor Женат |
20-11-2014 - 21:04 (Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:11) Дальше. Эволюция - это мутации, которые относительно текущего состояния генофонда всегда являются "нарушениями"! Желая стерилизовать тех, кто их несёт, Вы приписываете себе функции естественного отбора (заменяя его искусственным), а в Вашей терминологии - функции Бога. Тушка, милочка, ну Вы-то куда? Заднеприводность - это не эволюция, это - деградация. На том же примере любимого, и обожаемого Вами примера представителей животного мира. Догадываюсь что снова будете к словам придираться, но всё же рад видеть Вас...  |
King Candy Свободен |
20-11-2014 - 21:51 (Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 17:11) Тогда необходимо отказать в регистрации брака и тем, у кого с генами всё в порядке, но в силу внешних причин половая система не исправна на 100%. Согласны? А почему только половая? Я бы, положим, не давала размножаться тем, кто пробежит 100 м медленнее чем за 13 секунд (мой рекорд - 12, 2). Или кто голубей голыми руками на улице не умеет ловить. Или кто музыкальным слухом не обладает. Понравится Вам такое? Гитлер реализовал такое - Программа Т-4 До 42 года было уничтожено 70 000 человек, немцев, "неполноценных" с точки зрения властей (в основном с психическими отклонениями) |
| efv Женат |
20-11-2014 - 22:40 Вы не путайте Гитлера с уничтожением и пример Сингапура, если не ошибаюсь. Где-то читал что там женщинам, не блещущим интеллектом предлагают жильё в обмен на стерилизацию. И с тех пор у них айкью стремительно повышается. |
kotas13 Свободен |
20-11-2014 - 22:44 (efv @ 20.11.2014 - время: 22:40) Вы не путайте Гитлера с уничтожением и пример Сингапура, если не ошибаюсь. Где-то читал что там женщинам, не блещущим интеллектом предлагают жильё в обмен на стерилизацию. И с тех пор у них айкью стремительно повышается. У женщин ?  |
| efv Женат |
20-11-2014 - 22:51 и у женщин тоже! |
| efv Женат |
21-11-2014 - 00:27 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:05) 1. "Цели гомосексуалов" я не вижу, хоть убейте. Есть рассуждения некой журналистки о своем видении ситуации по регулированию отношений. В основном тоже своих. 1.Так вроде журналистка и относит себя к этим. Это уже часть мнения этой группы. Но она претендует и на обобщения 2. Брак-то? Конечно не изменился. Всё также это "союз женщины и мужчины". А то что у вас там называется браком на самом деле браком не является. Назовите как хотите, но это не брак. |
Martin_Keiner Женат |
21-11-2014 - 00:55 (efv @ 19.11.2014 - время: 11:35) (martin.keiner @ 19.11.2014 - время: 07:00) (efv @ 19.11.2014 - время: 02:52) 3. я знaю, но ни тем ни другим брaкосочетaться не нaдо. Почему? чтобы не нaрушaть чёткое определение брaкa кaк союз мужчины и женщины для "и стaли мужчинa и женщинa однa плоть". A для остaльных ввести юридический контрaкт. Не совсем точная цитата. "Прилепится к жене своей и станут одна плоть". Кстати это относится к мужу. Понятия "женщина" и "мужчина" не введены. Ну это я так, полемику поддержать. |
дамисс Свободен |
21-11-2014 - 01:25 (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 00:55) (efv @ 19.11.2014 - время: 11:35) (martin.keiner @ 19.11.2014 - время: 07:00) Почему? чтобы не нaрушaть чёткое определение брaкa кaк союз мужчины и женщины для "и стaли мужчинa и женщинa однa плоть". A для остaльных ввести юридический контрaкт. Не совсем точная цитата. "Прилепится к жене своей и станут одна плоть". Кстати это относится к мужу. Понятия "женщина" и "мужчина" не введены. Ну это я так, полемику поддержать. Как Бог нуждается в человеке, так муж нуждается в жене. Как человек нуждается в Боге, так жена нуждается в муже, и прилипают один к другому и становятся "едино" (ср. Иоан,17:22) Априори в Библии речь идёт о мужчине и женщине, без каких либо вариантов. |
| efv Женат |
21-11-2014 - 02:14 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:48) (efv @ 21.11.2014 - время: 00:27) 1.Так вроде журналистка и относит себя к этим. Это уже часть мнения этой группы. Но она претендует и на обобщения Нет. Это мнение именно Гессен. Брак-то? Конечно не изменился. Всё также это "союз женщины и мужчины". А то что у вас там называется браком на самом деле браком не является. Назовите как хотите, но это не брак. 2. И всё? союз декана и ректора, вот и весь институт)) 1. дa ладно! она мне повсюду встречалась, хоть я и не интересовался. 2. ага и всё! именно "союз мужчины и женщины". а всё остальное не брак. |
| efv Женат |
21-11-2014 - 02:23 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06) Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак. ну так я в принципе об этом и говорю. Предлагаю компромисс - оставить понятие брака для венчания в церкви. А всё остальное назвать договором и записывать в юридической конторе.не обязательно празднично. пришёл, контракт подписал и ехай гуляй в ресторан со своей половинкой. никаких "поздравляю, объявляю, поцелуйтесь" Просто "поставьте подпись." Но вот в чём почти уверен - ваша братва и в церковь захочет полезть из принципа. Поэпатировать. Правда тут лекарство от этого есть. |
Martin_Keiner Женат |
21-11-2014 - 07:30 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06) Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак. Вообще строго говоря брак, неважно какой, в ЗАГСе или в церкви, предполагает объединение двух особей, могущих дать потомство. С биологической точки зрения брак вообще непродуктивен, гораздо продуктивнее хаотичное спаривание, а там естественный отбор и так отберет тех, кого нужно. И для спаривания вполне достаточно простого коитуса, завершенного или незавершенного оргазмом. Все кама-сутры и половые предпочтения - это результат высших психических функций, которые в принципе для размножения лишние. Но тогда получается, что брак - это некая морально-этическая форма, которая к биологии имеет весьма косвенное отношение. Выходит, что брак - производное тех же высших ассоциативных функций, производными которых являются и сексуальные девиации (и они не имеют генетической причины, следовательно генетически отследить их будет невозможно). Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны? |
| efv Женат |
21-11-2014 - 08:00 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 03:03) у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик". Caми признaлись что у Вaс не брaк. |
| efv Женат |
21-11-2014 - 08:05 (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 07:30) Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны? почему бы не рacширить до людей и любимых животных? |
| revizor Женат |
21-11-2014 - 10:43 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:05) (Sea Harrier @ 20.11.2014 - время: 13:09) <q>Брак у вас не оформлен. так как в России, ту писульку которую вы выдаете за свидетельство о браке не признает закон.</q>А ту писульку, которую вы выдаете за свидетельство о браке, не признает закон племени австралийских пигмеев. И что? И ничего. А что должно было бы быть? Брак у меня оформлен. По нему были оформлены гос.мед.страховка, усыновление и остальные документы по имуществу и тд. Даже пенсия "по потере кормильца" если вдруг что, не дай бог, будет. Кто вам сказал что у меня гражданство России? я не совсем еще тут спятил, чтоб его принимать Об этом Вас и спрашивают: где именно у Вас оформлен брак, остальные документы, и усыновление - если это всё оформлено по "закону племени австралийских пигмеев", то какое отношение это имеет к России? Скажите пожалуйста, а он не меняется? Все такой же как и сотни лет назад? Конечно. Принцип всё тот же - это союз мужчины и женщины. Тоже согласен, но при условии- у нас равноправие по конституции, и это для всех пар, не взирая на их пол и гендер. У нас и так равноправие по Конституции, не взирая на пол и гендер. слова, слова, слова...(с) все упирается в набор букв. Метод общения такой. Глухонемые то же самое обозначают мимикой и жестами - у них свой метод общения. Но во всех случаях, слова, набор букв, жесты, означают данные конкретные вещи, события... у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик". только на этом велике катаются все Тогда зачем Вы вводите всех в заблуждение утверждая что имеете официально оформленный однополый брак? Будьте уже честным, и признайте что Вы по "закону племени австралийских пигмеев" оформили не однополый брак, а право управления велосипедом, вернее тандемом...  Это сообщение отредактировал revizor - 21-11-2014 - 10:58 |
| revizor Женат |
21-11-2014 - 12:09 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 11:38) "Свидетельство о браке" называется "Huwelijksboekje", оно стандартное для любых пар. Может быть "het trouwboekje"? у меня не брак, значит и у всех там не брак. По "законам племени австралийских пигмеев"? |
| Martin_Keiner Женат |
21-11-2014 - 13:29 (efv @ 21.11.2014 - время: 08:05) (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 07:30) Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны? почему бы не рacширить до людей и любимых животных? Ну это не ново в некоторых культах. Священные животные и т.д. Другое дело, что нам это чуждо. |
| efv Женат |
21-11-2014 - 13:30 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 11:38) Ага, и часовню тоже я разрушил. Дa Бог с ним со стaндaртным. Знaчит у всех не брaк. В России вот брaк a у вaс тaм нет. |
| efv Женат |
21-11-2014 - 13:37 (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 13:29) (efv @ 21.11.2014 - время: 08:05) (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 07:30) Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны? почему бы не рacширить до людей и любимых животных? Ну это не ново в некоторых культах. Священные животные и т.д. Другое дело, что нам это чуждо. ну тaк и обсуждаемый вопрос для нас чужд. Тут нельзя быть наполовину беременным. Если разрешается однополый брак то должно быть и продолжение - и скотоложество и некрофилия и другое, лишь бы не было ярко выраженного протеста противоположной стороны. |
 Пиранья. Свободен |
21-11-2014 - 15:10 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 03:03) (efv @ 21.11.2014 - время: 02:23) (~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06) Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак. А регистрация отношений в отделе записей актов гражданского состояния, это и есть "юридический контракт". Новодел созданный в 1917-18 году. это я тоже так, чтоб закончить свою полемику. надоело одно и тоже, и не об чем. ну так я в принципе об этом и говорю. Предлагаю компромисс - оставить понятие брака для венчания в церкви. " А всё остальное назвать договором и записывать в юридической конторе.не обязательно празднично. пришёл, контракт подписал и ехай гуляй в ресторан со своей половинкой. никаких "поздравляю, объявляю, поцелуйтесь" Просто "поставьте подпись.Но вот в чём почти уверен - ваша братва и в церковь захочет полезть из принципа. Поэпатировать. Правда тут лекарство от этого есть. А почему не в синагогу?)) или мечеть...Мне лично надо в дацане тогда эпатировать)) Тут ошибаетесь. Вы сейчас видите среди посетителей церкви, прихожан, "эпатирующих"? кроме пресловутых пуссирайтов...Вот такой процент вас и ждет. с таким же успехом можно было ожидать осады мужиками роддомов, после введения "мужчина и женщина имеют одинаковые права", с воплями "имею право рожать!!"...придурки есть в любых группах. 2. ага и всё! именно "союз мужчины и женщины". а всё остальное не брак.слова, слова, слова...(с) все упирается в набор букв. у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик". только на этом велике катаются все (revizor @ 21.11.2014 - время: 10:43 ) (~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:05) Брак у меня оформлен. По нему были оформлены гос.мед.страховка, усыновление и остальные документы по имуществу и тд. Даже пенсия "по потере кормильца" если вдруг что, не дай бог, будет. Кто вам сказал что у меня гражданство России? я не совсем еще тут спятил, чтоб его принимать Об этом Вас и спрашивают: где именно у Вас оформлен брак, остальные документы, и усыновление - если это всё оформлено по "закону племени австралийских пигмеев", то какое отношение это имеет к России? Скажите пожалуйста, а он не меняется? Все такой же как и сотни лет назад? Конечно. Принцип всё тот же - это союз мужчины и женщины. У нас и так равноправие по Конституции, не взирая на пол и гендер.Брак менялся с течением времени. Каким он был у язычников - не знаю. У христиан он моногамный, у мусульман есть и моногамия, и многожёнство. В наше время распространён гражданский брак (через ЗАГС) и сожительство, которое невежественные или лицемерные граждане называют гражданским браком. Брак в разных странах оформляется по-разному и даёт разные права, но в основном они касаются права наследования. Сожительствовать без юридически оформленного брака могут и гомосексуалисты, оформлять завещание они тоже могут. Могут даже заключить брачный контракт в полном объёме , не упоминая слова брак, брачный и семья, но ведь им надо именно объявить, что это брак. На мой взгляд - это абсурд, а другим покажется абсурдным сам институт брака, или религия, или желание сменить пол, ... У нас не совсем равноправие. Разный пенсионный возраст, разные нормы переноски тяжестей,... Это сообщение отредактировал тривиал - 21-11-2014 - 15:39 |
| Martin_Keiner Женат |
21-11-2014 - 19:06 (efv @ 21.11.2014 - время: 13:37) ну тaк и обсуждаемый вопрос для нас чужд. Тут нельзя быть наполовину беременным. Если разрешается однополый брак то должно быть и продолжение - и скотоложество и некрофилия и другое, лишь бы не было ярко выраженного протеста противоположной стороны. На это есть контраргумент: ни животное, ни несовершеннолетний, ни недееспособный, ни труп по уровню сознания не могут дать сознательного, или лучше сказать осознанного согласия на половой акт, так как не могут в полной мере руководить своими действиями и понимать их последствия. Поэтому эти варианты мы отметаем как априори неприемлемые. Однако при обоюдном согласии двух или более взрослых дееспособных людей (как в исламе например) - почему бы союз не считать браком? Это сообщение отредактировал martin.keiner - 21-11-2014 - 19:09 |
dogfred Свободен |
21-11-2014 - 20:10 (тривиал @ 21.11.2014 - время: 15:10) ?[/QUOTE] Конечно.[/QUOTE] . В наше время распространён гражданский брак (через ЗАГС) и сожительство, которое невежественные или лицемерные граждане называют гражданским браком. Институт брака себя не изжил и не изживет, поскольку люди предпочитают жить вместе. И еще потому, что существуют государства со своими кодексами имущественных отношений и социальной значимости индивидуумов. Вне государства официальные признаки семейных уз не нужны. При лояльности (или безразличии) государства к юридической стороне отношений сожительство будет иметь место и, возможно, превалировать над количеством официальных браков. Про голубые и розовые отношения не говорю. Дело личное. Но в глазах сегодняшней морали эта форма сожительства браком не является. А надо ли это наделять брачным содержанием? Ну, живут -и живут, у них, как говорится, своя тусовка. Не наша. |
| efv Женат |
21-11-2014 - 20:18 (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 19:06) На это есть контраргумент: ни животное, ни несовершеннолетний, ни недееспособный, ни труп по уровню сознания не могут дать сознательного, или лучше сказать осознанного согласия на половой акт, так как не могут в полной мере руководить своими действиями и понимать их последствия. Поэтому эти варианты мы отметаем как априори неприемлемые. контраргумент не пройдёт, потому как: вспомните какой возраст был у нас для создания семьи? 18 лет. А потом депутаты чтобы себя обезопасить снизили возраст. А раньше на Руси в 13-14 замуж отдавали. Где тот предел, где определяется осознанный-неосознанный, совершеннолетный-несовершеннолетний? Недавно в одной скандинавской стране судили дядечку 60 с лишним лет, сожительствовавшим с девочкой лет десяти. И суд постановил что в этих отношениях любовь, а не совращение. Дядю оправдали. В какой-то стране отменили наказание за некрофилию и даже сделали её официально приемлемой. А в Соединённых Штатах мером небольшого города...кот.(ну жителям надоели местные бюрократы и они вполне официально выбрали мэром кота). А недавно на кота кто-то наехал и его официально собираются судить за нападение на представителя государственной власти. По-поводу животных. Разве Вы не слышали что некоторые одинокие женщины живут с собаками и собаки как бы не против. Животное вполне можно приучить к сексу с человеком (ну я так слышал и читал). |
| dogfred Свободен |
21-11-2014 - 20:53 (efv @ 21.11.2014 - время: 20:18) (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 19:06) На это есть контраргумент: ни животное, ни несовершеннолетний, ни недееспособный, ни труп по уровню сознания не могут дать сознательного, или лучше сказать осознанного согласия на половой акт контраргумент не пройдёт, потому как: вспомните какой возраст был у нас для создания семьи? Недавно в одной скандинавской стране судили дядечку 60 с лишним лет, сожительствовавшим с девочкой лет десяти. И суд постановил что в этих отношениях любовь, а не совращение. Дядю оправдали. В какой-то стране отменили наказание за некрофилию и даже сделали её официально приемлемой.... По-поводу животных. Разве Вы не слышали что некоторые одинокие женщины живут с собаками и собаки как бы не против. Животное вполне можно приучить к сексу с человеком (ну я так слышал и читал). Уважаемые авторы, давайте не будем в вопросе об однополой любви и браке переходить на вопрос некрофилии, инцеста, зоофилии. Сие запрещено Правилами форума СН по п.9 новой редакции. Если иной аргументации нет, тема будет закрыта |
| kotas13 Свободен |
21-11-2014 - 21:36 (efv @ 21.11.2014 - время: 20:18) контраргумент не пройдёт, потому как: вспомните какой возраст был у нас для создания семьи? 18 лет. А потом депутаты чтобы себя обезопасить снизили возраст. А раньше на Руси в 13-14 замуж отдавали. Где тот предел, где определяется осознанный-неосознанный, совершеннолетный-несовершеннолетний? Недавно в одной скандинавской стране судили дядечку 60 с лишним лет, сожительствовавшим с девочкой лет десяти. И суд постановил что в этих отношениях любовь, а не совращение. Дядю оправдали. В какой-то стране отменили наказание за некрофилию и даже сделали её официально приемлемой. А в Соединённых Штатах мером небольшого города...кот.(ну жителям надоели местные бюрократы и они вполне официально выбрали мэром кота). А недавно на кота кто-то наехал и его официально собираются судить за нападение на представителя государственной власти. По-поводу животных. Разве Вы не слышали что некоторые одинокие женщины живут с собаками и собаки как бы не против. Животное вполне можно приучить к сексу с человеком (ну я так слышал и читал). Учёные давно установили, что оптимальный возраст рождения женщиной первенца 15-22 года. Исходя из этих цифр и надо решать. |
Вюлэгё Свободен |
21-11-2014 - 23:29 Люди с разной психологией и интересами бывают, считаю вполне приемлемо, если жених в юбочном костюме, лучше цветном, а невеста в цветном платье- интересно, красиво и не банально. Традиции можно менять, если есть лучшие варианты. |
| King Candy Свободен |
22-11-2014 - 01:53 (kotas13 @ 21.11.2014 - время: 22:36) А раньше на Руси в 13-14 замуж отдавали А смертность детская (да и материнская) какая была? Каждый третий крестьянский ребенок умирал (не достигнув детородного возраста). Раннее начало рождения детей при гигантской смертности давало какой-то шанс сохранить численность населения. |
kotas13 Свободен |
22-11-2014 - 02:34 (King Candy @ 22.11.2014 - время: 01:53) (kotas13 @ 21.11.2014 - время: 22:36) А раньше на Руси в 13-14 замуж отдавали А смертность детская (да и материнская) какая была? Каждый третий крестьянский ребенок умирал (не достигнув детородного возраста). Не приписывайте мне чужие слова ! |
| efv Женат |
22-11-2014 - 10:06 (King Candy @ 22.11.2014 - время: 01:53) (kotas13 @ 21.11.2014 - время: 22:36) А раньше на Руси в 13-14 замуж отдавали А смертность детская (да и материнская) какая была? Каждый третий крестьянский ребенок умирал (не достигнув детородного возраста). смерность была из-за четырёхстенок. Как ввели пятистенки мы получили взрыв численности населения. |
| revizor Женат |
22-11-2014 - 11:59 (тривиал @ 21.11.2014 - время: 15:10) другим покажется абсурдным....желание сменить пол, ... Не только. Это ещё может привнести заряд позитива с серые будни: |
Victor665 Женат |
22-11-2014 - 14:50 (efv @ 20.11.2014 - время: 16:08) (Victor665 @ 20.11.2014 - время: 11:42) не очень интересны темы про проблемы геев, а вот начавшееся обсуждение "табу" и отношений "личность против социума" и особенно "личность против государства" это весьма интересно )) ну и дaлее по тексту.вот смотрите - мне не нрaвится кaкой-то человек. Разве я не имею права избегать его общества? Не имею? С какой стати? Его права быть рядом со мной выше моих прав быть вдалеке от него? да хрен-то! а теперь смотрите сюда - мне он не нравится, ему не нравится, ей не нравится и мы не хотим его видеть среди себя. Так что его хотелка быть среди нас выше чем наше общее нежелание быть рядом с ним? да фиг-то! демократия! и поэтому желание большего количества человек имеет больше прав чем желание одного. это закон жизни. не зря же организм отторгает чужеродные клетки, иначе этому организму придёт хана. ну вы как будто вообще не читали "далее по тексту"... Все же сказано точно с учетом ваших слов, я уже просто заранее знаю о чем могут возражать уважаемые оппоненты )) Попробую еще больше разжевать- вы НЕ являетесь судьей, вы НЕ можете решать за общество в целом, вы не можете трактовать нормы морали. Вы можете только требовать чтобы соблюдались ваши ЗАКОННЫЕ права, т.е. чтобы никто не мог нарушать Закон, и всё! На этом все ваши "требования" заведомо исчерпываются )) Вы не можете требовать чтобы вашу жену не забрал себе другой мужчина, не можете требовать чтобы кто-то вел себя так как это нужно вам, не можете требовать чтобы законопослушный человек был "удалён" от вас. Можете сами уехать, если вам что-то не нравится- какие проблемы )) Вы не можете даже пытаться говорить о себе фразу "среди себя" так как вы ОДИН )) Не хотите видеть около себя кого-то, ну и уматывайте )) Вы это НЕ общество, вы это НЕ "единый организм" )) ЗЫ- Весьма забавно видеть как постепенно тема за темой на этом форуме обсуждения всё ближе и ближе к вопросу который я задавал в закрытой теме о сохранении государства )) весьма интересно обсудить на ЧТО же готовы некоторые наши сограждане чтобы сохранить уже имеющиеся стандарты, чтобы загнать всех в эти стандарты и достичь хихи полного "единообразие", чтобы сохранить данную конкретную форму устройства Общества и Государства )) Всё равно эти вопросы лезут из всех щелей, как бы не пытались от этих вопросов уклоняться в случае их прямого обсуждения... |
| efv Женат |
22-11-2014 - 16:01 (Victor665 @ 22.11.2014 - время: 14:50) 1. Попробую еще больше разжевать- вы НЕ являетесь судьей, вы НЕ можете решать за общество в целом, вы не можете трактовать нормы морали. Вы можете только требовать чтобы соблюдались ваши ЗАКОННЫЕ права, т.е. чтобы никто не мог нарушать Закон, и всё! На этом все ваши "требования" заведомо исчерпываются )) Вы не можете требовать чтобы вашу жену не забрал себе другой мужчина, не можете требовать чтобы кто-то вел себя так как это нужно вам, не можете требовать чтобы законопослушный человек был "удалён" от вас. Можете сами уехать, если вам что-то не нравится- какие проблемы )) Вы не можете даже пытаться говорить о себе фразу "среди себя" так как вы ОДИН )) Не хотите видеть около себя кого-то, ну и уматывайте )) 2. Вы это НЕ общество, вы это НЕ "единый организм" )) 3. ЗЫ- Весьма забавно видеть как постепенно тема за темой на этом форуме обсуждения всё ближе и ближе к вопросу который я задавал в закрытой теме о сохранении государства )) весьма интересно обсудить на ЧТО же готовы некоторые наши сограждане чтобы сохранить уже имеющиеся стандарты, чтобы загнать всех в эти стандарты и достичь хихи полного "единообразие", чтобы сохранить данную конкретную форму устройства Общества и Государства )) Всё равно эти вопросы лезут из всех щелей, как бы не пытались от этих вопросов уклоняться в случае их прямого обсуждения... попробую и я Вам разжевать Общество состоит из таких же как я индивидуумов. и если большинство индивидуумов в этом обществе придерживаются определённой точки зрения, то это и есть точка, от которой надо отталкиваться. Иначе если интересы большинства будут приноситься в жертву интересам единиц, то какие права могут быть у этого общества? Никаких, только бесправие. И этому обществу смерть.Вы не сможете бороться ни с мусульманами, ни с кем. Вот приведу Вам два простейших примера. Выдаёте Вы к примеру дочь замуж за хорошего человека. Сняли ресторан, чтобы отпраздновать событие в своём тесном дружеском кругу. А тут приходит группа людей во главе с её бывшим, принесшим в своё время ей немало горя. Официант говорит им "все столики заняты". А им в ответ "да мы свои столики и стулья принесём". Как им отказать, если они имеют быть в заведении точно такое же право, как и вы. Или, например снимают зал для поминок. А другая группа хочет прямо сейчас устроить здесь танцы. Есть ли какое ЗАКОННОЕ право им помешать? Разве они не имеют РАВНЫХ с вами прав находиться в этом заведении? Второй пример. Представьте деревню. И представьте что в ней несколько человек зверски убили несколько дагестанцев, а двумя неделями раньше цыгане ограбили нескольких жителей и к тому же они поставляют сюда наркотики. Представьте жители создали добровольную дружину и решили не пускать никого из цыган и кавказцев. Имеют ли они право на такую форму защиты? По-Вашему нет, ибо ЛЮБОЙ житель нашей страны имеет РАВНЫЕ права находиться в ЛЮБОЙ точке (ну кроме заповедников и режимных объектов) нашей страны и не обязан отвечать на ваши вопросы по поводу пребывания в этом месте. 2. Я нет, но много таких "я" это уже общество, единый организм. Имеет он право иметь своё мнение и свои права? По-Вашей логике нет. 3. Это вопрос немного у другом и его можно обсудить отдельно. Кстати где эта тема? И это...я имею полное право требовать чтобы мою жену не забрал себе другой мужчина, также как этого может требовать и моя жена от меня, ибо по нашим христианским воззрениям мы не два разных человека, но ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, а раз так, с какого хрена я должен отдавать кому-то лишние пару рук или ног. Ну ладно руки-ноги но гениталии-то разных видов у меня только в единственном экземпляре! Это сообщение отредактировал efv - 22-11-2014 - 16:04 |