Взрослая социальная сеть
 revizor Женат |
25-11-2014 - 10:39 (efv @ 22.11.2014 - время: 16:01) попробую и я Вам разжевать Забей лучше - он работу работает...  |
efv Женат |
25-11-2014 - 16:21 не могу! Вдруг у него мысли интересные будут! Может пригодятся кому. |
dogfred Свободен |
26-11-2014 - 19:53 (efv @ 25.11.2014 - время: 16:21) не могу! Вдруг у него мысли интересные будут! Может пригодятся кому. Кому? Блажен кто верует |
kotas13 Свободен |
27-11-2014 - 00:36 Депутат петербургского заксобрания Виталий Милонов считает, что в настоящее время для геев самый подходящий период, чтобы уехать из России. «На Западе усилились антироссийские настроения. Понятно, что петербургские гомосеки почувствовали, что они кому-то нужны», — приводит слова Милонова «Русская служба новостей». Депутат считает, что Европе будет на руку приток гомосексуалистов из России. «Как показывает история, это самый богатый навоз для проращивания всевозможного рода диссидентских идей. Как обычно, используют геев для пропагандистских целей», — поделился своим мнением Милонов. Во вторник стало известно, что ЛГБТ-активист Кирилл Калугин в Германии обратился к властям с просьбой о предоставлении политического убежища. Ранее он был несколько раз задержан во время проведения акций в защиту прав секс-меньшинств. http://www.gazeta.ru/social/news/2014/11/25/n_6683145.shtml |
 134А Свободна |
02-12-2014 - 14:14 (efv @ 20.11.2014 - время: 19:01) 1. не путaйте врождёное и приобретённое. Я вот например совершенно спокойно женился на девушке-инвалиде и имею от неё двух здоровых детей. И другим тоже советую не бояться. Но если заболевание наследственное то лучше пожалуй не стоит. 2. Я как человек ничего не понимающий в биологии смею Вам сказать что Вы не правы по моим наблюдениям. Ведь от чего зависит выживание у "низших" животных? От количества потомства. Сумел совокупиться и далее можно не беспокоиться. Из нескольких тысяч-миллионов кто-нибудь выживет. Отбор действует на тех кто выжил и у кого большее потомство. А у "высших" животных успех зависит от того вырастил или нет немногочисленное потомство. Отбор работает над теми кто лучше выхаживает потомство. 3.Чего-то опять у Вас не то. В данном случае одинaковые гены клетки можно приравнять к генетической памяти народа, а разные гены людей можно приравнять к особенностям каждой клетки после их дифферентизации. И там и там действует общность интересов в защите своей организации (организм или государство). Есть ещё симбиоз, когда чужеродные клетки выполняют полезную функцию для организма. В нашем примере это будут обрусевшие иностранцы. А вот когда свои клетки начинают ставить свою волю выше воли других это называется коротко - РАК. Вот мне и интересно СКОЛЬКО проживёт страна, уничтожившая своё государство и поставившее ценность личности выше ценности страны. 1) Так я и не путаю. Есть такое понятие - коэффициент наследуемости признака. Он может быть от 0 до 100% (не в отрезке, а в интервале). Отсутствие, к примеру, ноги - совершенно не наследуемый признак, а вот психологическая склонность к несчастным случаям (неосторожность) - очень даже наследуемый. 2) Адаптивность - это произведение выживания и плодовитости. У К - стратегов преобладает первое, у р - стратегов - второе. Долгоживущие малоуязвимые организмы малоплодовиты (это К - стратеги), короткоживущие уязвимые высокоплодовиты (это р - стратеги). Человек - типичный К - стратег, как и вообще крупные приматы. 3) У меня - то всё так. Что Вы подразумеваете под генетической памятью народа? Ответьте - будем разбираться дальше. Но уже сейчас я вижу, что Вы совершенно ошибочно сравниваете организм и государство. Государство - это стадо скота, косяк рыб (у них тоже есть свои интересы в защите своей организации). Рыбы и скоты размножаются каждый сам по себе, так же как и люди в государстве. Государства не размножаются как особи! Сегодня живёт одно стадо диких овец, завтра оно по причине, скажем, недостаточного ума главного барана разбежалось и образовалось другое стадо, в котором частично оказались и овцы из старого стада. И гены у этих овец остались прежними. Естественный отбор генов идёт на уровне особи, а не государства. Далее. ГЕНЫ клеток организма у всех ОДИНАКОВЫЕ, несмотря на различные ПРИЗНАКИ клеток после их дифференцировки, в результате ЭКСПРЕССИИ у разных клеток разных генов. Именно поэтому у клеток организма нет ни малейшего резона соревноваться друг с другом за право размножаться - это задача "избранников" для данного дела - половых клеток. Поэтому эволюция не обусловила у клеток одного тела стремления вступать друг с другом в борьбу (онкология - сбой программы, а не правило). А вот у особей государства гены разные, и эти гены конкурируют между собой, толкая свою белковую упаковку на конкуренцию. Симбиоз бывает такой: мутуализм (именно его Вы и имели в виду), паразитизм, комменсализм, синойкия. Пример с обрусевшими иностранцами никуда не годится, так как это представители того же вида, что и мы, и никакой генетической изоляции тут нет. Рак - это злокачественная опухоль ЭПИТЕЛИАЛЬНОГО происхождения. Так сколько же проживёт та или иная страна? А что такое ценность страны в противопоставлении ценности личности? Это ценность ДЛЯ КОГО? С ценностью личности всё просто - наше тело и все его рабочие характеристики - это упаковка для генов, и именно качеством возложенной на него работы по передаче генов следующему поколению и оценивается ценность личности. А для кого и чем ценна страна? Мой ответ: страна - это такой же рабочий инструмент для личности, как тело для генов, так что ценность страны определяется тем, насколько хорошо в стране личности, а в итоге - её генам. Это сообщение отредактировал Тушка134 - 02-12-2014 - 15:19 |
| 134А Свободна |
02-12-2014 - 14:25 (revizor @ 20.11.2014 - время: 21:04)
Спасибо, и я тоже рада Вам! У нас появилась возможность затронуть момент, который интересовал меня весьма давно. Если предположить, что гомосексуальность - ошибка, сбой программы (что было бы логично предположить из - за невозможности строгих гомосексуалов размножаться естественным путём), то назревает вопрос: почему этот признак существует во всех популяциях с одинаковой частотой во все времена и не отсеян отбором? Возможны различные объяснения. 1) Чистых гомосексуалов почти или совсем не бывает и в действительности существуют лишь различные градации бисексуальности, а бисексуалам ничто размножаться не мешает. 2) Признак гомосексуальности действительно эволюционно проигрышный, но сохраняется в популяции благодаря постоянно происходящим "мутациям гомосексуальности". 3) Гомосексуальность проигрышна в количестве потомства, но выигрышна в чём - то другом, и поэтому не уничтожается отбором. |
| efv Женат |
02-12-2014 - 16:47 (Тушка134 @ 02.12.2014 - время: 14:14) С ценностью личности всё просто - наше тело и все его рабочие характеристики - это упаковка для генов, Доккинза чтоли начитались? На вопросы отвечу потом, а вопрос про государство звучит так: государство просуществует столько, сколько оно сможет бороться. От количества и качества своей защиты. Можно очень любить своё государство, быть счастливым в нём, но если нет технических средств защиты - государство обречено. Как бы хорошо не было живущим в нём людям.А гибель государства очень часто означает гибель населяющих его индивидуумов. |
| 134А Свободна |
02-12-2014 - 19:20 (efv @ 02.12.2014 - время: 16:47) 1) Доккинза чтоли начитались? 1) Им одним тут дело не ограничивается. Моё образование и работа позволили мне наблюдать эволюционный процесс (не видов, конечно, но пород) в действии. 2) Государство просуществует столько, сколько оно нужно. Будет нужно - будут и средства бороться. 3) Как правило, нет. |
Lady Mechanika Свободна |
02-12-2014 - 19:37 (efv @ 02.12.2014 - время: 16:47) Доккинза чтоли начитались? А чем он плох? Хотя если не нравится Доккинз, почитайте Александра Никонова "Апгрейд обезьяны" Рекомендую! для затравочки... Сегодня мы живем, в основном, в мире морали. Но если человечество хочет жить дальше, оно должно начать жить в мире нравственности. А нравственность не может существовать в затхлой атмосфере моральных императивов. Как сказал кто-то из гениев, совесть может жить только в сосуде, свободном от страха. А мораль (также, впрочем, как богобоязненность) - это страх, это палка, это опасение общественного остракизма (кары господней). Невозможно быть нравственным из-под палки. Поэтому ради торжества нравственности традиция должна быть уничтожена. Если человек расхаживает голым по улице или занимается сексом в общественном месте, то, с точки зрения современности, он аморален. А с точки зрения завтрашнего дня, аморален тот, кто пристает к нему с требованием "вести себя прилично". Голый человек непосредственно не покушается ни на чьи интересы, он просто идет по свои делам, то есть он в своем праве. Вот если бы он насильно раздевал других, то непосредственно покушался бы на их интересы. А то, что вам неприятно видеть голого человека на улице - это проблема ваших комплексов, боритесь с ними. Он же не приказывает вам раздеться, почему же вы к нему пристаете с требованием одеться? Не суйтесь в чужую личную жизнь, господа, даже если она вам активно не нравится. И не делайте другим того, чего не желаете себе. А если вы вдруг захотите сделать что-то такое, что по вашему мнению, улучшит жизнь человека, сначала узнайте у него, совпадают ли ваши мнения о жизни и ее улучшениях. И никогда не апеллируйте в своих рассуждениях к морали: представления о морали у каждого свои. Теперь о том, что вас оскорбляет вид чужой любви. У вас большие проблемы! Если один человек истязает другого без согласия истязаемого, и это вызывает у вас внутренне чувство протеста – все правильно и природно. Заложенная в нас эволюцией эмпатия - сочувствие к представителю своего вида - заставляет вас сопереживать, глядя на мучения соплеменника. Но если не чужие мучения, а чужие удовольствия вызывают у постороннего наблюдателя чувство протеста и отторжения - у него серьезный психический сдвиг. Тяжкое наследие социальности. Надо лечиться. Я понимаю, что хорошие психоаналитики берут дорого, но здесь экономить не стоит - здоровье дороже. © А. Никонов |
| kotas13 Свободен |
03-12-2014 - 03:18 В Латвии депутат от правящей партии «Единство» Инга Приеде, общаясь с пользователями твиттера, одобрила уничтожение геев. Об этом сообщает LSM.lv. Представительница партии власти, комментируя тему ЛГБТ, отметила, что в сельских районах Латвии гомосексуалы не гордятся своей ориентацией, поскольку «существуют все-таки базовые ценности». В другом посте она заявила следующее: «Слава Богу! Немцы в свое время перестреляли. Рождаемость улучшилась». Позднее Приеде удалила эту запись, призвав при этом придерживаться христианских ценностей. В руководстве «Единства» высказывание депутата назвали категорически неприемлемым. «Буду призывать незамедлительно рассмотреть его на правлении», — отметил генеральный секретарь партии Артис Кампарс. Коллега Приеде, Илзе Винькеле, ранее занимавшая пост министра благосостояния, в свою очередь назвала ее высказывание уголовно наказуемым. Инга Приеде входит в правление «Единства», она является депутатом от Кандавской думы (Кандава — город в западной части Латвии). 2 декабря стало известно, что депутат решила покинуть правление правящей партии. Она также принесла извинения, отметив, что не хотела никого оскорбить. Тема ЛГБТ в Латвии была актуализирована некоторое время назад, когда министр иностранных дел республики Эдгар Ринкевич признался в своей гомосексуальности. После этого глава правительства Лаймдота Страуюма высказалась в пользу принятия нормативных актов, регулирующих имущественные аспекты однополого партнерства. В то же время она подчеркнула, что о легализации гей-браков речь не идет. http://lenta.ru/news/2014/12/02/support/ |
kotas13 Свободен |
03-12-2014 - 03:22 Гомосексуалистам, претендующим на статус беженца в Евросоюз, доказательства не нужны Политическое убежище в страны Евросоюза может предоставлятьсялицам, заявляющим о притеснении по факту их сексуальной ориентации, без доказательств. Так решил Европейский суд - высшая судебная инстанция ЕС, сообщает "Интерфакс". Как передает BBC News, суд объявил, что государства, входящие в ЕС, должны уважать достоинство беженцев и не могут требовать от них доказательств сексуальной ориентации. Постановления Европейского суда обязательны для исполнения всеми странами-членами Евросоюза. Представители властей имеют право спрашивать соискателей политического убежища об их сексуальной ориентации. Однако не могут задавать вопросы, касающиеся сексуальных практик. Невозможность соискателя политического убежища ответить на вопрос о личных обстоятельствах не может являться достаточной причиной для отказа. Отсутствия открытого признания в гомосексуальной ориентации также недостаточно для отказа в предоставлении убежища. Данное решение имеет важное значение для стран ЕС в связи с возросшим количеством беженцев из африканских стран, расположенных к югу от Сахары, которые ищут политического убежища. В большинстве африканских стран гомосексуальность является преступлением. В 2011 году власти Чехии подверглись критике со стороны ООН, ЕС и организаций по защите прав человека. С целью определить сексуальные предпочтения мужчин власти Чехии использовали медицинский тест, который применяется в психологии и судебной криминалистике. В своем постановлении Европейский суд определил, что сексуальная ориентация беженца должна определяться в соответствии с европейскими законами, уважающими личную и семейную жизнь. http://www.pravda.ru/news/society/02-12-20...38312-Europa-0/ |
| efv Женат |
03-12-2014 - 09:06 (Lady Mechanika @ 02.12.2014 - время: 19:37) А чем он плох? тем, что во многих вопросaх он жулик. A Никонов - достaвляет особенное удовольствие читaть кaк люди более нaучно обрaзовaнные тыкaют его мордой в дерьмо. |
| Lady Mechanika Свободна |
03-12-2014 - 09:50 (efv @ 03.12.2014 - время: 09:06) (Lady Mechanika @ 02.12.2014 - время: 19:37) А чем он плох? тем, что во многих вопросaх он жулик. A Никонов - достaвляет особенное удовольствие читaть кaк люди более нaучно обрaзовaнные тыкaют его мордой в дерьмо. Понятно... жулики, не образованные. А ни че, что вся ваша религиозная парадигма зиждиться на сказках и мифах древних, тупых скотоводов синая, да на рассказках о жизни и быте жулика и смутьяна, казненного за преступления римским правосудием? |
| 134А Свободна |
03-12-2014 - 11:50 (efv @ 03.12.2014 - время: 09:06) A Никонов - достaвляет особенное удовольствие читaть кaк люди более нaучно обрaзовaнные тыкaют его мордой в дерьмо. Никонов описывает как "чистую монету" водное происхождение человека - несусветную чушь. Ну а если он так небрежен в биологии, он может быть несведущ и в астрономии, в которой я не смыслю. Про сингулярность, он, конечно, складно написал, но на мой неискушённый взгляд. |
| 134А Свободна |
03-12-2014 - 11:53 (kotas13 @ 03.12.2014 - время: 03:18) В другом посте она заявила следующее: «Слава Богу! Немцы в свое время перестреляли. Рождаемость улучшилась». Что, рождаемость улучшилась В РЕЗУЛЬТАТЕ уничтожения геев? |
kotas13 Свободен |
03-12-2014 - 12:35 (Тушка134 @ 03.12.2014 - время: 11:53) (kotas13 @ 03.12.2014 - время: 03:18) В другом посте она заявила следующее: «Слава Богу! Немцы в свое время перестреляли. Рождаемость улучшилась». Что, рождаемость улучшилась В РЕЗУЛЬТАТЕ уничтожения геев? Это вопрос к депутату от правящей партии «Единство» Инга Приеде из Латвии. |
| efv Женат |
03-12-2014 - 15:13 (Lady Mechanika @ 03.12.2014 - время: 09:50) 1. Понятно... жулики, не образованные. 1. Почему необрaзовaнные? Одно другому не мешaет 2. Ну Вы, нaпример, НИЧЕГО не знaете о моих реигиозных пaрaдигмaх. 3. "a зa козлa ответишь!" (с) |
| efv Женат |
03-12-2014 - 15:17 (Тушка134 @ 03.12.2014 - время: 11:53) (kotas13 @ 03.12.2014 - время: 03:18) В другом посте она заявила следующее: «Слава Богу! Немцы в свое время перестреляли. Рождаемость улучшилась». Что, рождаемость улучшилась В РЕЗУЛЬТАТЕ уничтожения геев? Это ведь соглaситесь кaк считaть. Если в aбсолютных цифрaх то нет, a если в относительных процентaх то дa. Тут игрa цифрaми, зaвисимо от идеологии. |
NEMINE Свободна |
03-12-2014 - 16:12 (kotas13 @ 03.12.2014 - время: 03:18) В Латвии депутат от правящей партии «Единство» Инга Приеде, общаясь с пользователями твиттера, одобрила уничтожение геев. Об этом сообщает LSM.lv. А что вы хотите от страны, где фашисты открыто устраивают свои марши? Я бы за такие заявления лишала депутатского мандата, а для представителей власти ещё бы ввела уголовное наказание. |
| NEMINE Свободна |
03-12-2014 - 16:18 (efv @ 03.12.2014 - время: 15:17) (Тушка134 @ 03.12.2014 - время: 11:53) (kotas13 @ 03.12.2014 - время: 03:18) В другом посте она заявила следующее: «Слава Богу! Немцы в свое время перестреляли. Рождаемость улучшилась». Что, рождаемость улучшилась В РЕЗУЛЬТАТЕ уничтожения геев? Это ведь соглaситесь кaк считaть. Если в aбсолютных цифрaх то нет, a если в относительных процентaх то дa. Тут игрa цифрaми, зaвисимо от идеологии. А как тут считать?) Вот у меня брат и сын не геи, а детей рожать не хотят. Жена брата и подруга сына не лесби ни разу, но о детях тоже не мечтают. При чём тут геи-то? Если Вы захотите ребёнка, наличие или отсутствие геев для Вас будет иметь хоть какое-то значение?) |
| 134А Свободна |
03-12-2014 - 16:53 (efv @ 03.12.2014 - время: 15:17) Что, рождаемость улучшилась В РЕЗУЛЬТАТЕ уничтожения геев?[/QUOTE] Это ведь соглaситесь кaк считaть. Если в aбсолютных цифрaх то нет, a если в относительных процентaх то дa. Тут игрa цифрaми, зaвисимо от идеологии. В науке есть совершенно чёткие методики определения, влияет ли что - то одно на что - другое. |
| efv Женат |
03-12-2014 - 17:35 ну и что наука говорит? Вот объясню на пальцах. Есть 1000 человек. Среди них 3% геев. И от этой тысячи человек рождается какое-то количество детей. Вот прибавилось геев на 2%, стало их 5% (мы имеем в виду которые не имеют детей). Количество детей не изменится никак. Вот убавили мы количество геев на 2%. Стал один процент. Количество появляющихся детей осталось на прежнем уровне. Так? если считать в относительных процентах, получим следующее - из 100% рожают 97%. Три процента геев убираем и считаем количество детей на тысячу детей от нормальных родителей. И тут оказывается что на тысячу детей от нормальных больше чем на тысячу от общих. Чего тут непонятного? И что говорит об этом наука? Тоже самое - как считать. А считать можно по-разному, в зависимости от поставленной задачи. То же самое с цифрами рождаемости в РФ. |
| Lady Mechanika Свободна |
03-12-2014 - 18:02 (efv @ 03.12.2014 - время: 17:35) ну и что наука говорит? Вот объясню на пальцах. Есть 1000 человек. Среди них 3% геев. И от этой тысячи человек рождается какое-то количество детей. Вот прибавилось геев на 2%, стало их 5% (мы имеем в виду которые не имеют детей). Количество детей не изменится никак. Вот убавили мы количество геев на 2%. Стал один процент. Количество появляющихся детей осталось на прежнем уровне. Так? если считать в относительных процентах, получим следующее - из 100% рожают 97%. Три процента геев убираем и считаем количество детей на тысячу детей от нормальных родителей. И тут оказывается что на тысячу детей от нормальных больше чем на тысячу от общих. Чего тут непонятного? И что говорит об этом наука? Тоже самое - как считать. А считать можно по-разному, в зависимости от поставленной задачи. Все эти рассуждения - попытка выковырять из носа что либо ценное, не более того. Просто Вы ищите любую, умозрительную зацепку для оправдания вашего психического недуга - ксенофобии. В то время как реальные проблемы и причины упорно не желаете видеть. А причины вот они: 1) Не желание плодить нищету, по причине убогой социалки. 2) Чайлдфри - отказ от детей во имя личной свободы. 3) Не желание обрекать своих, потенциально возможных детей, на жизнь в этом жутком мире(где жуткости зависят от мировоззрения и убеждений потенциальных родителей). |
| efv Женат |
03-12-2014 - 19:00 (Lady Mechanika @ 03.12.2014 - время: 18:02) Все эти рассуждения - попытка выковырять из носа что либо ценное, не более того. Просто Вы ищите любую, умозрительную зацепку для оправдания вашего психического недуга - ксенофобии. В то время как реальные проблемы и причины упорно не желаете видеть. Все Вaши зaмечaния от невнимaтельности чтения. Мои зaмечaния кaсaлись вот этой цитaты: (kotas13 @ 03.12.2014 - время: 03:18) "В другом посте она заявила следующее: «Слава Богу! Немцы в свое время перестреляли. Рождаемость улучшилась»." и вот этого ответa Что, рождаемость улучшилась В РЕЗУЛЬТАТЕ уничтожения геев? при чём здесь всякие чaйд фри, нищетa - совершенно непонятно. Это же из другой оперы! С увaжением. A ксенофобия это что в Вaшем понимaнии? В Википедии об этом рaсплывчaто. |
| 134А Свободна |
03-12-2014 - 19:07 (efv @ 03.12.2014 - время: 17:35) ну и что наука говорит? Вот объясню на пальцах. Есть 1000 человек. Среди них 3% геев. И от этой тысячи человек рождается какое-то количество детей. Вот прибавилось геев на 2%, стало их 5% (мы имеем в виду которые не имеют детей). Количество детей не изменится никак. Вот убавили мы количество геев на 2%. Стал один процент. Количество появляющихся детей осталось на прежнем уровне. Так? если считать в относительных процентах, получим следующее - из 100% рожают 97%. Три процента геев убираем и считаем количество детей на тысячу детей от нормальных родителей. И тут оказывается что на тысячу детей от нормальных больше чем на тысячу от общих. Чего тут непонятного? И что говорит об этом наука? Тоже самое - как считать. А считать можно по-разному, в зависимости от поставленной задачи. Вы совершенно напрасно считаете, что если убрать из популяции геев, то тысяча оставшихся гетеросексуалов родит больше детей, чем тысяча, в которой 97% гетеросексуалов и 3% геев. И вот почему. 1) Многие якобы геи успешно размножаются, потому что они бисексуалы. 2) Многие геи берут на выращивание чужих детей, которые иначе имели бы меньше шансов на выживание. 3) Способность популяции к воспроизводству определяется прежде всего возможностью популяции выращивать детей, предоставляя им "место под солнцем". Когда одни особи перестают размножаться, активнее начинают размножаться другие. То есть Вы так же неправы, как неправы хрестоматийные утверждения, что одна сова, поедая мышей, сберегает столько - то килограммов зерна. Ни фига не сберегает. Съедая одну мышь, она даёт возможность выжить и размножиться другой мыши, которая иначе сдохла бы или осталась бы бездетной. |
| efv Женат |
03-12-2014 - 20:46 (Тушка134 @ 03.12.2014 - время: 19:07) Вы совершенно напрасно считаете, что если убрать из популяции геев, то тысяча оставшихся гетеросексуалов родит больше детей, чем тысяча, в которой 97% гетеросексуалов и 3% геев. И вот почему. Вы напарасно не вникаете в то, что Вам пишет оппонент. И вот почему: 1.Вам специально написали (мы имеем в виду которые не имеют детей) Вы видите, что здесь написано? 2. Вы понимаете разницу между ответом на цитату о методике подсчёта и "напрасно Вы считаете". Чтобы ещё объяснить суть вопроса (разницу в подсчётах) победные реляции о увеличении численности населения. Да, население России за последний период может чуть выросло, но если убрать приезжих, то вырисовывается катастрофа. Вот как считать - по общему количеству или по коренному населению? А теперь перейдём к Вашим примерам: 1) Многие якобы геи успешно размножаются, потому что они бисексуалы. Да не вопрос. Приравняем их к обычным парам. А какой-то процент геев, не родивших детей запишем в минус. Ну и считайте. Далее: 2) Многие геи берут на выращивание чужих детей, которые иначе имели бы меньше шансов на выживание.Какой процент детей усыновлённых простыми парами и геями в соотношении, какой процент выживаемости среди тех, кто воспитывается в интернате и в приёмных семьях и какова между ними разнмца? И давайте после этого считать. 3) Способность популяции к воспроизводству определяется прежде всего возможностью популяции выращивать детей, предоставляя им "место под солнцем". Когда одни особи перестают размножаться, активнее начинают размножаться другие. То есть Вы так же неправы, как неправы хрестоматийные утверждения, что одна сова, поедая мышей, сберегает столько - то килограммов зерна. Ни фига не сберегает. Съедая одну мышь, она даёт возможность выжить и размножиться другой мыши, которая иначе сдохла бы или осталась бы бездетной.Элементано! В районе нашей деревни водились раньше и волки и лисы и зайцы. А сейчас никого нет. Человек поохотился. Каким образом он дал шанс выжить одним, истребляя других? |
| 134А Свободна |
03-12-2014 - 21:20 Напишите, пожалуйста, по первым пунктам свои мысли покороче и сразу, так будет проще понять. Что касается волков, лис и зайцев, ответ прост. Человек с современным оружием для крупных млекопитающих является ультимативным суперхищником. Совы против мышей применяют оружие, миллионами лет отточенное в равновесии с ввозможностями жертв. |
| efv Женат |
03-12-2014 - 21:51 (Тушка134 @ 03.12.2014 - время: 21:20) Напишите, пожалуйста, по первым пунктам свои мысли покороче и сразу, так будет проще понять. ну, пожалуйста. Представьте что мыши пережили голод, холод и осталась в этом конкретном месте ну штук пять. И их в течении пары дней выследила и сожрала сова. Или ещё лучше. Вот в газете читал про единственный в истории случай, когда один экземпляр (индивид?) истребил целый вид. Дело было так: один мужик высадился на небольшом необитаемом острове, где-то в районе Австралии-Океании. А там бегали какие-то птички. Одну птичку он послал учёным и оказалось это новый, неизвестный науке вид. Но они не умели летать. И этот мужик переловил их всех, и вид вымер. Ну представьте что вместо суперхищника-человека там появилась сова с оружием, миллионами лет отточенным в равновесии с ввозможностями жертв. а по первым примерам так: надо подумать и посчитать, а то как бы я сам себя не запутал и не перехитрил. |
| 134А Свободна |
04-12-2014 - 12:54 (efv @ 03.12.2014 - время: 21:51) 1) ну, пожалуйста. Представьте что мыши пережили голод, холод и осталась в этом конкретном месте ну штук пять. И их в течении пары дней выследила и сожрала сова.2) Или ещё лучше. Вот в газете читал про единственный в истории случай, когда один экземпляр (индивид?) истребил целый вид. Дело было так: один мужик высадился на небольшом необитаемом острове, где-то в районе Австралии-Океании. А там бегали какие-то птички. Одну птичку он послал учёным и оказалось это новый, неизвестный науке вид. Но они не умели летать. И этот мужик переловил их всех, и вид вымер. Ну представьте что вместо суперхищника-человека там появилась сова с оружием, миллионами лет отточенным в равновесии с ввозможностями жертв. 1) Как раз оставшиеся пять штук сова не поймает. Ведь на данной территории осталось неограниченное количество укрытий и пищи (поскольку мыши пережили голод). Им нет нужды рисковать и попадаться сове на глаза и уши. И сова энергетически не заинтересована находиться в месте, где мыши имеют критически низкую плотность населения. Она улетит оттуда намного раньше, чем мышей останется именно пять, чтобы не сдохнуть с голода. 2) Для бескрылых птиц сова будет таким же суперхищником, что и человек. Дело в том, что это как раз не тот случай, когда возможности хищника и возможности жертвы сбалансированы миллионами лет совместной эволюции. А что, мужик всех пойманных птичек отсылал учёным? Сколько он вообще штук поймал? |
| efv Женат |
04-12-2014 - 14:16 (Тушка134 @ 04.12.2014 - время: 12:54) 1) Как раз оставшиеся пять штук сова не поймает. Ведь на данной территории осталось неограниченное количество укрытий и пищи (поскольку мыши пережили голод). Им нет нужды рисковать и попадаться сове на глаза и уши. И сова энергетически не заинтересована находиться в месте, где мыши имеют критически низкую плотность населения. Она улетит оттуда намного раньше, чем мышей останется именно пять, чтобы не сдохнуть с голода. 1Да с чего бы? Поймает, не сумлевайтесь. И пикнуть не успеют. А что касается низкой плотности, так не единой мышью жива сова. Зайцы есть. Поселим в нашем случае зайцев. А потом туда приплывёт волк и сожрёт всех зайцев. 2. Так жизнь такая штука. Она состоит не только из хрестоматийных примеров. А мужик - я попробую у себя дома найти эту заметку. Он их по-моему палкой забил. Если найду, то и название вида сообщу. |
| 134А Свободна |
04-12-2014 - 14:59 (efv @ 04.12.2014 - время: 14:16) 1Да с чего бы? Поймает, не сумлевайтесь. И пикнуть не успеют. А что касается низкой плотности, так не единой мышью жива сова. Зайцы есть. Поселим в нашем случае зайцев. А потом туда приплывёт волк и сожрёт всех зайцев. 1) С того, что на биостанции МГУ уже были проведены опыты, показывающие, каких мышей ловят совы, как и почему. Прочитать об этом можно в книге Смириных "Звери в природе". И с того, что для меня сова является обычным объектом, а для Вас - нет. 2)Важно знать не столько то, чем он их забил, сколько то, каково было количество забитых. Да, название хорошо бы узнать. |
| efv Женат |
11-12-2014 - 15:20 (Тушка134 @ 04.12.2014 - время: 14:59) 1) С того, что на биостанции МГУ уже были проведены опыты, показывающие, каких мышей ловят совы, как и почему. Прочитать об этом можно в книге Смириных "Звери в природе". И с того, что для меня сова является обычным объектом, а для Вас - нет. 1. Это ни о чём не может говорить, тaк кaк нaдо смотреть что зa совы, что зa мыши и что зa экспериментaторы. 2. Про "зaбил пaлкой" могу принести извинения. Дело было не тaк, кaк нaписaл журнaлист. Дело было тaк: http://www.liveinternet.ru/community/the_b...s/post120371976 ну в общем зaбивaете в поисковик "Тибблс". Я вот про чего ещё подумaл - a ведь нудисты тоже могут оргaнизовaть свой пaрaд посреди Москвы и нaрушением морaли по aнaлогии с ЛГТБ это не дожно ведь считaться? |
elena_fine Замужем |
11-12-2014 - 15:31 (kotas13 @ 09.11.2014 - время: 17:18) В Петербурге в пятницу, 7 ноября, состоялась первая официальная ЛГБТ-свадьба в России. Ваше мнение по этому поводу, уважаемые форумчане ! Думается, это личное дело участников свадьбы. А у остальных 140 миллионов россиян есть другие проблемы. Интерес к этой теме кажется искусственным, раздуваемым Милоновым и его окружением. А также любителями поднимать несущественные для страны темы и проблемы. Остановите на улице 100 человек и спросите, что их сейчас волнует? Эта свадьба? Не упоминая свадьбу. А то конечно, если каждому прочитировать доклад милонова, то все сто скажут, что это главная проблема для них в эту минуту..эта свадьба ))))))))))))))))))))))))))))))))) Это сообщение отредактировал elena_fine - 11-12-2014 - 15:32 |
| 134А Свободна |
11-12-2014 - 16:01 (efv @ 11.12.2014 - время: 15:20) 1. Это ни о чём не может говорить, тaк кaк нaдо смотреть что зa совы, что зa мыши и что зa экспериментaторы. Потому я и дала ссылку на книгу. Про мышей и сов точно помню: домовые, лесные и желтогорлые мыши, рыжие полёвки, ушастые совы и неясыти. |
| 134А Свободна |
11-12-2014 - 16:02 (elena_fine @ 11.12.2014 - время: 15:31) Интерес к этой теме кажется искусственным, раздуваемым Милоновым и его окружением Он кажется естественным как средство отвлечь внимание например, от курса рубля. |
