Взрослая социальная сеть
 Альфред-фр Свободен |
18-04-2013 - 09:49 Шанс был если бы Александр 1 поддержал реформы М Сперанского. Но "высшее сословие" его практически затравило, и он оказался в опале. |
 Marinw Замужем |
18-04-2013 - 11:45 (Альфред-фр @ 18.04.2013 - время: 09:49) Шанс был если бы Александр 1 поддержал реформы М Сперанского. Но "высшее сословие" его практически затравило, и он оказался в опале. Кто же будет рубить сук, на котором сидит? |
Pro Свободен |
18-04-2013 - 17:46 На мой взгляд именно реформа армии и создание флота при Петре 1 обеспечили в будущем блестящие победы при его преемниках.К остальным его деяниям я отношусь не столь положительно,фифти-фифти,но военная мощь России была заложена именно при Петре,от фактов не отмахнешься |
| Sorques Женат |
18-04-2013 - 18:41 (mi621 @ 18.04.2013 - время: 07:26) А до Петра предпосылок не было? А как же "Орёл",галерный флот Касогова в русско-турецкой войны 1677-1679 гг? Все "реформы" Петра свелись к тому,что переодел дворянство и армию в клоунские одежды и расколол страну на два народа. Армия была модернизирована? Была. Государственное управление? Также. Академия наук заложена? Да. Marinw Попыталась представить, как бы пошло развитие экономики в России, если бы крепостное право отменили сразу после войны 1812 года и не смогла. Толи знаний не хватает, толи воображение слабое Посмотрите на экономический скачек, после появления свободной рабочей силы. В 60-х 80-х годах 19 века... |
mi621 Женат |
18-04-2013 - 18:43 Регулярная армия была создана задолго до Петра,а то,что он создал на воде флотом назвать нельзя,такое было и до него.Скорее он затормозил развитие ВС ,а не дал толчок к развитию. |
| mi621 Женат |
18-04-2013 - 18:45 (Sorques @ 18.04.2013 - время: 18:41) (mi621 @ 18.04.2013 - время: 07:26) А до Петра предпосылок не было? А как же "Орёл",галерный флот Касогова в русско-турецкой войны 1677-1679 гг? Все "реформы" Петра свелись к тому,что переодел дворянство и армию в клоунские одежды и расколол страну на два народа. Армия была модернизирована? Была. Государственное управление? Также. Академия наук заложена? Да. Попыталась представить, как бы пошло развитие экономики в России, если бы крепостное право отменили сразу после войны 1812 года и не смогла. Толи знаний не хватает, толи воображение слабое Посмотрите на экономический скачек, после появления свободной рабочей силы. В 60-х 80-х годах 19 века... Армия была модернизирована? Была. Государственное управление? Также. Академия наук заложена? Да. Скорее демодернизирована. |
| Sorques Женат |
18-04-2013 - 19:42 (mi621 @ 18.04.2013 - время: 18:45) Армия была модернизирована? Была. Государственное управление? Также. Академия наук заложена? Да. Почему? Вы считаете что старые формы были более эффективны? |
| mi621 Женат |
18-04-2013 - 20:13 Я считаю,что до Петра Россия имела вполне современную армию,успешно решавшую стоявшие перед ней задачи.А вот петровская армия,без приувеличения набранная из сброда,21 год воевала в составе коалиции против сильной,но небольшой шведской армии с предельным напряжением.В результате был заключён,какой победители не заключают.Какие-то более-менее чёткие формы армия начала приобретать во времена Миниха. |
| Sorques Женат |
19-04-2013 - 01:50 (mi621 @ 18.04.2013 - время: 20:13) Я считаю,что до Петра Россия имела вполне современную армию,успешно решавшую стоявшие перед ней задачи.А вот петровская армия,без приувеличения набранная из сброда,21 год воевала в составе коалиции против сильной,но небольшой шведской армии с предельным напряжением.В результате был заключён,какой победители не заключают.Какие-то более-менее чёткие формы армия начала приобретать во времена Миниха. Именно при Петре, была создана регулярная армия, это основная заслуга военных реформ, что несравнимо с простым созданием полков "нового строя" при Алексее Михайловиче... |
| Marinw Замужем |
19-04-2013 - 06:13 Неужели историки ошибаются разделяя историю России до Петра и после? |
| mi621 Женат |
19-04-2013 - 19:47 (Sorques @ 19.04.2013 - время: 01:50) (mi621 @ 18.04.2013 - время: 20:13) Я считаю,что до Петра Россия имела вполне современную армию,успешно решавшую стоявшие перед ней задачи.А вот петровская армия,без приувеличения набранная из сброда,21 год воевала в составе коалиции против сильной,но небольшой шведской армии с предельным напряжением.В результате был заключён,какой победители не заключают.Какие-то более-менее чёткие формы армия начала приобретать во времена Миниха. Именно при Петре, была создана регулярная армия, это основная заслуга военных реформ, что несравнимо с простым созданием полков "нового строя" при Алексее Михайловиче... Если солдатские,драгунские и рейтарские полки не регулярная армия,то что это? |
| mi621 Женат |
19-04-2013 - 19:52 (Marinw @ 19.04.2013 - время: 06:13) Неужели историки ошибаются разделяя историю России до Петра и после? По моему мнению при Петре Россия была сломана,также,как в 1917 г. |
| Sorques Женат |
20-04-2013 - 23:18 (mi621 @ 19.04.2013 - время: 19:47) Если солдатские,драгунские и рейтарские полки не регулярная армия,то что это? К 1689 году, в России было только два Выборных полка...Это армия? По моему мнению при Петре Россия была сломана,также,как в 1917 г. Вы не обратили внимания, что многие страны прошли этот путь европеизации и он совпал с экономическим ростом? |
| Marinw Замужем |
21-04-2013 - 01:25 (mi621 @ 19.04.2013 - время: 19:52) По моему мнению при Петре Россия была сломана,также,как в 1917 г. А почему тогда Елизавета и Екатерина не вернулись к старому образу жизни, если при Петре все было плохо? |
| Sorques Женат |
21-04-2013 - 03:14 (Marinw @ 21.04.2013 - время: 01:25) А почему тогда Елизавета и Екатерина не вернулись к старому образу жизни, если при Петре все было плохо? Тлетворное влияние, западного образа жизни.  |
| mi621 Женат |
21-04-2013 - 14:37 (Sorques @ 20.04.2013 - время: 23:18) (mi621 @ 19.04.2013 - время: 19:47) Если солдатские,драгунские и рейтарские полки не регулярная армия,то что это? К 1689 году, в России было только два Выборных полка...Это армия? По моему мнению при Петре Россия была сломана,также,как в 1917 г. Вы не обратили внимания, что многие страны прошли этот путь европеизации и он совпал с экономическим ростом? Выборные полки-это гвардия.Помимо зтого существовала и армия.Например,в 1677 г. армия Г.Г.Ромодановского состояла из 81 солдатского полка,26 драгунских и рейтарских при 250 орудиях.Да и сам Пётр писал;"Понеже всем есть известно,коим образом отец наш... в 1647 г. начал регулярное войско употреблять и устав воинский издан был". |
sid83 Свободен |
23-04-2013 - 15:46 Правление петра - время величия нашей страны ! |
| mi621 Женат |
23-04-2013 - 18:18 (sid83 @ 23.04.2013 - время: 15:46) Правление петра - время величия нашей страны ! С чего Вы взяли? |
| Marinw Замужем |
23-04-2013 - 18:54 С идеей создать единый учебник по истории России, в котором не будет противоречий, выступил в феврале 2013 года Владимир Путин. По его мнению, такой учебник поможет показать, что «судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур». http://lenta.ru/news/2013/04/23/magistravitae/ Так что зря мы спорим про Петра, про ИГО татаро-монгольское. Скоро узнаем как оно было на самом деле и по другому быть не могло. Фоменко, наверно, пора начинать сушить сухари |
| sid83 Свободен |
23-04-2013 - 19:24 До Петра Россия была отсталым государством, способным лишь торговать ресурсами не более, наша страна не могла производить даже швейные иглы, архангельские моряки ходили в море по приметам, навигации не было, ни школ ни фабрик ни чего, он оставил после себя сильную развивающуюся страну ! Петр был талантливым человеком истинным мужем своего времени, |
| mi621 Женат |
23-04-2013 - 20:22 (sid83 @ 23.04.2013 - время: 19:24) До Петра Россия была отсталым государством, способным лишь торговать ресурсами не более, наша страна не могла производить даже швейные иглы, архангельские моряки ходили в море по приметам, навигации не было, ни школ ни фабрик ни чего, Почитайте что-нибудь серьёзное о допетровской России. |
| mi621 Женат |
23-04-2013 - 20:25 (Marinw @ 23.04.2013 - время: 18:54) С идеей создать единый учебник по истории России, в котором не будет противоречий, выступил в феврале 2013 года Владимир Путин. По его мнению, такой учебник поможет показать, что «судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур».http://lenta.ru/news/2013/04/23/magistravitae/ Вы полагаете,что c выходом учебника мы почувствуем себя идиотами? |
| Marinw Замужем |
24-04-2013 - 01:47 (mi621 @ 23.04.2013 - время: 20:25) Вы полагаете,что c выходом учебника мы почувствуем себя идиотами? Нет, просто подрастающему поколению будут "преподносить" историю так, как это выгодно нынешней власти и элите. Другие точки зрения будут атигосударственными. А ведь многие периоды в нашей истории остаются темными, если их освещать однобоко |
| sid83 Свободен |
24-04-2013 - 11:18 (mi621 @ 23.04.2013 - время: 20:22) (sid83 @ 23.04.2013 - время: 19:24) До Петра Россия была отсталым государством, способным лишь торговать ресурсами не более, наша страна не могла производить даже швейные иглы, архангельские моряки ходили в море по приметам, навигации не было, ни школ ни фабрик ни чего, Почитайте что-нибудь серьёзное о допетровской России. что нибудь серьезное - это что ? |
muse 55 Свободен |
24-04-2013 - 16:50 (Marinw @ 24.04.2013 - время: 01:47) А ведь многие периоды в нашей истории остаются темными, если их освещать однобоко А может их когда-то (лет 500 назад) осветили уже однобоко, когда возможностей для фальсификаций было больше ? Или "умники " появились только нынче ? Сомневаюсь... |
| Marinw Замужем |
24-04-2013 - 18:35 (muse 55 @ 24.04.2013 - время: 16:50) А может их когда-то (лет 500 назад) осветили уже однобоко, когда возможностей для фальсификаций было больше ? Или "умники " появились только нынче ? Сомневаюсь... Каждый правитель "правил" нашу историю исходя из своих интересов |
| mi621 Женат |
24-04-2013 - 22:52 (Marinw @ 24.04.2013 - время: 18:35) (muse 55 @ 24.04.2013 - время: 16:50) А может их когда-то (лет 500 назад) осветили уже однобоко, когда возможностей для фальсификаций было больше ? Или "умники " появились только нынче ? Сомневаюсь... Каждый правитель "правил" нашу историю исходя из своих интересов Я думаю,что это справедливо не только для нашей истории. |
| Pro Свободен |
11-05-2013 - 19:26 Хоть я и не очень люблю этот петровский град,в котором живу,но совершенно уверен - Петр - лучший российский император |
de loin Свободен |
12-05-2013 - 02:53 (Pro @ 18.04.2013 - время: 17:46) <q>создание флота при Петре 1 обеспечили в будущем блестящие победы при его преемниках.</q> Как верно уже было замечено, русский флот был еще до Петра и вел успешные морские сражения. Но, видите ли, последние петровские корабли догнивали при Анне Иоанновне, так что к началу царствования Елизаветы Петровны у России уже не было флота. Весь петровский флот попросту сгнил. Нормальный срок службы линейного корабля был 20 лет. У англичан корабли служили 25 и более лет (они их еще снизу медью обивали, для увеличения срока службы). А петровские корабли служили от силы 15 лет, а то и 10, потому что строились из невыдержанного леса (все побыстрей надо, все авральными методами - пятилетку за 3 дня). В итоге вот такое наследие от Петра досталось его дочери. |
de loin Свободен |
12-05-2013 - 14:47 Что касается дел Петра I, то я считаю, что нельзя приносить в жертву политике культуру, тем более нельзя приносить в жертву политике вероисповедание. |
| de loin Свободен |
13-05-2013 - 09:50 (Irochka117 @ 20.03.2013 - время: 19:52) просвещение верхушки - недорослей в Европу учиться. смотря что Вы имеете в виду под просвещением: философию или обучение наукам? Если второе, то в России и до Петра были университеты, зачем недорослям за тридевять земель ездить? (Sorques @ 20.03.2013 - время: 15:25) после чего крестьянство осталось в Азии, а элиты в Европе... так по-марксистски: азиатский способ производства... Страна как бы разрывалась между Европой и Азией, а потом почему-то элита вновь "ударилась" в азиатчину?.. |
| de loin Свободен |
13-05-2013 - 09:58 (Marinw @ 24.04.2013 - время: 18:35) Каждый правитель "правил" нашу историю исходя из своих интересов Не стоит царей, императоров, великих князей мерить аршином советского Политбюро |
de loin Свободен |
13-05-2013 - 10:24 (Marinw @ 21.04.2013 - время: 01:25) А почему тогда Елизавета и Екатерина не вернулись к старому образу жизни, если при Петре все было плохо? ну не скажите. Елизавета была, пожалуй, более русская, чем ее отец. А в чем-то даже и Екатерина II превосходила Петра I в русскости, как это ни парадоксально звучит. Но Екатерина, правда, больше для пиара. |
| sashok666 Женат |
30-05-2013 - 16:53 В споре, возможно, рождается истина. Однако в данной теме каждый из форумчан обозначил свою позицию "за" или "против" и вряд ли отступит от неё  Мы не можем провести собственное исследование, а значит и вынести однозначный приговор деятельности Петра. Черпаем факты из инета, литературы, трудов учёных, которые тоже не могут прийти к единому мнению. Всё те же "за" и "против": "Многоплановость и противоречивость оценок личности и деятельности Петра I сохранились до сих пор. Можно выделить три основные группы мнений и оценок: А. «Панегиристы» (панегирики Петру возникли еще при его жизни) Б. «Обличители» (обличения Петра также появились при его жизни) В. «Объективисты» (признающие заслуги в деятельности Петра, но показывающие, одновременно, многие недостатки его деяний). " История Это сообщение отредактировал sashok666 - 30-05-2013 - 16:54 |
dedO'K Женат |
30-05-2013 - 17:55 (sashok666 @ 30.05.2013 - время: 17:53) В споре, возможно, рождается истина. Однако в данной теме каждый из форумчан обозначил свою позицию "за" или "против" и вряд ли отступит от неё Мне боле по душе те, кто исследует эпоху Петра I Алексеича, а не "сложную, противоречивую натуру" одного человека, который ко многим событиям Империи и отношения то не имел, а ко многим если и имел, то весьма опосредованное. |