Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. Нет 29   72.50%
2. Да 7   17.50%
3. Другое мнение 4   10.00%
Всего голосов: 40

Гости не могут голосовать 




Страницы: (5) 1 2 3 4 5
Narziss
дата: 13.10.2016 - время: 21:44
(Tuyan @ 13.10.2016 - время: 18:17)
(Jguana @ 13.10.2016 - время: 20:36)
(Tuyan @ 13.10.2016 - время: 16:05)
Совокупная численность населения стран НАТО около 880 млн. человек, у РФ - 142 млн. Отсюда надо брать примерную численность армий в случае войны
Я не верю, что все страны НАТО начнут боевые действия, скорее всего отмажутся под разными предлогами или как максимум будут делать вид, что готовятся и вот уже скоро "каааак вдарят"! Что касается всеобщей мобилизации, то с современным оружием, резервисты попросту не успеют принять участие в войне, а уже будут разгребать последствия. Но если брать армии НАТО и ОДКБ, то конечно численный перевес на их стороне.
На страны ОДКБ нам вряд ли стоит рассчитывать

Точно так же вряд ли НАТО стоит рассчитывать на такие страны как Люксембург, Исландию, Словению... Хотя кое-кто из неофитов не дожидаясь команды хозяина бросится таскать каштаны из ядерного очага.
lozdok
дата: 13.10.2016 - время: 21:56
(Jguana @ 13.10.2016 - время: 17:44)
А на нашей стороне сама Природа! dwarf.gif

думаете, кто то будет кирзачами глину месить? другая война будет.
Narziss
дата: 13.10.2016 - время: 22:23
Точно. Отсидеться в тени каштанов попивая кофе в этот раз никому не удастся.
Sorques
дата: 13.10.2016 - время: 22:29
(Румпельштицкин @ 13.10.2016 - время: 17:30)
Мы уже 2 раза воевали с Евросоюзом и оба раза численность населения была на их стороне. При Наполеоне и при Гитлере. И что?

При Наполеоне, мы воевали в коалициях с Британией, Австрией, Пруссией, Швецией..в единственный 1812 год, находились в союзе с Швецией и Британией, а участие австрийцев и пруссаков, в русской компании, было номинальным..
В ВМВ, кроме стран Оси и сателлитов, остальные имели добровольческие дивизии, но их численность была очень небольшой, скажем известная французская гренадерская дивизия СС Шарлемань, в пик имела 8 тыс солдат, а за все время через нее прошли не более 30 тыс.. танково-гренадерская дивизия СС Нордланд, где служили как бы скандинавы и голландцы, была наполовину укомплектована немцами, а большинство национальных дивизий существовало только на бумаге..но это все были коллаборационисты, которые выступили против законных правительств..общая численность союзников и партизан, значительно превосходили все части коллаборационистов..
Численность Красной армии летом 1941г, по разным данным составляла 4,9 -5.5 млн, Германии и стран Оси 4.5., другое дело что концентрация войск была разная, ибо мы имели численность по штатам мирного времени и поэтому на многих участках фронта, группировки войск нацистов превосходили в численности и технике, но после мобилизации к осени ситуация изменилась..
Jguana
дата: 13.10.2016 - время: 23:07
(lozdok @ 13.10.2016 - время: 21:56)
(Jguana @ 13.10.2016 - время: 17:44)
А на нашей стороне сама Природа! dwarf.gif
думаете, кто то будет кирзачами глину месить? другая война будет.

Какая?
lozdok
дата: 13.10.2016 - время: 23:44
(Jguana @ 13.10.2016 - время: 23:07)
(lozdok @ 13.10.2016 - время: 21:56)
(Jguana @ 13.10.2016 - время: 17:44)
А на нашей стороне сама Природа! dwarf.gif
думаете, кто то будет кирзачами глину месить? другая война будет.
Какая?

без кирзачей. в тапочках. белых.
Румпельштицкин
дата: 13.10.2016 - время: 23:53
(Sorques @ 13.10.2016 - время: 23:29)
(Румпельштицкин @ 13.10.2016 - время: 17:30)
Мы уже 2 раза воевали с Евросоюзом и оба раза численность населения была на их стороне. При Наполеоне и при Гитлере. И что?
При Наполеоне, мы воевали в коалициях с Британией, Австрией, Пруссией, Швецией..в единственный 1812 год, находились в союзе с Швецией и Британией, а участие австрийцев и пруссаков, в русской компании, было номинальным..

Я так и написал что имел ввиду не размер армии, а численность населения.
Масек
дата: 14.10.2016 - время: 03:16
У Гитлера тоже был план Барбароса,покончить с Россией за лето в течении трех месяцев и что?Пять лет воевал и был разгромлен...А что с Наполеоном стало!А тут за 20 дней.А про партизан они не подумали?
Tuyan
дата: 14.10.2016 - время: 06:21
(Jguana @ 13.10.2016 - время: 20:36)
(Tuyan @ 13.10.2016 - время: 16:05)
Совокупная численность населения стран НАТО около 880 млн. человек, у РФ - 142 млн. Отсюда надо брать примерную численность армий в случае войны
Я не верю, что все страны НАТО начнут боевые действия, скорее всего отмажутся под разными предлогами или как максимум будут делать вид, что готовятся и вот уже скоро "каааак вдарят"! Что касается всеобщей мобилизации, то с современным оружием, резервисты попросту не успеют принять участие в войне, а уже будут разгребать последствия. Но если брать армии НАТО и ОДКБ, то конечно численный перевес на их стороне.

Да, стратеги любят планировать молниеносную войну, то первый обезоруживающий удар)) Но потом, как показывает история, все идет не так и начинается длительная война, быстро надоедающая
Tuyan
дата: 14.10.2016 - время: 06:23
(Narziss @ 14.10.2016 - время: 01:44)
(Tuyan @ 13.10.2016 - время: 18:17)
(Jguana @ 13.10.2016 - время: 20:36)
Я не верю, что все страны НАТО начнут боевые действия, скорее всего отмажутся под разными предлогами или как максимум будут делать вид, что готовятся и вот уже скоро "каааак вдарят"! Что касается всеобщей мобилизации, то с современным оружием, резервисты попросту не успеют принять участие в войне, а уже будут разгребать последствия. Но если брать армии НАТО и ОДКБ, то конечно численный перевес на их стороне.
На страны ОДКБ нам вряд ли стоит рассчитывать
Точно так же вряд ли НАТО стоит рассчитывать на такие страны как Люксембург, Исландию, Словению... Хотя кое-кто из неофитов не дожидаясь команды хозяина бросится таскать каштаны из ядерного очага.

Да США и в одиночку, без НАТО, может решиться на удар по России...
Marinw
дата: 14.10.2016 - время: 09:45
Пентагоновские генералы, кричащие об угрозах со стороны РФ настоящая пятая колонна в США
Tuyan
дата: 14.10.2016 - время: 09:52
(Marinw @ 14.10.2016 - время: 13:45)
Пентагоновские генералы, кричащие об угрозах со стороны РФ настоящая пятая колонна в США

Кому служит эта пятая колонна?))
Narziss
дата: 14.10.2016 - время: 10:58
(Marinw @ 14.10.2016 - время: 09:45)
Пентагоновские генералы, кричащие об угрозах со стороны РФ настоящая пятая колонна в США

Сперва кричат об угрозах, а затем с криками: "Русские идут!" сигают в форточки.
LC Mark
дата: 14.10.2016 - время: 11:16
(Tuyan @ 14.10.2016 - время: 06:23)
Да США и в одиночку, без НАТО, может решиться на удар по России...

Нет
Снедурочка
дата: 14.10.2016 - время: 11:20
(Tuyan @ 13.10.2016 - время: 18:24)
(Феофилакт @ 13.10.2016 - время: 22:04)
На нашей стороне и Бог. "Если Бог за нас, кто против нас?" (Послание Св.Апостола Павла римлянам.32)
Если на нашей стороне силы небесные, то чего же они допустили наше технологическое отставание? 00064.gif

Какое отношение духовное имеет к технологиям?
drewy.
дата: 14.10.2016 - время: 11:26
(Масек @ 14.10.2016 - время: 03:16)
У Гитлера тоже был план Барбароса,покончить с Россией за лето в течении трех месяцев и что?Пять лет воевал и был разгромлен...А что с Наполеоном стало!А тут за 20 дней.А про партизан они не подумали?

Да пора давно понять, что т.н. " план Барбаросса"- это фикция, т.н. версия для общества обывателей....
Гитлер был "Менеджером проекта"...исполнителем, а не заказчиком.Его к тому же закулиса использовала " в темную"
И целью войны на самом деле не был захват Европы и СССР.
Целью было сокращения численности населения, ослабление экономик и последующий "план Маршалла", внедрение валюты- наркотика Доллара в качестве ден.единицы межправительственных и межкорпоративных расчетов.....
Когда аналитики задаются вопросом:" почему Гитлер не кинул силы на Кавказ к бакинской нефти( захватив бакинскую нефть и оставив без топлива СССР 99% победа была бы обеспечена), а завяз на подступах к Москве?"....
Логичный ответ: Целью не был захват СССР.Команды" в темную" от Заказчиков- мировой финансовой закулисы- были другие...
И сценарий был разыгран как по нотам....
Вспомним, кто привел к власти сраного ефрейтора,пробашляв партию NSDAP?....- Банки - хозяева ФРС....
Кстати,установлено, что дедушка БУШей был одним из совладельцев банка- спонсора партии NSDAP....
Снедурочка
дата: 14.10.2016 - время: 11:28
(drewy. @ 14.10.2016 - время: 11:26)
(Масек @ 14.10.2016 - время: 03:16)
У Гитлера тоже был план Барбароса,покончить с Россией за лето в течении трех месяцев и что?Пять лет воевал и был разгромлен...А что с Наполеоном стало!А тут за 20 дней.А про партизан они не подумали?
Да пора давно понять, что т.н. " план Барбаросса"- это фикция, т.н. версия для общества обывателей....
Гитлер был "Менеджером проекта"...исполнителем, а не заказчиком.Его к тому же закулиса использовала " в темную"
И целью войны на самом деле не был захват Европы и СССР.
Целью было сокращения численности населения, ослабление экономик и последующий "план Маршалла", внедрение валюты- наркотика Доллара в качестве ден.единицы межправительственных и межкорпоративных расчетов.....
Когда аналитики задаются вопросом:" почему Гитлер не кинул силы на Кавказ к бакинской нефти( захватив бакинскую нефть и оставив без топлива СССР 99% победа была бы обеспечена), а завяз на подступах к Москве?"....
Логичный ответ: Целью не был захват СССР.Команды" в темную" от Заказчиков- мировой финансовой закулисы- были другие...
И сценарий был разыгран как по нотам....
Вспомним, кто привел к власти сраного ефрейтора,пробашляв партию NSDAP?....- Банки - хозяева ФРС....
Кстати,установлено, что дедушка БУШей был одним из совладельцев банка- спонсора партии NSDAP....

Очаровательная конспирология. 00043.gif
Tuyan
дата: 14.10.2016 - время: 11:54
(LC Mark @ 14.10.2016 - время: 15:16)
(Tuyan @ 14.10.2016 - время: 06:23)
Да США и в одиночку, без НАТО, может решиться на удар по России...
Нет

Почему же нет? Придется долго уговаривать союзников и не всех уговоришь. А время удобное уходит... Могут и одни начать апокалипсис...
Tuyan
дата: 14.10.2016 - время: 11:56
(Йошкинъ Вошъ @ 14.10.2016 - время: 15:20)
(Tuyan @ 13.10.2016 - время: 18:24)
(Феофилакт @ 13.10.2016 - время: 22:04)
На нашей стороне и Бог. "Если Бог за нас, кто против нас?" (Послание Св.Апостола Павла римлянам.32)
Если на нашей стороне силы небесные, то чего же они допустили наше технологическое отставание? ;)
Какое отношение духовное имеет к технологиям?

Не знаю)) Но есть такое понятие, как "протестантская этика труда". Вот эта этика, может быть, и вырвала Запад в лидеры в области технологий... давно еще
mjo
дата: 14.10.2016 - время: 14:21
(Масек @ 14.10.2016 - время: 03:16)
У Гитлера тоже был план Барбароса,покончить с Россией за лето в течении трех месяцев и что?Пять лет воевал и был разгромлен...А что с Наполеоном стало!А тут за 20 дней.А про партизан они не подумали?

Какие на фиг партизаны?! Если серьезно об этом говорить, что сложно ввиду бредовости темы, то просто убирается геополитический противник на обозримое будущее, а может и навсегда. Захват территорий не рентабелен. Это Вам не средневековье. А уж радиоактивных территорий тем более. Никаких партизан не будет, а будут бандиты, которые сами закончат развал.
Tuyan
дата: 14.10.2016 - время: 14:25
(mjo @ 14.10.2016 - время: 18:21)
(Масек @ 14.10.2016 - время: 03:16)
У Гитлера тоже был план Барбароса,покончить с Россией за лето в течении трех месяцев и что?Пять лет воевал и был разгромлен...А что с Наполеоном стало!А тут за 20 дней.А про партизан они не подумали?
Какие на фиг партизаны?! Если серьезно об этом говорить, что сложно ввиду бредовости темы, то просто убирается геополитический противник на обозримое будущее, а может и навсегда. Захват территорий не рентабелен. Это Вам не средневековье. А уж радиоактивных территорий тем более. Никаких партизан не будет, а будут бандиты, которые сами закончат развал.

Американцам чужие территории не нужны, они и на своей хорошо живут. Но если начнут, то они и свою потеряют, по крайнем мере, половину
mjo
дата: 14.10.2016 - время: 15:29
(Tuyan @ 14.10.2016 - время: 14:25)
Американцам чужие территории не нужны, они и на своей хорошо живут. Но если начнут, то они и свою потеряют, по крайнем мере, половину

Конечно! Но самое страшное это то, что может сложиться ситуация, когда у политиков не будет выбора, кроме как начать войну, которая вначале будет идти обычным оружием, а потом перерастет в ядерный конфликт. И уже ничего нельзя будет сделать и остановить.
Marinw
дата: 14.10.2016 - время: 16:08
(Narziss @ 14.10.2016 - время: 10:58)
(Marinw @ 14.10.2016 - время: 09:45)
Пентагоновские генералы, кричащие об угрозах со стороны РФ настоящая пятая колонна в США
Сперва кричат об угрозах, а затем с криками: "Русские идут!" сигают в форточки.

Ничего подобного - они подогревают наших ястребов
Sorques
дата: 14.10.2016 - время: 16:42
(Румпельштицкин @ 13.10.2016 - время: 23:53)
Я так и написал что имел ввиду не размер армии, а численность населения.

Да, человеческий ресурс, в этом единственном 1812 году, был на стороне Наполеона..
России 40М Франция 25М
Англия 12-15М.. Вся Италия 10-15М
Швеция 2М Пруссия 9М
Австрийская империя 7-9М
Испания 10М
Польша 10М
В Испании шла мощная партизанская война против французов, а мобилизации в прочих оккупированных странах и союзных государствах, как таковой практически не было..
Но конечно речь может идти об экономическом превосходстве всех этих территорий и это наверное важнее просто номинальной численности населения..
Хотя сама Русская компания, была самой неподготовленной и стратегически изначально провальной...по сути экспедиционный корпус, оторванный от баз снабжения и людских резервов..
Снедурочка
дата: 14.10.2016 - время: 16:43
(mjo @ 14.10.2016 - время: 15:29)
(Tuyan @ 14.10.2016 - время: 14:25)
Американцам чужие территории не нужны, они и на своей хорошо живут. Но если начнут, то они и свою потеряют, по крайнем мере, половину
Конечно! Но самое страшное это то, что может сложиться ситуация, когда у политиков не будет выбора, кроме как начать войну, которая вначале будет идти обычным оружием, а потом перерастет в ядерный конфликт. И уже ничего нельзя будет сделать и остановить.

Выбор есть всегда.
Румпельштицкин
дата: 14.10.2016 - время: 16:48
(Sorques @ 14.10.2016 - время: 17:42)
(Румпельштицкин @ 13.10.2016 - время: 23:53)
Я так и написал что имел ввиду не размер армии, а численность населения.
Да, человеческий ресурс, в этом единственном 1812 году, был на стороне Наполеона..
России 40М Франция 25М
Англия 12-15М.. Вся Италия 10-15М
Швеция 2М Пруссия 9М
Австрийская империя 7-9М
Испания 10М
Польша 10М
В Испании шла мощная партизанская война против французов, а мобилизации в прочих оккупированных странах и союзных государствах, как таковой практически не было..
Но конечно речь может идти об экономическом превосходстве всех этих территорий и это наверное важнее просто номинальной численности населения..
Хотя сама Русская компания, была самой неподготовленной и стратегически изначально провальной...по сути экспедиционный корпус, оторванный от баз снабжения и людских резервов..

Все тут считает сколько у кого денег не правы. Для примера я приведу Саудовскую Аравию. У них огромное количество денег, но их военную мощь никто не считает серьезной. Мало того что им никто не продает современного оружия, но самое главное то, что население вообще не готово воевать. Точно также как и в Европе.

Возьмите к примеру Турцию, вторую по мощи армию в НАТО. Большинство техники устаревшей, армия не готова воевать по серьезному, иначе проблему курдов давно бы решили.
Tuyan
дата: 14.10.2016 - время: 16:51
(mjo @ 14.10.2016 - время: 19:29)
(Tuyan @ 14.10.2016 - время: 14:25)
Американцам чужие территории не нужны, они и на своей хорошо живут. Но если начнут, то они и свою потеряют, по крайнем мере, половину
Конечно! Но самое страшное это то, что может сложиться ситуация, когда у политиков не будет выбора, кроме как начать войну, которая вначале будет идти обычным оружием, а потом перерастет в ядерный конфликт. И уже ничего нельзя будет сделать и остановить.

У зачинщиков войны всегда есть выбор: можно начать, а можно и не начинать войну. Обычно первым начинает сильный на данный момент, коим и является сейчас США
Tuyan
дата: 14.10.2016 - время: 16:54
(Румпельштицкин @ 14.10.2016 - время: 20:48)
Все тут считает сколько у кого денег не правы. Для примера я приведу Саудовскую Аравию. У них огромное количество денег, но их военную мощь никто не считает серьезной. Мало того что им никто не продает современного оружия, но самое главное то, что население вообще не готово воевать. Точно также как и в Европе.

Возьмите к примеру Турцию, вторую по мощи армию в НАТО. Большинство техники устаревшей, армия не готова воевать по серьезному, иначе проблему курдов давно бы решили.

Это вряд ли касается Пентагона... У этих ребят постоянно руки чешутся((
mjo
дата: 14.10.2016 - время: 17:07
(Tuyan @ 14.10.2016 - время: 16:51)
У зачинщиков войны всегда есть выбор: можно начать, а можно и не начинать войну. Обычно первым начинает сильный на данный момент, коим и является сейчас США

Случается, что нет выбора, а зачинщика никто не узнает. Например, летают над Сирией наши и американцы. Тут прилетают ракеты и сбивают американца. Они начинают гнобить наших, наши уходят в отказ. А тут прилетают ракеты и сбивают нашего. И понеслось! Таких сценариев можно придумать немерено! В том-то и дело, что в нынешней ситуации риск такого начала войны вырастает неимоверно! Кстати, Асад об этом недавно говорил.
Румпельштицкин
дата: 14.10.2016 - время: 17:08
Ну и что что чешутся. Чтобы начать подобную войну, надо к ней готовится лет 10. Мобилизовать промышленность и главное общество. Им нужен свой Гиммлер, чтобы кардинально настроить людей против России.

Этого нет и не будет. Я еще раз говорю, что люди которым есть что терять, никогда не будут воевать против того, кто с легкостью может лишить их всех благ. Карибский кризис в частности и холодная война в целом это доказала.
Tuyan
дата: 14.10.2016 - время: 17:13
(Румпельштицкин @ 14.10.2016 - время: 21:08)
Ну и что что чешутся. Чтобы начать подобную войну, надо к ней готовится лет 10. Мобилизовать промышленность и главное общество. Им нужен свой Гиммлер, чтобы кардинально настроить людей против России.

Этого нет и не будет. Я еще раз говорю, что люди которым есть что терять, никогда не будут воевать против того, кто с легкостью может лишить их всех благ. Карибский кризис в частности и холодная война в целом это доказала.

Вот на этом и держится наш мир после 1945 года: мы боимся потерять, то что сейчас имеем)). Живем в мире на балансе страха.

Пусть наш мир и плох всем, но это гораздо лучше, чем потом выживать на радиоактивном кладбище...
Tuyan
дата: 14.10.2016 - время: 17:17
(mjo @ 14.10.2016 - время: 21:07)
Случается, что нет выбора, а зачинщика никто не узнает. Например, летают над Сирией наши и американцы. Тут прилетают ракеты и сбивают американца. Они начинают гнобить наших, наши уходят в отказ. А тут прилетают ракеты и сбивают нашего. И понеслось! Таких сценариев можно придумать немерено! В том-то и дело, что в нынешней ситуации риск такого начала войны вырастает неимоверно! Кстати, Асад об этом недавно говорил.

...потому и появляются в данный момент всякие заявление, вроде этого пентагоновского аналитика. Стороны испытывают друг друга на предмет нервов.

Что-то подобное припоминаю насчет осени 1983 года...
Иллюзорный
дата: 14.10.2016 - время: 17:22
(Sorques @ 13.10.2016 - время: 22:29)
(Румпельштицкин @ 13.10.2016 - время: 17:30)
Мы уже 2 раза воевали с Евросоюзом и оба раза численность населения была на их стороне. При Наполеоне и при Гитлере. И что?
При Наполеоне, мы воевали в коалициях с Британией, Австрией, Пруссией, Швецией..в единственный 1812 год, находились в союзе с Швецией и Британией, а участие австрийцев и пруссаков, в русской компании, было номинальным..
В ВМВ, кроме стран Оси и сателлитов, остальные имели добровольческие дивизии, но их численность была очень небольшой, скажем известная французская гренадерская дивизия СС Шарлемань, в пик имела 8 тыс солдат, а за все время через нее прошли не более 30 тыс.. танково-гренадерская дивизия СС Нордланд, где служили как бы скандинавы и голландцы, была наполовину укомплектована немцами, а большинство национальных дивизий существовало только на бумаге..но это все были коллаборационисты, которые выступили против законных правительств..общая численность союзников и партизан, значительно превосходили все части коллаборационистов..
И Наполеон, и Гитлер нападали на Россию с тем количеством солдат, которые они считали ДОСТАТОЧНЫМ для быстрой победы над нашими армиями. Достаточным это было признано после тщательного планирования наступательной операции генштабистами и самими завоевателями. И армии обоих завоевателей превосходили русскую и по количеству, и по оснащению и вооружению, не говоря уже про такую важную составляющую, как военный опыт.

"Коалиции", про которые ты поминаешь, тут абсолютно ни при чем и НИЧЕМ нам не помогали. В том же 1812-м - и сколько же Англия и Швеция (последняя, кстати, ненавидела Россию гораздо сильнее Наполеона) оттянули на себя сил с "Восточного фронта", чем нам тут помогли, сколько дивизий и корпусов разбили? Чем помешали французам постоянно присылать через ту же Пруссию людское и конское пополнение, оружие, провиант и фураж для армии, воевавшей в России? Кто вообще кормил армию Наполеона, как не покоренные им страны?
Кстати, совершенно непонятно, почему ты участие вассальных к данному моменту пруссаков и австрийцев считаешь "номинальным", если только против армии Тормасова действовал австрийский корпус числом в 40 000 солдат (не менее 10% от численности Великой армии, вторгшейся в Россию), а пруссаков было несколько дивизий? Может ты не в курсе, что с 1810-го года Наполеон вообще-то был женат на Марии-Луизе Австрийской, в обязанности которой входило мобилизовывать австрийцев и присылать их Наполеону в Россию? Или может ты считаешь, что эти недавние союзники не хотели против нас воевать, и делали это неохотно?

Про то, что численность "добровольцев" из покоренных Гитлером европейских народов была "небольшой" - тоже глупости. Т.к. кроме непосредственно войск СС "добровольцы", которых немцы не хотели признавать "арийцами", записывались в подразделения вермахта и вспомогательных служб типа НСКК (транспортного корпуса, доставлявшего на фронт грузовиками оружие, боеприпасы и амуницию, охранявшего склады и т.п.), организации Тодта (что-то вроде стройбата), помощников ПВО (где служили даже подростки обоих полов) и т.п. Всё это помогало не только увеличивать количественный состав противника, но и освобождать немецких солдат и отправлять их на фронт.
Кроме того, в таких странах, как Чехия и Польша, о "добровольности" речи уже не шло - граждан этих стран записывали в армию Гитлера насильно, и в данном случае у них не имелось никаких отличительных нашивок и эмблем на форме, и вообще подразделение никак не обозначалось польским или чешским.

А то что численность союзников превосходила - ну допустим. Нам-то это чем помогало, на Восточном фронте, что общая численность союзников и ихних "партизан" (т.н. Сопротивления, которые нанесли урон немцам просто мизерный) была выше, чем численность коллаборационистов, воевавших за Гитлера?

Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 14.10.2016 - время: 17:44
Sorques
дата: 14.10.2016 - время: 17:40
(Румпельштицкин @ 14.10.2016 - время: 16:48)
Все тут считает сколько у кого денег не правы. Для примера я приведу Саудовскую Аравию. У них огромное количество денег, но их военную мощь никто не считает серьезной. Мало того что им никто не продает современного оружия, но самое главное то, что население вообще не готово воевать. Точно также как и в Европе.

Да, где то все так..Израиль(8млн), меньше по населению Саудовской Аравии (31млн) и по ВВП, 1,7 трлн у СА и 300 млрд у Израиля..а армия израильтян, самая сильная на Ближнем Востоке и легко может справится с несколькими странами одновременно, как это было в 60-х..

Возьмите к примеру Турцию, вторую по мощи армию в НАТО. Большинство техники устаревшей, армия не готова воевать по серьезному, иначе проблему курдов давно бы решили.

С курдами, им не дадут разделаться американцы..которые после распада СССР, сменили ориентацию с советской на американскую..
Иллюзорный
дата: 14.10.2016 - время: 17:41
(mjo @ 14.10.2016 - время: 17:07)
(Tuyan @ 14.10.2016 - время: 16:51)
У зачинщиков войны всегда есть выбор: можно начать, а можно и не начинать войну. Обычно первым начинает сильный на данный момент, коим и является сейчас США
Случается, что нет выбора, а зачинщика никто не узнает. Например, летают над Сирией наши и американцы. Тут прилетают ракеты и сбивают американца. Они начинают гнобить наших, наши уходят в отказ. А тут прилетают ракеты и сбивают нашего. И понеслось! Таких сценариев можно придумать немерено! В том-то и дело, что в нынешней ситуации риск такого начала войны вырастает неимоверно! Кстати, Асад об этом недавно говорил.

Так и что наша страна должна делать, чтобы не допустить возможности 3МВ из-за Сирии? "Кац предлагает сдаться?" ©

Если вы не заметили - это именно американцы удила закусили, т.к. у них ничего не получается в Сирии, и вообще выборы на носу, а Обама хочет остаться в истории как успешный президент, который нагибал всех, а его никто...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх  



О политике
План Пентагона насчет России



Рекомендуем почитать также топики:

· А в чем разница?

· Китай строит нефтеюань

· Украина объявила дефолт

· Опять что-то "мутят" с пенсиями...

· Репрессии против старого поколения презид. друзей