Почему Бог не является гипотезой

Бог не гипотеза и не теория, он просто смешной МИФ И этим всё сказано!

Иисус существовал реально.И это доказано многими подтверждениями.Не доказан сам факт что он был сыном божьим.А назвать себя так может любой по идее.Поэтому будем говорить о недоказанности божественности Христа.(хотя мне неясно как он может быть богом будучи его сыном.Причем от земной женщины).

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 15-03-2008 - 16:55

Давайте не путать, Иисуса Христа - человека рождённого женщиной и бога Иегову или как его ещё называют - бога отца.

Эволюция.А если задавать вопрос зачем и почему, то зачем вообще существует этот мир?Даже с точки зрения бога.

Хорошо, а что тогда в противоположность теории креационизма, стало причиной эволюции? С точки зрения Бога-ну это по сути вопрос о причинах бытия Бога ,который является определенной константой для религии.

Строго говоря, бог даже гипотезой не является. Гипотеза это ведь тоже не отфонарная фантазия. Это предположение, основанное на предыдущем знании и некоторых фактах, хотя еще и не вполне доказанное и проверенное. А бог это именно отфонарная фантазия. Подробнее здесь: http://ulenspiegel.od.ua/?part=about&article=krainev02

смысл жизни? батенька, за однозначный ответ на такой вопрос получите Нобелевскую Премию по философии (если такая есть.) ...
зачем живут люди? чтоб плодиться.. таков инстинкт, который мы унаследовали от наших махнатых предков... это общая цель, которая обьединяет человечество, остольное - личные цель индивидов.

с чего началась эволюция (на земле)? с того самого момента, как из одной клетки стало две. упрощённо говоря именно это и стало "причиной". тоесть первая искра жизни, скорей всего случайная, стала породила всё дальнейшее, действительно монументальное, развитие жизни во всей её многоликости..
тоесть - случай!

На самом деле даже намного раньше. С довольно простых химических реакций, которые тоже обладают способностью к эволюции. Клетка -- довольно сложная штука и сама по себе результат длительной эволюции. Протожизнь была неклеточной.

"Отфонарная" фантазия, экий Вы интересный термин придумали... Вот так, духовный поиск человечества отфонарной фантазией назвали.. все таки Вы атеисты иногда палку перегибаете и сами не замечаете как, увлекшись больно...

ну что же это тогда? что представляет этот Ваш "духовный поиск человечества"? Поиск "правильного" Бога? или Бога, который есть? или что-то ещё? "были" ведь Ра, Осирис, Кронос, Зевс, Юпитер, Марс, Бааль, Йехова, Будда, Кали, Аллах и его Пророк Могамет, Иисус Христос.. и это лишь верхушка айсберга. лишь малая часть того пантеона богов и божков, которых понапридумывали себе люди... следует отметить, что религии и догмы возникшие вокруг этих богов друг друга начисто изключают. и уяснив это сразу назревает вопрос, чем Иисус Христос правдоподобней скажем Ра? или если изходить из того, что Бог Ра (и прочии) - фантазия, то почему Божественность Иисуса не является фантазией?

У разных людей знаете ли разный духовный поиск. У кого-то духовный поиск в добывании знаний о мире, у другого -- в сочинении отфонарных фантазий. Первое тяжело, надо думать, лоб морщить и мозги напрягать. То ли дело -- фантазируй от фонаря в свое удовольствие и объявляй это духовным поиском.

Спасибо за вопрос, Реланиум, вы попали в точку. Я в первую очередь хотел не поговорить. Я хотел сказать. Напомнить - как верующим, так и атеистам - что никто не имеет права выдавать свою позицию как единственно верную.

Вот вы и подтвердили наличие этого самого "духовного поиска". Речь не о том, хорош он или плох, правильный или ложный, полезный или вредный. Просто он был и есть, и проявления его многочисленны и непрерывны, и отрицать его, не считаться с ним - невозможно и неуважительно.

Стремление к образованию устойчивых форм материи в изменяющихся условиях. Это универсальный принцип, он работает не только в биологии, но и в остальных науках.
Или можно выразиться иначе, с т.з. материалистической диалектики:
Прогресс (в данном случае эволюция) - есть способ существования в неравновесных условиях.
Этот принцип тоже универсальный, работает и в биологии, и в химии, и в экономике - везде, где бывают неравновесные процессы.

Ну, а если на пальцах - причина эволюции в том, что организованная группа молекул в переменных условиях сохраняется гораздо дольше, чем неорганизованная. Это опять таки универсальное правило, применимо, и к неживым молекулам, и к живым клеткам, и даже к целым особям.

Короче, как ни крути, я вам ответил.

Вопрос хорошо сформулирован.
Ответ:
1) Смысл. Вид живет - чтобы жить. Чтобы жить больше, дольше, лучше - количественно и качественно. Кстати, в этом смысл жизни любого вида, не только человечества.
В бытовом смысле это звучит одним словом - счастье.
2) Причина. Устойчивость человечества как системы.
Еще бы, человечество - не только научилось менять условия среды вместо приспособления к ним, но и стало рекордсменом по этому виду деятельности.
Эта способность делает человечество неуничтожимым в принципе - в любой ситуации остается шанс на выживание.

Вы спрашиваете - почему человечество живет. Но разве у человечества есть выбор - жить или не жить? Нет. Человечество уже не сможет не жить, даже если захочет.

Давайте, но пусть первыми начнут те, кто придумал Троицу.

Это сообщение отредактировал CBAT - 19-03-2008 - 17:26

Когда "тогда"?

Духовный поиск - это поиск души/Духа/того, что делает Человека Человеком (выбирайте что нравицца), поиск чего-то, чего всегда не хватает, не хватает даже тогда, когда уже все, казалось бы, есть и тд.
Кто такой Человек.
Что такое мир вокруг и место человека в нем.
Его смысл жизни.

Это лишь те немногие(!) вопросы, которые встают перед каждым человеком всегда, и каждый решает их по-своему. Поэтому Ваш вопрос о многобразии богов здесь совершенно не к месту. Зато слова об "отфонарных" фантазиях лишний раз демонстрируют незнание того, что есть культура (это раз, потому как и религия и наука - это феномены человеческой культуры).
Ну отсюда соответственно и проскальзывает то неуважение, а точнее - невежество, которые проявляет в частности Bell55.

Философия - отфонарная фантазия?

Я вообще, чем больше подобные посты читаю, тем больше у меня складывается впечатление, что для Вас слово "религия", "вера" и тд - это как красная тряпка на быка. Чуть где проскользнет - все плохо. Вы слишком увлеклись борьбой с "попами" (Ваша же формулировочка), что совершенно перестали понимать, что стоит за религией и верой.
Не видите, потому что не хотите видеть. И сами же себя дискредитируете.
О чем я, собственно, выше и говорил - увлеклись больно

Это сообщение отредактировал Реланиум - 19-03-2008 - 17:43

Да, за редким исключением.

"Попы" это не моя формулировка, а народная. Так их испокон веков на Руси называли. Точнее, изначально это было их самоназвание, подражание папе римскому. Не моя вина, что с течением времени это слово приобрело негативный оттенок. Такая уж "народная любовь" была на Руси к попам в те времена, когда религия была весьма распространена.

Что касается "все плохо", то вы находитесь в плену некоторых весьма распространенных стереотипов, и не можете вырваться за их пределы. Впрочем, стереотипы эти сейчас усиленно насаждаются в массовое сознание через зомбоящик и многое люди ведуться. Так согласно этим стереотипам религия это "наше все" и в ней непременно должно быть что-то хорошее. Потому что президент велел всем веровать. Что именно в ней хорошего в религии никто толком объяснить не может, либо такие объяснения не выдерживают элементарной критики. Однако люди с пониженным уровнем критического восприятия и не пытаются подвергать скармливаемые им слоганы критическому анализу а лишь тупо их повторяют. Попытки же говорить с зомбированными людьми рационально, на языке аргументов часто встречают резкое неприятие, а то и агрессию.

Наука -- не отфонарная фантазия, вы ее суда напрасно приплели. Вечно дискредитировавшпя себя религиия стремится к науке примазаться (подробнее см. статью Крайнева, ссылку на которую я приводил выше). Что касается культуры, то в вашем расширительном толковании этого слова и употребление наркотиков элемент культуры, и порка крепостных, и сожжение еретиков, и уголовно-блатная культура. В действительности здесь имеется элементарная подмена понятий. В повседневном смысле культура это не просто некие сложившиеся в обществе образцы поведения, а толко те из них, которые несут сугубо положительный заряд. Поэтому в общеупотребительном узком смысле блатные понятия или крепостное право, например, культурой не считается, а скорее прямо противоположным, дикостью и бескультурьем. То же относится и к религии. Подмена выглядит следующим образом: сначала говорится, что религия является культурой (в расширительном толковании) и отсюда делается вывод, что религию следует распространять поддерживать. Но ведь поддерживать-то следует культуру в узком смысле, ту, которая несет положительное, а не любую "культуру", не употребление наркотиков или религию. Тем не менее, многие на такую простейшую манипуляцию понятиями ведутся.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 19-03-2008 - 19:38

Где это он велел? Опять врете!

Насколько я знаю, президент отказался давать комментарии о своем отношении к религии именно по той причине, чтобы не оказать невольного влияния на свободу мировоззрения граждан. Он лишь сказал, что жить по заповедям - это хорошо. И попробуйте хоть что-нибудь возразить на это, будь вы хоть трижды атеист.

Это "материалистическое движение солнца" - рациональный язык?
И с каких пор размахивание лозунгами стало аргументом?

Или вы о себе? Тогда позвольте выразить вам свое уважение - не каждому удается осознать, что он зомбирован.

Но регулярно маячит перед телекамерами со свечкой вместе со всей своей свитой, а подконтрольные телеканалы показывают это действов режиме "коворит и показывает Москва, работают все радиостанции Советского Союза", да и вообще пиарят религию так что будь здоров. Редко какая программа "Время" без попов обходится. В то время голос атеистической общественности под запретом. Гинзбурга в когда-нибуль видели на тв? Да если вдруг и покажут, то любые атеистические тезисы вырежут.

То есть хорошо иметь рабов? В 10 заповедях это разрешается. Ох, умиляют меня эти одобрямсы! Не читал, но одобряю. А может сначала почитать, разобраться, головой подумать, а не повторять тупо слоганы, вдолбленые зомбоящиком?

Да, и это, в частности. Вы ведь ничего возрозить не смогли, что календари составляются на основании изучения движения солнца, а не религиозных мифов. Вот вам и остается только сетовать, что оппонеты ваши безосновательные утверждения не разделяют, хотя вы их продолжаете придерживаться вопреки всем доводам. Так кто тут бездумно упирается в своем невежестве?

А ну да, для журнала Тайм, для внешнего потребления он делает по возможности благообразное лицо. Потому что клерикализация нашей страны для тех, кто не зомбирован подконтрольными ему телеканалами выглядит совершенно дикой.

И это он после регулярных стояний со свечками по всем телеканалам говорит? Станцевал стриптиз на всю страну и сделал невинное лицо. Молодца!

Это сообщение отредактировал Bell55 - 19-03-2008 - 21:26

И что же в философии "отфонарное", а что нет?

Каких? Я вообще-то против религии, а СВАТ так вообще атеист. Только Вы этого даже не заметили, потому как при слове "религия" сразу делаете стойку . Вам было правильно сказано в одной из тем, "надо знать врага в лицо", а для этого надо его изучить. И когда Вы это сделаете - узнаете, что же такое религия, в чем ее функции, цели и последствия, тогда Вами перестанут владеть идейки противостояния науки и религии и какой-то там победы первой.

Вообще то положительные моменты религии известны давно и все тот же СВАТ (вот опять я на него ссылаюсь ) в соседней теме приводил некоторые из них. Никакой критики, которая в свою очередь выдерживала бы хоть какую-то критику, я на них так и не увидел.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 19-03-2008 - 22:17

я лишь не отрицаю, что были в прошлом, есть сейчас и будут очевидно и будующем массовые религиозные культы, основанные собственно на легендах и фантазиях "изобритателей" оных культов. это и есть "духовный поиск"? или часть его?

"тогда" когда "духовный поиск человечества" не является "отфонарной фантазией"? я лишь неудачно выразился....

Во как?! а что такое дух/душа и как он/она она делает из человека человека?
поиск чего-то, чего всегда не хватает..? да такое есть. далеко не все люди довольны достигнутым, все стремятся к лучшему (чему бы то ни было).
Мысли? Фантазии? Мечты? Цели? Знания? Убеждения? Характер? это и есть Ваш "духовный поиск"? тогда он и "мой". но какое отношение к нему имеет Бог и вера в него?
познание человека и его места в мире - это тема естественных и гуманитарных наук. познание "собственного" места в мире, это тема собственных размышлений и опыта. это "духовный поиск"?

да точно, многие решают их не веря в Бога. что подтвердает, что для "духовного поиска" верить в Бога не обязательно... в чём тогда смысл веры?

очень даже к месту. мне всегда было любопытно, чем верующие обосновывают веру в определённого Бога игнорируя других? воспитание? или кака-то эксклюзивность Иисуса по сравнению с Ра. ведь оба Боги! или нет?

полегче на поворотах, заботьтесть прежде всего о своём невежестве.
и кроме того, совсем необязательно отожествлять культуру с отдельно взятыми религизными культами, они лишь часть культуры.
И уж раз о уважение дело пошло, за что уважать веру в Бога? что в этом такого особенного, достойного уважения?

Да, так.

Я не утверждал, что дух или душа делают человека человеком - это все перечисление. Я недаром написал "выбирайте", можете как-то по-своему определить, что же толкает человека на этот поиск.

Совершенно верно.

Прямое. Кто-то находит ответы на перечисленные мною вопросы именно через веру в бога.

Насколько мне известно, ни одна наука не отвечает на вопрос "в чем смысл жизни" и не призвана делать людей счастливыми. Это не ее задача.

"Смысл веры" - это то "для чего верить"? Так Вы же сами ответили, что "многие" (хотя по-моему, статистика говорит об обратном) находят этот ответ без веры в бога. "Многие" - не "все" )

*пожимая плечами* наверное находят в этой определенной религии именно то, что искали.

Когда кто-то начинает осуждать чужую веру и рассуждать о чужих духовных потребностях, сводя это к нулю, я имею полное право ему на это указать.

За то, что это чужие чувства, сильные и многозначащие. Если Вы кого-то любите, Вам будет приятно, что Вашу любовь оскорбляют? Думаю, нет.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 20-03-2008 - 13:22

Почти все. Но есть отдельные вещи, например методология науки, которые иногда относят к философии, которые являются обобщением научного опыта познания мира, а не отфонарным словоблудием.

Во-первых, изучать надо вам со Сватом изучать. А то он даже не знает, что в 10 заповедях написано. А во-вторых именно так попы и говорят, когда им возразить нечего. Мол вам надо религию изучать и науке она дескать не противоречит. Но никаких конкретных возражений по существу. Хотя вроде бы изучали Так что вам со Сватом уже хоть сейчас в батюшки. Или хотя бы не путайте атеистов и агностиков. Ну а если вы атеисты, тогда я, наверное, папа римский.

Да, подробнее кто такие атеисты и чем они отличаются от агностиков советую почитать здесь: http://www.ateism.ru/articles/demian032.htm

Итак, подытоживая этот краткий философский экскурс, можно указать достоверные черты, свойственные агностицизму в целом:
- Агностицизм является философским учением тесно связанным с философией скептицизма. Основные идеи агностицизма сформулированы в трудах Беркли, Юма и Канта.
- Агностицизм отрицает возможность познания материального, объективного мира, познание истины, отвергает объективное знание.
- По отношению к богу, агностицизм отрицает возможность “богопознания”, т.е. получения знаний (любой достоверной информации) о боге и уж тем более отрицает даже саму возможность решения вопроса о существовании бога.
Теперь, посмотрим, какое отношение агностицизм имеет к атеизму. В принципе, из краткого обзора скептицизма и агностицизма уже понятно, что агностицизм и атеизм базируются на совершенно разных, и даже контрарных, положениях.
[...]
Совсем другая ситуация возникает, когда общество из светского превращается в тоталитарно-религиозное, (или согласно нашей модели, общество типа А становится обществом типа В). Именная такая ситуация существует в России в последние 15 лет.
В этих условиях, агностицизм является проводником религиозного мировоззрения в среду атеистически настроенной части общества, а агностики – тем питательным бульоном, на котором бурно растут религии, секты, магические верования, колдуны, экстрасенсы, целители и им подобные. Пользуясь нашей терминологией, вектор агностицизма в России в конце 20 века был направлен в строну религиозного общества. А агностицизм сформировался именно как инструмент, позволяющий насадить религиозные верования того или иного формата.

Да, помню, приводил. Про календарь.

Что-ж, тогда примите мои соболезнования. Значит, усилия попов промыть мозги до неспособности видеть чего-либо, что не укладывается в нужную им картину мира в данном случае завершились успешно...

Это одна из его обязанностей. К этому обязывает гласность - один из основных демократических принципов.

А это их работа. Всегда и везде СМИ выполняют эту работу.

Опять правильно. СМИ должны правдиво отражать состояние общества. Нельзя делать вид, будто религии нет.
Да и пиарят они не только религию. Науку, культуру, спорт - тоже пиарят. А как же иначе - работа такая. И передачи, традиционно считающиеся антирелигиозными, тоже регулярно показывают.

Какие слоганы зомбоящика я тупо повторяю? Процитируйте или молчанием подтвердите клеветническую сущность своего утверждения.
Приведите заповедь, положительно оценивающую рабовладение или подтвердите ложность своего утверждения.
Я имел в виду эти 10 заповедей. Рабство в них упоминается, но его легитимность никак не комментируется.

Врете, знаю. Ссылка выше.

А что, должен был возрОзить? Да, религиозные календари, и в частности грегорианский календарь, названный так кстати в честь одного религиозного лидера Папы Грегория XIII, учредившего этот каледарь, были составлены религиозными деятелями на основании движения Солнца.
Каких возражений вы от меня ждете?
А разве движение Солнца противоречит религиозным мифам? Напротив - согласуется абсолютно со всеми известными - и с древнеегипетской огненной колесницей Ра, и с богом Солнца майя. И авраамической космогонии "материалистическое" движение Солнца тоже ничуть не противоречит - как его запустил Творец, так оно с тех пор и движется.

Сетовать мне абсолютно не о чем. Во-первых, истина большинством голосов не определяется, поэтому мне по-барабану, разделяют оппоненты мои взгляды или нет.
Во-вторых, большинство как раз на моей стороне. И официальное научное (принцип фальсифицируемости) и неофициальное ненаучное (слухи о смерти религии СЛЕГКА преувеличены).
Раздражение есть, что правда, то правда, а вот сетования нет.
Захаживал сюда один православный Миха, так он у меня вызывал такую же реакцию, что и Bell55.
Такой же догматизм и невменяемость.

Вот ссылка на результаты моего тестирования.
Атеизм - 85%
Агностицизм - 61%
Мои поздравления, Bell55. Вы - римский папа

Это сообщение отредактировал CBAT - 20-03-2008 - 13:14

Я подозреваю, что в разговоре о плодах религии Bell55 хочет, чтобы мы нашли такое конкретное приложение как НТП в науке. Ну вот раньше на костре пищу разогревали, а теперь на стеклокерамической плите.

Конечно, если не ценишь памятники архитектуры, культурное наследие, и тот факт, что люди находят в религии необходимую им поддержку и утешение, то да... религия будет бесполезна...
Но так это опять же больше говорит о том, кто не умеет всего этого ценить.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 20-03-2008 - 13:23

Часть его. Ну как быть например, человеку древности, который формирует свое мировоззрение, но ни научных теорий, ни школ, ни инструментов у него нет? а человек неглупый, он пытается систематизировать как-то свои знания и представления. И делает это как может. Если в результате у него получается религия, это не значит, что он дурак.

Потому что в первую очередь мы должны уважать и ценить СВОБОДУ.
Свободу совести и вероисповедания в том числе.
Если вы можете допустить возможность неуважения к чьим-то взглядам - тогда будьте готовы пострадать и за свои собственные убеждения. Мы ведь это уже проходили в нашей стране.

Дык об этом и речь! Попробуйте растолковать это Bell55.

Ну да, в клерикальном государстве, в котором церковь сраслась с государством а то и подмяла его под себя -- обязанность президента и сми насаждать религию.

При этом верующих в обществе менее 10%. Но почему-то именно их голос слыген на тв, когда речь идет о религии. Остальным 90% никто высказаться не предлагает. Реальную картину показывает неодцензурный интернет. В рунете разные там очередные колокола и иконы не интересны практически не обсуждаются, а по тв преподносятся как событие общенационального масштаба и едва ли не эпохальное. Пиар в чистом виде. И многие ведутся. Если в разделе "культура" постоянно показывать иконки, то многие будут думать, что это и есть культура.

Это какие же, например?

Клиника. Какой смысл писать заповеди о том, что нельзя возжелать чужих рабов, если по мнению пищущего рабство вообще недопустимо? Понятно, что рабство считается приемлимым, иметь рабов можно, желать чужих рабов нельзя.

Оно в них не нуждается. Поэтому и календарь не нуждается. Заслуги религии в этом нет.

Да я не сомневаюсь, что некоторые атеистические утверждения вы заучили (что тест и показал), но не поняли. Равно как и поповские, трудно с ними совместимые. Тест, к сожалению не определяет понимание сути, а всего лишь формальное совпадение ответа.

А что, без религии поэты и художники не творят? Не было бы религии, рисовали бы о чем-то другом. Таланты от наличия и присутствия религии не исчезают и не появляются. Понятно, что в условиях господства религии произведения иногда были на эту тему. Художник не может быть свободен от общества. Ну так и в СССР часто удоволетворяли "политике партии" и писали на на потребу политическому моменту и что? Опять "прошла зима, настало лето, спасибо партии за это"

Да, воспользоваться тяжелой жизненной ситуацией дабы потом паразитировать на человеке это попы мастера. Впрочем, у разных сект это еще лучше получается.

Вообще-то нет. Это джастификационизм. Науки, естественные науки тоже не обязаны ничего доказывать.
Наука не доказывает - наука описывает. Подумайте, ведь нередко один и тот же процесс в науке описывается в рамках совершенно разных моделей, и соответственно, с разной точностью.
Более того, в науке прекрасно сосуществуют несовместимые модели.

Сосуществование, например, квантовой и релятивистской механики, теорий валентных связей и молекулярных орбиталей - демонстрирует нам, что наука не доказывает, а всего лишь описывает.
См. также "Разум и природа", Грегори Бейтсон, антрополог и философ.

Это вторая причина, почему наука не доказывает отсутствие бога.

Опять же демагогия, игра в слова. Ну а доказывать, что предложенное описание соответсвует тому, что происходит в реальности наука должна? Или по вашемудостаточно сочинить любое описание от фонаря и это будет научной теорией? Ну скажем если я сочиню теорию о существовании каких нибудь альфа-омега-нуль лептонов и не приведу никаких доказательств, что они вообще существуют, то это тоже будет научное описание? Или просто отфонарный бред?

Религия-- это как раз и есть определенное описание мира и бога. То есть по вполне научное занятие, согласно вашему же определению. А не рассматривает наука религиозные сказки всерьез как по причине беспочвенночти и недоказанности. Такие ни на чем не основанные описания от фонаря она автоматически классифицирует как вымысел и не считает нужным даже рассматривать.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 21-03-2008 - 23:03