Взрослая социальная сеть
 -=Valkyria=- Замужем |
10-05-2015 - 07:21 (Тропиканка @ 09.05.2015 - время: 21:10) (Тропиканка @ 09.05.2015 - время: 21:58) (muse 55 @ 09.05.2015 - время: 21:55) Еще раз хотел бы сказать о вкладе в нашу Победу союзников . Были союзники известные , которые сейчас подтягивают лавры на свою голову. Но были союзники и незнаменитые , как Монголия. Между прочим она поставила СССР 500 тыс. тонн мяса , практически сколько СССР получил от США. А 500 тыс. лошадей поставленных с 1942 года в СССР практически восполнили лошадиные потери нашей армии в 1941 году. А знаменитые полушубки тоже ведь шились из монгольских барашков ... Спасибо вам монголы -незнаменитые союзники... А Студебекеры, Доджи и Виллисы - тоже они поставляли? Совсем забыла.. Без мяса и лошадей все эти "прибамбасы" вообще бы не пригодились никому. Присоединяюсь к muse 55) |
Sarita Замужем |
10-05-2015 - 07:33 (Сосед.2012 @ 10.05.2015 - время: 01:50) Что касается разговоров о том как солдат с винтовкой подстрелит автоматчика на дальних подступах, то у меня складывается впечатление что никто из форумчан это пишущих никогда в жизни не стрелял из стрелкового оружия. Попасть даже в неподвижную мишень на расстоянии 500 метров, задача не самая простая, а когда это не мишень, а человек который не очень заинтересован чтобы в него попали, т.е. передвигается перебежками, где то ползком и.т.д. то сложность задачи усложняется в разы. И исходя из этого основная стрельба на поражение и начиналась на расстоянии ближнего боя когда противоборствующие стороны сближались на 100 метров или даже на расстояние броска гранаты. Ну как бы да... Тем был и остается хорош автомат. Очередь - ей по фигу... Перебежками или зигзагами... Хоть одна, да попадет. Психологический фактор опять же. Но у них изначально разные задачи и условия использования. Это все равно как М16 с Макаровым сравнивать. Мол, Макаров овно, потому что на километр прицельно не стреляет. Опять-таки, помимо эффективности огня, есть еще другие критерии применимости оружия в конкретных условиях. Так что странный спор у вас получается... |
 dedO'K Женат |
10-05-2015 - 08:30 (Тропиканка @ 10.05.2015 - время: 02:46) (dedO'K @ 10.05.2015 - время: 01:40) (Тропиканка @ 10.05.2015 - время: 02:33) Не совсем так.. На 22 июня 41-го, на весь личный состав РККА - приходилось 100 тыс. автоматов (ПП). На весь личный состав Вермахта - 250 тыс. Так ведь и личный состав пехоты был больше, чем в ЗВО, ведь ждали не только с запада, но и с востока, и с юга. Это и сыграло важную роль при окружении и разгроме частей ЗВО РККА. Танки не воюют с пехотой, танки прорывают оборону. В зачистке может быть эффективна только пехота и драгуны. Это уже другой вопрос.. Просто, воевать не умели на первых порАх.. Даже большим числом личного состава и с бОльшим насыщением техникой.. А немец, как говорил старшина Васков - "Вояка серьезный. Это только на плакатах его пачками бьют".. Не наша пехота, а немецкая была численно больше. И драгун у них было больше, чем нашей кавалерии. Это сообщение отредактировал dedO'K - 10-05-2015 - 08:31 |
muse 55 Свободен |
10-05-2015 - 13:37 (Тропиканка @ 10.05.2015 - время: 01:46) А немец, как говорил старшина Васков - "Вояка серьезный. Это только на плакатах его пачками бьют".. Лет тридцать назад в телевизоре вспоминал ветеран-пехотинец и тоже с уважением говорил о бойцовских качествах немцев. По его словам немец совсем не избегал рукопашного боя , а был в нем очень силен. Да и физически немцы были сильнее наших и пошире в плечах. Сказывалось хорошее питание. Тем более величественен подвиг советского солдата ! Слава народу -Победителю. |
erga  Свободен |
10-05-2015 - 13:59 (muse 55 @ 10.05.2015 - время: 13:37) (Тропиканка @ 10.05.2015 - время: 01:46) А немец, как говорил старшина Васков - "Вояка серьезный. Это только на плакатах его пачками бьют".. Лет тридцать назад в телевизоре вспоминал ветеран-пехотинец и тоже с уважением говорил о бойцовских качествах немцев. По его словам немец совсем не избегал рукопашного боя , а был в нем очень силен. Да и физически немцы были сильнее наших и пошире в плечах. Сказывалось хорошее питание. Тем более величественен подвиг советского солдата ! Слава народу -Победителю. откуда ж хорошее питание у немцев того поколения, между первой и второй мировой? веймарскую республику дрючили победители, выжимали все соки, а вот с 33-го, после прихода алоизыча к власти и следует откормленность немецких солдат исчислять... у наших солдат пожизни не в коня корм только. особенно это видно на примере тучного правления путина. не солдаты, а рахитичные асексуалы какие-то  вижу по инженерной воинской части нашего города. |
Macek Свободен |
11-05-2015 - 23:44 "Почему СССР выиграл Вторую мировую войну Почему Советский Союз выиграл Вторую Мировую войну?Россия, 11 мая – Новости. Советский Союз ценой неимоверных усилий разгромил гитлеровский Вермахт и по праву называется страной, внесшей основной вклад в победу над фашистской Германией. При этом победу во Второй Мировой войне обеспечили: 1. Героизм и самоотверженность 35 млн мобилизованных советских граждан за все годы войны, которые ценой собственной жизни отстаивали интересы Родины и свою землю. Безвозвратные потери Красной Армии оцениваются в 9 млн человек, не считая тяжело раненных. Мы в неоплачиваемом долгу перед теми, кто рискуя всем, в окопах сражался на нашу свободу, отражая атаки агрессора. Мы никогда и не при каких условиях не должны забывать, какой ценой была достигнута победа, всегда помня неоценимый вклад советских воинов в ликвидацию фашизма. 2. До 70 млн человек, которые в госучреждениях, больницах, промышленности и колхозах обеспечивали тыл и снабжение армии в условиях неимоверно тяжелого физического труда и жесточайшего стресса, когда в крайне ограниченные временные рамки необходимо было выполнять повышенные нормативы. В виду того, что почти все мужчины призывного возраста были на фронте, то наиболее тяжелую работу выполняли женщины и дети. Трудовой фронт обеспечил занятостью детей в возрасте от 14 лет, а на вспомогательных работах с 11 лет. При этом трудовой день достигал 12 часов, в некоторых случаях даже больше и зачастую трудились по 6-7 дней в неделю. Все для фронта, все для победы! 3. Советские инженеры и конструкторы, которые в очень ограниченные сроки (буквально за несколько месяцев) были вынуждены создавать оружие, технику, новые виды связи и объекты инфраструктуры, тогда как в мирное время на это могли уходить годы. Без постоянно модернизируемой техники в аварийном режиме победить было бы почти невозможно. Вклад советских ученых в победу также неоценимый и это тоже стоит понимать. 4. Высшее военное и политическое руководство СССР - Сталин, Берия, Маленков, Молотов, Ворошилов, Калинин. Эти выдающиеся люди и настоящие герои своего времени, которые не занимались выстраиванием партнерских отношений с нацистами, а в короткие сроки переориентировать экономику на военные рельсы, обеспечивая тыл, снабжение и фронт в пределах тех ограниченных ресурсов, которые имели. Менее, чем за 10 лет с нуля удалось создать десятки городов с численностью населения более 50 тыс человек, промышленность, армию, провести электрификацию, развить новые отрасли, в том числе авиацию и тяжелое машиностроение без чего победа была бы невозможна. В итоге сумели вовремя эвакуировать ключевые предприятия, приостановили наступление немецких войск и совершили успешную контратаку, которая закончилась феерической победой 9 мая 1945. 5. Не менее выдающиеся полководцы и военачальники стратегического и оперативно-стратегического звена – Жуков Г.К., Рокоссовский К.К., Конев И.С., Василевский А.М., Малиновский Р.Я., Говоров Л.А., Кузнецов Н.Г, Новиков А.А, Воронов Н.Н, Шапошников Б.М., Ватунин Н.Ф. Этих людей необходимо знать и помнить. Именно они руководители наступательными и оборонительными операциями. Не все операции были однозначными и не все успешными, но они смогли выстоять, совершить деблокирование оккупированные территорий и пойти в успешную контратаку на Берлин. Без талантливых полководцев и военачальников победы могло не быть. 6. Союзники. США и Великобритания. Это не только открытие второго фронта, что помогло оттянуть войска немцев на отражение атак США и Великобритании, тем самым облегчало нам победу, сохранив миллионы жизней, но и Ленд-лиз (орудие, бронетехника, снаряжение, медикаменты), которые направлялись в СССР из США и Великобритании. Стоит отметить, что помощь не была ключевой или решающей. Они подключились к войне тогда, когда исход войны был практически предрешен, а СССР прорывал уже Восточный фронт на пути к Польше и Румынии. Однако, факт помощи был и это также стоит отметить. Победа комплексная и есть результат сочетания факторов (вышеуказанных). Это победа не только русских, но и украинцев, белорусов и всех тех, кто принимал участие против Оси зла. Это наша общая победа, но в ней русские пострадали больше всех. Огромная благодарность и почтение участникам войны (прежде всего фронту, им пришлось тяжелее всех), но и участникам тыла, инженерам, конструкторам, ученым, полководцам и высшему руководству. Без вас мы бы не жили и мир был бы другим. Наша задача не повторять ошибок прошлого и делать все возможное, чтобы аналогичное никогда не повторилось, ликвидируя очаги зарождения фашизма и любой другой формы деструкции." Источник: http://spydell.livejournal.com |
Тропиканка Замужем |
12-05-2015 - 00:40 (muse 55 @ 10.05.2015 - время: 13:37) (Тропиканка @ 10.05.2015 - время: 01:46) А немец, как говорил старшина Васков - "Вояка серьезный. Это только на плакатах его пачками бьют".. Лет тридцать назад в телевизоре вспоминал ветеран-пехотинец и тоже с уважением говорил о бойцовских качествах немцев. По его словам немец совсем не избегал рукопашного боя , а был в нем очень силен. Я тоже читала воспоминания советских ветеранов о рукопашных схватках с немцами.. Это ведь только в кино, рукопашный бой - какие-то приемы самбо.) А на деле, в реальном бою, это самое страшное и кровавое.. Это - штыки, ножи, саперные лопатки.. Как писал кто-то из ветеранов, что если хоть раз побывал в рукопашной с немцами и сумел выжить, считай - второй раз родился.. |
Иллюзорный Свободен |
13-05-2015 - 20:26 (dedO'K @ 10.05.2015 - время: 08:30) Не наша пехота, а немецкая была численно больше. И драгун у них было больше, чем нашей кавалерии. Каких еще "драгун"? Немецкая кавалерия времен 2МВ называлась "рейтарами", что по-немецки значит "всадник". Никаких драгунов, кирасир, гусаров и улан и пр. экзотики у них уже давно не было. Ну а то что у немцев кавалерии было больше, чем у нас - спасибо, посмеялся. "После всех сокращений кавалерия РККА встретила войну в составе 4 корпусов и 13 кавдивизий. Штатно кавалерийские дивизии 1941 года имели 4 полка, конно-артиллерийский дивизион (восемь 76-мм пушек и восемь 122-мм гаубиц), танковый полк (64 танка «БТ»), зенитный дивизион (восемь 76-мм зенитных орудий и две батареи зенитных пулеметов), эскадрон связи, саперный эскадрон и др. тыловые части и подразделения. Кавалерийский полк состоял из 4 сабельных эскадронов, пулеметного эскадрона (16 станковых пулеметов и 4 батальонных 82-мм миномета), полковой артиллерии (четыре 76-мм и четыре 45-мм орудия), зенитной батареи (три 37-мм орудия и три счетверенных 76,2-мм пулемета). Общая штатная численность кавдивизии составляла 8968 человек и 7625 лошадей, кавполка соответственно 1428 человек и 1506 лошадей. Кавалерийский корпус двухдивизионного состава примерно соответствовал моторизованной дивизии при меньшем весе артиллерийского залпа. (с) Отсюда: http://www.proza.ru/2015/05/11/700 Германия на июнь 1941-го имела только одну кавалерийскую дивизию в составе вермахта, и одну кавбригаду в составе войск СС. |
| Иллюзорный Свободен |
13-05-2015 - 21:10 (Сосед.2012 @ 08.05.2015 - время: 15:04) МП 39 не совсем понимаю что такое если речь идет о том автомате с которым немцы в фильмах ходят, то это МР-40. В советской и российской традиции принято называть автоматом все что стреляет очередями. На Западе, автоматом принято называть то что стреляет очередями и пистолетными патронами, а то что стреляет очередями но патроном более мощным чем пистолетный называют штурмовой винтовкой. Поскольку мы находимся в России я называю их по российской традиции, Вы можете называть по западной, дело вкуса. Убойная дальность стрельбы у ППШ была около 1000 метров, если речь идет о расстоянии "наиболее действенного огня", т.е. того расстояния на котором можно уверенно поражать цели, то у ППШ это около 200 метров, говорят что хорошие стрелки одиночными и на 300 метров поражали ростовые мишени. У МР-40 наиболее действительный огонь 120 метров примерно. Разница из за патрона, который для ППШ был подобран очень удачно, а для МР-40 не очень удачно. В частности у ППШ была гораздо лучше настильность траектории и мощность патрона. Поразить цель из винтовки далее чем за 500 метров - это задача уже для снайпера. Вообще-то немецкий автомат, который всемирно принято называть "шмайсером", появился в 1938-м году. И носит название МП-38. В 1940-м он подвергся некоторой незначительной модернизации, и стал называться МП-40. Иногда их называют МП-38/40. Про убойную силу пули ППШ до 1000 м - бред какой-то, она при всем желании не могла столько пролететь, если только с высоты вертикально вниз не стрелять. Во всех источниках максимальная дальность стрельбы из ППШ называется в 400 метров. Вы ничего не путаете? Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 13-05-2015 - 21:11 |
| dedO'K Женат |
13-05-2015 - 22:12 (Иллюзорный @ 13.05.2015 - время: 21:26) (dedO'K @ 10.05.2015 - время: 08:30) Не наша пехота, а немецкая была численно больше. И драгун у них было больше, чем нашей кавалерии. Каких еще "драгун"? Немецкая кавалерия времен 2МВ называлась "рейтарами", что по-немецки значит "всадник". Никаких драгунов, кирасир, гусаров и улан и пр. экзотики у них уже давно не было. Ну а то что у немцев кавалерии было больше, чем у нас - спасибо, посмеялся. "После всех сокращений кавалерия РККА встретила войну в составе 4 корпусов и 13 кавдивизий. Штатно кавалерийские дивизии 1941 года имели 4 полка, конно-артиллерийский дивизион (восемь 76-мм пушек и восемь 122-мм гаубиц), танковый полк (64 танка «БТ»), зенитный дивизион (восемь 76-мм зенитных орудий и две батареи зенитных пулеметов), эскадрон связи, саперный эскадрон и др. тыловые части и подразделения. Кавалерийский полк состоял из 4 сабельных эскадронов, пулеметного эскадрона (16 станковых пулеметов и 4 батальонных 82-мм миномета), полковой артиллерии (четыре 76-мм и четыре 45-мм орудия), зенитной батареи (три 37-мм орудия и три счетверенных 76,2-мм пулемета). Общая штатная численность кавдивизии составляла 8968 человек и 7625 лошадей, кавполка соответственно 1428 человек и 1506 лошадей. Кавалерийский корпус двухдивизионного состава примерно соответствовал моторизованной дивизии при меньшем весе артиллерийского залпа. (с) Отсюда: http://www.proza.ru/2015/05/11/700 Германия на июнь 1941-го имела только одну кавалерийскую дивизию в составе вермахта, и одну кавбригаду в составе войск СС. Я ничего не говорил о кавалерии или рейтарах, я говорил о драгунской тактике при зачистке окруженных и партизанских территорий: с коня никто не воевал, в основном, на конях передвигались, перед боем спешиваясь, и ведя бой, уже, как пехотинцы. Мог бы назвать её и казачьей, но предвидел что то подобное. Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-05-2015 - 22:16 |
Аngry Свободен |
13-05-2015 - 22:30 (Sarita @ 10.05.2015 - время: 07:33) (Сосед.2012 @ 10.05.2015 - время: 01:50) Что касается разговоров о том как солдат с винтовкой подстрелит автоматчика на дальних подступах, то у меня складывается впечатление что никто из форумчан это пишущих никогда в жизни не стрелял из стрелкового оружия. Попасть даже в неподвижную мишень на расстоянии 500 метров, задача не самая простая, а когда это не мишень, а человек который не очень заинтересован чтобы в него попали, т.е. передвигается перебежками, где то ползком и.т.д. то сложность задачи усложняется в разы. И исходя из этого основная стрельба на поражение и начиналась на расстоянии ближнего боя когда противоборствующие стороны сближались на 100 метров или даже на расстояние броска гранаты. Ну как бы да... Тем был и остается хорош автомат. Очередь - ей по фигу... Перебежками или зигзагами... Хоть одна, да попадет. Психологический фактор опять же. Но у них изначально разные задачи и условия использования. Это все равно как М16 с Макаровым сравнивать. Мол, Макаров овно, потому что на километр прицельно не стреляет. Мнение дилетанта. Разброс пуль у автомата скорее по вертикальной плоскости. Хорош только в ближнем бою. Винтовка на дальние расстояния - самое то. А еще лучше карабин. |
| Иллюзорный Свободен |
13-05-2015 - 22:37 (dedO'K @ 13.05.2015 - время: 22:12) Я ничего не говорил о кавалерии или рейтарах, я говорил о драгунской тактике при зачистке окруженных и партизанских территорий: с коня никто не воевал, в основном, на конях передвигались, перед боем спешиваясь, и ведя бой, уже, как пехотинцы. Мог бы назвать её и казачьей, но предвидел что то подобное. А вы считаете, немецкая кавалерия саблями рубилась? )) Естественно, лошадей они в основном использовали для передвижения, а не для конного боя, так же как и наши кавалеристы. А кто у немцев верховых лошадей имел, кроме рейтар, количество которых я указал в своем посте? Вы и дальше будете утверждать, что 1 дивизия и 1 бригада немцев - это больше, чем 4 корпуса и 13 дивизий у наших? Что касается драгун: это термин времен линейной тактики. После ПМВ ни драгун у немцев не было, ни тактику таковой уже никто не называл. Так же, как никто в РККА не называл тактику кавалерии "казачьей". Я понимаю, что все ваши знания основаны на Библии и книгах примерно тех же времен )), но надо же как-то адекватнее меняющийся мир оценивать, а не мыслить категориями седой древности... |
| Аngry Свободен |
13-05-2015 - 22:51 (масяньский кот @ 10.05.2015 - время: 01:00) Не кто не может победить Россию!!! Мне 53 года . Если что я сам первым пойду добровольцем!!! что бы мне не стоило!!!! Жизнь прожита не чего уже не страшно!!!!!!!!!!!!!!!!!! Зубами готов рвать всеx кто дернется Посмотрите фильм "Война миров". Необязательно враг внешний и видимый... |
| Sarita Замужем |
14-05-2015 - 04:06 (Аngry @ 13.05.2015 - время: 22:30) Мнение дилетанта. Разброс пуль у автомата скорее по вертикальной плоскости. Хорош только в ближнем бою. Винтовка на дальние расстояния - самое то. А еще лучше карабин. Не профи, что уж там... Но из автомата стреляла неоднократно, как и из винтовки. Да и писала я как раз про то, что винтовка и автомат - для разных условий. ПС. Я, конечно, понимаю, что тут каждый второй - "Зоркий глаз". Для меня дальность прицельного огня без оптики - много меньше километра. скрытый текст ППП...ПС))) Посмотрите фильм "Война миров". Необязательно враг внешний и видимый... Все вопросы сняты. Если ваши познания почерпнуты из фантастических фильмов, то это уже не интересно. Это сообщение отредактировал Sarita - 14-05-2015 - 04:08 |
King Candy Свободен |
14-05-2015 - 08:44 (Аngry @ 13.05.2015 - время: 23:30) Разброс пуль у автомата скорее по вертикальной плоскости. Хорош только в ближнем бою. Винтовка на дальние расстояния - самое то. А еще лучше карабин. Автоматы (Калашниковы) колбасит жестоко, ствол и рама ходуном ходят и выгибаются - это видно на замедленной съемке. Не могут они точно стрелять на большие расстояния, для этого существуют снайперские винтовки, или хотя бы СВД (которая конструктивно схожа с АК, но в ней предприняты большие усилия для уменьшения колебаний ствола и других частей при выстреле) |
| King Candy Свободен |
14-05-2015 - 09:18 (Аngry @ 13.05.2015 - время: 23:51) (масяньский кот @ 10.05.2015 - время: 01:00) Не кто не может победить Россию!!! Мне 53 года . Если что я сам первым пойду добровольцем!!! что бы мне не стоило!!!! Жизнь прожита не чего уже не страшно!!!!!!!!!!!!!!!!!! Зубами готов рвать всеx кто дернется Посмотрите фильм "Война миров". Необязательно враг внешний и видимый... Ну в общем СССР так и развалили - свои же, причем те, кто вроде в нем больше всех был заинтересован. Руководители. Рваться в бой при таком раскладе, когда начальство тебя гарантированно предаст - ну это конечно ... Не первый раз ведь предают... |
| dedO'K Женат |
14-05-2015 - 09:22 (Иллюзорный @ 13.05.2015 - время: 23:37) А вы считаете, немецкая кавалерия саблями рубилась? )) Естественно, лошадей они в основном использовали для передвижения, а не для конного боя, так же как и наши кавалеристы. А кто у немцев верховых лошадей имел, кроме рейтар, количество которых я указал в своем посте? Вы и дальше будете утверждать, что 1 дивизия и 1 бригада немцев - это больше, чем 4 корпуса и 13 дивизий у наших? Что касается драгун: это термин времен линейной тактики. После ПМВ ни драгун у немцев не было, ни тактику таковой уже никто не называл. Так же, как никто в РККА не называл тактику кавалерии "казачьей". Я понимаю, что все ваши знания основаны на Библии и книгах примерно тех же времен )), но надо же как-то адекватнее меняющийся мир оценивать, а не мыслить категориями седой древности... Вот проходу нет от прогрессистов, живущих под девизом "к старому возврата больше нет". Вы ж не хотите сказать, что около миллиона лошадей в немецких войсках(не считая реквизированных на оккупированных территориях), перешедших границу, предназначались, исключительно, для одной дивизии и одного корпуса рейтаров? В пехотной дивизии вермахта, по штату, было 5375 лошадей, из них - 1.743 верховых, - 3.632 тягловых (в т.ч. 2.249 в артполку). В стрелковой дивизии РККА было, по штату, только 3039 лошадей. И это только в частях, предназначенных для активных боевых действий "на передовой". Отличие казачьей тактики от драгунской состоит только в том, что в казачьей кавалерия спешивается, при необходимости, и ведёт бой пешим порядком, а в драгунской- пехота садится на коней и передвигается до заданной точки. И никакой линейности и прочей лабуды про "устаревшие тактики". Это сообщение отредактировал dedO'K - 14-05-2015 - 09:32 |
Сосед.2012 Женат |
14-05-2015 - 11:18 (Иллюзорный @ 13.05.2015 - время: 21:10) Вообще-то немецкий автомат, который всемирно принято называть "шмайсером", появился в 1938-м году. И носит название МП-38. В 1940-м он подвергся некоторой незначительной модернизации, и стал называться МП-40. Иногда их называют МП-38/40. Шмайсером его давно никто не называет, все стали образованные, МР-38 был выпушен очень маленькими партиями, а массово уже выпускался МР-40 поэтому я его так и назвал, ну можно назвать 38/40, пусть так будет, это непринципиально. 1000 это расстояние на котором сохраняется убойная сила пули, прицельно стрелять на такие расстояния разумеется невозможно. что касается 400 метров то это типа максимальная дальность на которую можно прицельно стрелять, но это конечно преувеличение, теоритически можно, но в реале хрен попадешь. К слову первые прицелы на ППШ были на 500 метров, но потом дальность на прицеле уменьшили за ненадобностью. |
| Сосед.2012 Женат |
14-05-2015 - 11:26 (Аngry @ 13.05.2015 - время: 22:30) Мнение дилетанта. Да пофиг, главное практический результат - дилетанты с автоматами быстро выкосили профессионалов с винтовками и победили. Разброс пуль у автомата скорее по вертикальной плоскости. Хорош только в ближнем бою. Винтовка на дальние расстояния - самое то. А еще лучше карабин. А еще лучше крупнокалиберный пулемет, да чего там, автоматическая пушка лучше, все решено, автоматическая пушка на колесиках - мой выбор! |
| Sarita Замужем |
14-05-2015 - 11:58 (Сосед.2012 @ 14.05.2015 - время: 11:26) А еще лучше крупнокалиберный пулемет, да чего там, автоматическая пушка лучше, все решено, автоматическая пушка на колесиках - мой выбор!  Пушки рулез) |
| King Candy Свободен |
14-05-2015 - 16:21 (Сосед.2012 @ 14.05.2015 - время: 12:26) (Аngry @ 13.05.2015 - время: 22:30) Мнение дилетанта. Да пофиг, главное практический результат - дилетанты с автоматами быстро выкосили профессионалов с винтовками и победили Ну все-таки немцы создавали в середине войны (Х.Шмайссер) не пистолет-пулемет, а именно штурмовую винтовку (штурмгевер), ставшую прообразом АК. Под более мощный, чем пистолетный, патрон Пистолет-пулемет у немцев был уже в начале войны. Они нуждались в более мощном и дальнобойном оружии, для поддержки пулеметчиков |
Мавзон В поиске |
14-05-2015 - 18:24 Оценивая результаты ВМВ, следует учесть и следующее: 1. Великобритания воевала с Германией с 1 сентября 1939г. 2. Территорию Германии бомбили до 30 тыс. тяжелых бомбардировщиков США и Великобритании, нанося огромный ущерб экономике. У СССР было меньше 100 подобных машин. 3. У СССР практически не было крупных кораблей. Противопоставить тяжелым крейсерам, линкорам и авианосцам Японии и Германии было нечего. 4. Количественно и качественно техническое оснащение сухопутной армии СССР было вполне сопоставимо с германской. Однако, Победа была завоевана только ценой огромнейших потерь в армии и самоотверженнейшего труда тыла. Уместно ли после говорить о гениальных полководческих талантах высшего руководства Красной Армии? |
| Сосед.2012 Женат |
14-05-2015 - 19:06 (Мавзон @ 14.05.2015 - время: 18:24) Оценивая результаты ВМВ, следует учесть и следующее: 1) Да, сражались как львы, помнится в этой нечеловеческой бойне первый английский солдат погиб в начале октября 1939, через месяц после начала "войны", которая к слову была названа "странной войной" 2)Экономика Германии продолжала наращивать выпуск продукции на протяжении всех бомбардировок, а падать этот выпуск начал только с середины 44 года, когда СССР с востока, а союзники с запада начали захватывать территории с заводами и людскими ресурсами. 3)СССР не вел крупных морских сражений, суша была важнее. 4)Кто говорит о гениальных полководческих талантах высшего руководства красной армии и кто лучшее СССР справился с задачей остановить германскую армию, к примеру в 1940 немцам хватило 3 недель чтобы разгромить объединенные англо- французские войска. |
| Сосед.2012 Женат |
14-05-2015 - 19:13 (King Candy @ 14.05.2015 - время: 16:21) (Сосед.2012 @ 14.05.2015 - время: 12:26) (Аngry @ 13.05.2015 - время: 22:30) Мнение дилетанта. Да пофиг, главное практический результат - дилетанты с автоматами быстро выкосили профессионалов с винтовками и победили Ну все-таки немцы создавали в середине войны (Х.Шмайссер) не пистолет-пулемет, а именно штурмовую винтовку (штурмгевер), ставшую прообразом АК. Под более мощный, чем пистолетный, патрон Пистолет пулемет у всех был в начале войны. Не знаю прообразом чего там стал штурмгевер, но создавали его уже в начале войны, а опытные образцы были на фронте уже в 1942 точно, но вроде даже и в 41-м. Между тем переход на такое оружие был не так однозначен как кажется, но эта тема отдельного разговора и она никак не влияет на утверждение о том что войну все армии начали с винтовкой в качестве основного оружия пехоты и автоматом как вспомогательным оружием, однако на практике автоматы сразу же показали свою высокую эффективность и стали стремительно вытеснять винтовки. А уже кто как совершенствовал автоматическое оружие - тема отдельного разговора. |
| Мавзон В поиске |
14-05-2015 - 23:59 (Сосед.2012 @ 14.05.2015 - время: 19:06) ...СССР не вел крупных морских сражений, суша была важнее. Скорее, Великобритания не позволила Германии блокировать СССР с моря. Противопоставить "Тирпицу" и "Бисмарку" Сталину было нечего. А ТОФ Япония даже не заметила бы, если не самоубийственное противоборство с США. |
| Тропиканка Замужем |
15-05-2015 - 00:16 (King Candy @ 14.05.2015 - время: 08:44) (Аngry @ 13.05.2015 - время: 23:30) Разброс пуль у автомата скорее по вертикальной плоскости. Хорош только в ближнем бою. Винтовка на дальние расстояния - самое то. А еще лучше карабин. Автоматы (Калашниковы) колбасит жестоко, ствол и рама ходуном ходят и выгибаются - это видно на замедленной съемке. Не могут они точно стрелять на большие расстояния, для этого существуют снайперские винтовки, или хотя бы СВД (которая конструктивно схожа с АК, но в ней предприняты большие усилия для уменьшения колебаний ствола и других частей при выстреле) Не пытайтесь умничать, а учите матчасть.) СВД, это не "хотя-бы", а вот как раз - СНАЙПЕРСКАЯ Винтовка Драгунова.  ) |
| Сосед.2012 Женат |
15-05-2015 - 15:40 (Мавзон @ 14.05.2015 - время: 23:59) (Сосед.2012 @ 14.05.2015 - время: 19:06) ...СССР не вел крупных морских сражений, суша была важнее. Скорее, Великобритания не позволила Германии блокировать СССР с моря. Противопоставить "Тирпицу" и "Бисмарку" Сталину было нечего. А ТОФ Япония даже не заметила бы, если не самоубийственное противоборство с США. Блокировать где? Серверный морской путь? Так там Британия и осуществляла поставки по Ленд-лизу и прикрывала эти караваны на своем отрезке, там кстати шло порядка 20% помощи, если бы этот путь блокировали можно было поставлять и по другим, главное чтобы было что поставлять. А так кончено спасибо союзникам что оттянули на себя значительные морские силы немцев и особенно значительные силы немецкой авиации на северном море и в средиземном. Ибо подводные лодки по Москве реке бы все таки не проплыли, а вот авиация бы немцам очень пригодилась. ТОФ японцы может и не заметили бы, ну так и нам их флот особо не мешал, для нас опасность потенциальная сухопутная операция представляла. А так конечно спасибо американцам что нашли чем занять Японию, этого никто не отрицает. |
| King Candy Свободен |
15-05-2015 - 16:13 (Сосед.2012 @ 15.05.2015 - время: 16:40) А так конечно спасибо американцам что нашли чем занять Японию, этого никто не отрицает. Но это еще Зорге перед самым началом войны сообщал, что японцы не будут нападать на СССР. Хотя у них вроде как и была договоренность с Германией о совместных действиях против нас |
| Мавзон В поиске |
15-05-2015 - 21:50 (King Candy @ 15.05.2015 - время: 16:13) (Сосед.2012 @ 15.05.2015 - время: 16:40) А так конечно спасибо американцам что нашли чем занять Японию, этого никто не отрицает. Но это еще Зорге перед самым началом войны сообщал, что японцы не будут нападать на СССР. Хотя у них вроде как и была договоренность с Германией о совместных действиях против нас А у СССР с Германией был пакт Молотова - Риббентропа. Кстати... Умозрительно представьте, если б СССР воевала на два фронта. Без флота. |
| Мавзон В поиске |
15-05-2015 - 21:55 (Сосед.2012 @ 15.05.2015 - время: 15:40) Блокировать где? Расшлепали бы супостаты линкорами Мурманск и Архангельск и высадили б там огромные реальные десанты. При отсутствии лед-лизовской поддержки. Как перспективка? |
| muse 55 Свободен |
15-05-2015 - 22:10 (Мавзон @ 15.05.2015 - время: 21:55) (Сосед.2012 @ 15.05.2015 - время: 15:40) Блокировать где? Расшлепали бы супостаты линкорами Мурманск и Архангельск и высадили б там огромные реальные десанты. При отсутствии лед-лизовской поддержки. Как перспективка? Перспектива очень грустная для Германии . Пойдя на Мурманск и Архангельск , немцы позволили бы Англии отрезать их от баз базирования в Норвегии , так же оголив их.... Десант с линкора ? На шлюпках ? Пара тысяч бойцов ? Для поднаторевших в войне мурманчан - без шансов.... |
lozdok Свободен |
16-05-2015 - 00:36 (Sarita @ 14.05.2015 - время: 04:06) Не профи, что уж там... было бы приятней прочитать рецепт борща. |
| Sarita Замужем |
16-05-2015 - 04:19 (lozdok @ 16.05.2015 - время: 00:36) (Sarita @ 14.05.2015 - время: 04:06) Не профи, что уж там... было бы приятней прочитать рецепт борща. гугл в помощь. Читайте. ...но хотелось бы узнать какой разряд по стрельбе у уважаемого оппонента? |
| Мавзон В поиске |
16-05-2015 - 10:39 (muse 55 @ 15.05.2015 - время: 22:10) ... Пойдя на Мурманск и Архангельск , немцы позволили бы Англии отрезать их от баз базирования в Норвегии , так же оголив их.... Десант с линкора ? На шлюпках ? Пара тысяч бойцов ? Для поднаторевших в войне мурманчан - без шансов.... Десант, естественно, с специальных кораблей при поддержке в т.ч. 380 мм линкорной артиллерии  А о роли Royal Navy в ВМВ я, как раз, и считал необходимым напомнить. |
| Сосед.2012 Женат |
18-05-2015 - 10:56 (Мавзон @ 15.05.2015 - время: 21:55) (Сосед.2012 @ 15.05.2015 - время: 15:40) Блокировать где? Расшлепали бы супостаты линкорами Мурманск и Архангельск и высадили б там огромные реальные десанты. При отсутствии лед-лизовской поддержки. Как перспективка? Во-первых Лендлизовская поддержка пошла более менее только к лету 42-го, во вторых как я уже писал по северному морскому пути шло около 20%, так что если уж вдруг действительно заблокировали бы, можно было бы гнать и по альтернативным путям через Иран и Дальний восток. Насчет долбания по Мурманску из линкоров и десанта действительно сомнительно, вдали от баз проводить такую крупную операцию по десантированию, потом ведь надо снабжать всем необходимым высадившуюся группировку, а как только она углубиться вглубь километров на 20 когда ее не сможет поддерживать артиллерия с кораблей? Да и сама поддержка кораблями выглядит сомнительно, одно - линкоры в открытом море, а другое около берега контролируемого противником, их авиация уничтожила бы через сутки максимум, если бы еще не потопила на подходе. Посему я думаю что описанная версия событий в принципе была невозможна. |