Почему используется термин "измена"?

Если оба супруга поклялись друг другу в верности, с т.ч. и в недопущении связей на стороне, то естественно вероломное нарушение клятвы будет считаться изменой, предательством, независимо от наступивших последствий такой измены.

Согласна...

Вообще-то термином "измена" пользуются все, в том числе и те, кто никогда не давал никаких клятв, в смысле официально неженатые... Что, девушки, у которых есть парень не характеризуют его действия, как "измену" если они узнают, что у него паралельно случается какой-то поход "налево"?? А гражданский брак? Там, что никто тоже не пользуется словом "измена"?
Да и вообще официальные супруги клянутся в ВЕРНОСТИ друг-другу и вечной любви, а не в том, что у них никогда не будет других сексаульных партнеров. Мне всегда казалось диким, например, когда парень скажем рискуя жизнью спасает любимую, скажем из пожара, а потом, допустим через год у него случается какой-то небольшой роман на стороне, и... женщина оскорблена и считает, что он ей ИЗМЕНИЛ... ВЕРНОСТЬ не измеряется тем, что у человека нет других близких или не очень близких партнерш или партнеров. Человек может любить РОДИНУ всю жизнь, но, допустим, уезжать в длительные командировки... И он что НЕВЕРЕН (изменил) Родине? Или не любит ее??? Или ему непозволительно полюбить другую страну в которой ему довелось пожить? Но ВЕРНОСТЬ заключается в том, что он возвращается в свою, пусть даже более бедную страну... В свое время в Совестком Союзе за измену считали даже просто доброе слово о Западе. все сейчас понимают, что это бред.. Но я не вижу разницы с тем, как люди сейчас относятся к внебрачным отношениям. Все, что не с женой/мужем - ИЗМЕНА! Все, что не с любимой девушкой/парнем - ИЗМЕНА! Ну господа, неужели вам не кажется странным допущением уверенность в своей особой исключительности? Я вот никогда не поверю, что я настолько хорош, что могу затмить собой весь остальной мир настолько, что у моей любви не возникнет ни мысли ни желания познать этот мир дополнительно. Это насколько же нужно быть самоуверенным, чтобы считать что твоя жена/муж - либо твоя собственность либо вечно хотящая только и только тебя, видящая только и только тебя и т.д....

Словосочетание "подсесть на измену" - веков этак на пять моложе применения термина "измена" к брачным отношениям. Так что - не катит явно. А почему термин такой... Это дело долгое, идёт из тёмных времён когда супружество рассматривалось как дело политическое, ну а где политика - там завсегда измена, такое это подлое дело - политика, что без измены никак.

Хорошие слова, мудрые!

Лично я называю вещи своими именами - секс на стороне, вот и все.
Для меня измена - это появление второй семьи, с детьми и содержанием.

Идет-то может из давних времен, но в ментальности людей ничего не меняется и на мой взгляд все именно пготому, что абсолютно все пользуются термином "измена", касаемо внебрачных сексуальных контактов. С детства нас учат двум вещам: а) Измена - это ужасно, потому что это предательство. (верное утверждение) б) Когда у одного из супругов внебрачные связи - это называется "измена" (что само по себе не было бы так плохо, если бы не утверждение А. И вот в мозгу человека намертво впиаивается схема, по которой он априори имеет право расценивать внебрачные сексуальные действия партнера, как акт вероломства. А если внутри себя он/она находит силы простить (или не находит сил выгнать) партнера - то это либо дополнительно возвышает человека в своих же собственных глазах (простил), либо наделяет его жуткой рефлексией и депрессией (не смог прогнать). В любом случае, когда человек внутренне переживает или представляет себе действия партнера на стороне у него все это сопровождается горящей надписью в мозге - ИЗМЕНА.... В моем представлении изменой не должно считаться просто секс на стороне, а допустим секс без презерватива (потому что это потенциально угрожает здоровью всей семьи... Или скажем, дома больные дети, жене трудно, у нее самой скажем со здоровьем не все в порядке, а муж, сказав, что на работе прводит весь вечер в объятьях любовницы.. Вот такие действия, допустим, можно классифицировать как измену... Вобщем я за то, чтобы люди понимали, что нельзя считать ИЗМЕНОЙ желание близости с другим человеком, потому что во-первых, многие люди ЗАСЛУЖИВАЮТ пристального внимания и обожания других людей, а во вторых не понимаю, как можно жить в уверенности своей мега-привлекателности и исключительности. Это минимум нескромно, а по сути - глупо.

Вот видите.... вы сами только что подтвердили мою правоту... вы подтверждаете что ВАС (человека) здесь никто не предал. А скорбите об поруганных уникальных ОТНОШЕНИЯХ. Вы ставите ОТНОШЕНИЯ (сложное комплексное абстрактное понятие, включающее широкий спектр глубоких чувственных переживаний, правил и ритуалов) выше конкретной личности с ее желаниями и потребностями. Вы любите не человека, а свои представления об идеальных отношениях. Вы не можете смирится с мыслью о том, что у вашего партнера могут быть еще какие-то отношения с кем-то другим, потому что искренне убеждены, что он/она есть ВАША (и только ваша!) "половинка", а у ТОЛЬКО вашей половинки естественно не должно быть никаких других половинок, кроме вас самих. Простите, но вы тем самым декларируете постулат о том, что ваша конкретная личность нуждается в ежедневном расширении за счет другой личности. И что без этого расширения вы как бы являетесь чем-то (или кем-то) недостаточным, незавершенным, недоделанным. И вершиной духовной эволюции является растворение в "МЫ" двух встретившихся "половинок". И естественно, при таком отношении к своей собственной личности, вы не можете по-настоящему ценить свое "я" или чужое "я" потому что в вашем представлении все эти "я" малы, ничтожны, неинтересны по сравнением с этим самым "МЫ". Вы отрицаете возможность того, что каждый человек может органично дополнять и расширять не только ОДНОГО другого, но и других. Вы считаете, что многополярная структура обречена на дисгармонию и несет с собой разрушение тонких материй, а гармоничным является только "мир на двоих", причем эксклюзивный. Безусловно, каждый человек в любом случае выбирает для себя свою религию (а это именно религия, так как базируется исключительно на вере), и вы свой выбор уже сделали, но в таком случае вы все-таки говорите об измене вашей ВЕРЕ в феномен "МЫ", которую (как выяснилось бы в гипотетическом случае возникновения сторонних связей у вашего партнера) ваша "половина", как могло бы оказаться, не до конца разделяет.

Это сообщение отредактировал tortila1974 - 20-08-2008 - 04:01

Тогда практически изменить может только мужчина)))

Так она и высказала свою (женскую) точку зрения. Естественно, что в качестве изменника она подразумевает мужчину. Но даже если бы она была лесбо, то формулировка тоже подошла бы. Партнерша так же может уйти к мужчине, завести с ним детей и содержать семью. Так что категоричный вывод не совсем верен.

Какой категоричный вывод?

О том, что по такой логике изменить может только мужчина. Единственно, что я не учел, что именно второй, а не новой семьи.
В принципе, женщина тоже может, но это как исключение, в том случае, если она ребенка оставляет любовнику и содержит их.

Гм, почему это? Дети - это не только груднички, которым мамка нужна непрерывно. 10-12 летнему пацану отец нужнее, а 16-17 - так и оба предка нафиг не сдались. Так что технически завести другую семью с детьми и содержанием - вполне возможно независимо от пола. Благо доходы мужчин и женщин различаются мало и не всегда в одну сторону.

Надобно бы к Вашим годам понять, что сам по себе Вы нужны только себе. А остальные люди на этой планете Вас воспринимают через различные взаимоотношения с Вами. В Ваш внутренний мир никому попасть не дано (если, конечно, у Вас не раздвоение личности). Поэтому всем важно не то, что у Вас внутри происходит, а что Вы сделали уже (что Вас характеризует), что делаете и чего от Вас ожидать. Взаимодействие важно, а не чего у Вас там внутри. Поэтому люди ценят исключительно хорошие взаимоотношения с остальными людьми, а не самих по себе этих людей.
Эгоцентризм во взглядах ещё никого до хорошего не доводил.

Дело в том, что некоторые нормы поведения не обговариваются изначально, а подразумеваются сами собой. Супруги также не обещают друг другу много чего. Сексуальная неверность, понятие несущее негативный смысл, и осуждаемое обществом, и сокращенно принято называть ее изменой. Поэтому, если один из партнеров считает, что в неверности нет ничего плохого, то корректнее было бы предупредить партнера о своих взглядах.
И еще, измена - это как правило, обман. А от обмана до предательство не очень далеко.

Ну здесь важно то что каждый вкладывает в понятие верности. В психологии, например, под супружеской неверностью подразумеваются именно внебрачные связи.

Это вопрос предпочтений, не стоит навязывать другим свои "вкусы". Мне вот мысль, что моя супруга захочет кого-то кроме меня противна до невозможности. Но я также могу понять, что есть люди, к-е сами с удовольствием подложат свою жену под кого-то....хоть и считаю их не совсем здоровыми)))))))
И последнее, очень многие считают половинку своей собственностью, не в смысле вещью..

Подключите свою фантазию и представьте мысли вашей жены.. Интересно, что она может подумать о том, что вы хотите кого-то кроме нее?

Весьма занятно... То есть душа другого человека вам сама по себе (как явление) не интересна, вам интересны исключительно внешние проявления. Скажем человек внешне улыбается и приветлив, а внутри у него , скажем все сотрясается от какой-либо душевной муки. Раз вы уверены, что "внутрь" другого вам заглянуть не дано вы будете верить в то. что реально только то, что происходит на поверхности и ваш партнер (или собеседник) действительно испытывает в данный момент только то, что он пытается изобразить своей улыбкой?
И еще весьма занятно, что ваше заявление о "невозможности" проникновения "внутрь" другого еще раз подчеркивает просто ваше нежелание этого делать. Прочтите Достоевского, например, будет странно если вы не заметите, что очень даже возможно глубоко понять другого. Тот, кто действительно внимателен к окружающим, умеет анализировать, замечает множество тонких деталей, способен эмпатически сопереживать - никогда не скажет, что невозможно глубоко проникнуть в чужое "я". Вы имеете право не желать, не хотеть и не пытаться вникать в чужую душу (так как это реально иногда очень даже больно и неуютно), но поразительно, как вы убеждены, что такой эгоцентризм является нормальным и всеобъемлющим. Именно это самое нежелание побыть в "чужой шкуре" и есть тот самый эгоцентризм. о котором вы говорите, и правильно делаете вывод, что до добра такое не доводит. Странно. что вы не замечаете, что ваш комментарий и есть высшее проявление эгоцентрического мировоозрения с вашей стороны, но почему-то вы уверены, что это к вам не относится.

Негативный смысл оно несет именно потому, что так устроено обшественное мнение, а не наоборот. Общественное мнение не является показателем верности того или иного суждения, но вот негативный или позитивный оттенок оно способно очень даже хорошо создавать. Долгое время общественное мнение было свято убеждено, что Земля плоская..

Согласен на все 100%. Супруги должны знать о взглядах друг друга. Но в этом случае, как раз нет обмана, если есть откровенность. А если нет обмана, то нет и предательства.

Мой изначальный пост, как раз затрагивает тему важности правильной "терминологии". То, что психология (по-вашему мнению) ограничивает понятие супружеской неверности внебрачными связями, говорит в таком случае о явной ограниченности этой науки. То есть, скажем, спонтанный внебрачный секс с подругой детства или фронтовой подругой - это неверность и измена, а скажем по пьяни проиграть в казино деньги совместно с супругой отложенные на поездку с детьми на юг - это неверностью уже не считается?

Вполне понимаю что и людям вообще и вам в частности совершенно не обязательно должна улыбаться мысль о возможных внебрачных связях своих супруг/супргугов. И я нисколько не пытаюсь навязать свое видение или проповедовать повальный свинг или адюльтер. Просто на мой взгляд "измена" - это то, что вообще прощаться не должно ни при каких обстоятельствах, а внебрачный опыт (по моей теории не являющийся обязательно ИЗМЕНОЙ) своих партнеров стоит осмыслить и в каждом конкретном случае сделать какой-то вывод применительный именно к конкретной ситуации. ИЗМЕНА же не подразумевает никакого осмысления. Это негатив крайней степени.

Чем собственность отличается от вещи? Любую собственность можно купить, продать, обменять... Вы считаете, что можно купить, продать, обменять свою "половинку"???

А что вы хотите, уже пости 2000 лет нам внушают определенные принцыпы, которые были прописаны в удивительной книге под названием БИБЛИЯ...
И в этой книге все конкретно расписано...
Хотите поменять отношения людей к изменам? Поменяйте их религию...

и ДО Библии люди достаточно жестко относились к данному вопросу... А если смотреть на современность, то атеисты порой нетерпимы точно так же как и верующие, а иногда и более... Так что дело не только в религии, а как правильно заметил еще один комментатор - "в воспитании". Ну и, безусловно, в нас самих...

Воспитание играет огромную роль и действительно трудно (а иногда и совершенно ненужно) пытаться себя перевоспитывать. Но мне кажется, что дело не в исключительно воспитании.

Например, я был воспитан в убеждении, что Советская власть - лучшая в мире, коммунизм - наше светлое будущее, Сталин - гуманный и прозорливый руководитель и т.д. Я был единственным комсомольцем в своем классе, причем по убеждениям, а не по расчету. Про сталинские репрессии, например, я узнал в классе 5-6м и долго не верил, что это правда... Тем не менее ПРИШЛОСЬ перевоспитаться... Не в смысле, что я обожаю капитализм, товарно-денежные отношения и т.д., но пришлось менять и перестраивать свое мировоззрение с тем, чтобы как-то адекватнее относится к окружающему миру. Можно было бы сказать - я так воспитан и меняться не собираюсь, но увы...

С возрастом мы меняем многое из того, во что верили с детства. И не меняем то, что считаем правильным. Соответственно вы САМИ верите, что ваше воспитание касаемо внебрачных связей является верным, у вас нет внутренней дисгармонии между тем, что вы узнали сами и тем, чему вас научили в детстве. Поэтому не стоит сводить весь вопрос к воспитанию. Оно влияет на нас, но в течение всей жизни мы много раз перестраиваемся под влиянием накопленного опыта.. оставляемо то, что нам близко и в чем мы не видим противоречия с окружающей действительностью. Ваши убеждения ценны для вас и это есть выражение ВАШЕГО внутреннего мира. Я не пытаюсь убедить вас обязательно менять ваши убеждения. Я пытаюсь сказать вам, что ваши убеждения сами по себе заслуживают уважения, но не стоит скрываться за воспитанием. Мы взрослые люди и говорим от лица самих себя, а не наших отцов, матерей и других воспитателей.

Грешный, igorkio тебе верно ответил - это ЛИЧНО МОЯ, девочки по имени Эртан, женская точка зрения на данную конкретную ситуацию.

"Исторически"... все верно! я с вами согласен!
Вот это слово "исторически". Вам не кажется что архаизмом попахивает?

Глобальные процессы открывают границы, люди мыслят шире. В наше время и секс превратился не только в инструмент продолжения рода, но и уже в инструмент получения наслаждения. Уже приемлются содомия и др. половые дивиации. Даже браки заключаются между гомосеками. А "исторически" сложившееся объяснение "измены" до сих пор терзает души современного человека своим архаизмом.

Я понимаю. Автор современный человек, ему трудно в современных реалиях отыскать объяснение "измены".

Я думаю, что человек рожден быть свободным. Просто общество с рождения навязывает на него долги и обязанности. Поэтому изменять можно только себе и своим поступкам, поступая не так как желаешь под влиянием воспитания, общества, исторически сложившемися стереотипами и т.п. Это и есть измена.

Это сообщение отредактировал nikm2005 - 21-08-2008 - 15:41

Религия и менталитет связаны сложными взаимодействиями, а отнюдь не линейной причинно-следственной связью. Иначе христианство благополучно вымерло бы в шестом веке "от урби". Однако - не вымерло, вросло глубоко, устанешь выдирать. Много было, значит, уже готовых рабов и "прорабов" в христианизируемых народах.

Что такое показатель верности суждения?

Это как нет обмана? Если нет обмана и все происходит открыто, то это на измену не похоже.

Вы искажаете смысл, я такого не утверждал. Я написал, что внебрачные связи в психологии считаются супружеской неверностью.

Это будет называться другим словом, например, безответственное отношение к семье, эгоизм и т.д.

Видите ли в чем дело, в обществе принято это называть изменой, а тут пришли Вы и говорите, что это этим именем не называется. Понятно, что измена - это понятие, к-е не имеет четкого набора существенных признаков и трактовать значение этого имени можно по-разному, но имхо, целесообразнее было бы опереться на том, что принято под этим термином понимать.

Хм,....... Вещь - это неодушевленный предмет материального мира..
А что касается собственности, я неправильно подобрал имя, сознательно)))
Под собственностью я имел в виду, что один человек имеет возможность (и пользуется ей) ограничивать свободу другого человека.

я категоричных выводов не делал))

Во-первых, есть старинное правило: чужая душа - потёмки. Некоторые понимают неправильно, начинают со всякими фонарями пытаться по чужим душам шариться. Кончают, как правило, душевнобольными, в стиле Достоевского. Перспектива не очень.
Есть второе правило: выворачивать свою душу наизнанку - всё равно, что ходить голым. Согласен, есть нудисты и телесные, и душевные. К таковым себя не отношу.
Мне ваш пассаж за проникновение в чужое "я" чем-то работы известного психолога Игнасио Лойолы напомнил. Тот в том же духе советовал своим собратьям по ордену действовать. Оно же здорово. Нагадишь близкому человеку, а потом в душу к нему залезаешь и откровенненько так объясняешь, как и почему этому близкому человеку нагадил. Через пару раз даже кайф от этого начнёшь получать.
Мой комментарий есть проявление элементарного уважения к личной свободе каждого человека И сострадать другому человеку надобно деянием, а не залезанием в потаённые места чужой души.