Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
06-08-2013 - 12:26 (Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 13:06) 3. Сказки про церковную науку мы уже с Вами проходили, не смешно. Какие именно? |
srg2003 Женат |
06-08-2013 - 14:01 (mjo @ 06.08.2013 - время: 12:02) (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32) академик это кто? В Российской федерации академиками называют действительных членов государственных академий. Правом присваивать учёные звания академика и члена-корреспондента обладают только шесть академий наук в Российской Федерации, правовой статус которых определён положениями статьи 6 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (Российская академия наук и пять отраслевых академий: РАМН, РАСХН, РАО, РААСН, РАХ). я бы рекомендовал пользоваться действующими нормативными актами, а не прекратившими свое действие десятки лет назад ))) смотрим действующий акт Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74 об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней: ЕДИНЫЙ РЕЕСТР УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ И УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ В соответствии с правовыми основами оценки квалификации научных работников и критериями определения этой оценки, обеспечиваемыми государственной системой аттестации, устанавливаются следующие ученые степени и ученые звания для научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации: ученая степень доктора наук по отрасли науки согласно номенклатуре специальностей научных работников; ученая степень кандидата наук по отрасли науки согласно номенклатуре специальностей научных работников; ученое звание профессора по специальности согласно номенклатуре специальностей научных работников; ученое звание доцента по специальности согласно номенклатуре специальностей научных работников; ученое звание профессора по кафедре образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования; ученое звание доцента по кафедре образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования. среди ученых степеней и ученых званий академиков нет |
| srg2003 Женат |
06-08-2013 - 14:04 (Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 12:06) 1. Псевдонаучность - это свойство естественных, а не гуманитарных наук. Поэтому именно етественные науки определяют псевдонаучный характер РАЕН. 1. в РАЕН только "псевдонаучные науки"?? 2. это именно вопрос, причем НЕ РИТОРИЧЕСКИЕ. если Вы это имели ввиду)) 3. что не смешно? незнание как возрождалась наука после темных веков это действительно не смешно, это грустно... |
mjo Свободен |
06-08-2013 - 14:32 (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 14:01) я бы рекомендовал пользоваться действующими нормативными актами, а не прекратившими свое действие десятки лет назад ))) Вы спрашивали об академиках, я ответил. И приведенный мной акт вполне действующий. Ученые степени - это совсем другая история. |
| srg2003 Женат |
06-08-2013 - 19:06 (mjo @ 06.08.2013 - время: 14:32) (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 14:01) я бы рекомендовал пользоваться действующими нормативными актами, а не прекратившими свое действие десятки лет назад ))) Вы спрашивали об академиках, я ответил. И приведенный мной акт вполне действующий. Ученые степени - это совсем другая история. Вы говорили об ученом звании "академик". В действующем нормативном акте, устанавливающем перечень ученых степеней и званий, такого ученого звания как "академик" нет |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
06-08-2013 - 19:35 (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 14:04) (Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 12:06) 1. Псевдонаучность - это свойство естественных, а не гуманитарных наук. Поэтому именно етественные науки определяют псевдонаучный характер РАЕН. 1. в РАЕН только "псевдонаучные науки"?? Не было никакой агрессии. Была естественная реакция на Вашу попытку навесить атеистам псевдонаучную лапшу на уши. Так что агрессия была с Вашей стороны. |
| srg2003 Женат |
06-08-2013 - 19:39 (Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 19:35) Не было никакой агрессии. Была естественная реакция на Вашу попытку навесить атеистам псевдонаучную лапшу на уши. Так что агрессия была с Вашей стороны. т.е назвать инакомыслящего слабоумным и т.д. это не агрессия? |
Irochka117 Свободен |
06-08-2013 - 20:55 (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:39) т.е назвать инакомыслящего слабоумным и т.д. это не агрессия? Это не агрессия, это проявление жалости к людям |
| srg2003 Женат |
06-08-2013 - 21:06 (Irochka117 @ 06.08.2013 - время: 20:55) Это не агрессия, это проявление жалости к людям называя их слабоумными? оригинальные представления о жалости |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
06-08-2013 - 23:13 (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:39) (Немезида Педросовна @ 06.08.2013 - время: 19:35) Не было никакой агрессии. Была естественная реакция на Вашу попытку навесить атеистам псевдонаучную лапшу на уши. Так что агрессия была с Вашей стороны. т.е назвать инакомыслящего слабоумным и т.д. это не агрессия? Вы, как обычно, ставите все с ног на голову, коллега. В лучших псевдонаучных традициях. Речь о слабоумии упомянутого философа зашла с Вашей подачи. Вам же неоднократно предлагалось обсудить суть его высказываний на предмет соответствия их здравому смыслу. Но Вы мужественно отмалчивались, ничуть не боясь подмочить свою репутацию. А собравшись, очевидно с духом, задались сокраментальным вопросом, мол почему ж это атеисты такие агрессивные. Сомнений в правильности своего диагноза у Вас, конечно же, нет. Осталось вот только выяснить причины заболевания. |
DEY Женат |
06-08-2013 - 23:44 (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32) см ссылки))Я ленивый... дайте тут ссылку на доказательства атеиста философа. Или и Вам лень? (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 01:32) еще раз ( в 4 или 5-й) академик это кто?В РАН человек обязательно имеющий учённую степень, в РАЕН кто угодно. |
| dedO'K Женат |
07-08-2013 - 00:13 (DEY @ 07.08.2013 - время: 00:44) Я ленивый... дайте тут ссылку на доказательства атеиста философа. Или и Вам лень? Странно, настоящий учёный, даже и с учёной степенью, стань перед ним такая проблема, поинтересовался бы, в первую очередь, у первоисточника... |
| DEY Женат |
07-08-2013 - 00:54 (dedO'K @ 07.08.2013 - время: 00:13) стань перед ним такая проблема, поинтересовался бы, в первую очередь, у первоисточника...Первоисточник мёртв... а в статье по ссылке доказательств нет... есть признание философа что он не понимает генетики. |
| dedO'K Женат |
07-08-2013 - 01:04 (DEY @ 07.08.2013 - время: 01:54) Первоисточник мёртв... а в статье по ссылке доказательств нет... есть признание философа что он не понимает генетики. Биологическое исследование ДНК показало, что для возникновения жизни требуется поистине невероятное сочетание множества различных факторов, а это, несомненно, приводит к выводу об участии во всем этом того, кто способен творить… Существующие факты убедили меня в абсурдности теории, утверждающей, что первый живой организм произошел из неживой материи, а затем путем эволюции превратился в создание необычайной сложности… Сейчас, даже сама мысль о возможности происхождения первого организма, способного к самовоспроизводству, по сценарию спонтанной естественной эволюции, видится мне кощунственной… Флю тут не одинок По сути ему вторит Фрэнсис Крик, который - один из первых описал спиральную структуру молекулы ДНК: В свете знаний, которые доступны нам сегодня, единственное заключение, к которому может прийти непредвзято мыслящий человек - это признание того факта, что жизнь является результатом некоего чудесного творения, а иначе, как же можно объяснить удивительно точное взаимодействие огромного количества факторов, необходимых для зарождения жизни и ее развития… А вот в чем недавно признался американский биохимик профессор Майкл Бехе, сотрудник Университета Лихай (Lehigh) города Бетлехем, штат Пенсильвания, автор книги «Черный ящик Дарвина»: - За последние 50 лет биохимики раскрыли множество важных тайн человеческой клетки. Десятки тысяч людей посвятили свою жизнь лабораторным исследованиям для того, чтобы раскрыть эти секреты. Но все усилия, потраченные для изучения живого организма, ясно дали один результат: «Творение».Отсюда. Они ВСЕ ничего не понимают в генетике? |
| DEY Женат |
07-08-2013 - 01:20 В куре чем отличается факт от мнения? |
| dedO'K Женат |
07-08-2013 - 01:36 (DEY @ 07.08.2013 - время: 02:20) В куре чем отличается факт от мнения? Правильным пониманием генетики? |
| mjo Свободен |
07-08-2013 - 03:45 (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:06) Вы говорили об ученом звании "академик". В действующем нормативном акте, устанавливающем перечень ученых степеней и званий, такого ученого звания как "академик" нет Я привел Вам документ, определяющий статус академиков. Он не отменен. Или Вы полагаете, что институт академиков противоречит законодательству?  |
| Irochka117 Свободен |
07-08-2013 - 06:37 (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 21:06) (Irochka117 @ 06.08.2013 - время: 20:55) Это не агрессия, это проявление жалости к людям называя их слабоумными? оригинальные представления о жалости Ничего оригинального. Есть осознание того, что ему уже ничем не помочь, сделать уже ничего нельзя. |
 Nika-hl Замужем |
07-08-2013 - 08:17 (DEY @ 07.08.2013 - время: 01:20) В куре чем отличается факт от мнения? DEY Конечно в курсе! Не стоит держать всех за идиотов. Пллиииз. Все дискуссии вы ведете "на грани" Одному предупреждение уже выписано. Я просила ТРИ раза. Этот ПОСЛЕДНИЙ. Корректнее прошу, или...как бы сказать..доброжелательнее, пожалуйста. |
| srg2003 Женат |
07-08-2013 - 11:01 (mjo @ 07.08.2013 - время: 03:45) (srg2003 @ 06.08.2013 - время: 19:06) Вы говорили об ученом звании "академик". В действующем нормативном акте, устанавливающем перечень ученых степеней и званий, такого ученого звания как "академик" нет Я привел Вам документ, определяющий статус академиков. Он не отменен. Или Вы полагаете, что институт академиков противоречит законодательству? Разъясняю в части определения ученых званий данный документ утратил силу, т.к. принят новый документ, устанавливающий перечень ученых званий и академиков там нет. |
| srg2003 Женат |
07-08-2013 - 11:03 (DEY @ 07.08.2013 - время: 00:54) (dedO'K @ 07.08.2013 - время: 00:13) стань перед ним такая проблема, поинтересовался бы, в первую очередь, у первоисточника... Первоисточник мёртв... а в статье по ссылке доказательств нет... есть признание философа что он не понимает генетики. Лукавите, первоисточник есть, я приводил ссылки на названия работы данного автора. Имхо данный первоисточник вполне можно найти и прочитать, при желании |
| Nika-hl Замужем |
07-08-2013 - 11:21 (srg2003 @ 07.08.2013 - время: 11:03) Лукавите, первоисточник есть, я приводил ссылки на названия работы данного автора. Имхо данный первоисточник вполне можно найти и прочитать, при желании Разместите их еще раз. И я прочитаю. Ну..тут же.. |
| mjo Свободен |
07-08-2013 - 20:13 (srg2003 @ 07.08.2013 - время: 11:01) Разъясняю в части определения ученых званий данный документ утратил силу, т.к. принят новый документ, устанавливающий перечень ученых званий и академиков там нет. Почему Вы решили, что старый документ утратил силу? Звание "академик" было принято ОТДЕЛЬНЫМ документом в 1945 году, который действовал и не был отменен Постановлением Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г. N 1186, в котором про академиков тоже ничего не было написано, однако институт академиков вполне себе существовал. Он существовал и после 2002 года. Это разные вещи. Это сообщение отредактировал mjo - 07-08-2013 - 20:14 |
| DEY Женат |
07-08-2013 - 23:45 (Nika-hl @ 07.08.2013 - время: 08:17) (DEY @ 07.08.2013 - время: 01:20) В куре чем отличается факт от мнения?DEYКонечно в курсе!Из написанного dedO'K-ом я не пришёл к такому выводу. |
| dedO'K Женат |
08-08-2013 - 00:12 (DEY @ 08.08.2013 - время: 00:45) Из написанного dedO'K-ом я не пришёл к такому выводу. Он(dedO'K), просто, не понимает, почему своё личное мнение вы считаете фактом, а мнение Френсиса Крика и Майкла Бехе- нет. Они тоже РАЕН или лжеучёные? |
| DEY Женат |
08-08-2013 - 00:46 (dedO'K @ 08.08.2013 - время: 00:12) почему своё личное мнение вы считаете фактом, а мнение Френсиса Крика и Майкла Бехе- нетГде я писал что моё мнение это факт? и Почему их мнение не должно считаться мнением, а должно быть фактом? |
| dedO'K Женат |
08-08-2013 - 01:02 (DEY @ 08.08.2013 - время: 01:46) (dedO'K @ 08.08.2013 - время: 00:12) почему своё личное мнение вы считаете фактом, а мнение Френсиса Крика и Майкла Бехе- нет Где я писал что моё мнение это факт? и Почему их мнение не должно считаться мнением, а должно быть фактом? Для них это факт. Иначе бы они его не высказывали. Вот ещё одно мнение: Есть смысл молиться - Господь не только существует, но и вмешивается в нашу жизнь, - доказывает в своем бестселлере "Язык Бога" известный генетик и бывший руководитель проекта "Геном человека" Френсис Коллинз, которого его же собственные исследования тоже сделали глубоко религиозным человеком и автором нашумевшего изречения: «Между верой в Бога и наукой противоречий нет». скрытый текст Научный сотрудник Государственного Дарвиновского музея, кандидат биологических наук Александр РУБЦОВ: - Вывод о том, что мир был кем-то создан не противоречит теории эволюции. Возможно, Создатель все еще продолжает создавать этот мир. Заметьте, Дарвиновского музея... |
панда Свободна |
08-08-2013 - 01:31 (srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:28) В соседней теме философ-атеист написал работу о существовании Бога, так его стали на форуме пинать называя и слабоумным и т.д., академию, академик которой признал существования Бога назвали "цирком уродцев", периодически идут призывы запретить церкви высказывать свое мнение. Интересно, а другими способами воинствующие атеисты не пробовали доказать свою правоту? или не получается? мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать.. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
08-08-2013 - 16:24 (панда @ 08.08.2013 - время: 01:31) (srg2003 @ 04.08.2013 - время: 14:28) В соседней теме философ-атеист написал работу о существовании Бога, так его стали на форуме пинать называя и слабоумным и т.д., академию, академик которой признал существования Бога назвали "цирком уродцев", периодически идут призывы запретить церкви высказывать свое мнение. Интересно, а другими способами воинствующие атеисты не пробовали доказать свою правоту? или не получается? мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать.. Не было никакой агрессии в обсуждаемой теме. Просто топикастер за отсутствием аргументов решил перейти к обвинениям тех, с кем спорить не способен. |
| srg2003 Женат |
08-08-2013 - 20:42 (Немезида Педросовна @ 08.08.2013 - время: 16:24) Не было никакой агрессии в обсуждаемой теме. Просто топикастер за отсутствием аргументов решил перейти к обвинениям тех, с кем спорить не способен. у меня в первом посте приведены примеры- по ним возражения есть? |
| srg2003 Женат |
08-08-2013 - 20:44 (панда @ 08.08.2013 - время: 01:31) мне кажется, это такой тип людей, которым нужен образ врага, чтобы с ним воевать.. причем воевать не за, а против))) |
| DEY Женат |
08-08-2013 - 22:01 (dedO'K @ 08.08.2013 - время: 01:02) Для них это факт. Иначе бы они его не высказывали.Явный пример непонимания что есть факт, а что мнение! |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
08-08-2013 - 22:02 (srg2003 @ 08.08.2013 - время: 20:42) (Немезида Педросовна @ 08.08.2013 - время: 16:24) Не было никакой агрессии в обсуждаемой теме. Просто топикастер за отсутствием аргументов решил перейти к обвинениям тех, с кем спорить не способен. у меня в первом посте приведены примеры- по ним возражения есть? Конечно есть, и Вам они хорошо известны. Сомнения в ясности ума философа на момент опубликовани им скандального заявления высказывались и раньше. И это никакая не агрессия, а попытка понять, почему вдруг известный филосов делает столь неразумные по отношению к науке заявления. Опять же, Ваша ссылка на скандально известного псевдоученого Акимова с его еще менне осмысленными высказываниями по теме породила вполне здоровую критику, как в адрес самого псевдоученого, так и в адрес организации, содержащей в своих рядах множество подобных псевдонаучных деятелей, выражающих еще более безумные идеи, чем г-н. Флю под конец жизни. Вам также прекрасно известно, что Вам неоднократно предлагалось обсудить суть этих идей на предмет их безумности. Но каждый раз Вы упорно отказывались от обсуждения, молчаливо признавая правоту своих оппонентов по существу вопроса. И где здесь агрессия, спрашивается? |
| dedO'K Женат |
08-08-2013 - 22:34 (DEY @ 08.08.2013 - время: 23:01) Явный пример непонимания что есть факт, а что мнение! Фактом является то, что они высказали такое мнение. Фактом является то, что вы с их мнениями не согласны. То, что кто то из них, включая и Флю, хуже вас разбирается в генетике, фактом не является. Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-08-2013 - 23:20 |
| srg2003 Женат |
08-08-2013 - 23:12 Немезида Педросовна Конечно есть, и Вам они хорошо известны. Сомнения в ясности ума философа на момент опубликовани им скандального заявления высказывались и раньше. И это никакая не агрессия, а попытка понять, почему вдруг известный филосов делает столь неразумные по отношению к науке заявления. С чего Вы взяли, что философ делает "неразумные по отношению к науке заявления" обоснуйте. Вы же однозначно назвали его слабоумным, причем как Вы сами сказали Вы не медик, так что это не диагноз, а оскорбление. Вам также прекрасно известно, что Вам неоднократно предлагалось обсудить суть этих идей на предмет их безумности. на предмет безумности??? разве мы на форуме психиатров? |
