Взрослая социальная сеть
 D_fuse Женат |
04-09-2005 - 19:38 На размышления по этой теме меня натолкнула тема Mr. Kondor'a Вот например (преломление затронутого вами вопроса о ценности человеческой жизни) меня очень взволновала недавно увиденная передача на тему: "Подростки - убийцы" Растет парень или девочка в социально неблагополучной семье и обстоятельства складываются таким образом, что он или она совершают серию убийств, не достигнув совершеннолетия. Закон не разрешает применять к несовершеннослетним смертную казнь. Вот вам и ситуация. (Оставим в стороне законность, применим просто здравый смысл.) Жизни жертв не вернешь, а этот ребенок повзрослев на зоне, останется преступником, и выйдя на волю останется социально опасным..... не хочу даже продолжать..... Возникает противоречие (я руководствуюсь своими взглядами) почему угроза для жизни (вашей или вашего ребенка) исходящая от некого представителя Homo Sapiens должна ставится ниже нежели этика (несовершеннолетний - смертная казнь неприменима) Что первично в этом случае этика или жизнь? и должны ли родители в этом случае отвечать за своих детей? |
||||
 Immortal Свободна |
04-09-2005 - 20:49 Ну, а как родители ответят? Если 15-летние дегенераты забили кого-нибудь насмерть, то что, их папы должны садиться в тюрьму за убийство?  За то, что они не совершали?Я считаю нормальным полную меру ответственности и подростков перед законом. Иное дело, что смертной казни у нас давно нет, так что, и тема не острая. Ну, дадут ему срок, около 10 лет (скорее, меньше). Отсидит - вначале, на малолетке, потом на взрослой зоне. Да, скорее всего, выйдет уже волк, общественно опасный. Но это уже вопрос строгости наказаний - и вообще, возможности выпускать убийц в наш мир. Пока закон гласит так. |
||||
| D_fuse Женат |
04-09-2005 - 22:15 To Immortal: возможно я некорректно сформулировал вопрос который меня волнует...... http://www.rutv.ru/tvp.html?id=47489&cid=33 - вот анонс этой передачи. Дело ведь в том что представление о ценности жизни у детей совершенно иное, несформировавшееся, несоответствующее нашей общей социо-культурной установке. Их и наказать-то нельзя. Но что почувствуют родители того ребенка который стал жертвой? Кто понесет ответственность за то что их ребенка не стало, или за то чтобы это не повторилось с другим ....? Каким образом понятие справедливости (для этой ситуации) может быть реализовано в наших условиях....? |
||||
Monella В поиске |
04-09-2005 - 23:00 Наказали не подростка, а ПРЕСТУПНИКА...За двойки детей наказывают, дерут за драные штаны, а за убийство сажают в тюрьму и всё, что отсюда вытекает...По-моему логично... |
||||
Йожыг в кумаре Свободен |
04-09-2005 - 23:33
Соглашусь с Monella... Вобще дети по жестокости своей частенько превосходят взрослых. А потом после содеянного размазывают сопли и слезы "раскаянья" по лицу. К сожелению все упираеться в несовершенную судебную и исполнительную систему... Целью приговора должна быть нетолько наказание преступника но и перевоспитание его в положительную сторону. А у нас все через ж..... то есть наоборот. Кстати, не так давно в штатах пацана лет 11-14 (возраст не помню точно) на электрическую табуретку-то посадиииили! От оно как бывает. А родители... уфф... все очень индивидуально... Да и смотря что за родители.. Трудный вопрос...  |
||||
russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 00:02 вощем так, не нужно родителей сильно оправдывать. Они тоже виноваты. Закон исходит из того, что на них лежала обязанность воспитать здоровую личность, а они эту обязанность не исполнили, вот поэтому их и наказывают. Причем не только за это, но и на них лежит часть вины за преступление ребенка, так как не объяснили ему правила игры. Это так же как на заводе - стажеру не объяснили технику безопасности - несет вину тот, который должен был объяснить, но не объяснил. теперь касательно наказания детей. Наказание детям должно резко смягчаться по следующим причинам: 1. человек - это животное, а животное существо жестокое, антигуманное и несправедливое. У людей сдерживающий стержень (мораль) вырабатывается только к концу второго десятка (средяя цифра разумеется), поэтому дети просто объективно не успевают стать полноценными членами общества. 2. преступление детей - недосмотр родителей (о чем я уже писал выше) 3. и последнее - детский организм более слабый, чем взрослый, поэтому наказание должно быть мягче (иначе инвалидность) |
||||
| Monella В поиске |
05-09-2005 - 00:13
Тогда давайте и взрослых вместе с родителями сажать - они же их воспитали такими.. |
||||
| russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 00:21
наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совешения и личности виновного - УК РФ. |
||||
74-75 Свободен |
05-09-2005 - 00:30 Считаю,что родители за детей садиться не должны.Каждый отвечает сам за себя.Судить родителей с детьми можно только если дети совершили какое-то политическое преступление.Типа там измены Родине,шпионаж и т.п. |
||||
| russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 00:36
напоминаю, что до тех пор, пока дети не выросли за них отвечают родители. Это во всех развитых странах такое законодательство. Да и если объективно смотреть - вина на них по-любому лежит - они же воспитывают, хреновые родители значит, не умеешь - не берись. |
||||
| Immortal Свободна |
05-09-2005 - 00:42 Логично. Но и... "ребёнок", малолетний преступник, должен нести суровое наказание. А не так, что... "Мы, мальчик, тебя на учёт поставим, а папу твоего в тюрьму!" Если уж сидеть, то оба. |
||||
BDourif Свободен |
05-09-2005 - 01:31
В США есть подходящее наказание для таких случаев. Лишение свободы на н-кратный жизненный срок. Тем самым гарантируется, что заключенный не выйдет на свободу раньше срока за хорошее поведение. |
||||
| russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 01:32
у нормальных родителей дети не шастуют по подворотням, и не считают, что машину угнать - это жутко весело. |
||||
188 Свободен |
05-09-2005 - 02:55 Про ответственность родителей ИМХО несерьезно. Очень уж общество неоднородно. Бедным родителям может не хватать средств увезти ребенка из района, где он попадает под влияние асоциального окружения - это беда, а не вина... Может не хватать образования, чтобы дать представления о морали и нравственности - это беда, а не вина... Не сажать же людей за низкий интеллектуальный уровень или бедность. Кто-то сказал - "не можешь воспитать, не рожай..." Что, поделить людей на полноценных и неполноценных и вторых стерилизовать? Если наиболее социально активная и адаптированная часть общества хочет чувствовать себя спокойно, ей стоило бы поучаствовать в формировании благоприятной для себя среды, например, ввести обязательный социальный образовательный минимум, включающий не физику и химию, а, например, нравственные основы общежития и основы права... обязательный курс начиная с пяти лет и с повторением через каждые десять. А по поводу ответственности... проголосовал бы за полную уголовную лет с 14, вместе с получением паспорта. |
||||
| Monella В поиске |
05-09-2005 - 08:50 Вот кстати тут недавно была тема про племянника...Так вот мамашка там свято верила в правильность своего воспитания - в то, что её безграничная любовь свернёт горы..Не свернула...Ведь ещё надо и родителей как-то инструктировать - как правильно воспитывать, да ещё убедить некоторых в том, что они неправы и делают из ребёнка не пойми что... |
||||
Tarzan Свободен |
05-09-2005 - 12:27
Э нет! Сажать в этом случае надо детей вместе с родителями. Именно вместе. И пусть ВМЕСТЕ постигают "основы поведения в обществе". Родители в любом случае должны нести солидарную ответственность за деяния своих несовершеннолетних детей. А то после жуткого убийства все вокруг удивляются: как же так? такие приличные родители, а ребенок подонком оказался... |
||||
kozeroga Свободна |
05-09-2005 - 12:48 Tarzan, на ребёнка в равной степени влияют и воспитание, и гены. Что ж тогда, сажать вместе с родителями и детьми ещё и бабушек да прадедушек? За то, что гены такие у них? И за то, что своих детей не смогли воспитать так, чтобы те их внуков воспитали идеально. Действительно, ребёнок — это не компьютер и не конструктор. Можно говорить с некоторой долей вероятности, что если _так_ делать, то, наверное, воспитается вот эдак, а если _так_ — то так. Но только с некоторой долей вероятности. В семье проститутки и алкоголика может вырасти будущий римский папа, в семье двух бытовых садистов — отзывчивый, добрый, милый человекчек, в семье аристократа — отщепенец, в семье бюргеров — рокер, у великолепных, любящих родителей-педагогов — жестокий насильник. И это не прогнозируется. Да, вероятность того, что ребёнок из семьи алкашей начнёт красть и нюхать клей выше, чем вероятность такого в благополучной семье. Но только вероятность, понимаете? Вероятность стопроцентной не может быть. Кстати, писатели-утописты (а так же антиутописты) давным-давно решили эту проблему (причём, все одинаково - с внешними вариациями): предоставлять воспитание ребёнка государству. Опытные психологи, педагоги, врачи, педологи.... И вырастают утопичные идеальные граждане. А это ведь единственный способ дать какую-то гарантию того, что дети не вырастут социально опасными. Но мы-то пока живём в реальном мире. Родители могут не всё и не всегда.... |
||||
| russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 12:58 2 kozeroga на всех на нас влияют гены. Две трети нашего поведения - это гены, но у нас есть еще одна треть - мозги, и нас ими учат пользоваться с рождения родители. Если бы они не научили, то представь, что за убожество бы мы представляли. Так что гены в преступности подростков - это недоделка родителей. |
||||
| kozeroga Свободна |
05-09-2005 - 13:02 russian warrior, ответ не по существу в данном случае. |
||||
AngeLR Свободен |
05-09-2005 - 13:14 Я считаю, что к таким существам надо применять смертную казнь. Но есть одно "НО" - очень трудно уловить грань между умышленным убийством и не предумышленным, а это разные вещи.  |
||||
| russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 14:16
хорошо задай вопрос по существу, а я по существу отвечу - ты же вон тоже все в кучу навалила, совершенно разные вопросы без разделения. |
||||
| kozeroga Свободна |
05-09-2005 - 14:18 Один вопрос разбирался в посте и вполне конкретный: далеко не всё можно предопределить воспитанием и далеко не всё можно воспитанием исправить. |
||||
| russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 14:19
смертная казнь - это уже вопрос по другой теме, и умышленное или непредумышленное это решает суд. Мы же здесь спорим по поводу того, нужно ли наказывать и родителей за преступления их детей, или же только детей. |
||||
| AngeLR Свободен |
05-09-2005 - 14:41
Наказанием родителям является то что это их ребенок. ИМХО. |
||||
| russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 15:04
почему же нет? Воспитание - это психология. Если пуританские родители слепо учили, даже не пытаясь понять а дошло ли это до ребенка, и даже не пытаясь понять, что времена другие, и для детей многое, что говорят родители - это архаизм. Я согласен, не все от воспитания, но стержень вырабатывают именно родители. Если стержень гнилой, то окружение ребенка сильно на него влияет, если же стержень крепкий, то на него уже не будут действовать фразы типа - Да ты чего, это ж весело будет! |
||||
| 74-75 Свободен |
05-09-2005 - 15:04
Так еще может быть такая ситуация,когда родители были очень хорошими и интиллигентными,правильно воспитывали - а ребенок все равно вырос плохим и совершил преступление. Так глупо в таком случае судить родителей.Ведь они правильно воспитывали. |
||||
| russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 15:05
а если это семья алкашей, которым все равно, что их ребенок натворил? |
||||
| russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 15:07
воспитание - это не просто глупое повторение фраз по типу Так нельзя, потому что... Воспитание - это прежде всего психология. Нужно знать как воспитывать, здесь нет универсального алгоритма. |
||||
| kozeroga Свободна |
05-09-2005 - 15:10 А для семей алкашей у нас существует прктика лишения родительских прав. Т.е. признание родителей неспособными воспитывать ребёнка и предача в связи с этим воспитательных функций государству. Для отслеживания подобных семей существует институт социальных работников. Ежели этот институт не справляется... Ну... |
||||
| russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 15:16
хорошо допустим не семья алкашей, допустим, что это родители, которые завели ребенка не от желания, а потому что так принято. Их очень сильно будет заботить судьбы своего чада? |
||||
| kozeroga Свободна |
05-09-2005 - 15:25 И? Дальше-то что, отчего они завели ребёнка? Они его одевают? Обувают? не избивают? Кормят? В бордель не продают? Два раза в месяц "не убий" говорят? Всё, они хорошие родители. А если не так — тогда нужно вводить экзамен на право рожать детей. И несут за ребёнка только материальную ответственность до его совершеннолетия. |
||||
| russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 15:29
~vist писал уже "Семейный кодекс РФ статья 63 гласит 1. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей." сказать два раза в день "не убий", это не воспитание, где здесь забота о нравственном развитии своих детей? |
||||
Fuet Замужем |
05-09-2005 - 15:38 если человек совершает убийство - он становится убийцей. и должен отвечать по полной программе. имхо |
||||
| russian warrior Свободен |
05-09-2005 - 15:41
по полной программе должен отвечать совершеннолетний. Ребенок же требует снисхождения. |
||||
| Monella В поиске |
05-09-2005 - 15:48
Чтобы, повзрослев, получить по полной программе ? |
