Подскажите, что бы почитать?

Кстати интереснейшая тема, по истории географических открытий...но ругаться в ней сложно, поэтому то вряд ли получит развитие.

Пхе. Вот напишу что казаки достигли острова Фаддея и мыс Челюскин намного раньше чем Нордшельд увидишь как кое-кто прибежит и будет репетувать что они тока пяницы и гопники...

эта так.

с доками?

Поинтерисуйся какое открытие в сентябре 1940 произошло благодаря морякам с шхуны "Норд". Фамилия Окладников тебе об чём-то говорит?

Рекомендую почитать книгу писателя А.К.Югова "Думы о русском слове".
Это Вам не какой-нибудь новоиспеченный выскочка типа Фоменко или Носовского! нет,это известный российский писатель,историк и филолог советского периода. Тут всё серьёзно и академично. Книга выдержала два издания в издательстве "Современник" - 1972 и 1975 г. Оба издания стали бестеллерами и на сегодня являются букинистическими, но в Москве купить можно, и даже сравнительно недорого.
Прочитав эту замечательную книгу, Вы с удивлением откроете для себя потрясающие исторические факты, в частности что:
- Сократ был русским, он был очень умным и односельчане с уважением говорили о нём: "Он умнее нас во сто крат". Так и прозвали его - Стократ. Проезжавшие через село греки умыкнули нашего Стократа к себе в Грецию а его имя переделали на свой греческий манер;
- Цицерон был русским, звали его Мирон и он очень любил болтать сверх всякой меры, потому занятые тяжким трудом односельчане всё время вынуждены были грубо обрывать его: "Цыц, Мирон!" Проезжавшие через село римляне услыхали это, переделали имя на Цицерон и умыкнули нашего Мирона к себе в Рим;
- Ахиллес был русским князем, который привёл под стены Трои тысячу русских воинов, чтобы вместе с греками прославить своё имя осадой и взятием этого города. Тысяча по гречески "хилиос", отсюда и греческое имя русского князя;
- а также узнаете ещё очень много полезного и познавательного из истории древнего мира:)))

Историческая художественная литература...Вот А. Дюма к ист.худ. лит. причислить вряд ли можно, у него просто исторические декорации, а Пикуль описывал реальные события.

Да, согласен, описывал реальные события,но очень вольно их интерпретируя и добавляя свои собственные домыслы, выдавая это за историческое исследование. Читать его книги интересно, ничего не скажешь, но знаний по истории они мало прибавляют, скорей они прибавят знаний в области того, что по мнению Пикуля предпочитал пить Бисмарк или какую буженину любила Анна Иоановна. Создают у читателя иллюзию причастности к историческим событиям. Я сам все его книги перечитал и не жалею, но читать его нужно с большоу попревкой на авторский домысел.