Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Брусника
дата: 2016-11-18 - 17:20
(Alk1977 @ 18.11.2016 - время: 12:30)
Про доказательства. Ну маразм же требовать доказательств у обывателей! Разве доказывать не является работой ученых? И далее. Чтоб что либо опровергнуть с научной точки зрения нужно опять таки доказать отсутствие, то есть провести эксперименты, записать результаты. Пока что либо не опровергнуто, то имеет право на существование в теории. Проще говоря, теорию эволюции имеет такое же право на существование, как и другие теории возникновения человека. Четких доказательств же нету, всё в теории. Мы можем здесь просто рассуждать. Но разве мы имеем право утверждать знание истины? Разве мы имеем право отвергать без оснований? И ведь на деле то одно не исключает другого. Попробуйте взглянуть шире, совместить различные теории в единое целое...

Какие теории о возникновении человека ты рассматриваешь для совмещения?
1NN
дата: 2016-11-20 - 19:01
(Alk1977 @ 18.11.2016 - время: 11:24)
Давно уж понятно простым людям. Вся эта "наука" лишь ширма, чтоб скрыть наиболее важное. А людям выдают информацию такого рода, чтоб не мешала управлять людьми. Что удобно, то и выдают. Создали целый миф о происхождении человека без всяких доказательств. Зачем? Напрашивается один ответ - чтоб скрыть истинное происхождение.

Видишь, дружище, у меня четкое убеждение, что ты очень плохо учился в школе. К тому же, свято веришь в теорию "заговора". Все всё скрывают от простого народа, вешают ему лапшу,
создают всяческие мифы... Прям-таки обижают простых людей по полной!..
Успокойся, никто тебе ничего плохого на форуме не сделает! Если есть конкретные вопросы
- задавай! Тут достаточно грамотных людей, помогут разобраться.
Alk1977
дата: 2016-11-21 - 18:20
(1NN @ 20.11.2016 - время: 19:01)
(Alk1977 @ 18.11.2016 - время: 11:24)
Давно уж понятно простым людям. Вся эта "наука" лишь ширма, чтоб скрыть наиболее важное. А людям выдают информацию такого рода, чтоб не мешала управлять людьми. Что удобно, то и выдают. Создали целый миф о происхождении человека без всяких доказательств. Зачем? Напрашивается один ответ - чтоб скрыть истинное происхождение.
Видишь, дружище, у меня четкое убеждение, что ты очень плохо учился в школе. К тому же, свято веришь в теорию "заговора". Все всё скрывают от простого народа, вешают ему лапшу,
создают всяческие мифы... Прям-таки обижают простых людей по полной!..
Успокойся, никто тебе ничего плохого на форуме не сделает! Если есть конкретные вопросы
- задавай! Тут достаточно грамотных людей, помогут разобраться.

Задавал. Отправили в другие ветки форума за ответами. Здесь не нашлось. Так что я пока так же далек от истины. И продолжаю думать, что истину кто то скрывает.
Брусника
дата: 2016-11-21 - 19:18
(Alk1977 @ 21.11.2016 - время: 18:20)
Задавал. Отправили в другие ветки форума за ответами. Здесь не нашлось. Так что я пока так же далек от истины. И продолжаю думать, что истину кто то скрывает.
О, ты ещё здесь.
Тогда может все же ответишь на вопрос?
Какие теории о возникновении человека ты рассматриваешь для совмещения?

Это сообщение отредактировал Брусника - 2016-11-21 - 19:18
Брусника
дата: 2016-11-22 - 21:40
И тишинаааа...
Лады, тогда вопрос ко всем.
Какие научные теории возникновения человека вы можете здесь привести?
Отмечу, что теории научные и равноценные теории эволюции.
Alk1977
дата: 2016-11-25 - 18:10
(Брусника @ 22.11.2016 - время: 21:40)
И тишинаааа...
Лады, тогда вопрос ко всем.
Какие научные теории возникновения человека вы можете здесь привести?
Отмечу, что теории научные и равноценные теории эволюции.

Что значит равноценные? Почему запрет на другие теории? Двойной стандарт однако...
Брусника
дата: 2016-11-25 - 23:03
(Alk1977 @ 25.11.2016 - время: 18:10)
(Брусника @ 22.11.2016 - время: 21:40)
И тишинаааа...
Лады, тогда вопрос ко всем.
Какие научные теории возникновения человека вы можете здесь привести?
Отмечу, что теории научные и равноценные теории эволюции.
Что значит равноценные? Почему запрет на другие теории? Двойной стандарт однако...

Другие, это какие?
Фигасе
дата: 2016-11-26 - 02:05
(Брусника @ 25.11.2016 - время: 23:03)
Другие, это какие?

Признанные научным сообществом.

Зы. Хотя, теория - лишь теория, но к ней почему-то относятся как к факту.
Эрэктус
дата: 2016-11-26 - 09:08
(Фигасе @ 26.11.2016 - время: 02:05)
(Брусника @ 25.11.2016 - время: 23:03)
Другие, это какие?
Признанные научным сообществом.

Вот я очень хочу узнать, что это за альтернативные теории и, что это за ученое сообщество их принявшее.



(Фигасе)
Зы. Хотя, теория - лишь теория, но к ней почему-то относятся как к факту.

Шли годы, сменялись поколения, а мы всё по кругу... на одном и том жен месте...

На всякий случай, если лень гуглить про доказанные научные теории:

Биологическая эволюция – это научный факт, то есть наблюдаемое явление, известное науке и доступное для научного исследования. В науке под теорией понимают концепцию, описывающую какую-либо обширную область бытия, поддающуюся наблюдению и научному исследованию. Многие научные теории, такие, например, как атомная теория строения вещества, или, собственно и теория эволюции, выдержали столь основательные проверки, что едва ли когда-либо будут отвергнуты. Такие теории в настоящее время ученые уже не проверяют, а лишь дополняют и уточняют. Вещества действительно состоят из атомов, и всё разнообразие живого действительно появилось в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями.
Фигасе
дата: 2016-11-26 - 16:35
(Эрэктус @ 26.11.2016 - время: 09:08)
Вещества действительно состоят из атомов, и всё разнообразие живого действительно появилось в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями.
Кроме этой незначительно мелочи. Почти как религия, которая знает ответы на все вопросы.

Это сообщение отредактировал Фигасе - 2016-11-26 - 16:36
1NN
дата: 2016-11-26 - 16:45
(Фигасе @ 26.11.2016 - время: 16:35)
(Эрэктус @ 26.11.2016 - время: 09:08)
Вещества действительно состоят из атомов, и всё разнообразие живого действительно появилось в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями.
Кроме этой незначительно мелочи. Почти как религия, которая знает ответы на все вопросы.

И что вас смущает?
Alk1977
дата: 2016-11-27 - 23:09
Пока что из всей эволюции наблюдали лишь изменение каких то простейших организмов. Хоть кто нибудь наблюдал развитие более сложных организмов? А развитие человека кто нибудь наблюдал? Не надо утверждать, будто теория эволюции это уже доказанный факт. Как и про атомную структуру вещества. Теория теорией... Кто видел эти атомы? У меня вот возникает вопрос. Как вообще человек может додуматься до того, чего никогда не видел и о чем никогда не слышал? То есть вот взял и придумал строение молекул. А потом подтвердил как то. Так и с эволюцией. Сначала кто то вдруг подал такую идею, а потом взялись искать подтверждения. Откуда такие идеи то берутся. Вот к примеру электричество. Его кто нибудь видел? Однако наши электро приборы работают как то. А радио?? Кто нибудь видел радиоволны хоть раз? Или чувствовал как нибудь? Однако взяли и начали общаться на расстоянии друг с другом. Это первое, что на ум пришло. Наверняка найдутся и другие примеры появления технологий в жизни людей. Вот прям тыщи лет с палками бегали, а тут вдруг раз и за сотню создали виртуальную реальность. Ну представьте древнего человека 150 см роста с палкой и камнем. И дикие леса с саблезубыми тиграми 3 метра в холке. Мамонты еще больше. И еще сотни других хищников и всяких крупных копытных. По всем законам эволюции не мог выжить беспомощный человек, должен был исчезнуть. Однако что мы видим?? Огромные пирамиды во всех частях света, другие еще более древние развалины, наводящие на мысль об очень развитых цивилизациях на планете.
black■square
дата: 2016-11-27 - 23:24
(Alk1977 @ 27.11.2016 - время: 23:09)
Пока что из всей эволюции наблюдали лишь изменение каких то простейших организмов. Хоть кто нибудь наблюдал развитие более сложных организмов? А развитие человека кто нибудь наблюдал? Не надо утверждать, будто теория эволюции это уже доказанный факт. Как и про атомную структуру вещества. Теория теорией... Кто видел эти атомы? У меня вот возникает вопрос. Как вообще человек может додуматься до того, чего никогда не видел и о чем никогда не слышал? То есть вот взял и придумал строение молекул. А потом подтвердил как то. Так и с эволюцией. Сначала кто то вдруг подал такую идею, а потом взялись искать подтверждения. Откуда такие идеи то берутся. Вот к примеру электричество. Его кто нибудь видел? Однако наши электро приборы работают как то. А радио?? Кто нибудь видел радиоволны хоть раз? Или чувствовал как нибудь? Однако взяли и начали общаться на расстоянии друг с другом. Это первое, что на ум пришло. Наверняка найдутся и другие примеры появления технологий в жизни людей. Вот прям тыщи лет с палками бегали, а тут вдруг раз и за сотню создали виртуальную реальность. Ну представьте древнего человека 150 см роста с палкой и камнем. И дикие леса с саблезубыми тиграми 3 метра в холке. Мамонты еще больше. И еще сотни других хищников и всяких крупных копытных. По всем законам эволюции не мог выжить беспомощный человек, должен был исчезнуть. Однако что мы видим?? Огромные пирамиды во всех частях света, другие еще более древние развалины, наводящие на мысль об очень развитых цивилизациях на планете.
Уважаемый, я же Вас просвещал. Если Вы обладаете способностью предсказывать результаты экспериментов, значит Вы обладаете работоспособной теорией. Оплёвываемая Вами Теория эволюции предсказывает результаты миллионов экспериментов и поэтому является господствующей в биологии. В отличии от креационистов, экстрасенсов и прочей публики, шушукающейся втихаря с высшими силами.
Критерий истинности есть практика, а не словоблудие.

Это сообщение отредактировал black■square - 2016-11-27 - 23:25
Фигасе
дата: 2016-11-28 - 03:45
(black■square @ 27.11.2016 - время: 23:24)
Оплёвываемая Вами Теория эволюции предсказывает результаты миллионов экспериментов и поэтому является господствующей в биологии.

Да не сама теория оплевывается, а то, как ее преподносят.
Никто не спорит, что лучше, пока не придумали. Но, она дырявая, а значит - не может быть догмой.
mjo
дата: 2016-11-28 - 11:52
(Alk1977 @ 27.11.2016 - время: 23:09)
Как и про атомную структуру вещества. Теория теорией... Кто видел эти атомы?

Посмотрите здесь.
Эрэктус
дата: 2016-11-28 - 12:14
(Alk1977 @ 27.11.2016 - время: 23:09)
Как вообще человек может додуматься до того, чего никогда не видел и о чем никогда не слышал? То есть вот взял и придумал строение молекул. А потом подтвердил как то. Так и с эволюцией.

И снова ты все перепутал.
Сначала выдумывают, а потом объясняют - это к религии, пожалуйста.
Там подобный подход практикуется с самого начала и весьма успешно. 00058.gif

Наука не выдумывает. Открытия совершаются в процессе попыток объяснить происходящее.
Все зависит от той глубины, на которую человек решит заглянуть в суть вещей.
Одному будет достаточно божественной причины возникновения молний, другому же нет, и он начнет копать глубже. И начав искать ответы, человек приходит пониманию.
К эволюции это применимо в высшей степени.

Размышления великого физика про огонь. Казалось бы, огонь, что может быть проще...


Эрэктус
дата: 2016-11-28 - 12:22
(Фигасе @ 28.11.2016 - время: 03:45)
Но, она дырявая, а значит - не может быть догмой.

Можно посмотреть на эти дырки?

И еще про догму.
Догма, как явствует из определения этого слова - учение принимаемое истинным без требования доказательства.
Учитывая то, каков объем существующих доказательств имеется на сегодняшний день, к теории Эволюции этот термин никакого отношения не имеет.
Фигасе
дата: 2016-11-28 - 16:48
(Эрэктус @ 28.11.2016 - время: 12:22)
Можно посмотреть на эти дырки?

А то вы о них сами не в курсе, например, не все так гладко с эволюцией человека, кукурузы.
Эрэктус
дата: 2016-11-28 - 17:06
(Фигасе @ 28.11.2016 - время: 16:48)
А то вы о них сами не в курсе, например, не все так гладко с эволюцией человека, кукурузы.

Понятия не имею ни о каких шероховатостях в эволюции человека и кукурузы.
Более того, никогда этими вопросами не интересовался. У меня другая профессия.
Но если таковые имеются, скорее же говори, очень интересно.
1NN
дата: 2016-11-28 - 17:07
(Alk1977 @ 27.11.2016 - время: 23:09)
Пока что из всей эволюции наблюдали лишь изменение каких то простейших организмов. Хоть кто нибудь наблюдал развитие более сложных организмов? А развитие человека кто нибудь наблюдал? Не надо утверждать, будто теория эволюции это уже доказанный факт. Как и про атомную структуру вещества. Теория теорией... Кто видел эти атомы? У меня вот возникает вопрос. Как вообще человек может додуматься до того, чего никогда не видел и о чем никогда не слышал? То есть вот взял и придумал строение молекул. А потом подтвердил как то. Так и с эволюцией. Сначала кто то вдруг подал такую идею, а потом взялись искать подтверждения. Откуда такие идеи то берутся. Вот к примеру электричество. Его кто нибудь видел? Однако наши электро приборы работают как то. А радио?? Кто нибудь видел радиоволны хоть раз? Или чувствовал как нибудь? Однако взяли и начали общаться на расстоянии друг с другом. Это первое, что на ум пришло. Наверняка найдутся и другие примеры появления технологий в жизни людей. Вот прям тыщи лет с палками бегали, а тут вдруг раз и за сотню создали виртуальную реальность. Ну представьте древнего человека 150 см роста с палкой и камнем. И дикие леса с саблезубыми тиграми 3 метра в холке. Мамонты еще больше. И еще сотни других хищников и всяких крупных копытных. По всем законам эволюции не мог выжить беспомощный человек, должен был исчезнуть. Однако что мы видим?? Огромные пирамиды во всех частях света, другие еще более древние развалины, наводящие на мысль об очень развитых цивилизациях на планете.

Мдааа... Значить, если человек чего-то не видел, то этого и нет?! Значить, если я, к
примеру, никогда не видел Енисея или Мальдивы, то их, стал быть, не существует? А если
я никогда не видел бактерий, их тоже нет? Или я не видел в лесу волка, то они там не
живут?... Ну, и т.д. Правда, если я куплю тур на Мальдивы и съезжу туда отдохнуть, если
я посмотрю в микроскоп на каплю воды из ближайшей лужи, если я проведу в лесу достаточное
количество времени, то я лично во всем этом удостоверюсь! Не так ли? Как видите, в жизни
есть немало способов увидеть то, что сразу не заметишь...
Фигасе
дата: 2016-11-28 - 17:53
(Эрэктус @ 28.11.2016 - время: 17:06)
Но если таковые имеются, скорее же говори, очень интересно.

Споры давно ведутся, но не с моим уровнем подготовки в них встревать.
Alk1977
дата: 2016-11-29 - 11:52
(Фигасе @ 28.11.2016 - время: 16:48)
(Эрэктус @ 28.11.2016 - время: 12:22)
Можно посмотреть на эти дырки?
А то вы о них сами не в курсе, например, не все так гладко с эволюцией человека, кукурузы.

Кукуруза - "пища Богов"
Эрэктус
дата: 2016-11-29 - 13:26
(Фигасе @ 28.11.2016 - время: 17:53)
Споры давно ведутся, но не с моим уровнем подготовки в них встревать.
Понятно, что здесь у всех уровень подготовки слабый.
Но хотя бы кто спорит, с кем спорит и о чем спорит - это можно узнать?


(Alk1977)
Кукуруза - "пища Богов"

Кукуруза - царица полей. 00003.gif
Поговорим об эволюции

Это сообщение отредактировал Эрэктус - 2016-11-29 - 13:27
Просто Ежик
дата: 2016-11-30 - 00:19
(Фигасе @ 28.11.2016 - время: 03:45)
(black■square @ 27.11.2016 - время: 23:24)
Оплёвываемая Вами Теория эволюции предсказывает результаты миллионов экспериментов и поэтому является господствующей в биологии.
Да не сама теория оплевывается, а то, как ее преподносят.
Никто не спорит, что лучше, пока не придумали. Но, она дырявая, а значит - не может быть догмой.

А вот верно сказанное))
Эволюцию как таковую никто не отрицает. Но в том виде, в каком она сейчас существует она именно что дырява(((
Потому она и смущает в том виде, как она есть.
Просто Ежик
дата: 2016-11-30 - 00:24
(Эрэктус @ 28.11.2016 - время: 12:14)
(Alk1977 @ 27.11.2016 - время: 23:09)
Как вообще человек может додуматься до того, чего никогда не видел и о чем никогда не слышал? То есть вот взял и придумал строение молекул. А потом подтвердил как то. Так и с эволюцией.
И снова ты все перепутал.
Сначала выдумывают, а потом объясняют - это к религии, пожалуйста.
Там подобный подход практикуется с самого начала и весьма успешно. 00058.gif

Наука не выдумывает. Открытия совершаются в процессе попыток объяснить происходящее.
Все зависит от той глубины, на которую человек решит заглянуть в суть вещей.
Одному будет достаточно божественной причины возникновения молний, другому же нет, и он начнет копать глубже. И начав искать ответы, человек приходит пониманию.
К эволюции это применимо в высшей степени.

Эволюция имеет только концепцию. Не более. А дыры вам приводили в этой теме. Вы так элегантно их обошли...
И теория как была, так теорией и остается. Не ЗАКОНОМ эволюции. Теорией..

З.Ы. Введение понятие "божественного" дает более цельную картину, кстати. И больше ответов... Часть "разумного замысла"... И картинка все четче.
Это как мозаика. Которую еще не собрали... но истина где-то рядом)))
Alk1977
дата: 2016-11-30 - 10:05
(Просто Ежик @ 30.11.2016 - время: 00:24)
(Эрэктус @ 28.11.2016 - время: 12:14)
(Alk1977 @ 27.11.2016 - время: 23:09)
Как вообще человек может додуматься до того, чего никогда не видел и о чем никогда не слышал? То есть вот взял и придумал строение молекул. А потом подтвердил как то. Так и с эволюцией.
И снова ты все перепутал.
Сначала выдумывают, а потом объясняют - это к религии, пожалуйста.
Там подобный подход практикуется с самого начала и весьма успешно. :rolleyes:

Наука не выдумывает. Открытия совершаются в процессе попыток объяснить происходящее.
Все зависит от той глубины, на которую человек решит заглянуть в суть вещей.
Одному будет достаточно божественной причины возникновения молний, другому же нет, и он начнет копать глубже. И начав искать ответы, человек приходит пониманию.
К эволюции это применимо в высшей степени.
Эволюция имеет только концепцию. Не более. А дыры вам приводили в этой теме. Вы так элегантно их обошли...
И теория как была, так теорией и остается. Не ЗАКОНОМ эволюции. Теорией..

З.Ы. Введение понятие "божественного" дает более цельную картину, кстати. И больше ответов... Часть "разумного замысла"... И картинка все четче.
Это как мозаика. Которую еще не собрали... но истина где-то рядом)))

Зачастую под понятие "божественное" попадает слишком многое, чтоб можно было дать четкое определение. Всё, что человек не понял сразу, попадает под "высшее". Современные люди всё таки могут с большим пониманием подойти к картине мира. Божественное - слишком общее понятие, именно поэтому люди спорят, просто думают про разное, когда говорят это слово. Теория эволюции действительно лишь концепция. Причем в очень ограниченном варианте. Не объясняет ни причин, ни цели. Приверженцы этой теории почему то убеждены, что этих причин вообще нет, хоть и не занимаются причинами, как тут писали некоторые. Теория эволюции берет во внимание лишь эту планету, исключая влияние извне. Получается будто такое скрытое утверждение, что жизнь лишь на этой планете существует. Хоть никто не проверил пока что все остальные планеты во вселенной. Возможно многие "дыры" объясняются влиянием на развитие другой жизни с других мест. И такое влияние в обе стороны, то есть наша жизнь здесь может влиять на развитие гостей с других мест. И такой обмен влиянием может происходить на протяжении миллионов лет между сотнями миров.
Эрэктус
дата: 2016-11-30 - 11:12
(Просто Ежик @ 30.11.2016 - время: 00:24)
А дыры вам приводили в этой теме. Вы так элегантно их обошли...

Насколько я помню, я ответил на все "дыры", кроме тех, которые не имеют к теории Эволюции никакого отношения. Может что-то пропустил?



(Просто Ежик)
И теория как была, так теорией и остается. Не ЗАКОНОМ эволюции. Теорией..

И еще один раз:
Ты путаешь бытовое понятие теории и ее научное определение.
В быту теория - противоположна практике.
А в науке теория - это доказанная гипотеза. То есть, то, что уже не нуждается в проверках.
Более того, справедливость теории эволюции используется человеком в практике, т.е. имеет проверяемые и предсказываемые следствия. Это было бы невозможно, если б теория была ошибочна.
Несмотря на усиленные поиски в течение многих десятилетий, никаких фактов, опровергающих основы эволюционной теории, обнаружено не было. В науке принят, и не без оснований, подход, в соответствии с которым в таких случаях теория рассматривается как доказанная (раз и навсегда доказать что-либо можно лишь в математике, где доказательства строятся на основе бездоказательно принимаемых аксиом, а в естественных науках доказанным считается то, что выдержало серьезные проверки на ложность).




З.Ы. Введение понятие "божественного" дает более цельную картину, кстати. И больше ответов... Часть "разумного замысла"... И картинка все четче.
Это как мозаика. Которую еще не собрали... но истина где-то рядом)))

О! А вот это уже интересно и может быть даже прольет свет на что-то...
Вот смотри, ни я, ни ты не имеем к биологии никакого отношения.
В мой жизни, как я уверен и в твоей тоже, теория эволюции не играет никакой роли.
Т.е. в принципе что она есть, что ее не будет это ровным счетом ничего не изменит.
Но вот вопрос, зачем ты постоянно пытаешься засунуть в эту теорию Бога?
Для всех людей, кто занимается биологией, для кого эта теория имеет значение, у всех этих людей эта теория работает без всяких богов, картина цельная, мозаика складывается и все работает без божественного дополнения.
Зачем, вот лично тебе, нужен в этой теории Бог??
Просто Ежик
дата: 2016-11-30 - 21:34
(Эрэктус @ 30.11.2016 - время: 11:12)
Насколько я помню, я ответил на все "дыры", кроме тех, которые не имеют к теории Эволюции никакого отношения. Может что-то пропустил?

Да, и у меня нет желания повторятся.
И еще один раз:
Ты путаешь бытовое понятие теории и ее научное определение.
В быту теория - противоположна практике.
А в науке теория - это доказанная гипотеза. То есть, то, что уже не нуждается в проверках.
Более того, справедливость теории эволюции используется человеком в практике, т.е. имеет проверяемые и предсказываемые следствия. Это было бы невозможно, если б теория была ошибочна.
Несмотря на усиленные поиски в течение многих десятилетий, никаких фактов, опровергающих основы эволюционной теории, обнаружено не было. В науке принят, и не без оснований, подход, в соответствии с которым в таких случаях теория рассматривается как доказанная (раз и навсегда доказать что-либо можно лишь в математике, где доказательства строятся на основе бездоказательно принимаемых аксиом, а в естественных науках доказанным считается то, что выдержало серьезные проверки на ложность).
Пардон, но в вашем понимании и даже если расширить рамки понятия "теория", то Теория Божественной сущности вообще бесспорна)) Почитайте труды по Теологии))
Для всех людей, кто занимается биологией, для кого эта теория имеет значение, у всех этих людей эта теория работает без всяких богов, картина цельная, мозаика складывается и все работает без божественного дополнения.
Зачем, вот лично тебе, нужен в этой теории Бог??
я очень люблю цитировать...
Наука и религия отражают две стороны познания человеком окружающего мира. Они взаимно дополняют друг друга, но не пересекаются. Попытки с помощью результатов научных исследований доказать или опровергнуть наличия Бога обречены на провал. Печальный опыт показывает, что усилия представителей господствующей на данный момент идеологии (все равно идеалистической или материалистической) управлять наукой и указывать ученым, что в их работах верно, а что нет, никогда ни к чему хорошему не приводят. Воинствующий атеизм нанес науке не меньше вреда, чем религиозное мракобесие (не путать с материалистическим или идеалистическим мировоззрением).

На сегодняшний день ареной борьбы противоборствующих сторон стала одна из основополагающих теорий естествознания – теория эволюции. Идею о том, что она опровергает существование Бога, выдвинули в свое время воинствующие атеисты и вульгарные материалисты, также мало разбирающиеся в вопросах теоретической биологии, как и современные креационисты. Понятно, что ни к науке, ни к религии эта точка зрения, не имеет ни какого отношения. Эволюционизм нисколько не противоречит религиозной картине мира. Приверженность ученых теории эволюции нисколько не мешает многим из них быть глубоко верующими людьми.

(с)
Так понятней? Истина где-то рядом)))) И введение части познаний от религии дает более четкую картинку.
Эрэктус
дата: 2016-11-30 - 22:29
(Просто Ежик @ 30.11.2016 - время: 21:34)
Да, и у меня нет желания повторятся.

А ты думаешь мне интересно по кругу одно и тоже здесь расписывать?
Впрочем, твоя позиция демонстрирует, насколько всё это тебе интересно.
Для задушевных дискуссий, здесь есть более уместные ветки.



(Просто Ежик)
Пардон, но в вашем понимании и даже если расширить рамки понятия "теория", то Теория Божественной сущности вообще бесспорна)) Почитайте труды по Теологии))

Безусловно.
Вера она вообще не требует никаких доказательств.
Но заметь, это не я прихожу на Христианский форум, с попытками указать адептам религиозного взгляда на мир, что они не учитывают генетическую наследственность бактерий.
Это вы, религиозные люди, знающие о биологии что-то из школьного учебника, приходите на атеизм, в ветку, где приводятся работы современных профессиональных биологов мирового уровня и начинаете указывать им, что они забыли или не учли.



(Просто Ежик)
Наука и религия отражают две стороны познания человеком окружающего мира. Они взаимно дополняют друг друга, но не пересекаются.

И введение части познаний от религии дает более четкую картинку.

Ключевые слова в твоей цитате - не пересекаются.
А так то да, религиозная картина мира для многих людей является дополнением окружающего мира.

И пожалуйста конкретнее.
Какие конкретно места теории Эволюции нуждаются в божественном дополнении?
Эрэктус
дата: 2016-12-01 - 00:38
(Просто Ежик @ 30.11.2016 - время: 21:34)
я очень люблю цитировать...

А вообще, если бы ты еще и читал то, что цитируешь, было бы совсем замечательно.
Я тебе сюда всю статью Валерия Крестьянинова копировать не буду, при желании ты ее сам легко найдешь, а просто заключение, тоже процитирую:

"Автор не стал бы тратить свое и читателя время на рассмотрение вопросов, ответы на которые давно получены, если бы не следующие обстоятельства:

Креационизм отражает только одну из сторон общей тенденции к пропаганде антинаучных знаний, возникшей на волне общего подъема духовности и гласности в нашей стране. Воспользовавшись этим подъемом, заявили о себе такие, казалось бы, забытые еще со времен средневековья течения, как оккультизм, магия, алхимия, астрология. Книги по уфологии, ясновидению, телепатии и тому подобному издаются огромными тиражами. Идеи, одинаково дискредитирующие, и науку и веру публикуются на страницах газет, им посвящаются видеофильмы, ежедневные программы по радио и телевидению.

Особенно настораживают попытки внедрения подобных идей в учебный процесс. Значимой вехой в этом является, выход в свет пресловутого учебника биологии С. Ю. Вертьянова, достойного занесения в Книгу Гиннеса по количеству имеющихся в нем фактических ошибок, но рекомендованного для православных школ, только на основании того, что там проповедуются креационистские измышления в противовес теории эволюции. Вульгарное изложение креационистами Священного писания и поиски доказательств его истинности якобы с «научных позиций» создает у школьников неправильное представление не только о науке, но и о Библии, истинность которой пытаются доказать с помощью безграмотных и неубедительных аргументов, взятых якобы из практики научных исследований.

Хуже всего, что креационисты беззастенчиво приписывают учёным свои измышления, а затем лихо опровергают их (это называется борьбой с «соломенным чучелом»). Такой приём создаёт у читателя ложное представление о науке и учёных. По-хорошему, за такие вещи стоит пару-тройку раз подать в суд на крестоносных клеветников, и при этом освещать судебный процесс со всеми подробностями в доступных средствах массовой информации.

Пока учебник Вертьянова рекомендован только для православных школ. Но есть опасность того, что из политических соображений по воле власть предержащих, учебники, подобные этому, пройдут государственную регистрацию и будут внедрены в общеобразовательный процесс. В этом случае биологическое образование в нашей стране, уже изрядно пострадавшее от внедрения концентрической системы обучения и введения ЕГЭ, будет уничтожено окончательно. Очень хотелось бы, чтобы этого не случилось".
Просто Ежик
дата: 2016-12-01 - 23:36
(Эрэктус @ 30.11.2016 - время: 22:29)
(Просто Ежик @ 30.11.2016 - время: 21:34)
Да, и у меня нет желания повторятся.
А ты думаешь мне интересно по кругу одно и тоже здесь расписывать?
Впрочем, твоя позиция демонстрирует, насколько всё это тебе интересно.
Для задушевных дискуссий, здесь есть более уместные ветки.



А я не люблю ФАНАТИЗМ в любом проявлении. В том числе и в вопросах эволюции...
Это вы, религиозные люди, знающие о биологии что-то из школьного учебника
Очередное обвинение, что только АТЕИСТАМ все доступно и научно))) хе, хе... Шоры.
Я вам учебник давно не привожу, кстати... Это вы мне пытаетесь к учебникам апеллировать..
приходите на атеизм, в ветку, где приводятся работы современных профессиональных биологов мирового уровня
Которые оспариваются))) Не менее профессиональными учеными- атеистами мирового уровня) не так??
Какие конкретно места теории Эволюции нуждаются в божественном дополнении?
я только привнду два тезиса: происхождение жизни и "белые пятна"...

Я тебе сюда всю статью Валерия Крестьянинова копировать не буду
Милейший, я ее давно прочитал)) и привел то, что применимо к данной теме... не пытаясь унижать или опровергать. Что пытаетесь мне тут вы продемонстрировать... хотите больше? ешьте...


Для доказательства этой идеи приводятся данные, которые, по их мнению, ее подтверждают. Явления, не подходящие под эту схему игнорируются. При этом постоянно нарушается один из основных научных принципов – принцип Оккама - вместо того чтобы искать фактам простое объяснение, разрабатываются сложные умозаключения, очевидно надуманные, но зато соответствующие той же «абсолютной истине».(с)
В науке же инакомыслие только приветствуется. Общепризнанной на сегодняшний день является синтетическая теория эволюции (СТЭ), но и другие научные направления имеют право на существование. (с)
Я могу еще больше цитировать)))
Вы выбрали удобное... Я же мог выбрать просто,заметьте, удобное себе...
есть одна фраза...
Ни ТЭ и ни СТЭ не могут дать полную картину эволюции. Нужна другая, более полная и "третья волна" в эволюционной теории. Она должна учитывать те факторы, которую раньше СОВЕТСКАЯ биология полностью отвергала...
Брусника
дата: 2016-12-02 - 01:11
(Просто Ежик @ 01.12.2016 - время: 23:36)
Для доказательства этой идеи приводятся данные, которые, по их мнению, ее подтверждают. Явления, не подходящие под эту схему игнорируются. При этом постоянно нарушается один из основных научных принципов – принцип Оккама - вместо того чтобы искать фактам простое объяснение, разрабатываются сложные умозаключения, очевидно надуманные, но зато соответствующие той же «абсолютной истине».[/i](с)
В науке же инакомыслие только приветствуется. Общепризнанной на сегодняшний день является синтетическая теория эволюции (СТЭ), но и другие научные направления имеют право на существование. (с)
Я могу еще больше цитировать)))

Для полноты картины...

Абзац полностью:
CODE
Не смотря на то, что креационисты с гордостью называют себя учеными, а свои работы научными, их изыскания не соответствуют основным критериям научности. Основной задачей науки является поиск объективной истины. На основании анализа имеющихся фактов ученые строят теории. Если факты не укладываются в рамки общепринятых представлений, теория корректируется или отвергается. Критики теории эволюции, напротив, все имеющиеся факты пытаются подвести под аксиому, которая, на их взгляд, является абсолютно правильной: «Эволюции не существует, потому что мир создан Богом за шесть дней творения». Для доказательства этой идеи приводятся данные, которые, по их мнению, ее подтверждают. Явления, не подходящие под эту схему игнорируются. При этом постоянно нарушается один из основных научных принципов – принцип Оккама - вместо того чтобы искать фактам простое объяснение, разрабатываются сложные умозаключения, очевидно надуманные, но зато соответствующие той же «абсолютной истине».


И второй абзац полностью:
CODE
Антиэволюционисты любят говорить о «расколе» в эволюционном учении, ссылаясь на различные течения в эволюционизме. Это связано с тем, что в религиозных течениях любое отступление от официальных воззрений квалифицируется, как ересь. В науке же инакомыслие только приветствуется. Общепризнанной на сегодняшний день является синтетическая теория эволюции (СТЭ), но и другие научные направления имеют право на существование.
Эрэктус
дата: 2016-12-02 - 01:55
(Просто Ежик @ 01.12.2016 - время: 23:36)
Очередное обвинение, что только АТЕИСТАМ все доступно и научно))) хе, хе... Шоры.
Я вам учебник давно не привожу, кстати... Это вы мне пытаетесь к учебникам апеллировать..

Да ладно! Неужели я сделал такое обвинение? 00003.gif Где? Когда?
А может речь шла о тех религиозных людях, которые пишут в этой теме? А?
Которые не понимают смысла цитируемых ими же самими статей (даже прочитав их), которые пытаются навязать Эволюции несвойственные ей задачи, смыслы и следствия, которые в споре с мировым научным сообществом, приводят точку зрения якобы существующих (видимо в их воображении) не согласных ученых и литературных персонажей мистического жанра, которые...
Которые вместо того, чтобы попытаться понять современную науку, вместо развития собственного кругозора, они все время пытаются подпихнуть Бога то в одно место, то в другое. Ну хоть куда-нибудь, ну чтоб вот было.



(Просто Ежик)
и привел то, что применимо к данной теме... не пытаясь унижать или опровергать. Что пытаетесь мне тут вы продемонстрировать... хотите больше? ешьте...

Почему у эволюционистов всегда такой высокомерный тон, почему они так неуважительно отзываются о своих оппонентах - антиэволюционистах? Это - нарушение научной этики!

Научная этика тут ни при чем, потому что антиэволюционисты уже лет 80 как находятся полностью вне науки. Они даже не пытаются публиковать свои тексты в научных журналах (за редчайшими исключениями). Они не проводят никаких научных исследований. Отношения между учеными и антиэволюционистами такие же, как между преподавателем, пытающимся читать лекцию по истории Древнего Рима, и кучкой хулиганов на задних партах, которые не дают ему вести урок своими криками "Все это ложь, никакого Рима не было, Юлий Цезарь жил 100 лет назад и был на самом деле Наполеоном, читайте академика Фоменко!" Конечно, каждая человеческая личность заслуживает уважения просто в силу того, что это человеческая личность. Но поступки антиэволюционистов, их нападки на науку и попытки насаждения воинствующего невежества никакого уважения не заслуживают и должны разоблачаться без всякого снисхождения. В науке принято называть вещи своими именами. "Аргументация" антиэволюционистов с научной точки зрения не представляет ни малейшего интереса. Это не более чем смесь назойливо повторяющихся старых вопросов (на которые наука давно уже ответила), прямой лжи, нелепых обвинений (например, в подделках, в мировом заговоре эволюционистов и т.п.) и жонглирования выдернутыми из контекста цитатами. Мы бы вообще не стали обращать внимания на все это, если бы пропаганда антиэволюционизма не начала находить отклик у населения многих стран мира. Мы не можем позволить шарлатанам и невеждам насаждать антинаучные взгляды среди нормальных людей. Поэтому и приходится отрываться от основной работы и писать вот такие тексты, доказывая вещи, давным-давно доказанные и, с точки зрения науки, абсолютно бесспорные.



(Просто Ежик)
я только привнду два тезиса: происхождение жизни и "белые пятна"...

Ну, происхождение жизни проехали, это к теории Эволюции никакого отношения не имеет, а вот про белые пятна с удовольствием поговорю.
Что за пятна? Может они и не белые вовсе?
Просто Ежик
дата: 2016-12-02 - 22:05
(Брусника @ 02.12.2016 - время: 01:11)
(Просто Ежик @ 01.12.2016 - время: 23:36)
Для доказательства этой идеи приводятся данные, которые, по их мнению, ее подтверждают. Явления, не подходящие под эту схему игнорируются. При этом постоянно нарушается один из основных научных принципов – принцип Оккама - вместо того чтобы искать фактам простое объяснение, разрабатываются сложные умозаключения, очевидно надуманные, но зато соответствующие той же «абсолютной истине».[/i](с)
В науке же инакомыслие только приветствуется. Общепризнанной на сегодняшний день является синтетическая теория эволюции (СТЭ), но и другие научные направления имеют право на существование. (с)
Я могу еще больше цитировать)))
Для полноты картины...

Абзац полностью:
CODE
Не смотря на то, что креационисты с гордостью называют себя учеными, а свои работы научными, их изыскания не соответствуют основным критериям научности. Основной задачей науки является поиск объективной истины. На основании анализа имеющихся фактов ученые строят теории. Если факты не укладываются в рамки общепринятых представлений, теория корректируется или отвергается. Критики теории эволюции, напротив, все имеющиеся факты пытаются подвести под аксиому, которая, на их взгляд, является абсолютно правильной: «Эволюции не существует, потому что мир создан Богом за шесть дней творения». Для доказательства этой идеи приводятся данные, которые, по их мнению, ее подтверждают. Явления, не подходящие под эту схему игнорируются. При этом постоянно нарушается один из основных научных принципов – принцип Оккама - вместо того чтобы искать фактам простое объяснение, разрабатываются сложные умозаключения, очевидно надуманные, но зато соответствующие той же «абсолютной истине».


И второй абзац полностью:
CODE
Антиэволюционисты любят говорить о «расколе» в эволюционном учении, ссылаясь на различные течения в эволюционизме. Это связано с тем, что в религиозных течениях любое отступление от официальных воззрений квалифицируется, как ересь. В науке же инакомыслие только приветствуется. Общепризнанной на сегодняшний день является синтетическая теория эволюции (СТЭ), но и другие научные направления имеют право на существование.

Милейшая, все что я выделено в полной мере можно отнести к ЛЮБОЙ стороне)) И что что вы привели абзацы полностью? Это не значит, что вас нельзя ткнуть тем же самым))
Просто Ежик
дата: 2016-12-02 - 22:25
(Эрэктус @ 02.12.2016 - время: 01:55)
[QUOTE=Просто Ежик , 01.12.2016 - время: 23:36]Очередное обвинение, что только АТЕИСТАМ все доступно и научно))) хе, хе... Шоры.
Я вам учебник давно не привожу, кстати... Это вы мне пытаетесь к учебникам апеллировать..
[/QUOTE] Да ладно! Неужели я сделал такое обвинение? 00003.gif Где? Когда?
А может речь шла о тех религиозных людях, которые пишут в этой теме? А?
Которые не понимают смысла цитируемых ими же самими статей (даже прочитав их), которые пытаются навязать Эволюции несвойственные ей задачи, смыслы и следствия, которые в споре с мировым научным сообществом, приводят точку зрения якобы существующих (видимо в их воображении) не согласных ученых и литературных персонажей мистического жанра, которые...
Которые вместо того, чтобы попытаться понять современную науку, вместо развития собственного кругозора, они все время пытаются подпихнуть Бога то в одно место, то в другое. Ну хоть куда-нибудь, ну чтоб вот было.



<span class="quoteclass"> (Просто Ежик)и привел то, что применимо к данной теме... не пытаясь унижать или опровергать. Что пытаетесь мне тут вы продемонстрировать... хотите больше? ешьте...
[/QUOTE]Почему у эволюционистов всегда такой высокомерный тон, почему они так неуважительно отзываются о своих оппонентах - антиэволюционистах? Это - нарушение научной этики!

Научная этика тут ни при чем, потому что антиэволюционисты уже лет 80 как находятся полностью вне науки. Они даже не пытаются публиковать свои тексты в научных журналах (за редчайшими исключениями). Они не проводят никаких научных исследований. Отношения между учеными и антиэволюционистами такие же, как между преподавателем, пытающимся читать лекцию по истории Древнего Рима, и кучкой хулиганов на задних партах, которые не дают ему вести урок своими криками "Все это ложь, никакого Рима не было, Юлий Цезарь жил 100 лет назад и был на самом деле Наполеоном, читайте академика Фоменко!" Конечно, каждая человеческая личность заслуживает уважения просто в силу того, что это человеческая личность. Но поступки антиэволюционистов, их нападки на науку и попытки насаждения воинствующего невежества никакого уважения не заслуживают и должны разоблачаться без всякого снисхождения. В науке принято называть вещи своими именами. "Аргументация" антиэволюционистов с научной точки зрения не представляет ни малейшего интереса. Это не более чем смесь назойливо повторяющихся старых вопросов (на которые наука давно уже ответила), прямой лжи, нелепых обвинений (например, в подделках, в мировом заговоре эволюционистов и т.п.) и жонглирования выдернутыми из контекста цитатами. Мы бы вообще не стали обращать внимания на все это, если бы пропаганда антиэволюционизма не начала находить отклик у населения многих стран мира. Мы не можем позволить шарлатанам и невеждам насаждать антинаучные взгляды среди нормальных людей. Поэтому и приходится отрываться от основной работы и писать вот такие тексты, доказывая вещи, давным-давно доказанные и, с точки зрения науки, абсолютно бесспорные.



<span class="quoteclass"> (Просто Ежик)я только привнду два тезиса: происхождение жизни и "белые пятна"...
[/QUOTE]Ну, происхождение жизни проехали, это к теории Эволюции никакого отношения не имеет, а вот про белые пятна с удовольствием поговорю.
Что за пятна? Может они и не белые вовсе?

Милейший, вот сейчас вы как раз и демонстрируете высокомерный тон)) Да, да...
И именно вы возводите Эволюцию в рамки Закона. Увы.. Теория, с кучей дефектов в теории.
Но вы же "эволюционисты"!!!
Научные сливки общества и полный умняк((((
Вы не слышите оппонентов, их вопросов или недоумения... Обвинив в "воинственном невежестве")))
О чем с вами говорить? Вы же правы)))
Только вот вопросы остаются...
И смысл статьи вполне понятен и здрав. В отличии от этого перла: " Это вы, религиозные люди, знающие о биологии что-то из школьного учебника, приходите на атеизм, в ветку, где приводятся работы современных профессиональных биологов мирового уровня и начинаете указывать им, что они забыли или не учли."(с) Отличный пример мракобесия))) И я вам снова отвечу и повторю: "
Идею о том, что она опровергает существование Бога, выдвинули в свое время воинствующие атеисты и вульгарные материалисты, также мало разбирающиеся в вопросах теоретической биологии, как и современные креационисты. Понятно, что ни к науке, ни к религии эта точка зрения, не имеет ни какого отношения. Эволюционизм нисколько не противоречит религиозной картине мира. Приверженность ученых теории эволюции нисколько не мешает многим из них быть глубоко верующими людьми." (с)

Так что вы ничего не доказали... Абсолютно. Мне лень повторятся, но я могу повторить вопросы (Имя им- легион! (с)), только что это даст?
Нет смысла метать бисер, если оппонент фанатично предан только своей точки зрения))
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ...
  Наверх  



Атеизм
Поговорим об эволюции



Рекомендуем почитать также топики:

· Кто знает?

· Атеизм - насколько мы соответствуем? (часть 2)

· Будущее Атеизма

· Атеизм как мировозрение,но что-то ВЫШЕ есть!

· Бог - найден, библия/коран/etc - достоверны!