Взрослая социальная сеть
 niktuba Свободен |
08-09-2006 - 15:54 О том, что России, как государству с суровым климатом, приходится плохо и о том, что ей станет еще хуже по мере истощения невозобновляемых источников энергии, довольно много сказано как в публицистике, так и в специально посвященных этому книгах, прежде всего в "Почему Россия не Америка?" Андрея Паршева. Основной тезис - развитие производства в Росии менее выгодно, чем в большинстве стран мира из-за сурового климата и связанных с этим больших энергетических и строительных издержках. Плюс большое сухопутное "транспортное плечо" из-за огромной континентальной территории. Паршева и иже с ним активно критикуют, но все как-то по мелочам: то он в запальчивости факт исказил, то на хорошего человека напраслину возвел, то в таблице не ту цифру привел. По сути же, концептуальных возражений против "горьких истин" не наблюдается. Сам же Паршев, аки Лев Толстой, от "самого трезвого реализма и срывания всех и всяческих масок" в области описания экономической ситуации переходит к "юродствованию во Христе", как только дело касается позитивной программы: прилетит, мол, в Россию сказочная птица по прозвищу Жареный Петух, клюнет всех и каждого в соответствующее место - и все чудесным образом наладится. Я поэтому не хочу сужать вопрос до обсуждения книги Паршева, он [вопрос, конечно, а не Паршев  ] существовал задолго до ее появления, но так и не нашел, на мой взгляд, должного решения. Даже каких-то общих концепций не просматривается. А что вы по этому поводу думаете? |
||||||
| niktuba Свободен |
08-09-2006 - 21:56 Мда... Пока идей по части основного вопроса российского бытия немного, видится только термоядерный синтез и ядерный шантаж. И при том все призывают рождаемость увеличить - как они себя-то прокормят, бедные, а??? По части термоядерного синтеза оптимизма как-то нет. Мне в институте спецкурс по его проблемам читали, году эдак в 81-м, все говорилось "еще немного, еще чуть-чуть". И сейчас говорится то же самое. От атомной бомбы до атомной электростанции времени куку-маку прошло, а от термоядерной бомбы до термоядерной электростанции так все и не дотащились... Не, народ, бомба ядерного шантажа - она вернее! И кандидата для демонстрашки мы уже определили - Финляндия или там Ирак какой нибудь (см. тему "Поколение, убившее СССР"). Это сообщение отредактировал niktuba - 08-09-2006 - 23:28 |
||||||
polkovodets Свободен |
09-09-2006 - 00:15 Я всё еще надеюсь, что инвесторы и правительство задумаются над будущим и вложат деньги в развитие науки и технологий... |
||||||
tai_lover Свободен |
09-09-2006 - 01:08 Понятно другое при такой политике они (в России) не дотянут до тех времен((( |
||||||
Лексингтон Свободен |
09-09-2006 - 01:10 хочется думать что за счет "развитии высоких и наукоемких технологий, не треб. большого кол-ва энергии", но это смотря кто у власти будет в то время, быть может что Россия из энергетического гиганта превратится в ядерного и будет заниматся "ядерным шантажом в отношении других государств". |
||||||
| niktuba Свободен |
09-09-2006 - 18:26
Я тоже надеюсь на это, больше на русских и живущих в России инвесторов. Правительство-то при демократических режимах обычно не думает ни о чем, что простирается за временные рамки его полномочий. |
||||||
fon Rommel Свободен |
09-09-2006 - 23:47 ... Следовательно, будущее России обеспечить только режим тоталитарный. А чем он будет поднимать уровень благосостояния граждан, не столь суть важно. Главное, чтобы враги нашлись. А они найдутся, ежели не вне границ, то уж внутри них - непременно... |
||||||
Бесвребро Свободен |
10-09-2006 - 19:07 С нефтью произойдёт то же, что с углём: она перестанет быть главным энергоносителем задолго до того, как её запасы иссякнут. Будет открыт другой энергоноситель. Я не футуролог, но скорее всего, это будет водород. Например, Исландия уже приняла программу создания полностью водородной энергетики к 2020 году. Да и вообще в мире ведутся очень широкие работы по разработке перехода на водородное топливо. В частности, об этом можно почитать М. Блант, "Перестройка энергетики" см. здесь: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/ |
||||||
Anenerbe Свободен |
10-09-2006 - 22:09 Я не знаю, но мне страшно предполагать, что будет с России, через 10-15 лет. Мы так и не стали западной страной. Хотя наши либералы к этому стремились. В НАТО и ЕС, нас тоже не ждут. Для них мы тот же свирепый "медведь", но может немного себя контролирующий. Китай озирается на Восточную Сибирь. Союзников у нас нет. И порой мне кажется, что России идет в пропасть. Сейчас нужен только такой человек как Иосиф Виссарионович.(мир его праху) |
||||||
| niktuba Свободен |
11-09-2006 - 14:23
Lieber von Rommel! Мое замечание относительно правительств при демократических режимах носит довольно общий характер, будучи справеливым для Росии, Индии, Англии и даже Америки -- Буш (вкупе с Тони Б.) при теперешних ценах на нефть вполне заслужил звания Герой России: мало кто на планете сделал для подъема российской экономики столько, сколько он! Это не значит, что я вижу спасение России только на пути тоталитаризма. Не одно же правительство погоду в государстве делает, и чем демократичнее общество, тем от правительства зависимости меньше. И есть силы, способные и экономику поднять, и уровень жизни достойный обеспечить, надо только создать им условия. Не мешать, по крайней мере... |
||||||
| znak-gta Свободен |
11-09-2006 - 19:55 Согласен с тем, что углеводороды потеряют свое значение. Возможно (очень возможно) - это произойдет еще до истощения коммерчески интересных месторождений нефти и газа. Примерно то же самое произошло с углем в свое время. Кто сейчас помнит об угольной промышленности Великобритании или Франции. А ведь те еще были 'энергетические (угольные) сверхдержавы'. В свое время. Уголь тихо и малозаметно умер, как привлекательный энергоноситель номер один. Все постепенно перешли на нефть и нефтепродукты. В ближней перспективе природный газ еще потеснит нефть. Как самый чистый энергоноситель. Речь идет о десятилетиях. На этом (на газе) и закончится история углеводородов, как источников энергии для человечества. Важно, по-моему - чтобы Россия успела снять как можно больше бонусов с сегодняшней конъюнктуры. С нынешнего спроса на газ и на нефть. Пока они нужны. Пока за них платят. Что будет потом. Водород. Гелий. Гелий-3. Пусть даже с Луны. 'Газпром' останется 'Газпромом'. Какая разница - откуда черпать энергию. Из какого газа. Важны технологии. |
||||||
| niktuba Свободен |
11-09-2006 - 22:34
Посмотрел... Любопытно, хотя, так как это Центр Карнеги с Макартурами, лейтмотив "пустите к вам и нас тоже, и чтоб побольше демократии и реформ" звучит в каждой статье. И Ходорковского бы вернуть. За что я люблю американцев и иже с ними, так это за их прямоту и незатейливость - романы, блин, надо писать так, чтобы потом можно было поставить по нему фильм и чтобы потом родной среднестатистический потребитель, потягивая колу, мог за пять минут врубиться с любого момента, где тут кто и что! Но не будем ругать авторов за это, ибо кто девушку обедает, тот ее и танцует. Уровень и стиль мышления этих людей, не отягощенных никаким другим образованием, кроме политико-менеджментского, лучше всего видится как раз в статье про водород - аж процитировать тянет: "Если говорить о возможных заменителях топлива, то среди них первое место занимает водород. По экологической чистоте двигателю на топливных элементах нет равных, поскольку продуктом окисления водорода является простая вода. Во многом именно по этой причине промышленно развитые страны делают ставку на водородную энергетику. Эксперименты по использованию этого (самого распространенного на Земле) химического элемента начались во второй половине прошлого века. На сегодняшний день водородные двигатели и электрогенераторы уже готовы к запуску в массовое производство. Единственное объяснение, почему этого до сих пор еще не произошло, — необходимость гигантских инвестиций для создания инфраструктуры, сопоставимой с нефтяной." Вот, оказывается, как все просто - есть экологически чистый, аки слеза младенца, источник энергии, куда лучше любого другого, и на Земле его полно (самый распространенный). Только вот мы - по недомыслию своему и от греха первородного - взяли и стали создавать инфраструктуру под грязные уголь, нефть и газ. Происки сатаны, не иначе! Ни в Ираке под демократию, ни в мировом масштабе под водород -- не вытанцовывается инфраструктура, хоть плачь... Обидно, Вань... ©  Это сообщение отредактировал niktuba - 11-09-2006 - 22:50 |
||||||
| niktuba Свободен |
11-09-2006 - 22:41 А вот про С2Н5ОН - все правда. Вот фото, которое сам сделал в Бразилии еще в августе 2003-го: бензин (gasolina) - 1,99 реала, а спирт (alcool) - 1,17 реала.  В России, однако, такое может не пройти. Не только потому, что не в ту горловину заливать будут, но и потому, что завести без бензина flex-fuel двигатель при отрицательной температуре - задача для онаниста со стажем. И потом, где мы возьмем столько биомассы. В Бразилии палку в землю воткни, она назавтра корни пустит и на метр вырастет. В Штатах уже хуже, они на это топливо с опаской смотрят - может снизиться процент кукурузы, идущей в пищу, недоедания-похудения начнутся. У нас же вряд ли найдется культура, дающая требуемый прирост биомассы за короткое летнее время. Это сообщение отредактировал niktuba - 11-09-2006 - 23:01 |
||||||
Плепорций Женат |
11-09-2006 - 23:31
Честно говоря, лично я не усматриваю особых поводов для язвительности. Водородная энергетика требует чрезвычайно развитой технологии, поскольку топливные элементы - это Вам не ДВС, для изготовления которого достаточно точной металлообработки уровня конца XIX века. Отсюда и инфраструктура под "грязные" виды топлива. Пока. И в конце концов все придет к тому, к чему идет. И в Ираке демократия появится, и на заправках водород продавать будут, а не бензин. |
||||||
| Плепорций Женат |
11-09-2006 - 23:36
Ну, значит, и не будем мы в России спиртом машины заправлять! А будем заправлять синтином, например. Знаете, отчего немецкие танки во Вторую Мировую не на солярке бегали? Солярка - продукт переработки нефти, с каковой у фрицев были в войну проблемы. И что они придумали - стали делать синтетический бензин путем реакции природного угля с перегретой водой в присутствии катализатора. Что у нас с запасами угля в стране? На сколько сотен лет их хватит при самой хищнической эксплуатации месторождений? |
||||||
| niktuba Свободен |
13-09-2006 - 01:07
Да я не против - ни демократии в Ираке, ни водорода на заправках. Язвительность моя относится к тому, как люди, которые по идее должны народу российскому свет в конце тоннеля показывать, владеют темой и как об этом пишут. Вон на компьютерном форуме, где мне по скудоумию моему хорошие люди решать проблемы помогают, появляются вопросы всякие каверзные по поводу программирования, стандартов С++ и прочих узкоспециальных материй. А тут-то тема не узкоспециальная, каемая всех и каждого! В ней ключ к тому, как будут (и если будут?) жить те, кого мы родили и сейчас растим. Так вот мой вопрос "на засыпку": Загрязняют ли показываемые сейчас во всяких передачах водородные автомобили среду или нет? Наводящий вопрос: А электромобиль окружающую среду загрязняет? |
||||||
| Плепорций Женат |
13-09-2006 - 17:58
Конечно загрязняют - и водородные, и электрические! И вряд ли намного меньше, чем обычные. Ибо для производства водорода и для "заправки" электромобиля (и для регулярной смены аккумулятора) нужно электричество и некоторые другие ресурсы, а это все у нас производится "грязным" методом. Вот только будет обидно, если вдруг мировая электроэнергетика со временем перейдет на преимущественно "чистые" электростанции (типа термоядерных реакторов), а автомобили - нет. Поэтому и разрабатывают сейчас для них "чистые" виды топлива, хотя "чистыми" они являются пока только в мечтах. |
||||||
| dirkam Свободен |
13-09-2006 - 21:44
Да как и всегда, будут жить по законам экономики, предложенной гостроем. Абсолютно точно, что материальных благ у них будет больше, чем у нас в независимости от нефти и газа, но меньше, чем у стран экономически более развитых на тот период. |
||||||
| niktuba Свободен |
14-09-2006 - 22:07
Во! То-то и оно! Электромобиль загрязняет окружающую среду больше, чем обычный автомобиль: В обычном автомобиле энергия топлива напрямую (более или менее, не будем залезать в темный лес подробностей термодинамических циклов) преобразуется в требуемую механическую энергию. Что же касается электромобиля, то сначала на электростанции сжигается топливо, преобразуясь в механическую энергию вращения турбины. Потом эта энергия преобразуется в электрическую. Потом электроэнергия передается на станцию подзарядки электромобиля. Потом преобразуется в "химическую" энергию аккумуляторного раствора (или твердотельного реагента). Потом аккумулятор вновь воспроизводит электрическую энергию. Наконец, электродвигатель преобразует то, что осталось в конце цепочки, в механическую энергию. Спору нет, кпд у электродвигателя выше, чем у дизеля или бензинового двигателя. Но если взять всю цепочку - картина неприглядная. Греется (ох как!) паровая машина электростанции, греется турбина, Джоуль с Эмилием Хритианычем Ленцем греют провода и кабели электролиний, греются при зарядке аккумуляторы, они же греются при разрядке... Давайте к теме вернемся. Вот постперестроечные друзья России в лице экспертов Фонда Карнеги при поддержки Макартуров говорят, что среди возможных заменителей традиционного топлива первое место занимает водород. И дальше строят сказ так, будто водорода в природе много - бери и сжигай (самый распространенный на Земле элемент)! Между тем, в виде "элемента" водород пригоден как топливо только для термоядерных электростанций, и то массе своей (ядро в виде протона) в очень отдаленном будущем. Тот водород, о котором эксперты карнеги-макартуров фанфарят - газ, получать который в масштабах мировой энергетики возможно только электролизом воды. То есть снова котел-турбина-электричество, потом водород, потом механическая энергия водородного двигателя - старая песня о главном. И водород здесь не "топливо будущего", способное решить энергетический кризис, а эффективный аккумулятор, позволяющий сохранить автомобилестроение в рамках старых концепций после того, как за счет чего-то другого проблема будет решена для самой универсальной энергии - энергетической. Вот поэтому у меня язвительность и появляется. Эксперты, если они хорошие эксперты, должны сначала объяснить базовые вещи, а потом уже вдаваться в подробности и кидаться фразами. А из написанного ими следует, что энергетическую проблему можно решить с помощью аккумуляторов. От таких советов народ элеваторов и овощебаз понастроит, а сеять и сажать перестанет. Это сообщение отредактировал niktuba - 14-09-2006 - 22:17 |
||||||
| niktuba Свободен |
15-09-2006 - 20:08 Ну, смотрите-ка, высокие технологии даже ядерный шантаж к сегодняшнему числу перегнали. Прям сердце от оптимизма разрывается. Оно и верно, для того, кто строит, климат очень важен - и промерзание грунтов там всякое, и толщина стен, и трубы совсем другие. А в высокотехнологичном продукте доля отопления, освещения и прочего невелика. Беда вот только, что в России не только природный климат суров, но и многие другие виды климата. В том числе тот, который создан для людей, собирающихся жить за счет всякой там интеллектуальной собственности, внедряя открытия и изобретения в жизнь нашу повседневную. Подавал я с компанией португальцев заявку на патент - в соответствующие органы моей любимой Родины. Вот давеча пришло положительное решение - вместе с предложением заплатить за поддержание патента за те годы, что уже прошли со времени подачи заявки. Я кусочек из документа пришедшего вырезал, чтобы никто не подумал, что это злая шутка. Посмотри на даты, народ зипунно-православный - и возрадуйся! То-то мы с такими темпами всех догоним и перегоним.  Это сообщение отредактировал niktuba - 15-09-2006 - 21:42 |
||||||
| Herr_swin Свободен |
15-09-2006 - 20:49 niktuba, поздравляю Вас с положительным отзывом. Ну а насчёт шкуродёрско-людоедской нашей Родины, - так никто и не сомневался. С таких как Вы надо сдирать не только семь шкур, а и мясо. А то какому то олигарху на Арсенал не хватает. Но уж если додумались до не знай чего, то додумаетесь, как получить за это деньги. Правда сейчас, после смерти Козлова, всякие серые схемы проблематичны, и за претворение своих изобретений запросто можно попасть за решётку. Что произойдет с Россией через 10-15 лет? Ни-че-го! Как пёрлась из болота в болото, так и будет переться. Сейчас в дерьме по пояс, а будет по шейку. |
||||||
| niktuba Свободен |
15-09-2006 - 21:37
Спасибо за поздравления По части получения денег тоже все в порядке, так как Россия - это даже по территории всего лишь одна седьмая, а по экономическому потенциалу... В других странах, куда подавали, все наши патентные процессы завершились уже давно.Просматриваю я прессу и все больше прихожу к выводу, что сторонникам будущей политики, основанном на строгом пограничном контроле и недопущении вывоза ресурсов и капитала "не лимпизит" (как говорил один мой товарищ по комякской шабашке, молдаванин; должно быть, это значит "не светит"). Вывозят россияне капитал, вывозят и будут вывозить. И не только тайком - вот, например, Путин пообещал ЮАР миллиардные инвестиции Владимир Путин заявил, что российская компания намерена инвестировать в экономику ЮАР более миллиарда долларов. Об этом сообщает РИА Новости. Президент, который прибыл в ЮАР с официальным визитом, сказал, что одна из российских компаний планирует инвестировать "более одного миллиарда долларов в марганцевые руды". Также Путин отметил, что другая компания готова развивать электроэнергетику в ЮАР параллельно со строительством алюминиевого завода. Президент не уточнил, какие это будут компании... См. далее на http://lenta.ru/news/2006/09/05/investor/ Это сообщение отредактировал niktuba - 15-09-2006 - 21:39 |
||||||
Lad2028 Свободен |
15-09-2006 - 21:43
Главное что с головой мы в него никогда не уйдем, назло всем недругам и заклятым друзьям! Совсем-совсем газ с нефтью очень не скоро закончится, а до этого времени что нибудь да придумаем. |
||||||
| Плепорций Женат |
15-09-2006 - 23:36
По-моему, Вы упускаете одно важное обстоятельство. Вовсе не обязательно, что электроэнергия в будущем будет производится преимущественно по старинке - путем сжигания природного топлива. Взять хотя бы термоядерный реактор. Мало того, что он чисто работает (Чернобыль невозможен в принципе!), так еще и для его работы нужен дейтерий, получаемый из воды путем элетролиза. Причем чистый протий (обычный водород) является при этом побочным продуктом, "отходом". Я к тому, что отсутствие сегодня выигрыша в экологичности электромобиля или водородомобиля над обычным автомобилем с традиционным ДВС вовсе не означает, что такие разработки не нужно вести. К тому же я не вполне понимаю, при чем тут Россия. У нас такие разработки практически не ведутся, никто нас их вести не заставляет, да и вообще - мы еще бензиновый ДВС собственный до ума довести не можем, куда уж нам до дорогих разработок альтернативных двигателей! К тому же если в мире когда и кончатся природные залежи горючих углеводородов, то наша страна будет явно последней, где это случится... Это сообщение отредактировал Плепорций - 15-09-2006 - 23:38 |
||||||
| Плепорций Женат |
15-09-2006 - 23:40
Верно! Но я бы рискнул высказать даже более явный оптимизм. |
||||||
| Lad2028 Свободен |
15-09-2006 - 23:50
Иначе и жить не зачем. |
||||||
| niktuba Свободен |
16-09-2006 - 00:42
Я этого обстоятельства не упускаю, я его подчеркиваю. Пока энергия не перестанет производитья по старинке... и далее во всем с вами согласен! |
||||||
| Бесвребро Свободен |
16-09-2006 - 17:23
Вот, оказывается, как всё просто - есть эффективная нефть, а люди - по недомыслию своему и от греха первородного - тыщи лет дровами топили да на лошадях ездили. Происки сатаны, не иначе! А если честно говорить, то не в сатане, конечно, дело, а в другом! Безусловно, при Игоре Святославиче и при Иоанне Васильевиче на Руси дровами топили исключительно благодаря американским проискам! |
||||||
| Свободен |
16-09-2006 - 17:45 Ничего с Россией не станется. Как она была веками по пояс в болоте так и останется. Ни вылезти не представляется реальным, ни залезть глубже(по шейку, как сказал герр Свин) нет опасности. И всё будут вестись разговоры о загадочной русской душе, об особой роли России в мировой истории и особом историческом пути, ну и, разумеется, о том, как было хорошо раньше и как будет хорошо в будущем. Нельзя, господа, жить со сдвигом в прошлое и со сдвигом в будущее. Это сообщение отредактировал Kaaakka - 16-09-2006 - 17:47 |
||||||
| niktuba Свободен |
20-09-2006 - 23:28
Топили конечно, и без всяких проблем. Только плотность населения была другая. Если элементом будущей политики России будет сокращение населения  по крайней мере до 20-10 млн. чел., то тогда, конечно, и это выход...  |
||||||
| niktuba Свободен |
28-09-2006 - 01:44 Хотя, конечно, что-то в идее топить дровами есть. Под их тепло прошло все мое детство, до сих пор помню. Наверняка есть в России уголки, где все осталось еще столь же чисто, как в 19 веке. Невозможно же территорию столь великую всю загрязнить. Вот в такие места можно организовать экскурсии, на Западе есть тьма народу, "больного" тем, что называется "экологическим туризмом". По крайней мере, это не было бы связано с расходом невозобновляемых ресурсов... |
||||||
| niktuba Свободен |
06-10-2006 - 21:53
Пожалуй, после последних событий, Финляндии можно не беспокотся. Есть более подходящий кандидат, по профилю поверхности близкий к Японии... |
||||||
| Бесвребро Свободен |
07-10-2006 - 10:40
А если бы плотность населения была выше, то при Игоре Святославиче, конечно, перешли бы на нефть. Так, что ли? |
||||||
tantrik Свободен |
07-10-2006 - 11:41
Да, в общем-то, его тоже не так уж много и он тоже невозобновляем. К тому же добывать уголь уже сейчас экономически невыгодно. В общем, реальность, похоже, такова, что от огромных северных территорий придется отказаться. В сибирской деревне на дровах перезимовать еще можно, но город-то на дровах не перезимует. 90% населения попытается переселиться южнее 50 параллели, что соответствует низовьям Волги и Краснодарскому краю. А на остальной территории... не знаю, кто будет пользоваться ее ресурсами, но при нынешних тенденциях - точно не Россия. |
||||||
| niktuba Свободен |
10-10-2006 - 19:11
Нет, конечно. Плотность населения стала бы быстро падать до равновесной, соответствующей наблюдавшемуся в данный исторический период, за счет добавочной смертности смердов от холода. Тихо-мирно, без резолюций ООН о предоставлении гуманитарной помощи и прочего пиара... Это сообщение отредактировал niktuba - 10-10-2006 - 19:13 |