Взрослая социальная сеть
 Фрей9 Свободен |
21-02-2013 - 13:26 (Fervent @ 21.02.2013 - время: 10:31) Т.е. трусливый волк никогда не сможет стать альфа-самцом в стаи и зачать потомство, так же как и трусливая волчица, иерархия у них такая. Как же миллионы лет эволюции допустили продвижение этих генов в наше время, почему естественным отбором не отбраковались давным давно? |
Fervent Свободен |
21-02-2013 - 14:26 (Фрей9 @ 21.02.2013 - время: 13:26) <q>Как же миллионы лет эволюции допустили продвижение этих генов в наше время, почему естественным отбором не отбраковались давным давно?</q> Если мы говорим о человеческом обществе, или о животных, которых разводит человек, то надо понимать, что мы, люди, нарушили естественный процесс эволюции и отбора, создав медицину, теплые дома, научившись производить продуктов больше чем надо 1 человеку и прочее. Плюс совсем ген убрать из генома практически не возможно, естественный отбор позволяет минимизировать возможность появление особи с активным геном, но совсем не сотрет практически никогда. Соответственно как только условия позволяют выжить подобной особи, да еще и дать потомство, риск опять повышается многократно. |
| Фрей9 Свободен |
21-02-2013 - 14:46 Fervent, на самом деле страх и бегство часто являются более разумным решением, чем нападение - для выживания особи и дальнейшей передачи своих генов; поэтому ген бегства никогда не исчезнет, т.к. лежит в основе инстинкта самосохранения. То есть, если кто-то нападает на животное и если не надо защищать детенышей - животное часто выбирает бегство и это правильно. Здесь важен баланс поведения и баланс между инстинктом самосохранения и продления рода. Это сообщение отредактировал Фрей9 - 21-02-2013 - 14:47 |
| Fervent Свободен |
21-02-2013 - 15:27 (Фрей9 @ 21.02.2013 - время: 14:46) Fervent, на самом деле страх и бегство часто являются более разумным решением, чем нападение - для выживания особи и дальнейшей передачи своих генов; поэтому ген бегства никогда не исчезнет, т.к. лежит в основе инстинкта самосохранения. То есть, если кто-то нападает на животное и если не надо защищать детенышей - животное часто выбирает бегство и это правильно. Фрей9, бегство это не ген, это рефлекс. А вот трусость, т.е. впадание в панический страх, это косяк именно генов. Разумное бегство, осторожность, недоверчивость это то что помогает выживать. А вот неуправляемый страх это выбраковка. Согласен что бегство это правильно в определенном случае, но дело в том, что трусливая особь бежит всегда и при угрозе ее потомству так же. |
 Фема Замужем |
21-02-2013 - 15:39 (Муркошка @ 21.02.2013 - время: 05:59) Простите, Фема, Вы случайно не эту фразу имели в виду? Женщине как бы "положено" быть трусихой))))) Все ж таки не женское это дело коня на скаку останавливать и входить в горящие избы, для этого должны быть мужчины-герои))) Вот как-то так. И вы меня уж простите. Именно эту. Любопытно мне стало, что мужчины по этому поводу думают. Спёрла бессовестным образом вашу фразу. |
Муркошка Замужем |
22-02-2013 - 02:47 (Фема @ 21.02.2013 - время: 15:39) (Муркошка @ 21.02.2013 - время: 05:59) Простите, Фема, Вы случайно не эту фразу имели в виду? Женщине как бы "положено" быть трусихой))))) Все ж таки не женское это дело коня на скаку останавливать и входить в горящие избы, для этого должны быть мужчины-герои))) Вот как-то так. И вы меня уж простите. Именно эту. Любопытно мне стало, что мужчины по этому поводу думают. Спёрла бессовестным образом вашу фразу. Ай, та ладно)) Я как бы совсем не против))) Мне тоже интересно)) Просто в данном случае я имела в виду не трусость как таковую. Я имела в виду, что женщине не зазорно бояться чего-то, если рядом есть сильный и смелый мужчина)) А "положено", ну это к тому, что как бы считается, что женщина - существо нежное, хрупкое и возвышенное (типа слабый пол), что ли... Но считается это одно, а действительность, на самом-то деле совсем другая  Как-то все больше получается, что это мужчин нужно беречь, холить и лелеять, поскольку они существа ранимые с тонкой душевной организацией. |
LordStanis Женат |
22-02-2013 - 08:05 (Муркошка @ 22.02.2013 - время: 05:47) Как-то все больше получается, что это мужчин нужно беречь, холить и лелеять, поскольку они существа ранимые с тонкой душевной организацией. Да ладно Вам. Просто Вас (в смысле женщин) в последнее время много наплодилось. Вот мужиков на всех и не хватает. А некоторые из нас этим беззастенчиво пользуются. А уж если к ним прибавить всяких геев и метросексуалов... А, кстати, насчет тонкой душевной организации, вот практически любой мужчина поймет и объяснит мотивы поведения другого мужчины (ну если мозги есть конечно). Женщину же понять в изрядном количестве случаев мы не в состоянии (некоторые объяснения для нас звучат приблизительно как "потому что трамвай"). А вот женщины друг-друга насколько же часто понимают или каждая женщина это "отдельный вид"? |
| Муркошка Замужем |
22-02-2013 - 11:32 (LordStanis @ 22.02.2013 - время: 08:05) Да ладно Вам. Просто Вас (в смысле женщин) в последнее время много наплодилось. Вот мужиков на всех и не хватает. А некоторые из нас этим беззастенчиво пользуются. А уж если к ним прибавить всяких геев и метросексуалов... А, кстати, насчет тонкой душевной организации, вот практически любой мужчина поймет и объяснит мотивы поведения другого мужчины (ну если мозги есть конечно). Женщину же понять в изрядном количестве случаев мы не в состоянии (некоторые объяснения для нас звучат приблизительно как "потому что трамвай"). А вот женщины друг-друга насколько же часто понимают или каждая женщина это "отдельный вид"? Про "много наплодилось" эт Вы круто))) По поводу понимания. Да, женщины друг друга понимают практически всегда)) Ну не зря же говорят, что мужчины и женщины как существа с разных планет. А если к этому еще добавить и то, что мужчины в большинстве случаев и объяснять-то ничего не хотят, то "потому что трамвай" все же несколько лучше, чем "а в ответ тишина" )) Мне кажется, что дело в основном в том, что при общении мужчины очень редко вкладывают в свои слова какой-то скрытый подтекст, поэтому и женщин они понимают буквально. Например, мужчина спрашивает: "Дорогая, что-то случилось?" а она ему в ответ: "Нет, все нормально." (хотя да, случилось - любимый в чем-то "облажался": что-то не то сказал, не так сделал) И сказано это "все нормально" было определенным тоном, с определенным взглядом, так, что, казалось бы, он поймет, что "не все спокойно в датском королевстве" ©... Ан нет, мужчина "не слышит" тревожных интонаций и успокаивается, решив, что таки да, все нормально. Вот тут бац, и проблемка назрела о непонимании и т.д. Или же наоборот, женщина пытается найти в словах мужчины какой-то подтекст и вот он, полет фантазии типа "он, сказав это, наверное, имел в виду, что..." хотя он имел в виду именно то, что сказал и ни слова больше)) Но это, так сказать, основные моменты, еще масса всяких нюансов, но их описывать нет надобности (и так написала "многобукафф"). Конечно, все вышеизложенное ИМХО (чтобы не говорили, что я одним махом расписалась за всех женщин))) |