Понты - попытка защититься,

Love, а если человек начинает укачивать рассказами со своей неуверенности, развале личной жизни, и прочее, и прочее - это как? Не понты - но всё же напрягает..

Это точно!

А вариант посередине получается просто молчит. Но таких никто не знает т.к. они не с кем не разговаривают

В общем, да.
Но человек тем отличается от животного что может рассказать о себе.

Исчерпывающяя информация. Спасибо.

Остаётся только добавить: В игре шахматными фигурами под названием "уголки" где задача обходя и перепрыгивая фигуры противника (по принципу шашек, но фигуры не убираются) расставить свои фигуры в противоположном углу есть два варианта

"без понтов" - просто перенести свои фигуры из угла в угол
"с понтами" - расставить фигуры симмитрично к их прежней позиции.

Здесь слово понт объединяяет исходное и жаргонное значения.

На лицо элементарное отсутствие скромности и ума.

Такие подробности, действительно добившиеся чего-то стоящего в жизни и умные люди, всегда держат при себе. Кому нужно, тот сам определит, с кем имеет дело.

А как определять будем? По "умному выражению лица" или по одежде, машине и т.д.? Тоже своего рода понты. Или будем ждать пока этот беспонтовый умник всётаки скажет что-нибудь, причём такую гениальную фразу, что станет сразу всё понятно?

Не стоит обобщать. Например в профессиональной среде есть случаи в которых без "понтов" просто нет шанса добиться успеха. Например продавец который не расхваливает громче всех свой продукт, его не продаст выгодно. Адвокат если не будет рассказывать о делах которые он выиграл, не заинтересует нового клиента. Невзрачный и молчаливый актёр не получит роль ... этот список можно продолжать и продолжать.

Всётаки понты/реклама/самопрезентация это не обязательно плохо. Досадно когда выясняется что "продукт" гнилой а обёртка единственное его достоинство. Но и тут ИМХО ошибка не того кто понтуется а того кто купился на эту обёртку.

ЗЫ: Не удивляет что человек хвастающийся своими деньгами в личной жизни оказывается неудачником. Трудно успевать везде, на всех стульях сразу не посидишь. Тут например даже подходящюю Пушкинскую фразу "и рыбку съесть..." нельзя процитировать полностью, не нарушив при этом п. 2.1. правил форума. Так что приходится выбирать

Это сообщение отредактировал Aberkak - 01-10-2008 - 03:23

Такая политика может сыграть роль только на первых порах. В будущем роль сыграет репутация. Например, опытный адвокат откажется от выигрышного (в деньгах) на первый взгляд дела, если оно заведомо провальное. И наоборот, возмется за дело, которое на первый взгляд не принесет дохода, но может оказаться "выигрышным" в профессиональном плане. Клиент приведет за собой других клиентов, а адвокат "создаст" себе имя. Совместимы ли "понты" и будущая репутация?

В таких случаях мне хорошо помогает один анекдот. Как-то раз я обратилась за советом к одному знакомому. На что он мне ответил: "Ты как в том анекдоте. Выстроились звери. Голос: "Умные - направо, красивые - налево". Звери расходятся. Обезьяна: "А мне что, разорваться?"" Что оставалось, рассмеялась и поняла, что перед собой нечестна. Такая вот самоирония. Когда трудно сделать выбор, вспоминаю этот анекдот.

Это сообщение отредактировал Таичка - 01-10-2008 - 09:41

Всё верно, но только новый клиент это каждый раз новый клиент и тут как не крути. И с продавцом сувениров та-же песня, туристы каждый раз другие. Тут главное не жадничать чтобы не случился конфуз, а понты это святое. К стати с маленькой поправкой: от выигрышного но "провального" дела откажется разве что зеркально ведению недоходного но "выигрышного" в Вашем примере, а в прочем врядли профессионал откажется. Во первых светят деньги, во вторых ... а кто его знает как там будет на суде!

спасибо, теперь тоже буду вспоминать и главное делать выбор!

Это сообщение отредактировал Aberkak - 01-10-2008 - 08:29

Профессионал откажется, потому что такое дело не принесет ему удовлетворения именно в профессиональном плане. По-просту - скучно, неинтересно. С поправочкой, у профессионала, как правило, есть из чего выбирать.

Как раз "что там будет на суде" и есть работа адвоката.

Когда один и тот же клиент на протяжении нескольких лет ходит к одному адвокату, бывает, проглядывается явная тенденция, склонность к авантюризму и мошенничеству во все больших с годами размерах. И поверьте, опытные адвокаты отказываются от таких клиентов. Скучно, неинтересно. Репутация, понимаешь..

А можно поинтересоваться, на каком основании Вы так думаете? Я наблюдаю "старых волков" в этом бизнесе очень внимательно и делаю противоположный вывод: жулики и мошенники - самые популярные клиенты. Помогать бедным и честным на опыте оказывается самым неблагодарным делом. Кстати в плане "интересности" дела, даже с моим скромным стажем могу сказать что с прохиндяями юристу интересней. Они находят нерешённые вопросы закона и пытаются найти в них выгоду. А с честным клиентом всегда одно и то-же, его случай давно зарегулирован законом или похожими решениями судов. В основном эти установленные правила вовсе не в его пользу а наоборот, его законно оббирает государство и прочие узаконенные жулики как банки, страховые компании и т.д. О том что денег у него никаких лишних нет, я вобще молчу. Естественно моральное удовлетворение от выигранного дела особенно велико т.к. это редкий случай. Но в профессиональном плане - польза близка нулю. Тем более если не "понтоваться" и не рассказывать повсюду об успехе.

Аа, спасибо, Таичка! От Вас получить такой комплимент - особенно приятно.

Конечно не все равны, родственники, близкие, друзья, интересные люди, люди которым просто хочется помочь, в конце концов симпатишные дефушки ( , чисто субъективно) - клиенты получающие зачастую сервис за пределами "выгодной" сделки. От этого ни один человек не застрахован, да это и хорошо. Страшно подумать как было бы без этой живой разницы.

Вопрос с этикой на мой взгляд решается независимо от достижения профессионального уровня - либо есть либо нет. А что, понтоваться как-то пересекается с этикой? ... хотя, сегодня читал обращение одного коллеги в суд и удивлялся с каждым словом, либо он понтуется перед клиентом откровенно оскорбляя судью и весь город, либо дядька просто не понял что он испортил себе отношения с всеми судьями этого города (естественно за обедом его будут обсуждать).

@фикус согласен, грех не использовать данные природой возможности.

Ээ нет, ребята! Не надо сваливать на эпоху пиара (в которой мы безусловно живём). Понты намного древнее пиара. А СМИ просто оказалось отличным носителем для желающих понтоваться перед огромной публикой.

Всякие Тимати и прочие рекламные красавцы безусловно понтуются. Но проблема здесь не в современной технике позволяющей всей стране увидеть их по телеку. ИМХО причина лежит в склонности людей к идолопоклонству. Очень хочется людям видеть и слышать от других что им делать и как себя вести, не хотит народ думать за себя.