"Портретная съемка"

Так если не об общепознавательной стороне, тогда выкладывай конкретные вопросы))
Те вопросы, что в главном посте глубокими не назовешь...

Конкретный вопрос - конретный ответ. Выкладываешь фотку и спрашиваешь что не так)

Снимать толком нечего, потому и тишина. А рыться в старых фотоархивах... Какое ж тут живое общение? Все весну ждут.

По сути вопроса. Я не портретист, но даже я на своей шкуре почувствовал, что постановочный портрет и портрет репортажный - это "две большие разницы". Которые по техническим ходам практически не пересекаются (разве что выбор оптики сходен). И "классический" портрет (с размытым фоном) и портрет в интерьере - тоже совсем по разному снимаются.

Мне, кстати, больше нравится портрет в интерьере. Даже постановочный. Когда образ человека передаётся не только выражением лица и постановкой света, а деталями в окружении. Иногда завораживает цельность, иногда - контраст. А иногда и то и другое. Попробуй снять современную девушку "в боевой раскраске" с татушкой на плече, мобилой на ремешке и bluetooth-гарнитурой... в бабушкиной комнате. С фарфоровыми фигурками в шкафу, занавесочками в рюшиках, отрывным календарём, пузатым комодом, геранью на подоконнике... Снять так, чтобы она не казалась чужой в этом окружении. Чтобы по лицу было видно, чтó для неё значит эта обстановка...

Но это так... речь... © Жванецкий. Всё зависит от конкретного сюжета, конкретного человека и конкретного фотографа и его видения этого кадра. Без конкретики можно только бросаться общими фразами типа "ширики не использовать, если не хочешь шаржа", "если в кадре лампа - свет должен быть от неё, а не на неё"... а даже по выбору оптики и её светосилы общих рекомендаций нет. Иногда с 50/1.8 или 135/2.8 хочется ещё на стоп открыть дырку, а иногда понимаешь, что на f/5.6 потерял нужные детали фона...

Правда... Сниматься-то будут не профессиональные модели? Тогда есть одна тонкость в постановочном портрете. Нельзя заставлять их позировать. Или кривляться начинают или сидят/стоят так, будто лом проглотили. У меня лучшие кадры получались, когда фотосессия была "между делом", а не "Полметра вправо! Руку выше! Да не эту, левую! Лицо проще!". Из такого получается усталость и раздражение в глазах и только... Хотя... Можно "замордовать" таким образом модель до того состояния, когда она прекратит "кривляться", плюнет на фотографа и станет естественной, но... скорее всего следующая фотосессия с ней будет не скоро

Это сообщение отредактировал corwinnt - 18-03-2009 - 13:34

Та да, рекомендации в статейке, мягко говоря, очень странные, и оспорить можно практически каждый пункт.
ТиДжолли), а может все же стоит обсуждать портрет на конкретных снимках? Ведь наверняка Вы встречали в сети портреты, которые лично Вам понравились. Предлагаю - выкладывайте какой-то приглянувшийся Вам кадр, а мы всем колхозом попробуем разобраться, почему он снят именно так, как снят, и как именно он снят.
Иначе толку с разговора будет ровно ноль, как от приведенной Вами статейки.

Любопытно - а как кто-то тут может указать Вам на ошибки, если НИ ОДНОГО портрета Вы так и не выложили?
Разговор о портрете без примеров и без конкретики - пустословие. Я Вам и предложил - давайте примеры! Свои или чужие - это не так уж и важно, но примеры! Или хотя бы конкретные четкие вопросы. А у Вас ни примеров, ни вопросов, Вы что-то хотите узнать, а что именно - непонятно... Есть такая хорошая восточная поговорка: "Как ты расчитываешь дойти, если сам не знаешь, куда идешь?"

И еще. По-моему, никто тут и не говорил, что хороший портрет легко снять. Я так не говорил точно. Наоборот, могу Вам честно сказать - свой портретный КАДР, который со всех сторон я бы считал отличным, НАСТОЯЩИМ, я пока не сделал. На то он и КАДР. К одному-единственному кадру можно идти долго, очень долго...

Нельзя. Не обижайтесь, право. Можно только озвучить самые общие прописные истины. Типа не пыхать в лоб, не снимать портрет на широком угле и не брать в кадр лишние, особенно мелкие и яркие предметы. О настроении я Вам уже сказал - Вы ответили, что для Вас это само собой разумеется. Но откуда я могу знать, КАКОЕ ИМЕННО настроение своей мамы Вы хотите запечатлеть? В каком настроении она будет? Как она выглядит, ведь от внежности портретируемого очень много зависит, задача фотографа - представить модель не то, чтобы обязательно в выигрышном, но в НУЖНОМ ракурсе! Хотите гламурчик, который на фото сбросит ей десяток лет - это одно. Хотите жанровый портрет - уже во многом другое, хотите акцентировать и подчеркнуть что-то определенное во внешности или настрое Вашей мамы - это уже третье...
Чем будете снимать? При каком свете? В каком интерьере? Что будет фоном? Крупноплановый лицевой портрет или полный рост с элементами чего-то там? За что во внешности Вашей мамы можно зацепиться - глаза, волосы, улыбка или наоборот, мечтательность-грусть-задумчивость?... Чты Вы хотите создать - мкксимально реалистичный кадр, кадр с каким-то собым смыслом, или кадр, который понравится маме и родственникам? Мой опыт четко говорит, что мамам и родсвенника больше всего нравится то, что лично мне не нравится. И наоборот...
Ну что и как тут можно рекоменовать, а? Это ж еще круче, чем на кофейной гуще гадать...
Без проб и ошибок, без постоянной практики ничему никто и никогда не научится. Есть, конечно, вероятность случайного успеха, но именно что случайного. Все остальное - step by step... Снимаете и анализируете, снова снимаете, учитывая прошлые результаты, и снова анализируете... При необходимости задаете КОНКРЕТНЫЕ вопросы на КОНКРЕТНЫХ примерах. На которые Вам с удовольствием ответят. И дальше по кругу...
Извините, но другого пути лично я не знаю.

Ты особо-то не парься.
Вот мои несколько советов:
1. Снимай на фокусном расстоянии не менее 50. 80-100 - идеально.
2. Избегай торчащих из-за головы (и прочих частей тела) разных предметов, веток, и пр.
3. Если снимается не 100% профиль, то желательно делать видимым второй глаз, т.е. в полупрофиле должно быть видно оба глаза.
4. Дужки очков, не должны закрывать глаза.
5. Крайне желательно использование контрового света.
6. Совсем не обязательно в кадре должна оказаться вся голова. Но и резать прям по брови, тоже не надо, оставляй волосы и лоб.
7. Посмотри, как снимают другие >>>

Эээ... может всё таки не желательно? Портрет в чистой контре... не представляю.

Я и не говорил, что этот снимок - образец для подражания, несёт глубокий внутренний смысл и т.д. Это действительно рядовой снимок из семейного альбома, снятый на плёночную мыльницу и отсканированный с минилабного 10x15. Просто он показывает, что лицо за ветками растений - это не однозначный брак. Согласитесь, что именно "хвойное продолжение причёски" - это то немногое из-за чего кадр не полетел в корзину сразу... Мой пост был о том, что готовых рецептов тут нет и быть не может. Если это не портрет на паспорт.

Если всё таки позарез нужны готовые рецепты... Эрэктус уже многое из прописных истин сказал, добавить мало что можно. Разве что по свету - с одним источником света портрет редко снимают. И не только лобовым. Оптимально три источника как минимум - рисующий, заполняющий и подсветка фона. А уж мягкий рисунок нужен или жёсткий - это уже конкретика кадра и модели.

Ещё один совет - не бойтесь дублей. Даже тех, которые кажутся уже лишними. Но и не утомляйте модель "пулемётными очередями".

Крупноплановый портрет лучше снимать с запасом. Скадрировать в фотошопе просто, а "дорисовать кусок лица" практически невозможно. В полноростовом тоже запас не мешает, кстати, а то сколько любительских портретов выглядят жалко из-за "обрезанных ног".

Если это не портрет в интерьере - диафрагму обычно лучше открыть по максимуму. Фокусироваться - по глазам (переднему глазу).

Только это - советы ремесленнику, а не художнику.

ой...
Пардон, слово пропустил. Подумал, что и так понятно.
Крайне желательно использование дополнительного контрового света.

Угу. Только нужно не перестараться, если у модели не роскошная грива, а жиденькие волосы. В контре они смотрятся ещё более жидкими. И рыхлую кожу скользящий контровый свет подчёркивает.

Сейчас, скорее всего да, а при действительно ярком летнем солнце я встроенную пыху (с коррекцией в -1) использую практически постоянно. Помогает "оторвать" объект от фона.

Ещё хотел всё таки добавить, что не стоит слепо следовать писаным и неписаным канонам. Если видишь, что кадр красив, но нарушает каноны - тем хуже для канонов. Хотел привести примеры "из себя", но у меня практически нет пристойных портретов, к которым вообще применимо слово "рецепт". Или "подсмотрено" или просто повезло. Повторить удачный ход не получалось практически никогда... Выручила дочка. Вчера пришёл домой, а она фото с мобилы подружки фотошопит... То есть одно непререкаемое правило "шириком не снимать" уже нарушено. Многие кадры - со встроенной пыхой, то есть второе грубое нарушение. Чёлка закрывает лицо - третье. Пёстрый фон тоже был, но замазан или "зарисован" в фотошопе... Фотошопа вообще многовато, как по мне: и злоупотребления фильтрами и откровенной дорисовки... Но что-то в этих портретах есть, не поворачивается язык браком назвать, хотя папины лекции о том, как снимать портрет, нагло попраны...

Очень желателен мягкий рассеяный свет, кто его знает, может на выходные по-настоящему весенний солнечный день будет? И если прямое солнце в 12 дня, то даже по весне оно даст грубые резкие тени. И все деффекты лица подчеркнет Для съемки на улице идеально - это утро или вечер при чистом небе, или облачный (но не пасмурный!) день.
Хотя, как очень верно заметил corwinnt к общепринятым правилам не стоит относиться, как к непреложной догме, и не надо бояться осознано их нарушать.
Удачи!

Он правильно сказал, но имел в виду прямой полуденный свет при безоблачном небе. Жуть, как не хочется показывать свои неудачные вещи, но... Вот такой свет для портрета непригоден:

В своё оправдание могу сказать, что это были не портреты (кадры выше сильно обрезаны) и на фоне пейзажа прямой свет на коже смотрелся не так уродливо, как на "портретных" фрагментах...

Об этом и я Вам в посте выше говорил
Как правильно заметил corwinnt, речь о прямом свете при высоком солнце. И это не только портретов касается, а практически всех жанров, тот же пейзаж днем в жгучее солнце будет убогий, блеклый, с резкими некрасивыми тенями. Исключения и тут, конечно, быают, но редко.
А вот закатное солнышко для портрето очень хороший свет дает.

Читайте мой самый первый пост в этой ветке, о том, что прортрет - это самый субъективный из всех жанров
Лично меня, уж извините, снимки не впечатлили. Самое обычное бытовое фото.
Но главное, чтобы они нравились Вам

Бытовым я б это не назвал однозначно, по крайней мере первый кадр. Во втором, действительно, кроме диагональной компоновки (зачем, кстати?) никакой изюминки.
А первому кадру сильно не повезло с кадрированием. Не знаю, сознательно или нет, но сделано всё, чтобы подчеркнуть округлость лица и нижнюю челюсть сделать помассивнее. Вообще остаётся впечатление, что снято шириком, хотя по ГРИП не похоже.
Второй кадр в этом плане лучше, но... в первом хочется обернуться и проследить за взглядом модели, а на втором выражение лица не то, чтобы неудачное... его совсем нет. Хотя свет и ракурс лучше.
Но главное, кажется, есть - желание снимать и экпериментировать. Полгода практики, испорченные отношения с уставшей от фотосессий моделью - и всё получится

Так не даром же я все твержу, что восприятие портрета очень и очень субъективно У меня одно впечатление, у Вас - другое, и все они верные

И это тоже. Плюс полкадра непонятно чего справа. Сам я очень даже люблю такую компоновку, но ИМХО она хороша в том случае, если это или вообще свободное пространство, или там что-то есть, какие-то различимые элементы пейзажа и т.д. Тут же, простите, с правого края какая-то непонятная грязь (дерево, наверно).
И еще. Я, конечно, понимаю, что ч/б - это нынче модно. Но за те годы, что снимаю на цифру, я еще не сделал ни одного кадра, который был бы достоин предстать в ч/б...
Но это лишь мое мнение