Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (2) 1 2
Женщина Pussycatty
Свободна
06-05-2008 - 10:28
Я знаю,что некоторые люди здесь показывают свои фото...надеюсь это приветствуется...вот и я решила показать свои фотографии на ваш суд...
Позвольте показать свои работыПозвольте показать свои работыПозвольте показать свои работыПозвольте показать свои работы
Для разгона...
Мужчина Handmen
Свободен
06-05-2008 - 16:11
Ну если говорите, что критика приветствуется, то не обижайтесь, пожалуйста bleh.gif
1. Мне кажется, что не стоит выкладывать по несколько практически одинаковых дублей. Да-да, я, конечно же знаю, что фотография - это пойманное мгновение, а мгновения одинаковыми не бывают. Но репортажная фотография - это еще, в первую очередь, и УДАЧНО пойманное мгновение, одно из многих. И я бы все же выбрал для демонстрации только один кадр из серии, который Вам кажется наиболее удачным. Иначе впечатление сразу "размазывается", и зритель автоматически начинает искать пресловутые "10 отличий"
2. Центр данной композиции - ребенок, но он или почти полностью ушел в тени на том кадре, где дитё снято спереди, и даже экспокорекция в минус два стопа не помогла Вам тут нормально его проработать. Видимо экспозицию Вы замеряли по всей площади кадра, или по снегу, вот яркий снег и провалил ребенка. Либо, как на других кадрах, ребенок снят со спины, что на мой взгляд в данном сюжете является не самым лучшим решением.
3. ИМХО тут надо было бы поймать такой момент, где на личике юного любителя (или любительницы?) птичек есть эмоции. Вот тогда бы ребенок, его эмоции действительно были бы и центром композиции, и у снимка была бы очевидная идея
4. Перевод в ч/б, особенно недосвеченных кадров с малым количеством деталей и высоким контрастом - это, ИМХО, очень спорное решение

Еще раз извините за такую критику, но без нее ведь нет совершенства, правда? bleh.gif drinks_cheers.gif
Женщина Pussycatty
Свободна
06-05-2008 - 17:27
QUOTE (Handmen @ 06.05.2008 - время: 23:11)
Ну если говорите, что критика приветствуется, то не обижайтесь, пожалуйста bleh.gif
1. Мне кажется, что не стоит выкладывать по несколько практически одинаковых дублей. Да-да, я, конечно же знаю, что фотография - это пойманное мгновение, а мгновения одинаковыми не бывают. Но репортажная фотография - это еще, в первую очередь, и УДАЧНО пойманное мгновение, одно из многих. И я бы все же выбрал для демонстрации только один кадр из серии, который Вам кажется наиболее удачным. Иначе впечатление сразу "размазывается", и зритель автоматически начинает искать пресловутые "10 отличий"
2. Центр данной композиции - ребенок, но он или почти полностью ушел в тени на том кадре, где дитё снято спереди, и даже экспокорекция в минус два стопа не помогла Вам тут нормально его проработать. Видимо экспозицию Вы замеряли по всей площади кадра, или по снегу, вот яркий снег и провалил ребенка. Либо, как на других кадрах, ребенок снят со спины, что на мой взгляд в данном сюжете является не самым лучшим решением.
3. ИМХО тут надо было бы поймать такой момент, где на личике юного любителя (или любительницы?) птичек есть эмоции. Вот тогда бы ребенок, его эмоции действительно были бы и центром композиции, и у снимка была бы очевидная идея
4. Перевод в ч/б, особенно недосвеченных кадров с малым количеством деталей и высоким контрастом - это, ИМХО, очень спорное решение

Еще раз извините за такую критику, но без нее ведь нет совершенства, правда? bleh.gif drinks_cheers.gif

Спасибо за критику..приму к сведению,но я ведь не волшебник,я только учусь bleh.gif
Женщина Pussycatty
Свободна
11-05-2008 - 08:00
Продолжу
Позвольте показать свои работыПозвольте показать свои работыПозвольте показать свои работы

У меня ещё есть вопрос:сколько бы я не старалась сделать макро у меня мало что получаеться...может есть какая-то фишка?Либо получается очень редко,а в основном все размазано...может что-нибудь посоветуете?
Женщина Pussycatty
Свободна
11-05-2008 - 12:01
Небо
Позвольте показать свои работыПозвольте показать свои работыПозвольте показать свои работыПозвольте показать свои работы
Позвольте показать свои работыПозвольте показать свои работыПозвольте показать свои работыПозвольте показать свои работы
Женщина J.Li
Свободна
11-05-2008 - 18:53
Не знала, что ты увлекаешься фотографией.

Красивое небо))
Мужчина Эрэктус
Женат
11-05-2008 - 22:48
QUOTE (Pussycatty @ 11.05.2008 - время: 08:00)
У меня ещё есть вопрос:сколько бы я не старалась сделать макро у меня мало что получаеться...может есть какая-то фишка?Либо получается очень редко,а в основном все размазано...может что-нибудь посоветуете?

Прежде чем советовать, неплохо было бы узнать, чем ты пытаешься снимать макро?

По теме:
Знаешь, какая самая главная проблема твоих работ?
То, что точно такие же коты, закаты и рассветы есть в каждом семейном альбоме.
Попробуй кадрировать свои снимки, менять контраст и насыщенность...

Например:
Позвольте показать свои работы Позвольте показать свои работы

В общем творческих тебе успехов! drinks_cheers.gif
Женщина Pussycatty
Свободна
12-05-2008 - 07:12
QUOTE (Эрэктус @ 12.05.2008 - время: 05:48)
QUOTE (Pussycatty @ 11.05.2008 - время: 08:00)
У меня ещё есть вопрос:сколько бы я не старалась сделать макро у меня мало что получаеться...может есть какая-то фишка?Либо получается очень редко,а в основном все размазано...может что-нибудь посоветуете?

Прежде чем советовать, неплохо было бы узнать, чем ты пытаешься снимать макро?

По теме:
Знаешь, какая самая главная проблема твоих работ?
То, что точно такие же коты, закаты и рассветы есть в каждом семейном альбоме.
Попробуй кадрировать свои снимки, менять контраст и насыщенность...

Например:
Позвольте показать свои работы Позвольте показать свои работы

В общем творческих тебе успехов! drinks_cheers.gif

А если я не особо это умею делать...В чем смысл делать это все в фотошопе...теряеться и смысл этой работы...
Ну ладно...ОК...Я все перекадрирую...(это труда не составит)И что???От этого прямо мне начнут говорить,ах,как хорошо?Хм...не думаю...
Будем брать не качеством,а кол-вом) bleh.gif devil_2.gif
Женщина Pussycatty
Свободна
12-05-2008 - 07:15
QUOTE (Эрэктус @ 12.05.2008 - время: 05:48)
Прежде чем советовать, неплохо было бы узнать, чем ты пытаешься снимать макро?

Простите не поняла чем?Макро режимом...(если об этом)А какмера у меня не профессиональная...а так просто...Pentax(Optio 60)...
Мужчина Эрэктус
Женат
12-05-2008 - 19:50
QUOTE (Pussycatty @ 12.05.2008 - время: 07:12)
А если я не особо это умею делать...В чем смысл делать это все в фотошопе...теряеться и смысл этой работы...
Ну ладно...ОК...Я все перекадрирую...(это труда не составит)И что???От этого прямо мне начнут говорить,ах,как хорошо?Хм...не думаю...
Будем брать не качеством,а кол-вом) bleh.gif devil_2.gif

Это почему же смысл теряется?
Или ты хотела вот так взять свой Pentax Optio 60 и сразу на фотовыставку работы снимать?
Помимо просто красивых пейзажей, существуют еще и всякие разные законы изобразительного и фотоискусства. Законы композиции, законы эстетики. Золотое сечение и все такое... rolleyes.gif
Фотошоп поможет "довести до ума" потенциально интересный снимок.
От того, как скадрирован один и тот же кадр зависит, пройдет мимо человек или остановится посмотреть.

Снимать твоей камерой макро как ты хочешь - не получится, даже в макро режиме.
Поэтому не расстраивайся. drinks_cheers.gif Опять же, Photoshop тебе в помощь.
Мужчина Handmen
Свободен
12-05-2008 - 20:20
QUOTE (Pussycatty @ 11.05.2008 - время: 07:00)
У меня ещё есть вопрос:сколько бы я не старалась сделать макро у меня мало что получаеться...может есть какая-то фишка?Либо получается очень редко,а в основном все размазано...может что-нибудь посоветуете?

Макро - это довольно специфичная и довольно сложная область фотосъемки, с кучей своих нюансов.
Размазанными любые фото получаются всего лишь по двум причинам: Шевеленка камеры и/или шевеленка объекта съемки. В случае с макро эти факторы особенно сильно проявляются, ведь чем ближе к плоскости матрицы объект съемки, тем сильнее будет заметна любая шевеленка. Грубо говоря сдвиг на маленькую долю градуса при расстоянии до объекта в десяток метров - это пустяк, который никто не заметит, а при расстоянии в 10 см уже совсем другой эффект выходит...
Ситуация усугубляется еще и тем, что использовать встроенную вспышку не получится для макро, она ж мимо пыхать будет, слишком близко объект. А света как раз нужно много, очень много, для резкости в макро диафрагма должна зажиматься даже на компактах с их маленькой матрицей. И естественный свет Вы частично своим телом и камерой перекрыть и отсечь можете...

QUOTE (Эрэктус)
Снимать твоей камерой макро как ты хочешь - не получится, даже в макро режиме.
Ну зачем сразу так категорично? Снимает все же не камера, снимает таки фотограф bleh.gif Попробовать можно, и какой-то результат, вполне подходящий для данного форума, и весьма неплохой, тоже получить можно. Но потрудиться придется, без этого никак.
На макро живых, особенно шустрых и непоседливых моделей, действительно поначалу расчитывать не стоит. А вот красивенький цветочек снять, или что-то еще неподвижное - это намного проще. Главное, соблюсти три правила:
- Неподвижность камеры
- Неподвижность объекта
- Хорошее освещение.
Для неподвижности камеры нужен штатив, камера у Вас легкая, так что подойдет самый простенький и дешевый. В крайнем случае можно попробовать к чему-то камеру жестко прижать, на что-то поставить и ты ды. И на спуск нажимать нежно-нежно, так, чтобы камера не шевелилась.
Неподвижность объекта тоже обязательно нужна. Те же цветы ветерок шевелит, даже самый легкий. И даже Ваше дыхание. Так что нужно от ветра его оградить. Или подвязать.
Ну и свет, конечно, свет - основа любой фотографии. Желателен солнечный день, можно (и нужно) использовать отражатель, в самом примитивном варианте лист белой бумаги или ватмана, чтобы он отражал естественный свет так, как нужно, хорошо и интересно освещая объект, и не давая на нем глубоких теней от камеры или чего другого.
Эксперементируйте, пробуйте, и у Вас при наличии желания и упорстве все обязательно получится! Главное - не унывать от первых неизбежных неудач и понимать, что для получения хорошего снимка нужно больше, чем просто навел и щелкнул.
Удачи!
Женщина Pussycatty
Свободна
13-05-2008 - 07:47
QUOTE (Эрэктус @ 13.05.2008 - время: 02:50)
Это почему же смысл теряется?
Или ты хотела вот так взять свой Pentax Optio 60 и сразу на фотовыставку работы снимать?
Помимо просто красивых пейзажей, существуют еще и всякие разные законы изобразительного и фотоискусства. Законы композиции, законы эстетики. Золотое сечение и все такое... rolleyes.gif
Фотошоп поможет "довести до ума" потенциально интересный снимок.
От того, как скадрирован один и тот же кадр зависит, пройдет мимо человек или остановится посмотреть.

Снимать твоей камерой макро как ты хочешь - не получится, даже в макро режиме.
Поэтому не расстраивайся. drinks_cheers.gif Опять же, Photoshop тебе в помощь.

Так я и говорю...И прошу совета...как мне довести себя до ума и свои работы...Я ведь хочу совершенствоваться...Я ведь о чем и говорю...я не волшебник...почему я и прошу совета у вас...профи...
Я стараюсь....а вы...только хаите...мне конечно нужна критика,но не в такой жестокой форме...Я не прошу доброго слова...просто поддержки.
Я просто учусь.... unsure.gif и прошу советов...хм. wacko.gif
Мужчина Эрэктус
Женат
13-05-2008 - 09:59
QUOTE (Pussycatty @ 13.05.2008 - время: 07:47)
Так я и говорю...И прошу совета...как мне довести себя до ума и свои работы...Я ведь хочу совершенствоваться...Я ведь о чем и говорю...я не волшебник...почему я и прошу совета у вас...профи...
Я стараюсь....а вы...только хаите...мне конечно нужна критика,но не в такой жестокой форме...Я не прошу доброго слова...просто поддержки.
Я просто учусь.... unsure.gif и прошу советов...хм. wacko.gif

Так я разве хаю? Разве в жестокой форме?
Вот >>> более-менее жестокая форма. biggrin.gif

На самом деле, действительно не хотел задеть или чем-то расстроить, тем более, что сам ни в коем случае не профессионал в фото. drinks_cheers.gif
Ты же хочешь довести до ума свои работы? Вот я тебе и советую воспользоваться элементарными приемами, такими как кадрирование и цветокоррекция.
А если ты хочешь конкретных советов, то не надо выкладывать так много снимков. Давай по одному разбираться. wink.gif


QUOTE (Handmen)
Ну зачем сразу так категорично? Снимает все же не камера, снимает таки фотограф  Попробовать можно, и какой-то результат, вполне подходящий для данного форума, и весьма неплохой, тоже получить можно.

Вот именно, что какой-то. А я так понимаю, что хочется хорошего.
Согласен со всеми твоими советами. Но возможности оптики и камеры не позволят достичь необходимой (художественной) глубины резкости.
Но тут, опять же, Photoshop придет на помощь.
Мужчина Handmen
Свободен
15-05-2008 - 15:13
QUOTE (Эрэктус @ 13.05.2008 - время: 08:59)
QUOTE (Handmen)
Ну зачем сразу так категорично? Снимает все же не камера, снимает таки фотограф  Попробовать можно, и какой-то результат, вполне подходящий для данного форума, и весьма неплохой, тоже получить можно.

Вот именно, что какой-то. А я так понимаю, что хочется хорошего.
Согласен со всеми твоими советами. Но возможности оптики и камеры не позволят достичь необходимой (художественной) глубины резкости.
Но тут, опять же, Photoshop придет на помощь.

Категорически не согласен, уж извините.
Конечно всем и всегда хочется хорошего.
Но, во-первых, "хорошее" - это понятие очень относительное. Наверняка те мои работы, которые я сам считаю не просто хорошими, а очень хорошими, кому-то покажутся полной лажей и ерундой. Так что же мне, не снимать теперь вообще, что ли?
Во-вторых, я не собираюсь спорить с тем, что крутая профессиональная техника лучше примитивной камеры в мобильнике. Однако и мобильником некоторые умудряются снимать очень даже интересные кадры. Не камера снимает, не камера... Более того, на начальном этапе простенькая цифромыльничка даже в чем-то лучше наворочанной зеркалки. Потому что некоторая ограниченность техники засвляет сильнее и изощреннее напрягать мозги и самосовершенствоваться. А без знаний основ фотографии, без умения ВИДЕТЬ интрересный сюжет, игру света и ты ды никакая техника не поможет. Так что вопрос отнюдь не в камере, а в желании учиться и в понимании того, что кнопки "Шедевр" даже в самой серьезной камере нету, кнопка "Шедевр" исключительно плодом умения фотографа может быть...
В-третьих, Фотошоп - ИМХО, это самое настоящее зло для начинающего фотографа. Фотошоп хорош только для доводки изначально хорошего материала. И то без фанатизма. И он запросто может создать иллюзию того, что из плохого снимка можно сделать конфетку. А это совсем не так. На мой взгляд извращаться с фотошопом можно начинать лишь тогда, когда уже умеешь хорошо снимать. Иначе увлечение фотошопом только во вред пойдет. Если, конечно, цель именно снимать научиться, а не самосовершенствование в чисто компьютерной обработке изображений.
Все сказанное ИМХО, конечно.
Мужчина Handmen
Свободен
15-05-2008 - 15:27
QUOTE (Pussycatty @ 13.05.2008 - время: 06:47)
Так я и говорю...И прошу совета...как мне довести себя до ума и свои работы...Я ведь хочу совершенствоваться...Я ведь о чем и говорю...я не волшебник...почему я и прошу совета у вас...профи...
Я стараюсь....а вы...только хаите...мне конечно нужна критика,но не в такой жестокой форме...Я не прошу доброго слова...просто поддержки.
Я просто учусь.... unsure.gif и прошу советов...хм. wacko.gif

Pussycatty, если хотите учиться, то нужно немного изменить подход с вопросами. Поймите, на вопрос "Как мне хорошо снимать?" ответить просто невозможно, вопросы должны быть максимально конкретными, а не общими. Предлагаю Вам выложить снимок, подробно рассказать, как Вы снимали, в каких условиях, что хотели получить, и ты ды. А мы этот снимок посмотрим и разберем "по косточкам", не в стиле "критика", а в стиле "как сделать лучше?" drinks_cheers.gif
Мужчина Эрэктус
Женат
15-05-2008 - 20:05
QUOTE (Handmen @ 15.05.2008 - время: 15:13)
Конечно всем и всегда хочется хорошего.
Но, во-первых, "хорошее" - это понятие очень относительное. Наверняка те мои работы, которые я сам считаю не просто хорошими, а очень хорошими, кому-то покажутся полной лажей и ерундой. Так что же мне, не снимать теперь вообще, что ли?

Речь идет не о содержании, а об исполнении.
Один и тот же макро кадр снятый зеркалкой понравится любому зрителю больше, чем тот же самый кадр снятый мыльницей.
Я может излагаю свою мысль не понятно, повторюсь: "Фотошоп поможет довести до ума потенциально интересный снимок".
Никто не говорит, что шоп может заменить руки и глаза фотографа.
Просто элементарные действия помогут снимку раскрыться.
Мужчина Handmen
Свободен
15-05-2008 - 20:53
QUOTE (Эрэктус @ 15.05.2008 - время: 19:05)
Речь идет не о содержании, а об исполнении.

Именно. Об исполнении я и говорил тоже. И каким образом фотошоп миожет помочь ИСПОЛНИТЬ снимок, я, честно говоря, понять не в силах
QUOTE
Один и тот же макро кадр снятый зеркалкой понравится любому зрителю больше, чем тот же самый кадр снятый мыльницей.

Отнюдь. Неправда Ваша. То есть Вы правы лишь в том случае, когда и зеркалкой, и мыльницей снимает ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК. В противном же случае рискну предположить, что снимок, сделанный зеркалкой, но неумехой, тем более макро, полностью сольет мыльничному снимку, если мыльница в руках у фотографа, УМЕЮЩЕГО снимать макро и ЗНАЮЩЕГО, как его нужно снимать.
Разве я неправ?
Возможно, я не понимаю Вас, а Вы не понимаете меня.
Речь именно об исполнении. Для того, чтобы "доводить" снимок, нужно предварительно его ИСПОЛНИТЬ. И никакой фотошоп не поможет человеку с самой крутой зеркалкой "довести" макроснимок, скажем, самого простого макро - цветочка, если он будет пытаться снимать этот цветочек в ветренную погоду при хреновом освещении с рук.
На Ваши настойчивые предложения фотошопа я так реагирую потому, что не раз сталкивался с тем, как народ с помошью фотошопных заморочек пытается исправлять элементарные ошибки съемки. С нулевым результатом.
ИМХО, это тупиковый вариант.
ИМХО начинающему фотографу нужно напрочь забыть о фотошопе до тех пор, пока он не освоит азы техники съемки. И даже кадрировать нужно сразу при съемке, и горизонт править тоже стараться при съемке, и экспозицию выставлять правильно, а не привыкать к тому, что мол в фотошопе это запросто и потом сделать можно. Неправильно это, ИМХО. И если один снимок изначально снят ХОРОШО, а второй - плохо, и неважно, какой камерой, то сколько бы Вы не корячились в фотошопе, все равно первый снимок будет лучше второго.
Недаром даже сейчас, в век цифры, всерьез учат вотографии, ТРЕБУЯ, чтобы обучающиеся снимали на ч/б пленку, именно на пленку, а не на цифру. И никакого фотошопа!
Нужно осваивать приемы съемки, именно приемы. Изучать теорию и пытаться воплощать ее на практике. И в этом деле на первом этапе камера не сильно принципиальна, по крайней мере уровень имеющейся техники начинает тормозить фотографа не так уж и быстро, и даже у самых простых современных цифро-мыльничек такой потенциал, которого вполне инадолго хватит очень многим. При наличии умений, знаний, и опыта.
Именно ЗУНы (Знания-Умения-Навыки) первичны в любом деле, а не техника.
Мужчина Эрэктус
Женат
19-05-2008 - 18:15
QUOTE (Handmen @ 15.05.2008 - время: 20:53)
Отнюдь. Неправда Ваша. То есть Вы правы лишь в том случае, когда и зеркалкой, и мыльницей снимает ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК.

Так естественно один и тот же.
Один и тот же кадр имелось в виду в буквальном смысле.
Автор темы-то у нас одна, поэтому и руки и глаза одни и те же.

QUOTE (Handmen)
И каким образом фотошоп миожет помочь ИСПОЛНИТЬ снимок, я, честно говоря, понять не в силах

Например так >>> rolleyes.gif

Конечно, надо учится все делать правильно, снимать сразу хорошо и все такое...
Но уж коль скоро результат не устраивает, то я не вижу никакого криминала в правке готового снимка.
Лучше в редакторе чуть изменить действительность, чем печатать заведомо провальный снимок. Имхо.
Мужчина Handmen
Свободен
19-05-2008 - 18:46
QUOTE (Эрэктус @ 19.05.2008 - время: 17:15)
QUOTE (Handmen @ 15.05.2008 - время: 20:53)
Отнюдь. Неправда Ваша. То есть Вы правы лишь в том случае, когда и зеркалкой, и мыльницей снимает ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК.

Так естественно один и тот же.
Один и тот же кадр имелось в виду в буквальном смысле.
Автор темы-то у нас одна, поэтому и руки и глаза одни и те же.

Та да, автор темы у нас одна.
Только вот у автора НЕТ зеркалки. И вряд ли она ее собирается приобретать. А есть у нее мыльничка, и она ею хочет научиться снимать. Точнее, вроде хотела, но то ли мы с Вами ее напугали, то ли еще что, не появляется она тут больше cry_1.gif
Так получается, что Вы ей зеркалку купить предлагали, что ли? cry_1.gif
QUOTE
QUOTE (Handmen)
И каким образом фотошоп может помочь ИСПОЛНИТЬ снимок, я, честно говоря, понять не в силах

Например так >>> rolleyes.gif
Ну Вы даете! cry_1.gif Абсолютно не в кассу пример Ваш, уж извините. При чем тут вообще съемка, при чем тут ИСПОЛНЕНИЕ снимка, как результат взаимодействия фотографа с камерой, в этом примере? Это пример для ветки типа "Хочу научиться так обрабатывать фотки, чтобы в них ничего естественного не оставалось!" А сама съемка тут абсолютно не при делах.
QUOTE
Конечно, надо учится все делать правильно, снимать сразу хорошо и все такое...
Но уж коль скоро результат не устраивает, то я не вижу никакого криминала в правке готового снимка.
Лучше в редакторе чуть изменить действительность, чем печатать заведомо провальный снимок. Имхо.
Криминального абсолютно ничего нет, тут Вы правы. Но повторяю - автор ветки спрашивал "Как СНИМАТЬ?", а не "Как ОБРАБАТЫВАТЬ?"! Нет ничего криминального в любой обработке, хотя лично на мой вкус в приведенном Вами примере результат никак нельзя назвать лучшим, чем оригинал. Впрочем, и худшим его я тоже не назову, это просто РАЗНЫЕ картинки. На мой вкус, повторяюсь.
Но криминала нет, конечно. Как нет криминала и в еще более кардинальной обработке, чем на Вашем примере. И вообще в полной абсолютной перерисовке тоже криминала нет, народ и трассирует снимки в вектор, и в 3D переводит, и HDRi делает порой такое, что от оригинала ничегошеньки не остается, и ничего реального не остается тоже, и монтаж, и прочее... Каждый развлекается по-своему. Но к фотографии, как к таковой, это уже мало отношения имеет. Вообще среди фотографов постоянно жаркие диспуты разворачиваются на тему "Где кончается фотография и начинается арт", то бишь до какой степени можно использовать фотожоп, чтобы это была еще фотография, а не рисунок-картинка.
Но, наверно, это уже ну никак не вписывается в данную тему, которая О СЪЕМКЕ, правда? bleh.gif
Мужчина Эрэктус
Женат
19-05-2008 - 20:16
QUOTE (Handmen @ 19.05.2008 - время: 18:46)
Только вот у автора НЕТ зеркалки. И вряд ли она ее собирается приобретать. А есть у нее мыльничка, и она ею хочет научиться снимать. Точнее, вроде хотела, но то ли мы с Вами ее напугали, то ли еще что, не появляется она тут больше cry_1.gif

Собирается или нет, а чтобы действительно снимать хорошие макро снимки зеркальную камеру купить все таки придется. pardon.gif

QUOTE (Handmen)
Ну Вы даете!  cry_1.gif Абсолютно не в кассу пример Ваш, уж извините. При чем тут вообще съемка, при чем тут ИСПОЛНЕНИЕ снимка, как результат взаимодействия фотографа с камерой, в этом примере? Это пример для ветки типа "Хочу научиться так обрабатывать фотки, чтобы в них ничего естественного не оставалось!" А сама съемка тут абсолютно не при делах.

Ну почему же не при делах?
Имеем совершенно банальный портрет мальчика. Таких портретов вагон с тележкой. И превращаем его в действительно (на мой взгляд) интересный снимок.
Точно так же и с Pussycatty. При должном умении можно превратить обычные пейзажи в оригинальные работы.

А вот как снимать... это я не знаю. По-видимому, советовать тут бессмысленно.
Можно подсказать основы художественных приемов и исправить явные ошибки, а вот дальше это уже пускай автор сам творит.
Я лишь могу сказать, как бы я сделал. smile.gif
Мужчина Handmen
Свободен
19-05-2008 - 20:44
QUOTE (Эрэктус @ 19.05.2008 - время: 19:16)
QUOTE (Handmen @ 19.05.2008 - время: 18:46)
Только вот у автора НЕТ зеркалки. И вряд ли она ее собирается приобретать. А есть у нее мыльничка, и она ею хочет научиться снимать. Точнее, вроде хотела, но то ли мы с Вами ее напугали, то ли еще что, не появляется она тут больше  cry_1.gif

Собирается или нет, а чтобы действительно снимать хорошие макро снимки зеркальную камеру купить все таки придется. pardon.gif

Не буду Вас переубеждать, ибо бессмыслено, но поверьте - совсем необязательно это. По крайней мере учиться вполне можно и на том, что есть. Было бы желание... В чем-то, по крайей мере макро статичных объектов, мыльницей даже проще снимать, чем зеркалкой, меньше проблем с ГРИП и не нужны специальные макро-объективы. Жаль, у меня не осталось ссылок, но ей-богу, очень даже пристойное макро мне попадалось в сети, снятое отнюдь не зеркалкой.
QUOTE
Имеем совершенно банальный портрет мальчика. Таких портретов вагон с тележкой. И превращаем его в действительно (на мой взгляд) интересный снимок.
Да ну, что значит "банальный портрет"? Я бы не стал так говорить. Данный портрет чисто технически и ИЗНАЧАЛЬНО снят очень хорошо - резкость где надо при ее малой глубине, и это действительно резкость съемки, а не аншарп маск фотошопа. Хороший свет. Отлично прорисована текстура кожи, удачный ракурс и ты ды. Единственная техническая ошибка, которая вполне могла быть сделана и специально, дабы показать потом, как ее исправить - это блик на щеке. К тому же, поглядите сами, что "оригинальность" обработки построена именно за счет хорошо ПРИ СЪЕМКЕ прорисованной камерой текстуры! И за счет правильного освещения! Не будь этого - и обработка такая бы не вышла, по крайней мере так просто она бы не вышла, тогда бы это уже больше рисунок был, а не фотография...
То есть опять же имеем то же самое, о чем я и говорил - если снято ХОРОШО, то и обработка может снимок "довести". Если снято плохо - как ни пытайтесь, ничегошеньки у Вас не выйдет. Ну были бы тут у модели глаза не такие резкие и выразительные - и что бы Вы фотошопом с ними делали? Вручную новые бы глаза пририсовывали, что ли? bleh.gif
QUOTE
Точно так же и с Pussycatty. При должном умении можно превратить обычные пейзажи в оригинальные работы.
Боюсь Вас разочаровать, но это вряд ли. Если Вы имеете ввиду, что обработкой можно на пейзаже, снятом с неудачного ракурса, при неудачном свете и с плохой резкостью всякие там насыщенности-кривые накрутить до получения "кислотных" цветов - так это будет точно такая же банальность, как и закаты, и таких "обработанных" пейзажей в сети миллионы, тыкнись - и тут же на такой и наткнешься, особенно потому, что гораздобольше людей считают себя спецами в фотошопе (и часто не без оснований, согласен), чем людей, которые СНИМАТЬ умеют... И каждый второй, не считая каждого первого, кто хоть как-то фотошопом владеет, тут же по-максимуму начинает делать из своих пейзажей нечто "оригинальное". В итоге, увы, получая все ту же банальность, а нередко и откровенную пошлятину...
Впрочем, у Вас есть возможность меня переубедить. Вы советовали автору темы использовать фотошоп для исправления и "доводки" выставленных ею снимков? Было дело? Значит, Вы по идее должны знать, что и как с этими фотографиями нужно сделать.
Так сделайте!
Сделайте с помощью фотошопа что-то с выставленными в этой ветке кадрами!
Чтоб ыони стали действительно красивыми и интересными работами!
вот тогда Вы меня убедите в своей правоте.
Но не раньше

Это сообщение отредактировал Handmen - 19-05-2008 - 20:48
Мужчина Эрэктус
Женат
19-05-2008 - 21:45
QUOTE (Handmen @ 19.05.2008 - время: 20:44)
Так сделайте!
Сделайте с помощью фотошопа что-то с выставленными в этой ветке кадрами!
Чтоб ыони стали действительно красивыми и интересными работами!
вот тогда Вы меня убедите в своей правоте.
Но не раньше

Что ж, я предвидел подобное развитие сюжета. biggrin.gif
Уж не знаю, на сколько снимок получится интересным и красивым, но, по крайней мере, явные минусы я попробую убрать.

Имеем фотографию:
Позвольте показать свои работы

Получаем:
Позвольте показать свои работы
Мужчина Handmen
Свободен
20-05-2008 - 15:42
Эрэктус
С фотошопом Вы действительно хорошо дружите, убедили 0098.gif
Но все равно на мой взгляд Ваша обработка подтверждает то, о чем я говорил bleh.gif
Смотрите сами - выбранный Вами для постобработки кадр изначально имеет две грубейшие ошибки, допущенные при съемке. Снимок сильно недосвечен, как минимум полстопа экспозиции не хватает. И неправильно скадрирован, нижняя часть в нем откровенно лишняя. Вы обработкой эти ошибки правите, но ведь насколько проще, легче, быстрее, и, главное, БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА это можно было сделать сразу, при съемке! Легче легкого! Так ведь?
А так при осветлении кадра и манипуляций с цветами/яркостями сами ведь видите, как сильно поперли шумы и прочие артефакты. И это, естественно, вина не обработки, а именно съемки, ведь никакой фотошоп и никакой мастер владения им не в силах вытянуть детали из глубоких теней, если этих деталей там нету из-за недосвета кадра...
Я ни в коем разе не критикую Вашу обработку, после нее снимок действительно смотрится гораздо веселее и интереснее. И постобработку, как таковую, я тоже не отрицаю. Я лишь пытаюсь доказать, что сделать снимок еще при съемке таким, чтобы он был гораздо ближе к полученному Вами обработкой варианту, очень даже просто и легко, намного проще, чем потом его обрабатывать. И к этому надо стремиться! А фотошопом потом лишь немного "доводить" и править, слегка, а не глобально, и не в ущерб качеству. Если, конечно, говорить о фотографии, как такофой, а не об арт-дизайне.

Вот, например, мой в чем-то похожий на обсуждаемые снимок под названием
"Я СВОБОДНА!" или "ГИМН НАГОТЕ"
Позвольте показать свои работы
Это я одну нашу замечательную форумчаночку снимал. Далеко не шедевр, конечно, хотя лично мне и нравится bleh.gif Но показываю я его не для того, чтобы похвастаться, а чтобы еще раз попробовать объяснить свою мысль. Да, Вы в фотошопе наверняка сможете и из обычного снимка сделать нечто подобное по свету. Но, например, ракурс съемки Вы фотошопом никак не измените, снимал я этот кадр снизу вверх, лежа на земле, пытаясь в меру сил придать девушке некую монументальность и величие. Была бы точка съемки даже немного выше - и все по-другому бы совсем смотрелось. Как не фотошопь bleh.gif И экспозиция подбиралась сразу при съемке такой, чтобы было именно получившееся световое решение, чтобы фигурка девушки ушла почти в силуэт, но именно почти, а не полностью. Фотожоп тут тоже есть, конечно, но его относительно не так уж и много bleh.gif
Мужчина Эрэктус
Женат
22-05-2008 - 14:17
QUOTE (Handmen @ 20.05.2008 - время: 15:42)
Но все равно на мой взгляд Ваша обработка подтверждает то, о чем я говорил

Мы с тобой говорим об одном и том же. drinks_cheers.gif
Только я отталкивался от конкретных работ. Они уже есть и немного исправив их в шопе, можно добиться более-менее приличного результата.
Ведь в моей редакции я не делал ничего принципиально меняющего снимок.
Всего лишь отрезал все лишнее и немного разложил по цветам и теням. Ну, добавил бликов от оптики - для красивости. rolleyes.gif
В случае работы с макро, в шопе можно добавить художественного размытия, которое доступно только хорошей оптике.
А если рассуждать вообще, то действительно, прежде чем что-то править, неплохо было бы сначала знать предмет, т.е. избегать основных ошибок уже на этапе съемки.


В твоей работе тебе помогли знания (как, меняя ракурс съемки придать монументальности) которые можно получить либо от кого-то, либо собственным трудным путем проб и ошибок.
Судя по тому, что Pussycatty не появляется, могу предположить, что она выбрала второй путь. smile.gif
Мужчина Handmen
Свободен
26-05-2008 - 16:27
QUOTE (Эрэктус @ 22.05.2008 - время: 13:17)
Мы с тобой говорим об одном и том же. drinks_cheers.gif

Ага. Только приоритеты у нас разные, но это совсем не плохо drinks_cheers.gif
QUOTE
Только я отталкивался от конкретных работ. Они уже есть и немного исправив их в шопе, можно добиться более-менее приличного результата.
Ведь в моей редакции я не делал ничего принципиально меняющего снимок.
Всего лишь отрезал все лишнее и немного разложил по цветам и теням. 

Так а я же о чем???
Ведь обрезать лишнее можно было СРАЗУ при съемке! В итоге правильного
кадрирования в площадь кадра попало бы больше полезной части сцены, а,
значит, чисто технически кадр бы вышел качественее!
С тенями то же самое - поставь наш автор ветки экспозицию еще при съемке на полстопа-стоп больше - и раскладка такая сильная бы не потребовалась, и при этой раскладке не так силньои явно шумы бы с артефактами вылезли!
То есть таки гораздо проще и ПРАВИЛЬНЕЕ стразу при съемке нормально скадрировать и правильную экспозицию поставить, чем потом в шопе колдовать smile

Собственно все, что с самого начала я тут хотел сказать, можно свести к
одной-единственной аксиоме:
Если хочешь в чем-то, в любом деле, подняться хоть немного выше банального примитива, то учится придется, без учебы никак.
QUOTE
Судя по тому, что Pussycatty не появляется, могу предположить, что она выбрала второй путь. smile.gif

Ну, насильно мил не будешь bleh.gif
Женщина Pussycatty
Свободна
06-08-2008 - 05:43
нет уж,от меня так быстро не избавитесь...
не было выхода в инет.
Ну вот например такая фотка...
Просто одна знакомая девушка.
Позвольте показать свои работы
Женщина Pussycatty
Свободна
06-08-2008 - 05:44
QUOTE (Эрэктус @ 20.05.2008 - время: 04:45)
QUOTE (Handmen @ 19.05.2008 - время: 20:44)
Так сделайте!
Сделайте с помощью фотошопа что-то с выставленными в этой ветке кадрами!
Чтоб ыони стали действительно красивыми и интересными работами!
вот тогда Вы меня убедите в своей правоте.
Но не раньше

Что ж, я предвидел подобное развитие сюжета. biggrin.gif
Уж не знаю, на сколько снимок получится интересным и красивым, но, по крайней мере, явные минусы я попробую убрать.


крута,у меня просто нет слов,но с фотошопом,я как-то очень плохо дружу...уж извините... pardon.gif
Женщина Pussycatty
Свободна
06-08-2008 - 11:59
надеюсь такая фотка вам больше понравится...немного подделала её в фотошопе.
Позвольте показать свои работы
Женщина Pussycatty
Свободна
06-08-2008 - 17:55
QUOTE (Эрэктус @ 20.05.2008 - время: 03:16)
Можно подсказать основы художественных приемов и исправить явные ошибки, а вот дальше это уже пускай автор сам творит.
Я лишь могу сказать, как бы я сделал. smile.gif

тогда буду не против помощи и совета.
Мужчина Эрэктус
Женат
07-08-2008 - 01:04
QUOTE (Pussycatty @ 06.08.2008 - время: 05:43)
Ну вот например такая фотка...
Просто одна знакомая девушка.

Нет, нет, нет. no_1.gif
Все не то, ну правда, без обид. drinks_cheers.gif
Я даже не могу понять, чего здесь исправлять.
Даже если и снять вертикально скадрировав, чтоб руки с ногами не обрезанными были, и даже в этом случае, крайне не удачный для девушки ракурс. Какие-то полотенца на ногах, куски штанов в углу кадра...
Смело, не раздумывая распрощайся с этим снимком, его уже не спасти. rolleyes.gif

А вот с другая значительно интереснее... Но это в другой раз, сейчас спать иду.
Творческих тебе успехов! rolleyes.gif
Мужчина corwinnt
Женат
04-09-2008 - 14:03
QUOTE (Handmen @ 15.05.2008 - время: 20:53)
QUOTE
Один и тот же макро кадр снятый зеркалкой понравится любому зрителю больше, чем тот же самый кадр снятый мыльницей.
Отнюдь. Неправда Ваша. То есть Вы правы лишь в том случае, когда и зеркалкой, и мыльницей снимает ОДИН И ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК. В противном же случае рискну предположить, что снимок, сделанный зеркалкой, но неумехой, тем более макро, полностью сольет мыльничному снимку, если мыльница в руках у фотографа, УМЕЮЩЕГО снимать макро и ЗНАЮЩЕГО, как его нужно снимать.
Совсем не факт. Не стоит забывать, что у мыльниц ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) в разы больше, чем у зеркалок, даже кропнутых. Поэтому хороший цифрокомпакт в макро имеет весьма неплохие шансы потягаться с зеркалкой. Сам снимаю 350D, поэтому про нехватку ГРИП в макро знаю не понаслышке.
Приходится извращаться со склейкой кадров с разной плоскостью фокусировки при помощи панорамного софта уже в масштабе 1:2 (бабочка средних размеров).
Мужчина arisona
Влюблен
05-09-2008 - 00:48
У нас тут продолжительные дожди с ливнями прошли, решил заехать, глянуть на водопад Ягала ( недалеко от Таллинна)...
Получить код этого изображения
Позвольте показать свои работы
Мужчина corwinnt
Женат
05-09-2008 - 11:55
QUOTE (arisona @ 05.09.2008 - время: 00:48)
У нас тут продолжительные дожди с ливнями прошли, решил заехать

Авторская тема превращается в фотогалерею? wink.gif
Можно я тоже тогда приложу руку, попутно задав вопрос? Кто как борется с проводами в кадре, которые в городском пейзаже неизбежны? На широком конце можно снять два кадра с небольшим сдвигом камеры по вертикали и в фотошопе клонштампом с другого кадра закрасить провода. Провода на фоне неба вообще без проблем хилингбрашем замазываются... А как быть вот тут:
Позвольте показать свои работы
Толстый мерзкий кабель по центру кадра. Сдвиг камеры при таком фокусном ничего не даст. Можно, конечно, дорисовать, тем более, что фон в нерезкости, но это уже "не спортивно" немного...
И до кучи ещё немного и той же серии:
Позвольте показать свои работыПозвольте показать свои работы
Мужчина arisona
Влюблен
05-09-2008 - 23:37
QUOTE (corwinnt @ 05.09.2008 - время: 11:55)
QUOTE (arisona @ 05.09.2008 - время: 00:48)
У нас тут продолжительные дожди с ливнями прошли, решил заехать

Авторская тема превращается в фотогалерею? wink.gif

Да нет, вроде по теме, хотелось бы услышать отзывы об этом снимке.
Мужчина Мерлин
Свободен
06-09-2008 - 00:20
QUOTE (arisona @ 05.09.2008 - время: 00:48)
У нас тут продолжительные дожди с ливнями прошли, решил заехать, глянуть на водопад Ягала ( недалеко от Таллинна)...
Получить код этого изображения
Позвольте показать свои работы

Впечатляет!!! rolleyes.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх