Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (5) 1 2 3 4 5
dedO'K
дата: 04.11.2016 - время: 00:01
(evalery @ 04.11.2016 - время: 00:03)
(srg2003 @ 03.11.2016 - время: 19:06)
Протоиерей это как раз главный священник, максимум настоятель храма, не благочинный округа, не епархиальный архиерей, не патриарх. Я ж Вам однозначно написал, что решения в вопросах вероучения в православной церкви принимается коллегиально, собором, что непонятного. Даже Патриарх единолично не может эти вопросы решать.
Во- вторых по Вашей ссылке Патриарх Кирилл говорил о совсем другом, о том, что на первом месте у христианина Бог.
Читайте внимательно и пожалуйста не передергивайте.
Да нет, и патриарх, и протоиерей говорили об одном и том же - о том, что для православия и для христианства вообще человек есть раб, пусть и Божий. Всё равно раб. И это значит, что не православие существует для человека, а человек для православия. И это закономерно: любой правящей структуре нужны рабы, которые слепо исполняют её волю.

Любой. А посему, не физика существует для человека, а человек существует для совершения физических процессов и соблюдения физических законов природы. Аналогично, с химией, биологией, географией, юриспруденцией, психологией, психиатрией и т.д.
А лукавый раб, нарушающий законы жизнедеятельности общества, наказывается тем же обществом...
Ну, как? Я вас шокировал этим "неожиданным открытием"?
dedO'K
дата: 04.11.2016 - время: 00:04
(kotas13 @ 03.11.2016 - время: 23:43)
(King Candy @ 02.11.2016 - время: 17:48)
Ну как - "прикрываются"

Православие было нормальным в годы, когда эта церковь была отделена от Государства и существовала на деньги прихожан

А что в Царской России, что сейчас - попы кормятся с госбюджета и выполняют заказ властей на "идеологическую обработку" населения



Вы думаете - это просто так их в годы революции народ к ответу призвал? Было за что .....

Православие было нормальным в годы, когда эта церковь была отделена от Государства и существовала на деньги прихожан
Не было тогда православие нормальным. Мой покойный дядя был православным. Он был уже на пенсии, но кроме этого летом ежедневно рыбачил сетями и имел собственную пасеку. Так попы его так обирали, что ему не всегда хватало денег на еду. Это было в начале 80-х годов.

Продотрядами, чтоли, ходили по дворам, пытками и угрозами "раскулачивая" бедных крестьян?
evalery
дата: 04.11.2016 - время: 01:29
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 00:01)
Ну, как? Я вас шокировал этим "неожиданным открытием"?

Не шокировал. Такими же словесными приёмами можно доказать, что день есть ночь, что белое есть чёрное, а Сатана есть Бог, и наоборот. А в целом это называется демагогия, которая в споре за истину гроша ломаного не стоит.
dedO'K
дата: 04.11.2016 - время: 02:07
(evalery @ 04.11.2016 - время: 02:29)
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 00:01)
Ну, как? Я вас шокировал этим "неожиданным открытием"?
Не шокировал. Такими же словесными приёмами можно доказать, что день есть ночь, что белое есть чёрное, а Сатана есть Бог, и наоборот. А в целом это называется демагогия, которая в споре за истину гроша ломаного не стоит.

Ну, раз вы так блестяще знаете возможности демагогии, вы без труда докажете мне, что не вы подчиняетесь условиям и обстоятельствам вашего жизненного пути, а условия и обстоятельства вашего жизненного пути подчиняются вам.
И не ваши возможности ограничивают ваши желания, а ваши желания порождают себе новые возможности.
kotas13
дата: 04.11.2016 - время: 02:26
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 00:04)
(kotas13 @ 03.11.2016 - время: 23:43)
(King Candy @ 02.11.2016 - время: 17:48)
Ну как - "прикрываются"

Православие было нормальным в годы, когда эта церковь была отделена от Государства и существовала на деньги прихожан

А что в Царской России, что сейчас - попы кормятся с госбюджета и выполняют заказ властей на "идеологическую обработку" населения



Вы думаете - это просто так их в годы революции народ к ответу призвал? Было за что .....

Православие было нормальным в годы, когда эта церковь была отделена от Государства и существовала на деньги прихожан
Не было тогда православие нормальным. Мой покойный дядя был православным. Он был уже на пенсии, но кроме этого летом ежедневно рыбачил сетями и имел собственную пасеку. Так попы его так обирали, что ему не всегда хватало денег на еду. Это было в начале 80-х годов.
Продотрядами, чтоли, ходили по дворам, пытками и угрозами "раскулачивая" бедных крестьян?

Почти. Приходили по 2-3 человека и забирали "на нужды церкви", да так, что еле поднять могли.
Gefreiter
дата: 04.11.2016 - время: 06:02
Это самое кривославие - всю дорогу мракобесие...
BEBEta
дата: 04.11.2016 - время: 06:32
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 02:07)
]Ну, раз вы так блестяще знаете возможности демагогии, вы без труда докажете мне, что не вы подчиняетесь условиям и обстоятельствам вашего жизненного пути, а условия и обстоятельства вашего жизненного пути подчиняются вам.
И не ваши возможности ограничивают ваши желания, а ваши желания порождают себе новые возможности.

Ну ДедО, ну и плут!)) Я с самого начала говорил, что теология корни свои ведёт от демагогии, а софистика-их родная сестра!))
По п 1: Да, я не плыву, как дерьмо по течению, даже стараюсь "условия и обстоятельства", которые не хотят подчиняться ( ведь Бог располагает , неправда ль?), использовать во благо себе( ведь на всё воля Божья, или не?) ))
п 2. Именно так. "Тот кто может-ищет возможности, кто не хочет-причины"
С доказательствами не пособлю, тут мы с вами в равных условиях.))

ЗЫ: про физику и пр. науки, которым по вашей логике(?) служит человек-улыбнуло)), если поведаете, кто эти законы открыл( я догадываюсь, впрочем, но всё же...), то большую услугу окажете обществу!

ЗЫ 2: лично я не против религии,но зачем с её помощью пропагандировать лже-науку?
dedO'K
дата: 04.11.2016 - время: 09:05
(kotas13 @ 04.11.2016 - время: 03:26)
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 00:04)
(kotas13 @ 03.11.2016 - время: 23:43)
Не было тогда православие нормальным. Мой покойный дядя был православным. Он был уже на пенсии, но кроме этого летом ежедневно рыбачил сетями и имел собственную пасеку. Так попы его так обирали, что ему не всегда хватало денег на еду. Это было в начале 80-х годов.
Продотрядами, чтоли, ходили по дворам, пытками и угрозами "раскулачивая" бедных крестьян?
Почти. Приходили по 2-3 человека и забирали "на нужды церкви", да так, что еле поднять могли.

Крали? Грабили? Вымогали угрозами? Набухивали, клофенилили, наркотиками накачивали? В наперстки с ним играли? Предлагали неработающие суперхренорезки и псевдочудосуперпорошки от клопов и радикулита?
Кто ОНИ? КАК брали, КАК он им отдавал?
dedO'K
дата: 04.11.2016 - время: 09:47
(BEBEta @ 04.11.2016 - время: 07:32)
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 02:07)
]Ну, раз вы так блестяще знаете возможности демагогии, вы без труда докажете мне, что не вы подчиняетесь условиям и обстоятельствам вашего жизненного пути, а условия и обстоятельства вашего жизненного пути подчиняются вам.
И не ваши возможности ограничивают ваши желания, а ваши желания порождают себе новые возможности.
Ну ДедО, ну и плут!)) Я с самого начала говорил, что теология корни свои ведёт от демагогии, а софистика-их родная сестра!))
По п 1: Да, я не плыву, как дерьмо по течению, даже стараюсь "условия и обстоятельства", которые не хотят подчиняться ( ведь Бог располагает , неправда ль?), использовать во благо себе( ведь на всё воля Божья, или не?) ))
п 2. Именно так. "Тот кто может-ищет возможности, кто не хочет-причины"
С доказательствами не пособлю, тут мы с вами в равных условиях.))

ЗЫ: про физику и пр. науки, которым по вашей логике(?) служит человек-улыбнуло)), если поведаете, кто эти законы открыл( я догадываюсь, впрочем, но всё же...), то большую услугу окажете обществу!

ЗЫ 2: лично я не против религии,но зачем с её помощью пропагандировать лже-науку?

1. Ну, этим вы меня не удивили, любой лукавый раб стремится обмануть господина своего и ближних своих к собственной выгоде.
Особо интересно было бы полюбоваться, как вы говорите на собственном языке, пишете собственными буквами собственные знания обо всем, служите без необходимости служить, любите без необходимости любить, верите без необходимости верить, надеетесь без необходимости надеяться, проходите сквозь стены, не считаясь ни с пространством, ни со временем, плывете против течения из завтра в сегодня и, далее, во вчера, и, вообще, нарушаете все мыслимые и немыслимые законы вашего существования. А особенно- на итоги этого "барахтания"...
Если вы, конечно, говорите о реальном течении процесса бытия и своей роли и месте в нем, а не о том, что "существует" только в "параллельных мирах" вашего воображения и некоего "общепринятой", по вашему "скромному мнению" системы мировоззрения, которая и есть религия, кстати, адептом которой вы являетесь и догматы которой проповедуете.
2. Какую из "лженаук"? Генетику, как "пропаганду расовой неполноценности"? Кибернетику, как "продажную девку буржуазии"? Логику, психологию, социологию, как "неточные и антигуманные дисциплины"? Вы уж договаривайте, как адепт и проповедник основ Научного атеизма...
BEBEta
дата: 04.11.2016 - время: 12:10
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 09:47)
проходите сквозь стены, не считаясь ни с пространством, ни со временем, плывете против течения из завтра в сегодня и, далее, во вчера, и, вообще, нарушаете все мыслимые и немыслимые законы вашего существования. А особенно- на итоги этого "барахтания"...
Если вы, конечно, говорите о реальном течении процесса бытия и своей роли и месте в нем, а не о том, что "существует" только в "параллельных мирах" вашего воображения и некоего "общепринятой", по вашему "скромному мнению" системы мировоззрения, которая и есть религия, кстати, адептом которой вы являетесь и догматы которой проповедуете.

2. Какую из "лженаук"? Генетику, как "пропаганду расовой неполноценности"? Кибернетику, как "продажную девку буржуазии"? Логику, психологию, социологию, как "неточные и антигуманные дисциплины"? Вы уж договаривайте, как адепт и проповедник основ Научного атеизма...

)) Я уже писАл, что подозреваю вашего диллера в подлоге, теперь я уверен-"шалфей-прорицатель" -вот что он вам толкает!))

Спокойней, что вас так возбудило упоминание о лжёт-науке? Вы ознакомьтесь с"Основами православной культуры", а проще, с учебником Кураева, точнее с уроком N 3 и скажите, надо так трактовать вольно учение о Вселенной или уже физику из шк/программы убрать и дело с концом?!))
Вам может напомнить, что в основе науки лежат знания, а в основе религии-вера и научных основ у религии нет, как бы вам не хотелось их подвести под (вместо?)базис веры!


kotas13
дата: 04.11.2016 - время: 13:36
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 09:05)
(kotas13 @ 04.11.2016 - время: 03:26)
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 00:04)
Продотрядами, чтоли, ходили по дворам, пытками и угрозами "раскулачивая" бедных крестьян?
Почти. Приходили по 2-3 человека и забирали "на нужды церкви", да так, что еле поднять могли.
Крали? Грабили? Вымогали угрозами? Набухивали, клофенилили, наркотиками накачивали? В наперстки с ним играли? Предлагали неработающие суперхренорезки и псевдочудосуперпорошки от клопов и радикулита?
Кто ОНИ? КАК брали, КАК он им отдавал?

Прикидываться дураком вам не к лицу, но если быть ковёрным хочется невмочь, юродствуйте над своими близкими.
dedO'K
дата: 04.11.2016 - время: 13:47
(BEBEta @ 04.11.2016 - время: 13:10)
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 09:47)
проходите сквозь стены, не считаясь ни с пространством, ни со временем, плывете против течения из завтра в сегодня и, далее, во вчера, и, вообще, нарушаете все мыслимые и немыслимые законы вашего существования. А особенно- на итоги этого "барахтания"...
Если вы, конечно, говорите о реальном течении процесса бытия и своей роли и месте в нем, а не о том, что "существует" только в "параллельных мирах" вашего воображения и некоего "общепринятой", по вашему "скромному мнению" системы мировоззрения, которая и есть религия, кстати, адептом которой вы являетесь и догматы которой проповедуете.

2. Какую из "лженаук"? Генетику, как "пропаганду расовой неполноценности"? Кибернетику, как "продажную девку буржуазии"? Логику, психологию, социологию, как "неточные и антигуманные дисциплины"? Вы уж договаривайте, как адепт и проповедник основ Научного атеизма...
)) Я уже писАл, что подозреваю вашего диллера в подлоге, теперь я уверен-"шалфей-прорицатель" -вот что он вам толкает!))

Спокойней, что вас так возбудило упоминание о лжёт-науке? Вы ознакомьтесь с"Основами православной культуры", а проще, с учебником Кураева, точнее с уроком N 3 и скажите, надо так трактовать вольно учение о Вселенной или уже физику из шк/программы убрать и дело с концом?!))
Вам может напомнить, что в основе науки лежат знания, а в основе религии-вера и научных основ у религии нет, как бы вам не хотелось их подвести под (вместо?)базис веры!

Так... Откуда то из подсознания выплыли некий шалфей и некий дилер,
dedO'K
дата: 04.11.2016 - время: 14:38
(BEBEta @ 04.11.2016 - время: 13:10)
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 09:47)
проходите сквозь стены, не считаясь ни с пространством, ни со временем, плывете против течения из завтра в сегодня и, далее, во вчера, и, вообще, нарушаете все мыслимые и немыслимые законы вашего существования. А особенно- на итоги этого "барахтания"...
Если вы, конечно, говорите о реальном течении процесса бытия и своей роли и месте в нем, а не о том, что "существует" только в "параллельных мирах" вашего воображения и некоего "общепринятой", по вашему "скромному мнению" системы мировоззрения, которая и есть религия, кстати, адептом которой вы являетесь и догматы которой проповедуете.

2. Какую из "лженаук"? Генетику, как "пропаганду расовой неполноценности"? Кибернетику, как "продажную девку буржуазии"? Логику, психологию, социологию, как "неточные и антигуманные дисциплины"? Вы уж договаривайте, как адепт и проповедник основ Научного атеизма...
1. )) Я уже писАл, что подозреваю вашего диллера в подлоге, теперь я уверен-"шалфей-прорицатель" -вот что он вам толкает!))

Спокойней, что вас так возбудило упоминание о лжёт-науке? Вы ознакомьтесь с"Основами православной культуры", а проще, с учебником Кураева, точнее с уроком N 3 и скажите, надо так трактовать вольно учение о Вселенной или уже физику из шк/программы убрать и дело с концом?!))
Вам может напомнить, что в основе науки лежат знания, а в основе религии-вера и научных основ у религии нет, как бы вам не хотелось их подвести под (вместо?)базис веры!

1) Так... Откуда то из подсознания выплыли некий шалфей и некий дилер, не выплыла, только, реализация некоей "свободы" в действительных делах... В чем свобода то заключается? Как мы с вами выяснили, по части рабства условиям и обстоятельствам своей жизни, в чем бы они не выражались, мы с вами равны. А свбода то ваша в чем состоит, отличная от моего рабства условиям и обстоятельствам моей жизни?

2) А с чего вы взяли, что это "вольная" трактовка, а не плод наблюдений за процессом бытия в непрерывной двутысячелетней преемственности церковного соборного опыта? Откуда взялся такой вывод, на основе каких данных из каких источников?
И, кстати, тот же опыт гласит, что "знания" лежат в основе идеологии тоталитарных деструктивных сект сатанинского направления, а в основе процесса науки лежит научный метод наблюдения, понимания и познания разумного, логичного, закономерного процесса бытия. Он же лежит и в основе Христианства, как метода очищения от страстей, лжи и предвзятости, искажающих как восприятие действительности, так и реагирование на нее.
evalery
дата: 05.11.2016 - время: 13:15
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 02:07)
Ну, раз вы так блестяще знаете возможности демагогии, вы без труда докажете мне, что не вы подчиняетесь условиям и обстоятельствам вашего жизненного пути, а условия и обстоятельства вашего жизненного пути подчиняются вам.
И не ваши возможности ограничивают ваши желания, а ваши желания порождают себе новые возможности.

Я не собираюсь заниматься демагогией и что-то там доказывать. Предоставляю эту возможность вам.
dedO'K
дата: 05.11.2016 - время: 21:33
(evalery @ 05.11.2016 - время: 14:15)
(dedO'K @ 04.11.2016 - время: 02:07)
Ну, раз вы так блестяще знаете возможности демагогии, вы без труда докажете мне, что не вы подчиняетесь условиям и обстоятельствам вашего жизненного пути, а условия и обстоятельства вашего жизненного пути подчиняются вам.
И не ваши возможности ограничивают ваши желания, а ваши желания порождают себе новые возможности.
Я не собираюсь заниматься демагогией и что-то там доказывать. Предоставляю эту возможность вам.

Я не в праве обосновывать ваши выводы, порожденные вашим же сиянием чистого разума. А для вас это обязанность по отношению к оппоненту.
Victor665
дата: 05.11.2016 - время: 21:46
(srg2003 @ 03.11.2016 - время: 19:06)
Я ж Вам однозначно написал, что решения в вопросах вероучения в православной церкви принимается коллегиально, собором, что непонятного. Даже Патриарх единолично не может эти вопросы решать.

любой официальный представитель РПЦ является официальным представителем РПЦ.

Если хотите оспорить слова очередного проф работника РПЦ который от имени Церкви и со ссылкой на библию плюёт на законы и на права человека, сначала отлучите его от церкви, снимите его с должности, потом уже будете сказки рассказывать что то что якобы никто не может говорить от имени церкви.

Так что пока нет офиц опровержения, считаем вашу РПЦ и вас тоже, пропагандистами рабства.
Надеюсь и ваше РПЦ и вы тоже, получите это рабство себе в полной мере, от всей души желаю вам и вашей РПЦ чтобы ваши желания сбылись и вы на себе ощутили то что желаете другим.
kotas13
дата: 06.11.2016 - время: 00:04
Ведь Россия отнюдь не была тихой и богобоязненной страной высокой христианской морали и законности (сразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церковь).
http://myhistori.ru/blog/43227645269/TSars...ssiya-v-tsifrah

Оказывается в РИ в церковь ходили по принуждению, как в мечеть в исламских странах.
evalery
дата: 07.11.2016 - время: 00:21
(kotas13 @ 06.11.2016 - время: 00:04)
Оказывается в РИ в церковь ходили по принуждению, как в мечеть в исламских странах.

Основной причиной ненависти крестьян по отношению к Русской Православной Церкви и прочим религиозным организациям в 1917 году была необходимость продолжения платить им выкуп за землю. Как известно, в феврале 1861 года крестьян освободили от крепостной зависимости, но при этом они обязаны были в течение многих лет платить выкуп владельцу той земли, которую им передали по царскому указу (так называемые временнообязанные). А кто тогда в России были основными владельцами земель? На первом месте по размерам угодий, конечно, было государство, то есть царская казна. А вот второе место по размеру занимали церковные и монастырские земли, за которые большинство крестьянских семей так и не смогли полностью рассчитаться даже к 1917 году. Вот почему крестьянство с таким воодушевлением восприняло большевистский "Закон о земле", который передавал в их собственность безо всякого выкупа все земли, в том числе церковные и монастырские. И по той же самой причине крестьянство так легко отдало большевикам на растерзание попов и вообще все религиозные организации. Просто это с его стороны была месть церкви за ту многовековую обдираловку, которую она вопреки всем библейским канонам устроила крестьянству. 00047.gif
srg2003
дата: 07.11.2016 - время: 21:03
(evalery @ 03.11.2016 - время: 23:03)
(srg2003 @ 03.11.2016 - время: 19:06)
Протоиерей это как раз главный священник, максимум настоятель храма, не благочинный округа, не епархиальный архиерей, не патриарх. Я ж Вам однозначно написал, что решения в вопросах вероучения в православной церкви принимается коллегиально, собором, что непонятного. Даже Патриарх единолично не может эти вопросы решать.
Во- вторых по Вашей ссылке Патриарх Кирилл говорил о совсем другом, о том, что на первом месте у христианина Бог.
Читайте внимательно и пожалуйста не передергивайте.
Да нет, и патриарх, и протоиерей говорили об одном и том же - о том, что для православия и для христианства вообще человек есть раб, пусть и Божий. Всё равно раб. И это значит, что не православие существует для человека, а человек для православия. И это закономерно: любой правящей структуре нужны рабы, которые слепо исполняют её волю.

Вообще- то о кардинально разных вещах, протоиерей говорит о рабстве человека перед человеком, а Патриарх о том, что не человек пуп Земли и центр Вселенной, а Бог выше человека.
evalery
дата: 07.11.2016 - время: 22:53
(srg2003 @ 07.11.2016 - время: 21:03)
Вообще- то о кардинально разных вещах, протоиерей говорит о рабстве человека перед человеком, а Патриарх о том, что не человек пуп Земли и центр Вселенной, а Бог выше человека.
Ну допустим. Допустим также, что в своих выступлениях патриарх Кирилл и протоиерей Алексий Чаплин совершили кардинальные и самовольные отступления от генеральной линии Архиерейского собора. В связи с этим возникает такой вопрос: если их выступления не соответствуют основным канонам РПЦ, то допускаете ли вы, что очередной Архиерейский собор признает произнесённые и напечатанные ими слова, мягко говоря, неправильными (может быть, даже ересью). Что за таким решением Архиерейского собора должно последовать: а) отставка патриарха и протоиерея; б) публичное извинение патриарха и протоиерея перед верующими о том, что их не так поняли, или что они берут свои слова назад; в) другие варианты. Но я так думаю, что наиболее вероятен такой вариант: Архиерейский собор никак не отреагирует на слова патриарха и протоиерея, то есть де-факто признает их правильными.

Это сообщение отредактировал evalery - 07.11.2016 - время: 22:55
srg2003
дата: 08.11.2016 - время: 00:48
(evalery @ 07.11.2016 - время: 22:53)
(srg2003 @ 07.11.2016 - время: 21:03)
Вообще- то о кардинально разных вещах, протоиерей говорит о рабстве человека перед человеком, а Патриарх о том, что не человек пуп Земли и центр Вселенной, а Бог выше человека.
Ну допустим. Допустим также, что в своих выступлениях патриарх Кирилл и протоиерей Алексий Чаплин совершили кардинальные и самовольные отступления от генеральной линии Архиерейского собора. В связи с этим возникает такой вопрос: если их выступления не соответствуют основным канонам РПЦ, то допускаете ли вы, что очередной Архиерейский собор признает произнесённые и напечатанные ими слова, мягко говоря, неправильными (может быть, даже ересью). Что за таким решением Архиерейского собора должно последовать: а) отставка патриарха и протоиерея; б) публичное извинение патриарха и протоиерея перед верующими о том, что их не так поняли, или что они берут свои слова назад; в) другие варианты. Но я так думаю, что наиболее вероятен такой вариант: Архиерейский собор никак не отреагирует на слова патриарха и протоиерея, то есть де-факто признает их правильными.

Замечательно, вот мы и выяснили, что Патриарх и протоиерей говорят о разном, второе не видел по ссылке указания на то, что протоиерей говорит от имени Русской Православной Церкви, может цитату укажите?
evalery
дата: 08.11.2016 - время: 01:36
(srg2003 @ 08.11.2016 - время: 00:48)
(evalery @ 07.11.2016 - время: 22:53)
(srg2003 @ 07.11.2016 - время: 21:03)
Вообще- то о кардинально разных вещах, протоиерей говорит о рабстве человека перед человеком, а Патриарх о том, что не человек пуп Земли и центр Вселенной, а Бог выше человека.
Ну допустим. Допустим также, что в своих выступлениях патриарх Кирилл и протоиерей Алексий Чаплин совершили кардинальные и самовольные отступления от генеральной линии Архиерейского собора. В связи с этим возникает такой вопрос: если их выступления не соответствуют основным канонам РПЦ, то допускаете ли вы, что очередной Архиерейский собор признает произнесённые и напечатанные ими слова, мягко говоря, неправильными (может быть, даже ересью). Что за таким решением Архиерейского собора должно последовать: а) отставка патриарха и протоиерея; б) публичное извинение патриарха и протоиерея перед верующими о том, что их не так поняли, или что они берут свои слова назад; в) другие варианты. Но я так думаю, что наиболее вероятен такой вариант: Архиерейский собор никак не отреагирует на слова патриарха и протоиерея, то есть де-факто признает их правильными.
Замечательно, вот мы и выяснили, что Патриарх и протоиерей говорят о разном, второе не видел по ссылке указания на то, что протоиерей говорит от имени Русской Православной Церкви, может цитату укажите?
См. стартовый пост, там как раз и находится эта ссылка. Там если не в каждой фразе, то в каждом абзаце протоиерей подчёркивает, что он говорит даже не от имени РПЦ, а от имени всего Православия. И разве после прочтения этой статьи можно допустить, что протоиерей в ней высказывает вещи, которые расходятся с мнением высшего руководства РПЦ? Я такого не допускаю.
И ещё вы так и не ответили на заданные выше вопросы: что сделает Архиерейский собор с патриархом и протоиереем, если всё же выяснится, что высказанное ими мнение не совпадает с официальной позицией РПЦ? Прошу ответить прямо и без демагогии.

Это сообщение отредактировал evalery - 08.11.2016 - время: 01:43
srg2003
дата: 08.11.2016 - время: 01:51
И все же, хоть одну цитату, где он объявлял бы, что его слова позиция Русской Православной Церкви?
BEBEta
дата: 08.11.2016 - время: 12:36
(Ksusha1989 @ 02.11.2016 - время: 20:05)
Для меня тоже загадка,почему многие повторяют библейские заветы и вторят попам?Почему религиозная пропаганда это нормальное явление,а иное мнение воспринимается в штыки?Церковь постоянно принимает обиженную позу и выискивает то,что бы могло оскорбить её чувства,при этом сама с удовольствием оскорбляет инакомыслящих и провоцирует общество своим поведением.Не нужно лезть в те области,которые не имеют к ним никакого отношения,если у самих "рыло в пуху".

Да, ощущение, что"летучие отряды общества ПГМ" постоянно трут шкуру в ночных и гей-клубах, являются постоянными членами массовок на Хэллуин , скупают билеты на спорные спектакли и выставки, даже видели некоторые неотснятые фильмы... уже предлагал этих жалобщиков проверять на адекватность психологическую, а ещё лучше на признаки Веры в принадлежности к конфессии.
"Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда », и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас".(с) от Матфея(17)
evalery
дата: 08.11.2016 - время: 20:47
(srg2003 @ 08.11.2016 - время: 01:51)
И все же, хоть одну цитату, где он объявлял бы, что его слова позиция Русской Православной Церкви?

Четвёртая фраза от начала статьи: "Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий." Далее текст протоиерея я не рассматриваю, потому что там подобные фразы - в каждом абзаце.
Прошу больше не требовать от меня подобных доказательств, ибо они в статье лежат открыто, как на ладони, и новые аналогичные ваши требования я буду рассматривать просто как уклонение от предмета дискуссии и замена её демагогией.
А теперь прошу вас откровенно и прямо ответить на мои вопросы, которые я вам задавал в предыдущих постах - вопросы об ответственности патриарха и протоиерея.
srg2003
дата: 09.11.2016 - время: 01:03
(evalery @ 08.11.2016 - время: 20:47)
(srg2003 @ 08.11.2016 - время: 01:51)
И все же, хоть одну цитату, где он объявлял бы, что его слова позиция Русской Православной Церкви?
Четвёртая фраза от начала статьи: "Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий." Далее текст протоиерея я не рассматриваю, потому что там подобные фразы - в каждом абзаце.
Прошу больше не требовать от меня подобных доказательств, ибо они в статье лежат открыто, как на ладони, и новые аналогичные ваши требования я буду рассматривать просто как уклонение от предмета дискуссии и замена её демагогией.
А теперь прошу вас откровенно и прямо ответить на мои вопросы, которые я вам задавал в предыдущих постах - вопросы об ответственности патриарха и протоиерея.

"И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий"
Вообще-то то, что Православная Церковь оперирует термином "раб Божий" это не новая идея, он повторяет неизменную за 2 тысячи лет терминологию.
так что ничего нового он от имени Церкви не заявил. а вот в своих рассуждениях об отношениях рабства к человеку он на позицию Церкви не ссылается.
Ответственность может действительно наступить за самоуправство, начиная от внушения вплоть до низвержения из сана, решить какую меру применить это может решить только церковный суд.
Кстати прецеденты были, митрополит Филарет, который был местоблюстителем Патриарха, а сейчас самозваннный патриарх самозванной УПЦ КП, был низвергнут из сана и отлучен от церкви.
"1. Освященный Архиерейский Собор имел суждение об антицерковной деятельности монаха Филарета (Денисенко), лишенного всех степеней священства Судебным Деянием Архиерейского Собора от 11 июня 1992 года и предупрежденного Архиерейским Собором 1994 года о том, что «в случае продолжения... бесчинства он будет отлучен от Церкви через анафематствование».




Освященный Архиерейский Собор вынужден ныне со скорбью констатировать, что монах Филарет не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность, которую он простер за пределы Русской Православной Церкви, содействуя углублению раскола в братской Болгарской Православной Церкви и принимая в общение раскольников из других Поместных Православных Церквей; преступно пренебрегая обоснованным прещением со стороны законной церковной власти — лишением сана, он продолжал совершать святотатственные «богослужения», в том числе и кощунственные лжехиротонии; не имея священного сана, монах Филарет, к соблазну многих, дерзнул наименовать себя «патриархом Киевским и всея Руси-Украины», в то время как древнюю Киевскую кафедру правомерно занимает канонический Предстоятель Украинской Православной Церкви в сане митрополита; монах Филарет не прекратил возводить хулы на епископат, духовенство и верных чад Украинской Православной Церкви, пребывающей в каноническом общении с Русской Православной Церковью и через нее со всей вселенской Православной Церковью, продолжая наносить своими преступными деяниями урон Православию на Украине.




Ввиду вышесказанного Освященный Архиерейский Собор на основании 28-го Апостольского правила, гласящего: «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явныя вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученнаго, таковый совсем да отсечется от Церкви», а также 14-го правила Сардикийского Собора, 4-го правила Антиохийского Собора, 88-го правила святого Василия Великого, единогласно определяет:


Отлучить монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко) от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом. "
evalery
дата: 10.11.2016 - время: 00:15
(srg2003 @ 09.11.2016 - время: 01:03)
Отлучить монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко) от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом. "

Допустим, это примеры из истории. И всё-таки: а что будет, если Архиерейский собор признает, что патриарх Кирилл и протоиерей Алексий Чаплин высказались не в соответствии с официальной политикой РПЦ?
srg2003
дата: 10.11.2016 - время: 00:41
(evalery @ 10.11.2016 - время: 00:15)
(srg2003 @ 09.11.2016 - время: 01:03)
Отлучить монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко) от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом. "
Допустим, это примеры из истории. И всё-таки: а что будет, если Архиерейский собор признает, что патриарх Кирилл и протоиерей Алексий Чаплин высказались не в соответствии с официальной политикой РПЦ?

Вообще-то я ответил, если высказывает свое личное мнение, то ничего, если высказывается от имени Церкви, превышая свои полномочия, то решать будет церковный суд.
evalery
дата: 10.11.2016 - время: 01:00
(srg2003 @ 10.11.2016 - время: 00:41)
(evalery @ 10.11.2016 - время: 00:15)
(srg2003 @ 09.11.2016 - время: 01:03)
Отлучить монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко) от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом. "
Допустим, это примеры из истории. И всё-таки: а что будет, если Архиерейский собор признает, что патриарх Кирилл и протоиерей Алексий Чаплин высказались не в соответствии с официальной политикой РПЦ?
Вообще-то я ответил, если высказывает свое личное мнение, то ничего, если высказывается от имени Церкви, превышая свои полномочия, то решать будет церковный суд.

А что может решить церковный суд, какова в таких случаях практика?
srg2003
дата: 11.11.2016 - время: 00:04
(evalery @ 10.11.2016 - время: 01:00)
(srg2003 @ 10.11.2016 - время: 00:41)
(evalery @ 10.11.2016 - время: 00:15)
Допустим, это примеры из истории. И всё-таки: а что будет, если Архиерейский собор признает, что патриарх Кирилл и протоиерей Алексий Чаплин высказались не в соответствии с официальной политикой РПЦ?
Вообще-то я ответил, если высказывает свое личное мнение, то ничего, если высказывается от имени Церкви, превышая свои полномочия, то решать будет церковный суд.
А что может решить церковный суд, какова в таких случаях практика?

Насколько не известно лишение сана, а тем более отлучение от церкви- это крайне редкие решения.
kotas13
дата: 11.11.2016 - время: 00:13
(srg2003 @ 11.11.2016 - время: 00:04)
(evalery @ 10.11.2016 - время: 01:00)
(srg2003 @ 10.11.2016 - время: 00:41)
Вообще-то я ответил, если высказывает свое личное мнение, то ничего, если высказывается от имени Церкви, превышая свои полномочия, то решать будет церковный суд.
А что может решить церковный суд, какова в таких случаях практика?
Насколько не известно лишение сана, а тем более отлучение от церкви- это крайне редкие решения.

Так не хочется выносить сор из богатой избы !
evalery
дата: 11.11.2016 - время: 00:19
(srg2003 @ 11.11.2016 - время: 00:04)
Насколько не известно лишение сана, а тем более отлучение от церкви- это крайне редкие решения.

Я так думаю, что никто не будет выносить на рассмотрение Архиерейского собора вопрос о легитимности статьи Алексия Чаплина. Потому де-факто его статья так и останется официальной позицией РПЦ.
srg2003
дата: 11.11.2016 - время: 01:22
(evalery @ 11.11.2016 - время: 00:19)
(srg2003 @ 11.11.2016 - время: 00:04)
Насколько не известно лишение сана, а тем более отлучение от церкви- это крайне редкие решения.
Я так думаю, что никто не будет выносить на рассмотрение Архиерейского собора вопрос о легитимности статьи Алексия Чаплина. Потому де-факто его статья так и останется официальной позицией РПЦ.

Странная логика, с чего Вы взяли, что позиция Алексея Чаплина является "официальной позицией РПЦ"???
Только на том основании, что его не судят?
А наличие промежуточных вариантов, например право иметь свое частное мнение, Вы видеть не хотите? 00051.gif
evalery
дата: 11.11.2016 - время: 20:01
(srg2003 @ 11.11.2016 - время: 01:22)
(evalery @ 11.11.2016 - время: 00:19)
(srg2003 @ 11.11.2016 - время: 00:04)
Насколько не известно лишение сана, а тем более отлучение от церкви- это крайне редкие решения.
Я так думаю, что никто не будет выносить на рассмотрение Архиерейского собора вопрос о легитимности статьи Алексия Чаплина. Потому де-факто его статья так и останется официальной позицией РПЦ.
Странная логика, с чего Вы взяли, что позиция Алексея Чаплина является "официальной позицией РПЦ"???
Только на том основании, что его не судят?
А наличие промежуточных вариантов, например право иметь свое частное мнение, Вы видеть не хотите? 00051.gif

А у патриарха тоже было частное мнение?
BEBEta
дата: 11.11.2016 - время: 20:27
(srg2003 @ 11.11.2016 - время: 01:22)
А наличие промежуточных вариантов, например право иметь свое частное мнение, Вы видеть не хотите? 00051.gif

Ээ, мудрейший, вот здесь не надо казуистики-своё частное мнение надо высказывать частным порядком, может за обедом с братией, может ещё где, но используя сми и подписываясь под статьёй по должности, Чаплин выступает как лицо официальное.
ЗЫ: да он даже ИМХО в конце статьи не поставил!)))
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх  



Серьезный разговор
Православие снова открыло своё истинное лицо



Рекомендуем почитать также топики:

· Чаплин надеется на скорое начало войны

· Хроники обнищания. Том 2

· Ещё 20 лет застоя

· Каково им там, в изоляции?

· Меня не спросили