Православие vs Суеверие

Полностью согласна...
Но хочу заметить, что иногда и сам по себе нательный крест иногда творит чудеса... Конечно, вопрос спорный - чудо или совпадение, но я склоняюсь к первому. Например, так есть множество описанных подобных случаев. К примеру, во время грозы молния попала в девушку, на которой был нательный крест, и имеено в него она (молния) ударила. Девушка осталась жива. Лично я знакома с человеком, которого одно время, на протяжении почти 2х недель, каждую ночь кто-то как бы душил, лишая тем самым возможности дышать и кричать. Посоветовала надеть крестик. В первую же ночь, как надел, всё прекратилось. Безусловно, охраняет Господь, Госпожа Богородица и ангелы, но и значение креста, этого самого "кусочка металла", как символ распятого на нем Христа, нельзя не принимать во внимание.

Это сообщение отредактировал _РИТА_ - 04-11-2006 - 23:29

Полностью согласен. Поистине чудо, что молния ударила именно в нательный крест. Подозреваю, что он был металлическим. Любопытно, что было бы без креста.

Вопрос: с точки зрения православия это проявление суеверия? Налицо вера именно в крестик.

2 Сэр Джимми Джойс
Является ли необоснованной (суеверной) вера в какие-либо действия или свойства предмета, если она приводит к желаемому результату путем самовнушения?

Выглядит как вполне обоснованный критерий, но почему все же одним амулетам отдается предпочтение над другими? Почему скажем крестик надо носить с собой постоянно, а образок не рекомендуется?

Налицо вера в крестик, как символ распятого на нем Христа. Как символ православия. Простите, иконы - тоже творение человека, холст и рисунок на нем. Но они творят чудеса Именем того, кто на них изображен.
Иначе, простите, это баптизмом попахивает.

Крестик является символом независимо от того, носят его с собой или он лежит где-нибудь в кладовке. Так что вера именно в крестик (не в любой другой символ, а именно в крестик).

Вообще говоря, это ИМХО пример вреда религиозных (или суеверных, кому как нравится) амулетов. Возможно у человека какие-то проблемы с легкими и вместо того, чтобы бороться с болезнью в ранней стадии, он надел крестик, убедил себя в том, что все прошло и успокоился.

Суеверия также обладают действенной силой, но рассматриваются как проявление способностей "темной" стороны нашей души. Религиозные доктрины требуют от человека не просто верить и следовать букве закона, они призывают внутренне измениться, дабы даже не зная закон, следовать ему по духу.

Ношение креста должно напоминать слова Христа: "Возьми крест свой и следуй за Мной". Под крестом понимается добровольное принятие страданий, ради последующего избавления от них, подобно тому, как Сам Христос добровольно принял страдания на кресте, ради нашего спасения. Подвиг, совершенный Христом из любви к людям таков, что просто символ Его креста оказывает на человека сильнейшее воздействие.

Образы же употребляются нами для успешной молитвы, для правильного на ней сосредоточения. Почитание образов связано, прежде всего, с почитанием того, кто на них изображен.

Всегда интересно ответить человеку который тебе поставил рамки в которых тебе дозволенно отвечать. Цитат из Евангелия не будет. Но всеж замечу вам что логики в вашей фразе нет. Во первых традиции церкви может и менялись но Евангелие не менялось и цитата из него что сегодня что 500 лет назад эдинтичная. И не принимать цитату из неизменившегося Евангелия потому что традиции менялись знаете ли не есть логично. К другим местам этой фразы цеплятся не буду, они не столь принципиальны.

По сути вопроса.
Отношение к суеверию не поменялись не на сколько. Что бы понять это вспомните цитату "Суета сует, и всяческая суета" (Екклисиаст.Ветхий завет. Так что на Евангелие не ссылаюсь) Что нам интересно в этой фразе. Итересен нам корень СУЕ, это даже целое слово. Ну разве не помните "ВСУЕ" .Суе - это корень слова суеверие. Тоесть суеверие это изначально вера в суетные дела не ведушие к спасению. Крест он ведет к спасению а ладанка не ведет, это все суетное.Для детального изучения слова СУЕ даю ссылку на словарь Даля
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=dal/d...09%26%26isu%3D2
Как 1000 лет назад считали что если ладанками как елка обвешатся то это суета сует и к спасению это не приведет так и сейчас считают. Считают суеверием!

По поводу инакомыслия.
Церковь это не институт демократических "свобод" И веру в пророка Мухамеда и его Коран так же считает суеверием, то есть не ведушему к спасению и достижению Царствия Небесного. Какие притензии собственно?Вера в спасение и достижение Царствия небесного - это один из столпов Христианской веры от него и пляшем.

Отвечаю на главный ваш вопрос. "" Итак, где же грань? Почему христианин верит, что крестообразный кусочек металла защитит его от напастей и вто же время смеется над ладанками?""
Крест символизирует путь к спасению а ладанки нет. Ну не раздавал Иисус ладанки апостолам, так уж получилось. Поскольку ладанки и прочую мишуру разадют все кому не лень и кто БОЛЬШЕГО ничего раздать не может. Такой критериий вас удовлетворяет?

Извините, конечно но логика в моей фразе есть. Логики нет в Вашем понимании фразы. И это закономерно, потому что Вы все перемешали.

Прочитайте пожалуйста еще раз мою цитату в вашем посте. Там есть 2 случая и 2 причины. Для каждого случая отдельно.
Я понимаю, что ограничивать рамки ответа это нехорошо. Но дело в том, что цитаты применяются верующими как аргумент (для подкрепления своей позиции), а я хотел бы узнать критерий, которым они(верующие) пользуются.

Не могли бы вы пояснить свою мысль? А то получается, что крест не суеверие, поэтому он не не относится к суеверию, а ладанка наоборот.

Все правильно, прежде чем ответить на вопрос, нужно определить термины. Спасибо.

Никаких. Все вполне закономерно. Ничего иного я от церкви не ожидаю и претензий соответственно никаких нет.

В свете ответа Джимми Джойса это показывает более менее определенный критерий, но все же не очень ясно. Ладанки не единственный пример суеверия. Скажем если я сделаю себе татуировку в виде иконы, что святой-покровитель всегда был со мной - это будет суеверие или нет?

Он что кресты раздавал?!

Мф 16:24 отвергнись себя, и возьми крест свой.
10:38 И кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
Мк 2:34 отвергнись себя, и возьми крест свой.
10:21 приходи, последуй за Мною, взяв крест.
Лк 9:23 отвергнись себя, и возьми крест свой
Получается раздавал.

Татуировка будет суеверием. Напрасная суета. Не по татуировке с тебя спрашивать будут. Смею предположить что татту останется на теле когда душа отойдет.

""Не могли бы вы пояснить свою мысль? А то получается, что крест не суеверие, поэтому он не не относится к суеверию, а ладанка наоборот""" Все верно именно так и есть :)) Крест не относится к суетному.

Верующие черпают свои убеждения и мировозрение из религиозных первоисточников. Вне этих источников нет критериев или мало, поэтому привести пример критерия можно как правило только на основе этих источников.

Это будет грех непотребства по отношению к своему телу, независимо от того, какой образ Вы захотите себе нанести.

Всегда узнаешь что-то новое...
А в чем заключается непотребство? В факте татуировки или в том, что используется образ?

Естественно, непотребство заключается в отношении к вашему телу. Наши тела, суть храмы Духа Божьего, живущего в нас. Позволительно ли осквернять храм Бога или же правильней хранить его в нравственной и телесной чистоте?

Посему существует множество непотребств, которые имеют место быть в нашей жизни. Это действия по отношению к телу, не связанные с его непосредственными потребностями, например, курение, чрезмерное украшательство, прокалывание, татуировки и тому подобное. Кроме того, эти действия являются отголоском языческого прошлого и с христианской верой плохо коррелируют.

Получается раздавал. Можно в общем
то и так понимать. Специально скачал Евангелие от Матфея и убедился, что текст из которого вырваны цитаты не изменяет смысл цитат на противоположный. Конечно любопытно, как говорится "взяв крест свой" до распятия и сооответственно до того, как крест стал символом, но это уже будет оффтопом.

По крайней мере определились с тем, что татуировка - суеверие.

Предыдущее предложение только другими словами

Подозреваю, что по делам, но не по кресту же?

Это я уже слышал. А как Вы определили, что татуировка - суеверие?

Вот сейчас Вы решали для себя, является ли суеверием татуировка. Вы хотите сказать, что Вы внимательно просмотрели Библию, затем Евангелие, затем что-то еще, нашли прямое указание на то, что татуировки это суеверие и написали пост?

2 Сэр Джимми Джойс
Позволительно ли осквернять храм Бога или же правильней хранить его в нравственной и телесной чистоте?
ИМХО надо быть мягко говоря странным, чтобы самому осквернять свое тело. (Почему мне вспоминаются слова "умерщвление плоти", "власяница" и т.д.?) Хорошо сделанная татуировка - это украшение тела. Каменные храмы не стесняются украшать, почему же украшение телесного храма считается непотребством?

Т.е если намерение нанести татуировку не связано с язычеством, то о плохой корреляции с христианством речь не идет?

Это сообщение отредактировал Suleyman - 09-11-2006 - 00:16

Крест - это и есть символ определенных дел. То есть определенного состояния, взятия на себя каких-то принципов, выполнение которых может быть тяжелым, подобно тому, как Иисус нес свой крест, а потом был распят на нем. Это и есть символ того, как и мы должны смириться со своей участью и быть перед ней смелы. Если я не права, пусть меня поправят.

Вт 14-1 Не делайте нарезов (На теле вашем)

Нет, писал по памяти. Помнил что есть такой запрет. Христос его не корректировал. Значит суетное.

Я ведь говорю не о физиономии покойной прабабушки, а об иконе. Смысл такой татуировки в том, чтобы образ святого всегда был со мной. Т.е формулировка "ради умершего" здесь не подходит.
Получается, что память Вас обманула?

Может и обманула. Смысл только не меняется.
Не важно что вы или я говорите, важно что говорит об том же самом Писание. А говорит оно не накалывать на себе письмен и не шрамироватся ради умерших.

Как же не меняется?. Не ради умерших, а ради себя. Т.е уже не суеверие?

И никогда не узнаем. Но проблема не в этом. Проблема в том, что от этой мысли у многих крышу срывает, и они верить начинают чёрт знает во что.

В сосднем топике боретесь с иконами а тут икону аж на теле наколоть хотите :))

"Ради себя" совсем не является христианской традицией. Ради Христа или ради друзей или близких или детей - это христианам более близко. Только в этом случае татуровки не нужны, суетное это.

Так ведь и крестик "личный предмет культа" :). Святому скажем, все равно наколота икона или нет. Он и так помогать может. С крестиком тоже самое. Стало быть ради себя?

Это сообщение отредактировал Suleyman - 13-11-2006 - 00:01

Святому не все равно наколота икона или нет. Поскльку иконы не накалываются. Существует достаточно жесткая иконописная традиция, татуировок в этой традиции нет в принципе. Следовательно воспринимать татту как икону нельзя.


Ради себя Христос свой крест принял? Нет, ради нас. И мы принимаем крест не ради себя. Это же база христианства.

Т.е в данном конкретном случае критерием суеверия является иконописная традиция?

Наряду с другими традициями и словами Писания.

В приведенной цитате из Второзакония не одобряется татуировка ради мертвых. А какие еще слова Писания и традиции имеют отношение к запрету татуировки?

А вы ради живого святого хотите сделать или ради мертвого :))))
Ну где же логика?

Это сообщение отредактировал Full Moon Die - 13-11-2006 - 12:51

А при чем здесь "ради святого"? Вы верите, что иконы что-то дают святым, а не верующим?