Взрослая социальная сеть
 yellowfox Женат |
20-04-2015 - 17:38 (srg2003 @ 20.04.2015 - время: 16:02) Вообще-то украинский эксперт Ищенко писал о другом, что Прибалтику могут использовать как плацдарм для провокаций против России, для России это плохо, т.к. может вызвать напряжённость в торговых отношениях с ЕС. Это очень похоже, как в школе подрались два старшеклассника, и, чтобы защититься от пинков, схватили по третьекласснику, чтобы ими защищаться. Украина, Польша и страны Балтии как раз и могут выступить а роли этих третьеклассников. |
Anenerbe Свободен |
20-04-2015 - 17:47 А как они могут использовать Прибалтику? Бомбить нас с ее территории? Или показывать голые задницы через реку, как это делали немцы на советско-польской границе в 1940 м) |
| yellowfox Женат |
20-04-2015 - 17:53 (Anenerbe @ 20.04.2015 - время: 16:47) А как они могут использовать Прибалтику? Бомбить нас с ее территории? Или показывать голые задницы через реку, как это делали немцы на советско-польской границе в 1940 м) Так же как Украина теперь использует Донбасс... |
| Anenerbe Свободен |
20-04-2015 - 18:03 (yellowfox @ 20.04.2015 - время: 17:53) (Anenerbe @ 20.04.2015 - время: 16:47) А как они могут использовать Прибалтику? Бомбить нас с ее территории? Или показывать голые задницы через реку, как это делали немцы на советско-польской границе в 1940 м) Так же как Украина теперь использует Донбасс... Она с ним воюет. А тенденций вспышек насилия в Прибалтии отсутствуют. Русские в Эстонии никогда не будут воевать, может, проведут митинг и не более. а может и ничего не будут проводить. |
srg2003 Женат |
20-04-2015 - 19:28 (Билл Баклуши @ 20.04.2015 - время: 17:25) (srg2003 @ 20.04.2015 - время: 15:59) <q>Насколько помню натовские стандарты, дивизия в среднем 15000 человек, сайт Минобороны Канады выдаёт общую штатную численность 45000 человек, Если под армией понимать исключительно сухопутные части то тогда - да. Но есть еще и флот. Почему невозможен, американские части же есть. Я не говорю о случайности, тогда дипломаты спустят на тормоза, я говорю о возможности целенаправленной провокации. Да, с этим спорить трудно. Но есть один нюанс, который я все время пытаюсь до вас донести. Нападение на Прибалтику - есть нападение на НАТО. То есть и на Америку тоже. Что есть ни что иное как Третья мировая война. Вы хотите мне доказать, что НАТО спокойно отдаст России территорию Прибалтики? с какой радости? Исторические аналогии хороши конечно, но реалии сейчас уже совсем другие... Неужели вы думаете, что американцы этого не понимают? Не понимают, что любой выстрел с их базы по РФ - это война? Прекрасно понимают, и поэтому это невозможно. Причём здесь имперской мышление, будьте реалистами, маленьким странам довольно сложно сохранить суверенитет и для защиты его нужно иметь свою армию либо объединяться с такими же маленькими в крупный союз, либо становиться вассалом одной из держав. Так и республики Прибалтики, выйдя из подчинения Москвы сразу кинулись в вассалы Вашингтону. И судьба вассалов Вашингтона - Ирака, Афганистана, Украины, Грузии становится все более и печальной. Подумайте об этом, хотя если не думать можно сразу обвинять в пророссийской пропаганде Маккиавелли )) Вот тут вы ошибаетесь. Позиции США в Европе серьезны, но не безграничны. Прибалтика вошла в состав ЕС, именно ЕС дает деньги, а как известно кто девушку ужинает, тот ее и танцует. То есть вошла в крупный союз, а не стала вассалом одной из держав.Так, что Прибалтика не является вассалом США, что как раз и дает возможность избежать участи Ирака, Афганистана, Украины, Грузии Нет разницы между Германией и Латвией исключительно в теории, практика же показывает, что и англосаксы и другие европейцы в случае чего очень легко союзников бросают на произвол судьбы. Помните как с Грузией-годами вооружали, обучали, подстрекали против России, а когда в ответ на агрессию грузины получили ответку, то ограничились лишь дипломатическим фи Скажите, с какой страной ЕС поступили так же как с Грузией? Или с Ираком? Или с Афганистаном? 1. Это данные вместе с флотом и ВВС, так понимает официальный сайт Минобороны. 2. Ещё раз, Вы говорите о формальной обязанности, я о том, как в 20-21 веке англосаксы, французы и т.д. в реальности кидали своих союзников. Вспоминайте Странную войну, Мюнхенский сговор, грузинскую авантюру и т.д. тогда тоже много что обещали "союзникам" и что в итоге? Вспоминайте где сейчас союзный американцам Южный Вьетнам. 4. В случае американской провокации зачем немцам, французам, британцами рисковать жизнями своих солдат в Прибалтике? В чем профит? 5. Мне кажется Вы преувеличиваете суверенитет фактически вассала, в чем осталась самостоятельность? В экономике? нет. Во внешней политике? нет. В оборонной сфере? нет 6. В санкционных войнах с Прибалтикой и Польшей поступили как с Грузией. Втянули в войну и бросили. Или я чего-то не знаю и потери от санкций и контрсанкций в полном объёме компенсировали? |
| srg2003 Женат |
20-04-2015 - 19:40 (Билл Баклуши @ 20.04.2015 - время: 17:29) (srg2003 @ 20.04.2015 - время: 16:02) Вообще-то украинский эксперт Ищенко писал о другом, что Прибалтику могут использовать как плацдарм для провокаций против России, для России это плохо, т.к. может вызвать напряжённость в торговых отношениях с ЕС. Таким образом, превентивный удар с целью ликвидации прибалтийского плацдарма может стать необходимым с военной точки зрения даже не потому, что кто-то будет ждать наступления с этого направления, но для того, чтобы сократить линию фронта (пусть и виртуального), пробить сухопутный коридор к блокированной калининградской группировке и высвободить войска для задействования на иных, более важных направлениях. Пока силы американцев не велико, но наращивание группировки может стать для прибалтов серьёзным звоночком о неприятных перспективах. |
lozdok Свободен |
20-04-2015 - 19:58 (Anenerbe @ 20.04.2015 - время: 16:30) (lozdok @ 20.04.2015 - время: 13:12) (Anenerbe @ 20.04.2015 - время: 03:52) Я ведь ингермаландец, в наших жилах течет кровь вольных северных европейцев. И гадить в собственной парадной, это нонсенс. Но уверен, что такому бруталу как вы - это раз плюнуть)))) Не втягивайте нашу Ингермаландию в свои "имперские игры". Ни хотим мы разгребать ваши гемморои. А будите выступать, мы референдум как в Крыму, и все. И будите патриотить у себя дома. А мы уважаем Прибалтику и Украину. И либеральный образ жизни! интересный пост. Я живу в Санкт-Петербурге. то есть вы в Питере референдум, а мы в России патриотить? Питер отделится от России? |
| lozdok Свободен |
20-04-2015 - 20:09 (srg2003 @ 20.04.2015 - время: 19:40) Пока силы американцев не велико, но наращивание группировки может стать для прибалтов серьёзным звоночком о неприятных перспективах. так прибалты, по моему, только и ждут, когда США придут и понатыкают своих баз. разве плохой плацдарм? Прибалтика, Польша, Украина? |
| srg2003 Женат |
20-04-2015 - 21:36 (lozdok @ 20.04.2015 - время: 20:09) (srg2003 @ 20.04.2015 - время: 19:40) Пока силы американцев не велико, но наращивание группировки может стать для прибалтов серьёзным звоночком о неприятных перспективах. так прибалты, по моему, только и ждут, когда США придут и понатыкают своих баз. разве плохой плацдарм? Прибалтика, Польша, Украина? А потом будут удивляться-а нас-то за что? |
Sinnerbi Свободен |
20-04-2015 - 21:51 (Anenerbe @ 20.04.2015 - время: 17:47) А как они могут использовать Прибалтику? Акцию 31 августа 1939 года провёл штурмбаннфюрер Альфред Науйокс. В полдень по телефону он получил условный приказ осуществить провокацию. Около 20:00 его группа совершила нападение на радиостанцию пограничного городка Глейвиц. Сама станция не передавала собственных программ, а ретранслировала передачи из Бреслау. С огромными техническими трудностями немцам удалось передать лишь одну фразу: «Глейвицкая радиостанция находится в польских руках!». Чтобы уничтожить следы этой провокации, всех участников нападения на радиостанцию расстреляли присматривавшие за ними солдаты СС. Тела «Консервов» были брошены на месте, и здесь их вскоре обнаружила местная полиция. Немецкие осуждённые, убитые солдатами СС, стали первыми погибшими при вторжении немецких войск в Польшу. Кроме того, у входа в здание немцы бросили тело ранее застреленного ими силезца Фратишека Хоньока, известного своей пропольской деятельностью. Той же ночью немецкие новостные службы заявляли, что польская армия предприняла ничем не спровоцированное нападение на Третий рейх. Рано утром, выступая в рейхстаге, Гитлер заявил: «Сегодня ночью Польша впервые стреляла по нашей территории, используя регулярную армию. Мы ответим огнём не позже 5:45» Как видите ничего придумывать не нужно. Вполне подходящий сценарий. Ватники и имперасты захватят чего нить в гордой маленькой стране ЕС НАТО и вся прогрессивная общественность увидит по зомбоящику их трупы с настоящими российскими паспортами. Надо будет остановить имперские амбиции русского медведя... |
Билл Баклуши Свободен |
20-04-2015 - 22:18 (srg2003 @ 20.04.2015 - время: 18:28) <q>1. Это данные вместе с флотом и ВВС, так понимает официальный сайт Минобороны. Не смотря на "малочисленность" канадские ВС принимали и принимают участие в практически всех операциях НАТО. 2. Ещё раз, Вы говорите о формальной обязанности, я о том, как в 20-21 веке англосаксы, французы и т.д. в реальности кидали своих союзников. Вспоминайте Странную войну, Мюнхенский сговор, грузинскую авантюру и т.д. тогда тоже много что обещали "союзникам" и что в итоге? Вспоминайте где сейчас союзный американцам Южный Вьетнам. В ваших примерах есть один недостаток - это либо примеры когда Англия и Франция кидали даже не союзников, Латвия, к примеру, не подписывала ни каких договоров с Англией и Францией. Либо это примеры когда Америка подставляла своих якобы союзников, хочу подчеркнуть - американских союзников. Латвия связана с США блоком НАТО. 4. В случае американской провокации зачем немцам, французам, британцами рисковать жизнями своих солдат в Прибалтике? В чем профит?Скажите, а зачем американцам устраивать провокации рискуя взорвать ЕС и НАТО, что обязательно произойдет, если американцы втянут в провокацию страну члена ЕС? 5. Мне кажется Вы преувеличиваете суверенитет фактически вассала, в чем осталась самостоятельность? В экономике? нет. Во внешней политике? нет. В оборонной сфере? нет Совершенно верно, суверенитета фактически нет. Но зависимость не от США, а как я уже писал от ЕС. Мы живем по законам ЕС,все латвийское законодательство подогнано под законы ЕС, нами гораздо больше управляют из Брюсселя, чем из Вашингтона. А влияние США в Европе не настолько сильно, как вы это себе представляете. 6. В санкционных войнах с Прибалтикой и Польшей поступили как с Грузией. Втянули в войну и бросили. Или я чего-то не знаю и потери от санкций и контрсанкций в полном объёме компенсировали?</q> Полностью - нет, но компенсация была как всем. Как решил Европарламент ( не Сенат США) так и компенсировали. Но потери конкретно Латвии не очень и велики, так что недовольства особенного нет. А горожане даже довольны, упали цены на некоторые продукты. |
| Билл Баклуши Свободен |
20-04-2015 - 22:19 (lozdok @ 20.04.2015 - время: 19:09) (srg2003 @ 20.04.2015 - время: 19:40) Пока силы американцев не велико, но наращивание группировки может стать для прибалтов серьёзным звоночком о неприятных перспективах. так прибалты, по моему, только и ждут, когда США придут и понатыкают своих баз. разве плохой плацдарм? Прибалтика, Польша, Украина? Не надо судить о процессах происходящих в Прибалтике по российским СМИ. |
| lozdok Свободен |
20-04-2015 - 22:52 (Билл Баклуши @ 20.04.2015 - время: 22:19) (lozdok @ 20.04.2015 - время: 19:09) (srg2003 @ 20.04.2015 - время: 19:40) Пока силы американцев не велико, но наращивание группировки может стать для прибалтов серьёзным звоночком о неприятных перспективах. так прибалты, по моему, только и ждут, когда США придут и понатыкают своих баз. разве плохой плацдарм? Прибалтика, Польша, Украина? Не надо судить о процессах происходящих в Прибалтике по российским СМИ. когда я был еще пацаном моя мать ездила отдыхать в Ригу. рассказывала, что прибалты к русским очень хреново относятся. это так, между делом. я не сужу по СМИ, так как в политических текстах ничего не понимаю, язык очень мудреный и скучно мне все это читать. просто я обращаю внимание на то, что эти страны самые поганые по отношению к России. точнее политика этих стран. ну ладно, если бы хоть что то из себя представляли и сами могли ответить за свои слова. так нет же, они, как Табаки из под задницы Шерхана воняют в бессильной злобе. ну и конечно удобное расположение этих стран для накопления НАТОвских сил. |
| lozdok Свободен |
20-04-2015 - 22:53 (srg2003 @ 20.04.2015 - время: 21:36) (lozdok @ 20.04.2015 - время: 20:09) (srg2003 @ 20.04.2015 - время: 19:40) Пока силы американцев не велико, но наращивание группировки может стать для прибалтов серьёзным звоночком о неприятных перспективах. так прибалты, по моему, только и ждут, когда США придут и понатыкают своих баз. разве плохой плацдарм? Прибалтика, Польша, Украина? А потом будут удивляться-а нас-то за что? и удивиться не успеют. |
LC Mark Женат |
20-04-2015 - 23:01 (lozdok @ 20.04.2015 - время: 22:52) когда я был еще пацаном моя мать ездила отдыхать в Ригу. рассказывала, что прибалты к русским очень хреново относятся. это так, между делом... Когда я был ещё лейтенантом, пришлось побывать и в Паланге, и в Паневежисе и кое-где ещё... Особливо запомнилось, как эти гадёныши на почти чистом нашем языке отвечали на любой вопрос: "Я не понимаю по-русски"... Ничо... Через двадцать лет там будет пустыня... А вот кто её возьмёт... Неясно, неясно пока... Это сообщение отредактировал Mark III - 20-04-2015 - 23:02 |
arisona Влюблен |
20-04-2015 - 23:07 (Format C @ 19.04.2015 - время: 17:41)
Какой аналог, Вы в своём уме? Шахтёры всегда конфликтовали, но только не с властями(тем более таллиннскими), а со своими работодателями.. |
| lozdok Свободен |
20-04-2015 - 23:08 (Mark III @ 20.04.2015 - время: 23:01) (lozdok @ 20.04.2015 - время: 22:52) когда я был еще пацаном моя мать ездила отдыхать в Ригу. рассказывала, что прибалты к русским очень хреново относятся. это так, между делом... Когда я был ещё лейтенантом, пришлось побывать и в Паланге, и в Паневежисе и кое-где ещё... и, как оазис, Калининград  |
| Билл Баклуши Свободен |
20-04-2015 - 23:14 (lozdok @ 20.04.2015 - время: 21:52) когда я был еще пацаном моя мать ездила отдыхать в Ригу. рассказывала, что прибалты к русским очень хреново относятся. это так, между делом. Когда были в составе СССР - да, эксцессы на национальной почве были. Надо заметить обоюдные. И поверьте есть тому серьезные причины. Что касательно политики то ее ведет правительство, а мнение правительства далеко не всегда совпадает с мнением населения страны. Скажите, откуда у вас такая уверенность, что НАТО хочет войны? Кстати в Европе очень многие уверены, что войны хочет Россия |
| lozdok Свободен |
20-04-2015 - 23:18 (Билл Баклуши @ 20.04.2015 - время: 23:14) Скажите, откуда у вас такая уверенность, что НАТО хочет войны? загнанный зверь очень опасен. теряя все может сделать не разумное, хотя и не хочет. в Европе все молохольные. |
дамисс Свободен |
20-04-2015 - 23:26 (Билл Баклуши @ 20.04.2015 - время: 23:14) Скажите, откуда у вас такая уверенность, что НАТО хочет войны? Расширение и увеличение баз вокруг России красноречиво говорит об этом. Кстати в Европе очень многие уверены, что войны хочет Россия Пропаганда делает своё дело.Не зря РосСМИ стараются на Западе отключить, боятся, что европейцы правду узнают..... |
| Билл Баклуши Свободен |
20-04-2015 - 23:28 (Mark III @ 20.04.2015 - время: 22:01) (lozdok @ 20.04.2015 - время: 22:52) когда я был еще пацаном моя мать ездила отдыхать в Ригу. рассказывала, что прибалты к русским очень хреново относятся. это так, между делом... Когда я был ещё лейтенантом, пришлось побывать и в Паланге, и в Паневежисе и кое-где ещё... Патриот любит свой народ, а националист ненавидит все остальные. Жорж Клемансо |
| lozdok Свободен |
20-04-2015 - 23:32 (дамисс @ 20.04.2015 - время: 23:26) (Билл Баклуши @ 20.04.2015 - время: 23:14) Скажите, откуда у вас такая уверенность, что НАТО хочет войны? Расширение и увеличение баз вокруг России красноречиво говорит об этом. да не, бздуны они, авантюристы. просто на всякий случай занимают господствующие позиции, то есть окружают. в окружении ведь всегда сложнее драться. но если мы первые (на опережение) пукнем, скажем по Прибалтике, то обосрутся утираться. и даже не рыпнутся в ответ. |
| Билл Баклуши Свободен |
20-04-2015 - 23:34 (дамисс @ 20.04.2015 - время: 22:26) Расширение и увеличение баз вокруг России красноречиво говорит об этом. Это говорит вам, поскольку вы уверены в тезисе - НАТО хочет войны. Если смотреть на это с другой с точки зрения, что это лишь способ защититься от России. Пропаганда делает своё дело.Не зря РосСМИ стараются на Западе отключить, боятся, что европейцы правду узнают.....</q> Это не правда. У меня вот прямо сейчас работает телевизор и у меня на нем примерно 25 российских каналов. И ни кто их не отключает. Кто хочет тот смотрит, не говоря уже о том, что интернет не отключить, во всяком случае сложно. |
| lozdok Свободен |
20-04-2015 - 23:35 (Билл Баклуши @ 20.04.2015 - время: 23:28) ... а националист ненавидит все остальные. выборочно. мы ни с кем первые не портим отношения. а как нас обзовут, это дело десятое. |
| Билл Баклуши Свободен |
20-04-2015 - 23:36 (lozdok @ 20.04.2015 - время: 22:35) (Билл Баклуши @ 20.04.2015 - время: 23:28) ... а националист ненавидит все остальные. выборочно. мы ни с кем первые не портим отношения. а как нас обзовут, это дело десятое. Это не вопрос этого топика, национализм страшная штука, и мы тут в Прибалтике его хлебнули достаточно. |
| lozdok Свободен |
20-04-2015 - 23:36 (Билл Баклуши @ 20.04.2015 - время: 23:34) (дамисс @ 20.04.2015 - время: 22:26) Расширение и увеличение баз вокруг России красноречиво говорит об этом. Это говорит вам, поскольку вы уверены в тезисе - НАТО хочет войны. Если смотреть на это с другой с точки зрения, что это лишь способ защититься от России. а мы чо, приближаемся к границам США? |
| arisona Влюблен |
20-04-2015 - 23:53 (srg2003 @ 19.04.2015 - время: 19:08) (arisona @ 19.04.2015 - время: 16:28) Просто бред какой то..., и этот Ищенко ещё и занимает такой пост.. Логичным проглядывается в этой чуши только одно, отвлечь россиян от местных проблем.. А по существу возражения какие? Насколько я знаю, к примеру тезис, что значительная часть экономически активного населения Прибалтики не может найти работу в своей стране и эмигрировали в качестве гастарбайтеров в другие страны, верен, так? А что по существу? Этот Ищенко использует старый метод кремлёвской пропаганды, сначала изречёт в корне неверный тезис, а потом, опираясь на него, как на аксиому, начинает излагать свои взгляды. К примеру, он заявил что экономики прибалтийских стран полностью разрушены. Интересно, как он оценивает тогда свою, российскую экономику, если у Эстонии ВВП на душу населения больше, чем у России? По нему получается что у РФ вообще убитая экономика Да, уезжают в другие страны, потому что рыба ищет где глубже, а человек где лучше...При том что у нас большая нехватка рабочей силы, но что делать, если там платят больше? И едут работать не за копейки (к примеру в Финляндии эстонцы зарабатывают в среднем 2500-3000 Евро в месяц). Вот врачи и медсёстры у нас нарасхват, но стараются всё же уехать за бугор, хотя средняя з/плата врачей более 2000 в месяц, но в Финляндии они заработают и все 5000. К слову, российские медсёстры и врачи с удовольствием бы приехали к нам на работу за нашу з/плату, но не так просто это всё оформить.. Вы серьезно думаете, что немцы или французы будут в случае, не дай Бог войны, будут жертвовать своими солдатами, техникой, деньгами ради Прибалтики? Конечно будут, и не ради Прибалтики, а ради себя. Вы что думаете, если Путин захватит Прибалтику, то с ним потом можно будет договориться и он будет себя вести как мирная овечка? Вспомните, чем закончилась попытка договориться с Гитлером? Агрессор, есть агрессор и у него аппетит разгорается во время еды, так что на Прибалтике при таком раскладе Путин не остановится.. Вообще-то украинский эксперт Ищенко писал о другом, что Прибалтику могут использовать как плацдарм для провокаций против России, для России это плохо, т.к. может вызвать напряжённость в торговых отношениях с ЕС. Вы всеръёз думаете что у России будут какие то торговые отношения с ЕС, после того как она захватит Прибалтику? Скорее будет как минимум полная изоляция.. дамисс Расширение и увеличение баз вокруг России красноречиво говорит об этом. А Россия конечно только и делает, что разоружается..Только в аннексированном Крыму около 100 новых воинских частей создано.. А по существу, не будет Путин нападать на Прибалтику, он вообще ни на кого официально нападать не будет, т.к. он офицер спецслужб и будет действовать в своём амплуа. Он даже очень нужный ему юго-восток Украины не захватывает, а тут на страны-члены НАТО замахнуться.., не его профиль.. Это сообщение отредактировал arisona - 20-04-2015 - 23:54 |
| Anenerbe Свободен |
21-04-2015 - 00:01 (Mark III @ 20.04.2015 - время: 23:01) (lozdok @ 20.04.2015 - время: 22:52) когда я был еще пацаном моя мать ездила отдыхать в Ригу. рассказывала, что прибалты к русским очень хреново относятся. это так, между делом... Когда я был ещё лейтенантом, пришлось побывать и в Паланге, и в Паневежисе и кое-где ещё... а вы латышский не пробовали учить? Раз обращаетесь к латышу на чужом языке. Даже англоязычные ко мне обращаются на ломанном русском, когда чего то спрашивают. Хотя этот язык в более обиходе, чем русский. Да, некоторые прибалты нас не любят? Они что обязаны? Или мы их обязаны любить? |
| lozdok Свободен |
21-04-2015 - 00:04 (arisona @ 20.04.2015 - время: 23:53) А Россия конечно только и делает, что разоружается..Только в аннексированном Крыму около 100 новых воинских частей создано.. но Крым не у границ США. нам не нужны эти страны, ни Украина, ни Прибалтика. что касается меня, так и Крым мне на хрен не нужен при такой внутренней политике. |
| lozdok Свободен |
21-04-2015 - 00:08 (Anenerbe @ 21.04.2015 - время: 00:01) а вы латышский не пробовали учить? Раз обращаетесь к латышу на чужом языке. Даже англоязычные ко мне обращаются на ломанном русском, когда чего то спрашивают. Хотя этот язык в более обиходе, чем русский. Вы в небо пальцем попали. все это было при СССР. а тогда, как правило, все говорили на русском. в пределах СССР. а любить никто ни кого не обязан. просто есть здравый смысл. я служил в Казахстане и там все говорили на русском. и казахи и русские. |
| дамисс Свободен |
21-04-2015 - 00:19 (Билл Баклуши @ 20.04.2015 - время: 23:34) (дамисс @ 20.04.2015 - время: 22:26) Расширение и увеличение баз вокруг России красноречиво говорит об этом. Это говорит вам, поскольку вы уверены в тезисе - НАТО хочет войны. Если смотреть на это с другой с точки зрения, что это лишь способ защититься от России. Пропаганда делает своё дело.Не зря РосСМИ стараются на Западе отключить, боятся, что европейцы правду узнают.....</q> Это не правда. У меня вот прямо сейчас работает телевизор и у меня на нем примерно 25 российских каналов. И ни кто их не отключает. Кто хочет тот смотрит, не говоря уже о том, что интернет не отключить, во всяком случае сложно. Это говорит вам, поскольку вы уверены в тезисе - НАТО хочет войны. Если смотреть на это с другой с точки зрения, что это лишь способ защититься от России. Мне на тезис наплевать, я больше фактам верю.От какой России НАТО собиралось защищаться в последние 20 лет?После распада СССР - Россия в руинах 10 лет была.Поэтому про "способ защититься от России" слушать смешно. Это не правда. У меня вот прямо сейчас работает телевизор и у меня на нем примерно 25 российских каналов. И ни кто их не отключает. Кто хочет тот смотрит, не говоря уже о том, что интернет не отключить, во всяком случае сложно. Про создание антипророссийских СМИ и ограничение лицензий для РусСМИ - это неправда? |
| srg2003 Женат |
21-04-2015 - 00:19 (Билл Баклуши @ 20.04.2015 - время: 22:18) (srg2003 @ 20.04.2015 - время: 18:28) <q>1. Это данные вместе с флотом и ВВС, так понимает официальный сайт Минобороны. Не смотря на "малочисленность" канадские ВС принимали и принимают участие в практически всех операциях НАТО. 2. Ещё раз, Вы говорите о формальной обязанности, я о том, как в 20-21 веке англосаксы, французы и т.д. в реальности кидали своих союзников. Вспоминайте Странную войну, Мюнхенский сговор, грузинскую авантюру и т.д. тогда тоже много что обещали "союзникам" и что в итоге? Вспоминайте где сейчас союзный американцам Южный Вьетнам. В ваших примерах есть один недостаток - это либо примеры когда Англия и Франция кидали даже не союзников, Латвия, к примеру, не подписывала ни каких договоров с Англией и Францией. Либо это примеры когда Америка подставляла своих якобы союзников, хочу подчеркнуть - американских союзников. Латвия связана с США блоком НАТО. 4. В случае американской провокации зачем немцам, французам, британцами рисковать жизнями своих солдат в Прибалтике? В чем профит? Скажите, а зачем американцам устраивать провокации рискуя взорвать ЕС и НАТО, что обязательно произойдет, если американцы втянут в провокацию страну члена ЕС? 5. Мне кажется Вы преувеличиваете суверенитет фактически вассала, в чем осталась самостоятельность? В экономике? нет. Во внешней политике? нет. В оборонной сфере? нет Совершенно верно, суверенитета фактически нет. Но зависимость не от США, а как я уже писал от ЕС. Мы живем по законам ЕС,все латвийское законодательство подогнано под законы ЕС, нами гораздо больше управляют из Брюсселя, чем из Вашингтона. А влияние США в Европе не настолько сильно, как вы это себе представляете. 6. В санкционных войнах с Прибалтикой и Польшей поступили как с Грузией. Втянули в войну и бросили. Или я чего-то не знаю и потери от санкций и контрсанкций в полном объёме компенсировали?</q> Полностью - нет, но компенсация была как всем. Как решил Европарламент ( не Сенат США) так и компенсировали. Но потери конкретно Латвии не очень и велики, так что недовольства особенного нет. А горожане даже довольны, упали цены на некоторые продукты. 1. И какой результат этих операций? Куда они принесли мир и процветание? В Ирак, Афганистан, Ливию? Как-то больше получается, свергнуть правительство, разжечь гражданскую войну и убежать. 2. Т.е. США, Англия, Франция, которые кинули своих союзников и продолжают кидать, союзника в рамках волшебных букв НАТО не кинуть? Откуда такая уверенность? 4. Профит имхо в том, что если США удастся втянуть европейские страны в войну, то во-первых капиталы побегут в "тихую гавань" , в США, во-вторых можно будет хорошо заработать на поставках вооружения, в третьих удастся ослабить сразу двух конкурентов - Германию и Россию, вспоминаем уроки первой и второй мировой войны. 5. то-то видно по скачкам Олланда с Мистралям и убыточных для ЕС санкциях слабость этого влияния)) Кстати как Вы относитесь к высказаной госпожой Нуланд позиции в отношении ЕС? 6.Сколько составил ущерб и сколько определили компенсацию? |
| Anenerbe Свободен |
21-04-2015 - 00:23 (lozdok @ 21.04.2015 - время: 00:08) (Anenerbe @ 21.04.2015 - время: 00:01) а вы латышский не пробовали учить? Раз обращаетесь к латышу на чужом языке. Даже англоязычные ко мне обращаются на ломанном русском, когда чего то спрашивают. Хотя этот язык в более обиходе, чем русский. Вы в небо пальцем попали. все это было при СССР. а тогда, как правило, все говорили на русском. в пределах СССР. Да понял я, что это было в СССР. Мог говорить , но не обязан это делать. Да конечно этот латыш страдал снобизмом, но нельзя по одному судить о всем народе. |
| дамисс Свободен |
21-04-2015 - 00:24 (arisona @ 20.04.2015 - время: 23:53) Расширение и увеличение баз вокруг России красноречиво говорит об этом.А Россия конечно только и делает, что разоружается..Только в аннексированном Крыму около 100 новых воинских частей создано.. Хочешь мира - готовься к войне.Россия не суёт свои базы куда попало, на своей территории войска держит. Про "100 новых воинских частей" где можно почитать?По моему Вы зомбированы вглухую. |
| srg2003 Женат |
21-04-2015 - 00:30 (arisona @ 20.04.2015 - время: 23:53) (srg2003 @ 19.04.2015 - время: 19:08) (arisona @ 19.04.2015 - время: 16:28) Просто бред какой то..., и этот Ищенко ещё и занимает такой пост.. А по существу возражения какие? Насколько я знаю, к примеру тезис, что значительная часть экономически активного населения Прибалтики не может найти работу в своей стране и эмигрировали в качестве гастарбайтеров в другие страны, верен, так? А что по существу? Этот Ищенко использует старый метод кремлёвской пропаганды, сначала изречёт в корне неверный тезис, а потом, опираясь на него, как на аксиому, начинает излагать свои взгляды. Вы серьезно думаете, что немцы или французы будут в случае, не дай Бог войны, будут жертвовать своими солдатами, техникой, деньгами ради Прибалтики? Конечно будут, и не ради Прибалтики, а ради себя. Вы что думаете, если Путин захватит Прибалтику, то с ним потом можно будет договориться и он будет себя вести как мирная овечка? Вспомните, чем закончилась попытка договориться с Гитлером? Агрессор, есть агрессор и у него аппетит разгорается во время еды, так что на Прибалтике при таком раскладе Путин не остановится.. Вообще-то украинский эксперт Ищенко писал о другом, что Прибалтику могут использовать как плацдарм для провокаций против России, для России это плохо, т.к. может вызвать напряжённость в торговых отношениях с ЕС. Вы всеръёз думаете что у России будут какие то торговые отношения с ЕС, после того как она захватит Прибалтику? Скорее будет как минимум полная изоляция.. Расширение и увеличение баз вокруг России красноречиво говорит об этом. А Россия конечно только и делает, что разоружается..Только в аннексированном Крыму около 100 новых воинских частей создано.. По существу, потезисно, с обоснованием, только в этот раз без фейков пожалуйста. По сравнению советской экономика такая же убитая как и в Прибалтике, большая часть промышленности увы разрушена. Мне коллеги говорили, что для инженера в Вильнюсе 1000 евро вполне приличная зарплат, неправда? А что угрожает Франции и Германии? У них армия есть, которая их может защитить, а у Эстонии есть? Не будьте наивный, поставка российского газа и нефти, которые существенно дешевле, чем у альтернативных источников удерживает продукцию промышленно развитых стран ЕС на уровне конкурентоспособности, а значит обеспечивает прибыль. С какой стати корпорации будут этой прибыли лишаться? Ради чего? Вот уже год идут скачки вокруг санкций, кто-то из развитых стран отказался от российского газа? |
