Взрослая социальная сеть
 Рейтамира Свободна |
17-06-2007 - 10:14 На несколько дней буквально выпала из жизни, потому что попалось мне вот это: http://projectrussia.ru/ Сейчас пытаюсь переварить прочитанное. Может быть кто-нибудь уже читал, выскажитесь по этому поводу. Лично мне эта идея пока кажется утопической. Разве не православная монархия привела в своё время Россию к краю пропасти? И где гарантия, что будет соблюдаться преемственность власти? И что власть не будет игрушкой, переходящей из рук в руки, как это всегда было при монархии? Умный монарх, чтобы удержаться у власти, либо должен быть тираном, как Иван Грозный или Сталин (Петра 1 умным не считаю), либо он должен быть как воск в руках своего окружения. Все толковые цари, которые могли вывести Россию на путь процветания, погибли от рук своего окружения (Лжедмитрий 1, Пётр 3, Павел 1), потому что были гуманными. Исключение, пожалуй составляет, Николай 1, которого, однако, гуманным не назовёшь. А после него и начался разгул либерализма, и случилось то, что случилось. Но есть же перед нами хороший пример: США. Нам только поменьше надо слушать, что говорят нам эти заклятые друзья, а получше смотреть: что они делают. Конечно, не надо снимать с них кальку и превращаться в общество потребителей и толстых даунов. Во-первых, надо использовать их опыт преодоления экономического кризиса 20-30-х годов. Во-вторых, надо присмотреться к устройству власти в США. Есть две партии: республиканцы и демократы, которые типа всё время борются за власть. На выборах побеждают то демократы, то республиканцы, потом наоборот, потом... и т.д. Эти партии отличаются только тем, что одна из них утверждает, что у палки эдесь начало, а тут конец, а другая: нет здесь конец, а тут начало. Но зато создаётся видимость демократии. И это правильно. Потому что истинная демократия разрушит любое общество. "Настоящая демократия легко переходит в анархию. "Дидро И общество не кидает из стороны в сторону. Всё спокойно в американском королевстве. А у нас. Известно, что наша молодёжь и люди среднего возраста ленятся ходить на выборы. Аккуратно и по привычке исполняют свой гражданский долг люди старшего поколения. И где гарантия, что в будущем году наши бабульки и дедульки не преподнесут нам в качестве президента Зюганова. Сами они благополучно и дружно отойдут в лучший из миров, а мы не менее дружно пойдём ко дну. Только перед этим сгорим в пожаре. А вот если бы у нас было только две политические партии, например: "Единая Россия" и какая-нибудь "Россия - ваша мать", и у обоих этих партий один координационный центр, у нас было бы всё о.к., как уамериканцев. А все остальные партии свести до уровня клубов по интересам, и не допускать до выборов под любым предлогом. Может быть тогда Россию перестанет штормить. |
||||
 zhekich Свободен |
20-06-2007 - 16:49
Читал. Я бы разделил сие произведение на две части: 1. Оценка ситуации и анализ происходящих процессов, в том числе и долгосрочных - на мой взгляд, выполнена просто блестяще. 2. Попытка пропихнуть в мозги свою точку зрения на решение российских проблем. Вот тут их вариант решения у меня лично вызвал кислую усмешку. |
||||
Destroyer Свободен |
20-06-2007 - 17:22 Когда же в России прекратится этот поток Великих Национальных Идей? Какая национальная идея у США? А у Франции? У Японии, наконец? Не дают людям покоя личные амбиции. Самая большая авантюра ХХ века провалилась. И пора поставить точку на дальнейших экспериментах. Процветание государства не в наличии гениев глобального масштаба, а в стабильности правил игры. Для всех. Вот этим и должно заниматься правительство. А не мечтать о мировом господстве, рискуя жизнями и благополучием своих граждан. |
||||
невиноватая Замужем |
20-06-2007 - 18:56
А кто правила назначает? |
||||
| Destroyer Свободен |
20-06-2007 - 21:30
Открою вам секрет. Человек настолько живучая особь. что приспосабливается к любым условиям. Поэтому сами правила вторичны. Важна их стабильность. Думаете СССР рухнул, потому что социализм себя исчерпал? Как бы не так. Система развалилась, потому что лидерам, пришедшим после Брежнева захотелось поиграть с правилами. Если вы знаете, после 1983 правила менялись почти ежегодно. Черненко правда ничего изменить не успел. Помер. Но Андропов с Горбачевым вдоволь наигрались рычагами власти. И смена правил - это потрясения для народа и кризис для экономики. |
||||
| невиноватая Замужем |
21-06-2007 - 14:39
Вот и в книжке об этом толкуют. Правда я еще не дочитала, дошла до свободы и моск в трубочку свернулся, слишком абстрактно, а пропускать, терять нить рассуждений, не хочется. Первое впечатление: есть хорошие мысли, главное их вылавливать из общего салата. |
||||
| невиноватая Замужем |
22-06-2007 - 19:16 Занимательное чтиво, со многим соглашусь, особенно что и до прочтения эти темы для меня были актуальны, а именно президентский срок четыре года (у меня даже тема открыта в философии по этому поводу) - это смешно, порочность потребительского мировоззрения, как саранча всё вокруг сжирать, причем чем больше жрем, тем сильней экономика, а слово-то какое "экономное". Понравилось как разбомбили демократию. На подсознательном уровне я всегда чувствовала ненормальность этой системы. Ясно, что такую работу мысли никто не будет просто так дарить, поэтому её использовали в своих интересах, церковных. Но как бы они не старались, не получится загнать людей обратно в стойла веры, по-крайней мере несколько поколений пройдет. Правда и так ситуацию нельзя оставлять. Нужна система, проповедующая сознательное воздержание от излишеств, хотя бы под лозунгом долгой и счастливой жизни, и подстраивать экономику под это. |
||||
JFK2006 Свободен |
22-06-2007 - 19:31
1. О смене каких правил идёт речь? (Если не брать в расчёт реформы Горбачёва) 2. До начала реформ Горбачёва в экономике СССР было всё ОК?! (Продовольственная программа появилась после?) 3. Социализм в СССР, возможно и не исчерпал себя. В некоторых кап.странах он до сих пор успешно существует. СССР, ИМХО, рухнул не из-за социализма, не из-за реформ, а из-за тупого управления страной. Как пример. Высокие цены на нефть - в российской экономике кажущаяся стабильность. Рухнут цены - с чем мы останемся? А если ещё и гонку вооружений начать? |
||||
| невиноватая Замужем |
25-06-2007 - 03:37 Меня посетила такая мысль, если протестанизм явился подготовкой к капитализму, то тогда уж надо всему христианству причислить эту роль, так как только единобожие входит в конфликт с логикой. Не претендую на хорошее знание языческих религий, но знаю, что они были не взаимоисключающими, и помню, что же меня отвратило от веры. Будучи подростком, наш город заполонили всяческие евангелисты и прочая муть, устраливали разные шоу (иначе это не назвать), и заинтересовали меня, заставили задуматься о религии. И помню, что фактором, отвратившим меня от подобных размышлений была претензния каждой религии на исключительность. Особенно вспомнив, что ради этого людей вырезали пачками. Кто-то должен был врать. А проводить эксперименты желая узнать кто прав, не было ни сил, ни знаний, ни времени. Так что единобожная религия сама себе вырыла могилу, не надо было жадничать душами. Это сообщение отредактировал невиноватая - 25-06-2007 - 03:45 |
||||
| Свободен |
29-06-2007 - 21:34 Сейчас с соседом общалась, он ставил на учет машину и в шоке. Времени потратил час от момента приезда в ГАИ и до получения номеров. Обустроили гворит все шикарно, для посетителей кофейный автомат стоит, телевизоры висят, ни очередей ни чего и блатных лезущих через заднюю дверь не видать. За то до этого снимал её с учета в ГАИ другого округа ДВА дня. Все таки есть у нас порядочные люди и во власти, ведь в ГАИ нашего округа сменили начальника и само ГАИ как подменили. Вот такие чудеса у нас творятся иногда. |
||||
Blik Свободен |
30-06-2007 - 02:34
Не поэтому там стабильность, а потому, что государство богатое, кто же в стабильном богатом государстве будет революцию устраивать?! Но это жизнь "Золотого миллиарда" (ок.20% населения Земли), и есть жизнь всех остальных землян, отнюдь не сладкая и не стабильная... Если все будут жить как в США - нужно пять таких планет как наша, экологическое состояние нашей планеты и так на пределе. Так чего мы хотим? Прибиться к "Золотому Миллиарду" - и тогда нам придётся решать не только свои проблемы? Или быть с большинством и бороться за скромность в потреблении? |