Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (4) 1 2 3 4
Ж@нн@
дата: 20.10.2016 - время: 20:18
Ситуация, случившая с моей коллегой Ириной стала нашумевшей не только в городе, но и за его пределами.
Собственно, начало истории




Естественно, коллега не была водителем полицейского уазика)
Судебные разбирательства тянутся с апреля. Её лишили водительских прав. Но полиция не останавливается на достигнутом...итак, сегодня Ирина получила новый иск подробности тут
alexalex83
дата: 20.10.2016 - время: 20:54
Имхо- ваша коллега действительно виновата в аварии(

400.000р - много, но еще легко отделалась.
Аngry
дата: 20.10.2016 - время: 21:01
(Ж@нн@ @ 20.10.2016 - время: 20:18)
Ситуация, случившая с моей коллегой Ириной стала нашумевшей не только в городе, но и за его пределами.
Собственно, начало истории


Естественно, коллега не была водителем полицейского уазика)
Судебные разбирательства тянутся с апреля. Её лишили водительских прав. Но полиция не останавливается на достигнутом...итак, сегодня Ирина получила новый иск подробности тут

У нас в стране подобные разбирательства выигрываются только при большом общественном резонансе. Нужно подключать газеты, телевидение, устраивать пикеты, забастовки... только тогда все будет хорошо.
Т-90
дата: 20.10.2016 - время: 21:21
Ну как я вижу по видео ,ситуация как мне кажется 50 на 50.
С одной стороны да она нарушила-должна под мигалками пропустить была.
А с другой стороны она ехала на зеленый свет на свой ,а они с большой скоростью мчались ,тупо не успела среагировать.
По закону тут да она не права-а с другой стороны ,какого хрена они выскочили на чужой свет неожиданно.
Xрюндель
дата: 20.10.2016 - время: 21:27
Мне кажется, водитель легковушки вообще ничего не мог сделать. Обзор слева был ему был закрыт, свет горел зеленый, сирен не было слышно из за автобуса. Мне кажется виноват водитель УАЗа, он видел, что справа помеха в виде автобуса, из за которой может выехать машина на свой зеленый свет и обязан был притормозить.
Ж@нн@
дата: 20.10.2016 - время: 21:30
(alexalex83 @ 20.10.2016 - время: 20:54)
Имхо- ваша коллега действительно виновата в аварии(

400.000р - много, но еще легко отделалась.

Серьёзно? В чём она виновата?
Ж@нн@
дата: 20.10.2016 - время: 21:32
(Аngry @ 20.10.2016 - время: 21:01)
(Ж @ нн@ @ 20.10.2016 - время: 20:18)
Ситуация, случившая с моей коллегой Ириной стала нашумевшей не только в городе, но и за его пределами.
Собственно, начало истории


Естественно, коллега не была водителем полицейского уазика)
Судебные разбирательства тянутся с апреля. Её лишили водительских прав. Но полиция не останавливается на достигнутом...итак, сегодня Ирина получила новый иск подробности тут
У нас в стране подобные разбирательства выигрываются только при большом общественном резонансе. Нужно подключать газеты, телевидение, устраивать пикеты, забастовки... только тогда все будет хорошо.

Написала сегодня в "Пусть говорят"
Xрюндель
дата: 20.10.2016 - время: 21:47
(alexalex83 @ 20.10.2016 - время: 20:54)
Имхо- ваша коллега действительно виновата в аварии(

Это почему же? Она никак не могла предотвратить случившегося, в принципе не могла предвидеть. А водитель УАЗа обязан был преположить, что из за автобуса может выехать кто то, кто его просто не может видеть. Все водители более менее опытные так делают - если справа большое препятствие, загораживающее обзор, обязательно притормаживают, потому что кто то выбежать может или выехать неожиданно. Это тупо здравый смысл.
alexalex83
дата: 20.10.2016 - время: 21:53
(Ж@нн@ @ 20.10.2016 - время: 21:30)
(alexalex83 @ 20.10.2016 - время: 20:54)
Имхо- ваша коллега действительно виновата в аварии(

400.000р - много, но еще легко отделалась.
Серьёзно? В чём она виновата?

Не пропустила машину с включенными звуковым сигналом и маячками- "пролетать" перекресток не надо.
По закону- не права. По человечески - обе стороны хороши.
Ж@нн@
дата: 20.10.2016 - время: 21:56
(alexalex83 @ 20.10.2016 - время: 21:53)
(Ж @ нн@ @ 20.10.2016 - время: 21:30)
(alexalex83 @ 20.10.2016 - время: 20:54)
Имхо- ваша коллега действительно виновата в аварии(

400.000р - много, но еще легко отделалась.
Серьёзно? В чём она виновата?
Не пропустила машину с включенными звуковым сигналом и маячками- "пролетать" перекресток не надо.
По закону- не права. По человечески - обе стороны хороши.

Сотрудники ППС(или других автомобилей, оборудованных проблесковыми маячками) должны были убедиться в том, что им уступают дорогу. Там реально крутой поворот (откуда выезжали ППСники). Они нарушили правила.
alexalex83
дата: 20.10.2016 - время: 21:59
(Ж@нн@ @ 20.10.2016 - время: 21:56)
Серьёзно? В чём она виновата?[/QUOTE] Не пропустила машину с включенными звуковым сигналом и маячками- "пролетать" перекресток не надо.
По закону- не права. По человечески - обе стороны хороши.
[/QUOTE] Сотрудники ППС(или других автомобилей, оборудованных проблесковыми маячками) должны были убедиться в том, что им уступают дорогу. Там реально крутой поворот (откуда выезжали ППСники). Они нарушили правила.

Водитель ппс-ной машины видел стоящий ряд машин и ехал, предполагая, что в условиях ограниченной видимости любой водитель притормозит, к тому же сирену слышно действительно далеко (если ваша подруга не болтала по мобильнику, конечно)

В общем- это дорога, случается всякое. Хорошо что все живы-здоровы.
Ж@нн@
дата: 20.10.2016 - время: 22:02
(alexalex83 @ 20.10.2016 - время: 21:59)
[QUOTE=Ж,нн@ @ 20.10.2016 - время: 21:56]Серьёзно? В чём она виновата?[/QUOTE] Не пропустила машину с включенными звуковым сигналом и маячками- "пролетать" перекресток не надо.
По закону- не права. По человечески - обе стороны хороши.
[/QUOTE] Сотрудники ППС(или других автомобилей, оборудованных проблесковыми маячками) должны были убедиться в том, что им уступают дорогу. Там реально крутой поворот (откуда выезжали ППСники). Они нарушили правила.[/QUOTE] Водитель ппс-ной машины видел стоящий ряд машин и ехал, предполагая, что в условиях ограниченной видимости любой водитель притормозит, к тому же сирену слышно действительно далеко (если ваша подруга не болтала по мобильнику, конечно)

В общем- это дорога, случается всякое. Хорошо что все живы-здоровы.

Она за автобусом стояла
alexalex83
дата: 20.10.2016 - время: 22:06
(Ж@нн@ @ 20.10.2016 - время: 22:02)
[QUOTE=alexalex83 , 20.10.2016 - время: 21:59][QUOTE=Ж,нн@ @ 20.10.2016 - время: 21:56]Серьёзно? В чём она виновата?[/QUOTE] Не пропустила машину с включенными звуковым сигналом и маячками- "пролетать" перекресток не надо.
По закону- не права. По человечески - обе стороны хороши.
[/QUOTE] Сотрудники ППС(или других автомобилей, оборудованных проблесковыми маячками) должны были убедиться в том, что им уступают дорогу. Там реально крутой поворот (откуда выезжали ППСники). Они нарушили правила.[/QUOTE] Водитель ппс-ной машины видел стоящий ряд машин и ехал, предполагая, что в условиях ограниченной видимости любой водитель притормозит, к тому же сирену слышно действительно далеко (если ваша подруга не болтала по мобильнику, конечно)

В общем- это дорога, случается всякое. Хорошо что все живы-здоровы.
[/QUOTE] Она за автобусом стояла

Не похоже. Автобус медленно тронулся, а девушка хотела проскочить перекресток с хорошего хода (ну не успела бы она так разогнаться с места).

Вот и встретились два дурака. Разница только в том, что по закону один прав, второй- нет.
seksemulo
дата: 20.10.2016 - время: 22:08
Сирену слышно издалека. Естественная реакция на сирену - притормозить, а потом уже разбираться, откуда куда она едет. У Вашей коллеги либо громко играла музыка, либо она говорила по телефону, либо она тугая на ухо. В любом случае виновата она. А если слышала сирену, понадеялась на "авось".
dogfred
дата: 20.10.2016 - время: 22:11
Против лома есть прием - это просто другой лом.

Ситуация с ДТП абсолютно прозрачна. Виновен водитель УАЗа ДПС.

"3. Применение специальных сигналов (выписка из ПДД)

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.) (с)

Водитель УАЗа мчался не по проселочной дороге в соседний колхоз, а по городу с интенсивным движением. И должен был знать величину тормозного пути автомобиля с поперечного направления, если тот вздумает экстренно тормозить. За те секунды, что он вылетел на перекресток, реально тормознуть ваша знакомая не успела

Свидетелей ДТП полно, на клипе видно. Так что выиграть дело в суде реально.Только нужен толковый адвокат.
alexalex83
дата: 20.10.2016 - время: 22:38
(dogfred @ 20.10.2016 - время: 22:11)
Против лома есть прием - это просто другой лом.

Ситуация с ДТП абсолютно прозрачна. Виновен водитель УАЗа ДПС.

"3. Применение специальных сигналов (выписка из ПДД)

3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 — 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.) (с)

Водитель УАЗа мчался не по проселочной дороге в соседний колхоз, а по городу с интенсивным движением. И должен был знать величину тормозного пути автомобиля с поперечного направления, если тот вздумает экстренно тормозить. За те секунды, что он вылетел на перекресток, реально тормознуть ваша знакомая не успела

Свидетелей ДТП полно, на клипе видно. Так что выиграть дело в суде реально.Только нужен толковый адвокат.

Не факт. Перед такими перекрестками как правило стоят знаки "40"
Ну а с 40 отормозиться по сухому асфальту- реально.
Другое дело что девчонка вообще ничего не видела, не слышала и гнала- чтобы успеть проскочить перекресток.
Sinnerbi
дата: 20.10.2016 - время: 22:43
Если на соседней полосе все почему то стоят или притормаживают, надо задуматься почему они это делают. Вобще выезжать на перекресток, не имея обзора из-за автобуса стремно. Там просто мог проскакивать какой нить БМВ, которому никакие правила не указ- у него же бабла даже на БМВ хватает. С другой стороны вашей подруге повезло. Если бы УАЗик въехал ей в левый борт с полного хода, вы бы уже на кладбище к ней ходили, а не в суд.
alexalex83
дата: 20.10.2016 - время: 22:45
(Sinnerbi @ 20.10.2016 - время: 22:43)
Если на соседней полосе все почему то стоят или притормаживают, надо задуматься почему они это делают. Вобще выезжать на перекресток, не имея обзора из-за автобуса стремно. Там просто мог проскакивать какой нить БМВ, которому никакие правила не указ- у него же бабла даже на БМВ хватает. С другой стороны вашей подруге повезло. Если бы УАЗик въехал ей в левый борт с полного хода, вы бы уже на кладбище к ней ходили, а не в суд.

Если бы она еще это поняла.
dogfred
дата: 20.10.2016 - время: 22:58
(alexalex83 @ 20.10.2016 - время: 22:38)
.[/QUOTE] Не факт. Перед такими перекрестками как правило стоят знаки "40"
Ну а с 40 отормозиться по сухому асфальту- реально.
Другое дело что девчонка вообще ничего не видела, не слышала и гнала- чтобы успеть проскочить перекресток.

Какие 40? Где вы видели на улицах знаки "40" перед перекрестками? У нас в Петербурге такое можно увидеть перед школами, детскими больницами. А чтобы на каждом перекрестке? Ерунда, нет такого.
В ТВ часто показывают ДТП, и там всегда несется автомобиль, невзирая на обстановку. Спешат все. На тот свет, чаще всего.
alexalex83
дата: 20.10.2016 - время: 23:08
(dogfred @ 20.10.2016 - время: 22:58)
[QUOTE=alexalex83 , 20.10.2016 - время: 22:38].[/QUOTE] Не факт. Перед такими перекрестками как правило стоят знаки "40"
Ну а с 40 отормозиться по сухому асфальту- реально.
Другое дело что девчонка вообще ничего не видела, не слышала и гнала- чтобы успеть проскочить перекресток.[/QUOTE] Какие 40? Где вы видели на улицах знаки "40" перед перекрестками? У нас в Петербурге такое можно увидеть перед школами, детскими больницами. А чтобы на каждом перекрестке? Ерунда, нет такого.
В ТВ часто показывают ДТП, и там всегда несется автомобиль, невзирая на обстановку. Спешат все. На тот свет, чаще всего.

Питер - не вся страна. На таких улочках знак "40" вообще не редкость.

Челенджер
дата: 20.10.2016 - время: 23:13
(Sinnerbi @ 20.10.2016 - время: 22:43)
Если на соседней полосе все почему то стоят или притормаживают, надо задуматься почему они это делают. Вобще выезжать на перекресток, не имея обзора из-за автобуса стремно. Там просто мог проскакивать какой нить БМВ, которому никакие правила не указ- у него же бабла даже на БМВ хватает. С другой стороны вашей подруге повезло. Если бы УАЗик въехал ей в левый борт с полного хода, вы бы уже на кладбище к ней ходили, а не в суд.

Ну Белгород вообще очень "интересный" город с точки зрения организации дорожного движения. По рассматриваемой ситуации. Автобус в левом ряду с точки зрения девушки мог стоять на левый поворот или разворот. Судя по скорости с которой УАЗ заходил на перекресток шел он километров 70-80, девушка медленнее. Ментам надо как, то свой косяк отрабатывать, вот они и лепят ей непропуск автомобиля со спец сигналом. Она его физически не могла ни видеть ни слышать, а они видя автобус должны были учесть, что полос там две. И либо на ней стоит машина, они её видят и продолжают движение, либо дождаться пока та машина остановится. Они этого не сделали. Их вина. И неслись они на переходящих людей. Чудом никого не помяли.
Lileo
дата: 21.10.2016 - время: 00:24
Если она ехала на зеленый свет и не превышала скорость, то, мне кажется, что ее вины в аварии нет.
Jguana
дата: 21.10.2016 - время: 00:33
(Sinnerbi @ 20.10.2016 - время: 22:43)
Там просто мог проскакивать какой нить БМВ, которому никакие правила не указ- у него же бабла даже на БМВ хватает.

Водители БМВ чаще других соблюдают правила движения, в отличии от убитых жигулей, или дур на матизах 00003.gif
dogfred
дата: 21.10.2016 - время: 00:36
(Lileo @ 21.10.2016 - время: 00:24)
Если она ехала на зеленый свет и не превышала скорость, то, мне кажется, что ее вины в аварии нет.

Вообще-то даже на зеленый надо выезжать осмотрительно. А тут, судя по видео, видимость была ограниченная, автобус мешал. Всегда надо ожидать неожиданность, когда слева-справа ситуация плохо просматривается. Зеленый на светофоре - это еще не гарантия, что путь действительно свободен. На перекрестке может оказаться пешеход с белой тростью, упавший, отморозок мчаться может, или вот такие гайцы бездумные.
Деед
дата: 21.10.2016 - время: 06:10
Менты беспределят. Поди за пивом торопились, или ещё по какой "оперативной" надобности. Виноваты однозначно. Не убедились в безопасности проезда. А пропускала или не пропускала их блондинка, это другой вопрос. Для начала права у ментокрылого шумахера отобрать. Вероятно встречный иск подавать нужно. И, кроме того, мусора создали аварийную ситуацию на пешеходном переходе. Теперь отмыться пытаются. "Честь")) мундира.))

Это сообщение отредактировал Деед - 21.10.2016 - время: 06:20
dedO'K
дата: 21.10.2016 - время: 06:55
(dogfred @ 20.10.2016 - время: 23:58)
[QUOTE=alexalex83 , 20.10.2016 - время: 22:38].[/QUOTE] Не факт. Перед такими перекрестками как правило стоят знаки "40"
Ну а с 40 отормозиться по сухому асфальту- реально.
Другое дело что девчонка вообще ничего не видела, не слышала и гнала- чтобы успеть проскочить перекресток.[/QUOTE] Какие 40? Где вы видели на улицах знаки "40" перед перекрестками? У нас в Петербурге такое можно увидеть перед школами, детскими больницами. А чтобы на каждом перекрестке? Ерунда, нет такого.
В ТВ часто показывают ДТП, и там всегда несется автомобиль, невзирая на обстановку. Спешат все. На тот свет, чаще всего.

На перекрестке нужно снижать скорость. Для этого знаки не обязательны, достаточно дорожной разметки и светофора.
dedO'K
дата: 21.10.2016 - время: 06:57
(Деед @ 21.10.2016 - время: 07:10)
Менты беспределят. Поди за пивом торопились, или ещё по какой "оперативной" надобности. Виноваты однозначно. Не убедились в безопасности проезда. А пропускала или не пропускала их блондинка, это другой вопрос. Для начала права у ментокрылого шумахера отобрать. Вероятно встречный иск подавать нужно. И, кроме того, мусора создали аварийную ситуацию на пешеходном переходе. Теперь отмыться пытаются. "Честь")) мундира.))

Не канает. Звуковой сигнал был, имели право. А вот ей лететь через пешеходный переход было нельзя.
Xрюндель
дата: 21.10.2016 - время: 06:58
(dedO'K @ 21.10.2016 - время: 06:57)
А вот ей лететь через пешеходный переход было нельзя.

Почему нельзя? Свет зеленый, пешеходный переход просматривается.
Аngry
дата: 21.10.2016 - время: 08:10
Мне кажется защиту нужно строить так, что коллега ваша двигалась на машине в соответствии с ПДД не нарушая их и физически не могла предотвратить аварию. Но обязательно с доказательствами. Наверняка составлена схема происшествия. Где то нужно найти на официальном сайте среднее время реакции человека на раздражитель, расстояние от автобуса до места столкновения, скорость автомобилей (хорошо если она зафиксирована письменно хотя бы со слов участников, ну или приблизительно) помножить то на это... То, что коллега до самого последнего момента не могла ни слышать ни видеть УАЗик. Может замутить какой нить следственный эксперимент. Короче нужны доказательства. ДЛя суда просто бла-бла-бла не катит.
Порыться в архивах, поискать какой нить подобный прецедент с участием ДПС или что то подобное, использовать его . И побольше ссылок на нормативные документы.

И да, подать встречный иск с возмещением ущерба за автомобиль и моральный ущерб.
Аngry
дата: 21.10.2016 - время: 08:15
При неудачном, для коллеги, первом решении суда обязательно подать апелляцию. И обязательно поддерживать коллегу, чтоб она не опускала руки, подстегивать ее. 00021.gif

Это сообщение отредактировал Аngry - 21.10.2016 - время: 08:34
Ж@нн@
дата: 21.10.2016 - время: 08:16
(Деед @ 21.10.2016 - время: 06:10)
Менты беспределят. Поди за пивом торопились, или ещё по какой "оперативной" надобности. Виноваты однозначно. Не убедились в безопасности проезда. А пропускала или не пропускала их блондинка, это другой вопрос. Для начала права у ментокрылого шумахера отобрать. Вероятно встречный иск подавать нужно. И, кроме того, мусора создали аварийную ситуацию на пешеходном переходе. Теперь отмыться пытаются. "Честь")) мундира.))

Вооот!!! Там пешеходы в рассыпную бежали.
Правда, чудным образом, свидетелей не оказалось.
Аngry
дата: 21.10.2016 - время: 08:18
(Ж @ нн@ @ 21.10.2016 - время: 08:16)
(Деед @ 21.10.2016 - время: 06:10)
Менты беспределят. Поди за пивом торопились, или ещё по какой "оперативной" надобности. Виноваты однозначно. Не убедились в безопасности проезда. А пропускала или не пропускала их блондинка, это другой вопрос. Для начала права у ментокрылого шумахера отобрать. Вероятно встречный иск подавать нужно. И, кроме того, мусора создали аварийную ситуацию на пешеходном переходе. Теперь отмыться пытаются. "Честь")) мундира.))
Вооот!!! Там пешеходы в рассыпную бежали.
Правда, чудным образом, свидетелей не оказалось.
Свидетелей всегда можно найти, если они даже ничего не видели. Мало знакомых, что ли.
Главно чтоб убедительно они все говорили, правда никому не нужна, даже судьИ, целесообразность важнее, dedO'K мне возразит, наверно

Это сообщение отредактировал Аngry - 21.10.2016 - время: 08:23
Аngry
дата: 21.10.2016 - время: 08:37
А , и еще, надо ментов напугать общественным резонансом, они этого боятся, могут на мировую пойти.
dedO'K
дата: 21.10.2016 - время: 08:39
(Xрюндель @ 21.10.2016 - время: 07:58)
(dedO'K @ 21.10.2016 - время: 06:57)
А вот ей лететь через пешеходный переход было нельзя.
Почему нельзя? Свет зеленый, пешеходный переход просматривается.

Потому что скорость на перекрестке надо снижать до возможности затормозить в любой момент с минимальным тормозным путем. Тем более, если там пешеходный переход. А световые и звуковые сигналы устанавливаются на автомобиле именно для того, чтоб перед автомобилем ОЧИСТИЛИ дорогу, ПРЕКРАТИЛИ движение, а не просто уступили ее. И зеленый сигнал светофора, в этом случае, ОТМЕНЯЕТСЯ, как и все остальные знаки и разметка.
Так что, влетает она по любому, не снизив скорость на перекрестке и проехав на ЗАПРЕЩАЮЩИЕ движение звуковой и световой сигналы спецтранспорта.
Аngry
дата: 21.10.2016 - время: 08:42
(dedO'K @ 21.10.2016 - время: 08:39)
Потому что скорость на перекрестке надо снижать до возможности затормозить в любой момент с минимальным тормозным путем. Тем более, если там пешеходный переход. А световые и звуковые сигналы устанавливаются на автомобиле именно для того, чтоб перед автомобилем ОЧИСТИЛИ дорогу, ПРЕКРАТИЛИ движение, а не просто уступили ее. И зеленый сигнал светофора, в этом случае, ОТМЕНЯЕТСЯ, как и все остальные знаки и разметка.
Так что, влетает она по любому, не снизив скорость на перекрестке и проехав на ЗАПРЕЩАЮЩИЕ движение звуковой и световой сигналы спецтранспорта.
Это только ваши измышления по поводу того, кто кому что должен? Но это же неправда то, что вы говорите .

Это сообщение отредактировал Аngry - 21.10.2016 - время: 13:27
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх  



Серьезный разговор
Против лома нет приёма



Рекомендуем почитать также топики:

· Права человека - ничто, а Бог важнее всего

· Доллар.Доллар.Доллар.

· Нам-то что?

· Страховка для космодрома

· Судебные Приставы "с цепи сорвались"?