Взрослая социальная сеть
 sxn3073445127 Женат |
06-09-2013 - 05:43 Если мы говорим о том как мы живем сейчас, плох или хорош Путин, давайте вспомним, как мы жили раньше, в недалёком прошлом |
tantrik Свободен |
06-09-2013 - 06:54 Однозначно лучше всего при Ельцине Борисе Николаевиче. Неплохо, только бедновато, при Горби. А путинский режим - это путь в никуда. А главное то, что при Горбачеве двигались в нужном направлении. А последние 14 лет - наоборот. Это сообщение отредактировал tantrik - 06-09-2013 - 06:56 |
| sxn3073445127 Женат |
06-09-2013 - 09:36 Ага. Значит, то что при Ельцине 70% населения России жило впроголодь - это лучше? Ну, кому как. А Горбачёв и вовсе единственный во всей истории правитель, который нанёс урон своему государству умышленно, что никто даже близко не стоял с ним. А то, что сейчас машину некуда припарковать - это да, путь в никуда. Тем, не менее, спасибо, за ваше мнение. А вы в 90-х, если не секрет, чем занимались? |
Mamont Свободен |
06-09-2013 - 10:31 При Брежневе. Пока эти козлы до власти не дорвались |
| sxn3073445127 Женат |
06-09-2013 - 11:32 (Mamont @ 06.09.2013 - время: 10:31) При Брежневе. Пока эти козлы до власти не дорвались Козлы дорвались до власти отравив Сталина. Дальше начался процесс разложения России. Просто Во время Сталина был заложен такой фундамент, что еще при Брежневе хватило жить припеваючи |
| Mamont Свободен |
06-09-2013 - 15:57 (sxn3073445127 @ 06.09.2013 - время: 11:32) Просто Во время Сталина был заложен такой фундамент, что еще при Брежневе хватило жить припеваючи Что Путин с компашкой успешно растаскивают  |
UngernShternberg Свободен |
06-09-2013 - 16:04 Мне кажется, неадекватное сравнение. Слишком различаются условия в которых эти трое функционировали. Объективно, вероятно, лучше всего жилось при Горбачеве, но это очень в малой степени заслуга самого Горбачева, скорее наоборот - "не благодаря, а вопреки". |
Sorques Женат |
06-09-2013 - 16:54 (sxn3073445127 @ 06.09.2013 - время: 09:36) Ага. Значит, то что при Ельцине 70% населения России жило впроголодь - это лучше? Цены на нефть, были в некоторые года ниже чем сейчас почти в 10 раз... Ну, кому как. А Горбачёв и вовсе единственный во всей истории правитель, который нанёс урон своему государству умышленно, что никто даже близко не стоял с ним Генсек, с практически неограниченными полномочиями, специально разваливает свою империю, за небольшую Нобелевскую премию, офис и иностранную машинку... Вы сами в это верите? У вас конечно есть доказательства этому? |
Victor665 Женат |
07-09-2013 - 15:34 (tantrik @ 06.09.2013 - время: 06:54) Однозначно лучше всего при Ельцине Борисе Николаевиче. Неплохо, только бедновато, при Горби. А путинский режим - это путь в никуда. полностью согласен, забавно что у автора даже нету в списке этого самого простого варианта )) |
Anenerbe Свободен |
07-09-2013 - 17:53 В плане финансов лучше при Путине. Но в плане свобод, лучше при Ельцине. Сейчас живешь, и чувствуется какой-то контроль. При Ельцине говорить и критиковать можно было кого угодно и что угодно. |
| UngernShternberg Свободен |
07-09-2013 - 17:57 (Anenerbe @ 07.09.2013 - время: 17:53) При Ельцине говорить и критиковать можно было кого угодно и что угодно. То есть, приходили к своему любимому начальнику и говорили: "Слышь, козёл, ты что, совсем дебил что ли?.." ну и так далее. И продолжали после этого спокойно работать? (Sorques @ 06.09.2013 - время: 16:54) Генсек, с практически неограниченными полномочиями, специально разваливает свою империю, за небольшую Нобелевскую премию, офис и иностранную машинку... Вы сами в это верите? У вас конечно есть доказательства этому? Зачем утрировать? Идея была в том, чтобы попилить "ничейную" государственную собственность узким кругом ограниченных лиц. И потом с честно наворованным капиталом "влиться в мировое сообщество". Естественно, изначально Михал Сергеич не предполагал, что ему самому в процессе распила останется только пиццу рекламировать. Возможно, он даже не догадывался, что распил будет таким удачным, что Союз в целом разнесет в клочья. Это сообщение отредактировал UngernShternberg - 07-09-2013 - 19:02 |
de loin Свободен |
07-09-2013 - 18:09 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 16:54) Генсек, с практически неограниченными полномочиями, специально разваливает свою империю, за небольшую Нобелевскую премию, офис и иностранную машинку... Вы сами в это верите? У вас конечно есть доказательства этому? ну конечно же этим дело не ограничилось. (Anenerbe @ 07.09.2013 - время: 17:53) При Ельцине говорить и критиковать можно было кого угодно и что угодно. и пулю получить от кого угодно и за что угодно. Безнаказанная болтовня она обесценила, выхолостила свободу слова. Пожалуйста, вы говорите всё, что хотите, а мы делаем всё, что захотим...  |
| sxn3073445127 Женат |
07-09-2013 - 18:16 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 16:54) Генсек, с практически неограниченными полномочиями, специально разваливает свою империю, за небольшую Нобелевскую премию, офис и иностранную машинку... Вердикт выносит суд. Я надеюсь он состоится. И доказательств тому масса. Прочтите книги Игоря Панарина и Николая Старикова. Есть и видео блоги в Интернете. Там излагаются факты с ссылками на документы |
| Sorques Женат |
10-09-2013 - 20:07 (sxn3073445127 @ 07.09.2013 - время: 18:16) Прочтите книги Игоря Панарина и Николая Старикова. Есть и видео блоги в Интернете. Там излагаются факты с ссылками на документы Ага...и еще роман "Как Сталин работал на разведку инопланетянин"... Это литература и никаких конкретных ссылок на документы там нет. Вы тогда в теме, это легко объясните, если сами читали и имеете ссылки на документы... |
| Sorques Женат |
10-09-2013 - 20:11 (UngernShternberg @ 07.09.2013 - время: 17:57) Зачем утрировать? Идея была в том, чтобы попилить "ничейную" государственную собственность узким кругом ограниченных лиц. И потом с честно наворованным капиталом "влиться в мировое сообщество". Естественно, изначально Михал Сергеич не предполагал, что ему самому в процессе распила останется только пиццу рекламировать. Возможно, он даже не догадывался, что распил будет таким удачным, что Союз в целом разнесет в клочья. Вы мне можете объяснить, зачем Генсеку, власть которого стоит миллиарды, чего то там пилить с риском для собственной власти и уж точно ее ослаблением? Возникли проблемы в экономике, решили слегка подправить, но тупо задели некоторые рычаги, которые привели к цепной реакции...в общем то все, про тогдашнее руководство... |
| UngernShternberg Свободен |
10-09-2013 - 20:23 (Sorques @ 10.09.2013 - время: 20:11) зачем Генсеку, власть которого стоит миллиарды Сколько стоила власть Хрущева? |
| Sorques Женат |
10-09-2013 - 20:59 (UngernShternberg @ 10.09.2013 - время: 20:23) Сколько стоила власть Хрущева? К чему этот вопрос? Попробую объяснить...Многие бизнесмены, тратят огромные деньги, иногда все свое состояние, что бы приобрести политическую власть, а вот случаев обратных не бывает, ну разве что в Африке... |
| UngernShternberg Свободен |
10-09-2013 - 21:21 (Sorques @ 10.09.2013 - время: 20:59) К чему этот вопрос? Можно пример бизнесмена, разорившегося в погоне за властью? |
| Sorques Женат |
10-09-2013 - 21:32 (UngernShternberg @ 10.09.2013 - время: 21:21) Можно пример бизнесмена, разорившегося в погоне за властью? Березовский, подойдет? Можно Ходорковского вспомнить... То есть люди которые ставили на кон свое материальное благополучие, ради каких то политических игр... |
| UngernShternberg Свободен |
11-09-2013 - 15:02 (Sorques @ 10.09.2013 - время: 21:32) Березовский, подойдет? Можно Ходорковского вспомнить... Не уверен в корректности данных примеров. Для них власть была формой вложения денег. Очевидно, что обладая властными рычагами, можно делать большие деньги, нежели без них. Хотя в случае Березовского возможны и дополнительные мотивы - субъективно он производил впечатление увлекающегося человека, игрока. С тем же успехом он мог в рулетку, например, играть. То есть, неочевидно, что для них власть была какой-то самоценностью. Это раз. Второй момент состоит в том, что ни для Березовского, ни для Ходорковского вопрос не стоял как "разориться, но достичь власти", т.е. напрямую обменять капитал на политическое могущество. Они рисковали, конечно, но в случае успеха явно рассчитывали и капитал сохранить и приобрести власть. Это кстати косвенно поясняет мотивы и Горбачева: распил государственной собственности как таковой вовсе не означал автоматического умаления власти главы государства. Наоборот, я практически уверен, что он рассчитывал и в качестве десерта стать владельцем "заводов, газет, пароходов" и кресло сохранить ну, как минимум на десяток лет. А потом, собственно, можно и на пенсию выйти, наслаждаясь спокойствием и вновь приобретенным статусом акулы капитализма. |
| Sorques Женат |
12-09-2013 - 01:33 (UngernShternberg @ 11.09.2013 - время: 15:02) Не уверен в корректности данных примеров. Для них власть была формой вложения денег. Очевидно, что обладая властными рычагами, можно делать большие деньги, нежели без них. Деньги, начиная с определенных сумм, это инструмент для власти...Если она есть и в нужном объеме, то остальное уже не столь важно особенно для априори пожизненных руководителей...ну не машинками же понтоваться или часиками...У Леонида Ильича и это было... |
| UngernShternberg Свободен |
12-09-2013 - 18:58 (Sorques @ 12.09.2013 - время: 01:33) Деньги, начиная с определенных сумм, это инструмент для власти...Если она есть и в нужном объеме, то остальное уже не столь важно особенно для априори пожизненных руководителей...ну не машинками же понтоваться или часиками...У Леонида Ильича и это было... Да вовсе нет. Очевидно, что очень большое число даже очень богатых людей совершенно не проявляет никакого интереса к политической карьере. Это видно даже на примере России 90-х. В тоже время политиков, не трансформирующих власть в ту или иную форму материального благосостояния я не припоминаю. |
lozdok Свободен |
12-09-2013 - 19:55 как представитель простого народа отвечаю - никогда народ не жил хорошо. это тоже самое, что сравнивать петлю и пулю. во все времена были перекосы и очень серьезные. и страдал от них простой народ. интересно у нас рассуждают политики - хотите свободу, пожалуйста, получите беспредел, но будете голодными, хотите пожрать, пожалуйста, вот вам продукты, но чтобы лишнего не вякали. хотите жрать и вякать, пожалуйста, жрите и вякайте, только у нас есть бабки и мы срать хотели на ваше вяканье, мы всех купим и правды вы не найдете. вот и думайте, когда вам жилось лучше. |
СЕРЫЙ VOLK Свободен |
18-10-2013 - 09:38 Хуже,чем при Путине будет только при Медведеве. Один не наиграется всё в айфоны, другой стал нормальным "папой в законе"... Страна разваливается, народ скатывается в нищету и криминал, пенсионная реформа развалилась-осталось только бабло грамотно оттяпать у народа, в недобитой Чечне растёт новое поколение ваххабитов и "дудаевых","басаевых" и пр., образование и медицина-это вообще страшно смотреть... Сейчас те же 70% живут впроголодь - достаточно проехать по России,чуть дальше,чем за МКАД и Московскую область. А вообще,проблема только одна-"машину некуда припарковать"))))И,по телевизору нам говорят -всё прекрасно! |
Tuyan Женат |
19-10-2013 - 08:52 "Лучше, чем при Ельцине, но хуже, чем при Горбачёве©" ))) |
Агроном 71 Свободен |
19-10-2013 - 22:38 Лучше всего жилось до всей этой шушеры |
aleks_ak Свободен |
20-10-2013 - 12:38 не кривя душой.. сейчас живем хорошо! |
Безумный Иван Свободен |
20-10-2013 - 17:57 (Sorques @ 06.09.2013 - время: 16:54) Генсек, с практически неограниченными полномочиями, специально разваливает свою империю, за небольшую Нобелевскую премию, офис и иностранную машинку... Есть. Я могу тебе доказать что к концу правления Горбачева СССР действительно развалился. Просто найди в интернете время правления Горбачева, потом дату развала СССР. |
| Безумный Иван Свободен |
20-10-2013 - 18:00 (tantrik @ 06.09.2013 - время: 06:54) Однозначно лучше всего при Ельцине Борисе Николаевиче. Неплохо, только бедновато, при Горби. А путинский режим - это путь в никуда. Кому лучше всего живется в период ломки старого строя? Кому вообще хорошо живется не в стабильный период, а в период перемен и революций? в период пожаров, катастроф, наводнений. Только мародерам. Кстати Ельцин упразднил в уголовном кодексе статью за мародерство. Сейчас такой статьи нет. |
Falcok Свободен |
20-10-2013 - 19:03 Не голосовал, глупый вопрос. Стал жить по-лучше, когда переехал, до этого все было примерно одно и тоже |
| Falcok Свободен |
20-10-2013 - 19:06 Я не считаю улучшением жизни возможность покупать курицу без ограничений на ужин и кое как накопить за год на самую дешевую путевку в Турцию.. Совки называют это стабильностью, я так не считаю. ИМХО показать уровня жизни - возможность купить жилье, за 30 лет ничего не изменилось - покупка квартиры недоступна простому человеку |
| lozdok Свободен |
21-10-2013 - 13:12 (aleks_ak @ 20.10.2013 - время: 12:38) не кривя душой.. сейчас живем хорошо! Путин с Вами согласен. не кривя душой.  |
| Безумный Иван Свободен |
22-10-2013 - 22:37 (Falcok @ 20.10.2013 - время: 19:06) Я не считаю улучшением жизни возможность покупать курицу без ограничений на ужин и кое как накопить за год на самую дешевую путевку в Турцию.. Совки называют это стабильностью, я так не считаю. Почему ты тогда выбрал стабильное государственное предприятие и отказался от прелестей конкурентного рынка? Ведь там ты можешь зарабатывать сколько сам захочешь. |
Volganin Женат |
23-10-2013 - 13:10 Что при Ельцине, что при Горбачёве, что при Путине, обычным гражданам хреново. Нет никакой социальной защищённости, полное бесправие перед властью денег и государства. Большинство населения и тогда и сейчас озабочено одной проблемой - выживаемости!!! Всем кто не согласен предлагаю проехать в любой уголок бескрайней России на 30 км от центральных дорог и посмотреть как живёт простой народ. |
| Volganin Женат |
23-10-2013 - 13:18 (sxn3073445127 @ 06.09.2013 - время: 05:43) Если мы говорим о том как мы живем сейчас, плох или хорош Путин, давайте вспомним, как мы жили раньше, в недалёком прошлом Вспомним например как жили при Брежневе?! Правда вы тогда ещё под стол пешком ходили, соответственно не помните ничего хорошего  |