Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (5) 1 2 3 4 5
z011
дата: 05.07.2016 - время: 19:32
(Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 19:24)
(z011 @ 05.07.2016 - время: 19:13)
Вера и "знание отцов церкви". Почему из первого следует второе?
Ну а как иначе? Ведь верующий принимает какие-либо положения или представления не только разумом,это принятие касается не только разума,но и других сторон жизни,в том числе и самого образа жизни,а откуда по-вашему берутся эти рекомендации как не от отцов церкви?
Феофилакт!
По-моему, это относится к воцерковленному (если не ошибся в термине) человеку. Верующий не тождественен воцерковленному.
dedO'K
дата: 05.07.2016 - время: 20:03
(Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 20:01)
(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 18:51)
С точки зрения атеиста, действительно, "слишком экзотические". Показать человеку, верящему в некое отсутствие некоего отсутствующего бога реальных богов, правящих его помыслом, словом и делом- это так непривычно, верно?
Не надо никому ничего показывать. Раз вы человек верующий,то должны знать отцов церкви,вы их не знаете.стало быть остальным вашим рассуждениям-грош цена.

А можно как то пояснее: кого именно из Отцов вашей Церкви я не знаю и какое отношение они имеют ко мне?
Феофилакт
дата: 05.07.2016 - время: 20:20
(z011 @ 05.07.2016 - время: 19:32)
По-моему, это относится к воцерковленному (если не ошибся в термине) человеку. Верующий не тождественен воцерковленному.

Да,вы абсолютно правы. Но можно ли не воцерковленного человека считать подлинно верующим? В кого он верует? В Бога верует или поклоняется дьяволу?
"Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу в житницу Свою, а солому сожжет огнем неугасимым." (Лука.3:17)
Феофилакт
дата: 05.07.2016 - время: 20:22
(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 20:03)
А можно как то пояснее: кого именно из Отцов вашей Церкви я не знаю и какое отношение они имеют ко мне?

К вам? Никакого….
У нас уже был диспут,мне неинтересно к нему возвращаться,вы взялись оспаривать положения Соборов.
dedO'K
дата: 05.07.2016 - время: 20:41
(Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 21:22)
(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 20:03)
А можно как то пояснее: кого именно из Отцов вашей Церкви я не знаю и какое отношение они имеют ко мне?
К вам? Никакого….
У нас уже был диспут,мне неинтересно к нему возвращаться,вы взялись оспаривать положения Соборов.

А что такое "положения соборов" и каким образом я их оспаривал?
dogfred
дата: 05.07.2016 - время: 21:12
(Sister of Night @ 04.07.2016 - время: 07:30)
(dogfred @ 04.07.2016 - время: 00:16)
...

Типичный пример — «Научная теория эволюции», якобы разделяемая всем научным сообществом. Учение об эволюции никогда не было научно доказанной теорией — оно до сих пор пребывает в разряде гипотез, и даже сам Дарвин не считал его истинным…
...
Эволюция и происхожджение видов доказано. Просто вы об этом ничего не знаете.

Вы знаете, я ведь тоже слышал о двух трудах Дарвина: "Происхождение видов" и "Происхождение человека".Не очень -то этому верю. И далеко не все люди так же убеждены в правильности теорий Дарвина. Да и сам он не во всем был убежден.

Почитайте на досуге статью доктора Блайта Робинсона "Психологическая уникальность человека: опровержение теории Дарвина"http://www.scienceandapologetics.org/text/375.htm

Может быть это заронит в вас сомнение в том, что предком человека была обезьяна, а инстинкты руководят живыми существами без участия разума.
z011
дата: 05.07.2016 - время: 21:24
(dogfred @ 05.07.2016 - время: 21:12)
Вы знаете, я ведь тоже слышал о двух трудах Дарвина: "Происхождение видов" и "Происхождение человека".
(dogfred @ 05.07.2016 - время: 21:12)
Может быть это заронит в вас сомнение в том, что предком человека была обезьяна,
dogfred!
Ну раз Вы слышали, то приведите то место, где Дарвин говорит о том, что "предком человека была обезьяна".
Очень удобно, приписать кому-то, какие-то взгляды, а затем подвергнуть их (взгляды) разгромной критике.
BEBEta
дата: 05.07.2016 - время: 21:46
(z011 @ 05.07.2016 - время: 21:24)
(dogfred @ 05.07.2016 - время: 21:12)
Вы знаете, я ведь тоже слышал о двух трудах Дарвина: "Происхождение видов" и "Происхождение человека".
(dogfred @ 05.07.2016 - время: 21:12)
Может быть это заронит в вас сомнение в том, что предком человека была обезьяна,
dogfred!
Ну раз Вы слышали, то приведите то место, где Дарвин говорит о том, что "предком человека была обезьяна".
Очень удобно, приписать кому-то, какие-то взгляды, а затем подвергнуть их (взгляды) разгромной критике.

Дарвин не утверждал о прямом происхождении человека от обезьяны, он лишь предполагал, что у нас есть общий "прародитель".
Кстати, Римско-католическая церковь признала, что его труд"Происхождение видов"не противоречит христианской морали, даже термин интересный подобрали, не помню точно.Хороший поступок(имхо) и смелый шаг по укреплению авторитета церкви.

"В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)
dedO'K
дата: 05.07.2016 - время: 21:54
(BEBEta @ 05.07.2016 - время: 22:46)
Дарвин не утверждал о прямом происхождении человека от обезьяны, он лишь предполагал, что у нас есть общий "прародитель".
Кстати, Римско-католическая церковь признала, что его труд"Происхождение видов"не противоречит христианской морали, даже термин интересный подобрали, не помню точно.Хороший поступок(имхо) и смелый шаг по укреплению авторитета церкви.

"В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)

А остальные 52 процента?
Sister of Night
дата: 05.07.2016 - время: 21:54
(dogfred @ 05.07.2016 - время: 20:12)
(Sister of Night @ 04.07.2016 - время: 07:30)
(dogfred @ 04.07.2016 - время: 00:16)
...

Типичный пример — «Научная теория эволюции», якобы разделяемая всем научным сообществом. Учение об эволюции никогда не было научно доказанной теорией — оно до сих пор пребывает в разряде гипотез, и даже сам Дарвин не считал его истинным…
...
Эволюция и происхожджение видов доказано. Просто вы об этом ничего не знаете.
Вы знаете, я ведь тоже слышал о двух трудах Дарвина: "Происхождение видов" и "Происхождение человека".Не очень -то этому верю. И далеко не все люди так же убеждены в правильности теорий Дарвина. Да и сам он не во всем был убежден.

Почитайте на досуге статью доктора Блайта Робинсона "Психологическая уникальность человека: опровержение теории Дарвина"http://www.scienceandapologetics.org/text/375.htm

Может быть это заронит в вас сомнение в том, что предком человека была обезьяна, а инстинкты руководят живыми существами без участия разума.

Просветиться на эту тему Вы можете вот на этом научном портале:

http://antropogenez.ru/

Приятного прочтения.
Доказывать очевидное мне неохота.

BEBEta
дата: 05.07.2016 - время: 22:10
(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 21:54)
"В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)[/QUOTE]А остальные 52 процента?

Вероятно ликовали по случаю, находясь в промежуточном состоянии эволюции и ничего ни о каком Дарвине не слышали))
dedO'K
дата: 05.07.2016 - время: 22:19
(BEBEta @ 05.07.2016 - время: 23:10)
[QUOTE=dedO'K , 05.07.2016 - время: 21:54]"В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)[/QUOTE]А остальные 52 процента?[/QUOTE] Вероятно ликовали по случаю, находясь в промежуточном состоянии эволюции и ничего ни о каком Дарвине не слышали))

Масштабно... Но, вероятно, знают они Дарвина, просто в курсе, что биологическое учение Дарвина у нас в школах подменили более близкой по идеологии философией Хаксли.
de loin
дата: 05.07.2016 - время: 22:43
(ArseNat @ 05.07.2016 - время: 11:39)
Незаслуженно забыт еще один стереотип: Царь хороший, бояре плохие.
Почему-то он бытует в тесно очерченном ареале распространения, включая и нашу страну.

Дело в том, что царь правит не от себя лично и имеет полноту власти только в рамках правящей системы. Или как бы сказали классики м/л: в рамках правящего класса. Абсолютная власть какого-либо монарха, императора, правителя означает не абсолютную власть этого конкретного человека, а абсолютную власть того правящего класса, выразителем воли и интересов которого он является. И вне этого правящего класса никакой абсолютный монарх ничего сделать не сможет. Только если он так или иначе сможет изменить точку опоры, как это делал, например, Иван Грозный или Пётр I. Тогда ещё возможно некоторое пространство для манёвра. А так даже если заметить плохого царя на хорошего, в полном смысле слова, который будет действительно диаметрально противоположно отличаться от плохого, удалить от него всех плохих бояр и заменить их на действительно хороших, то поскольку уклад не изменится, и правящий класс останется тот же самый, система вскоре воспроизведёт все свои родовые черты как хорошие, так и плохие, поскольку все они произрастают от одного и того же корня.
Монархия – это максимальная централизация власти. Отсюда чёткость принятия решений, координация управления и отсюда же абсолютная власть на местах, поскольку правит не один царь, а господствующий класс. И он от лица царя будет находиться в каждом конкретном месте, поскольку царь ограничен своей человеческой природой. Он может отдать приказ 200-300 человекам и даже лично проверить его выполнение, но всю остальную работу он вынужден доверять этим 200-300-м, поскольку просто физически он больше не сможет отхватить своим вниманием. Вот хотя бы поэтому он будет их заложником, поскольку если они договорятся между собой саботировать царское решение, то ничего царь в этом случае поделать не сможет. Если конечно не найдёт себе другую достаточно сильную и надёжную точку опоры. Но такие случаи в истории очень редки.
Поэтому, видимо, совершенно бесполезно заниматься выискиванием конкретных огрехов, конкретного правителя на общем историческом фоне. Если, конечно, не ставить себе узкую задачу исследовать исключительно деятельность конкретного правителя. Тогда другое дело – нужно вникать во все подробности. А в общем случае дело в том, что, в свете сказанного, и огрехи правителя являются не вполне его огрехами, и заслуги тоже не вполне, не до конца его заслугами. Это движение массивной системы – правящего класса, которая взаимодействует с подчинёнными классами и в системе международных связей тем или иным образом завязана. Вот это всё влияет на принятие властных решений и на последствия их принятия.


BEBEta
дата: 06.07.2016 - время: 05:41
(dedO'K @ 05.07.2016 - время: 22:19)
[QUOTE=BEBEta , 05.07.2016 - время: 23:10][QUOTE=dedO'K , 05.07.2016 - время: 21:54]"В Европе и Японии около 80 процентов принимают концепцию эволюции. В России сторонников Дарвина и учения о "божественном" происхождении человека набралось поровну - по 24 процента." (С)[/QUOTE]А остальные 52 процента?[/QUOTE] Вероятно ликовали по случаю, находясь в промежуточном состоянии эволюции и ничего ни о каком Дарвине не слышали))[/QUOTE]Масштабно... Но, вероятно, знают они Дарвина, просто в курсе, что биологическое учение Дарвина у нас в школах подменили более близкой по идеологии философией Хаксли.

Вы очень хорошо думаете о 52% процентах! Может "Обезьяна и сущность" о них и написана..., но скорее всего...Расхожие штампы, устойчивые стереотипы
King Candy
дата: 06.07.2016 - время: 06:00
(BEBEta @ 05.07.2016 - время: 14:00)
А сбоит от отсутствия контроля, а контроль зависит от личности , Такугава японцев до скончания веков научил самодисциплине на генетическом уровне...

Японцы честные потому, что у них всего мало. Страна скудная, народа много - а ресурсов мало. Поэтому приходится быть экономным - и у соседа не возьмешь по той же самой причине - что у него тоже нет


А в России - самые благоприятные условия для воровства - всего много и все ничье, не возьмешь ты - вообще пропадет или на свалку выкинут - как тут правильно писали. Так что в СССР народ например просто "спасал" вещи от бесхозяйственного отношения. "Лучше пусть у меня полежит, чем выкинут или сгноят". Не могут вещи быть "ничьими"
King Candy
дата: 06.07.2016 - время: 06:22
(de loin @ 05.07.2016 - время: 23:43)
(ArseNat @ 05.07.2016 - время: 11:39)
Незаслуженно забыт еще один стереотип: Царь хороший, бояре плохие.
Почему-то он бытует в тесно очерченном ареале распространения, включая и нашу страну.
Дело в том, что царь правит не от себя лично и имеет полноту власти только в рамках правящей системы. Или как бы сказали классики м/л: в рамках правящего класса. Абсолютная власть какого-либо монарха, императора, правителя означает не абсолютную власть этого конкретного человека, а абсолютную власть того правящего класса, выразителем воли и интересов которого он является. И вне этого правящего класса никакой абсолютный монарх ничего сделать не сможет. Только если он так или иначе сможет изменить точку опоры, как это делал, например, Иван Грозный или Пётр I. Тогда ещё возможно некоторое пространство для манёвра. А так даже если заметить плохого царя на хорошего, в полном смысле слова, который будет действительно диаметрально противоположно отличаться от плохого, удалить от него всех плохих бояр и заменить их на действительно хороших, то поскольку уклад не изменится, и правящий класс останется тот же самый, система вскоре воспроизведёт все свои родовые черты как хорошие, так и плохие, поскольку все они произрастают от одного и того же корня.
Монархия – это максимальная централизация власти. Отсюда чёткость принятия решений, координация управления и отсюда же абсолютная власть на местах, поскольку правит не один царь, а господствующий класс. И он от лица царя будет находиться в каждом конкретном месте, поскольку царь ограничен своей человеческой природой. Он может отдать приказ 200-300 человекам и даже лично проверить его выполнение, но всю остальную работу он вынужден доверять этим 200-300-м, поскольку просто физически он больше не сможет отхватить своим вниманием. Вот хотя бы поэтому он будет их заложником, поскольку если они договорятся между собой саботировать царское решение, то ничего царь в этом случае поделать не сможет. Если конечно не найдёт себе другую достаточно сильную и надёжную точку опоры. Но такие случаи в истории очень редки.
Поэтому, видимо, совершенно бесполезно заниматься выискиванием конкретных огрехов, конкретного правителя на общем историческом фоне. Если, конечно, не ставить себе узкую задачу исследовать исключительно деятельность конкретного правителя. Тогда другое дело – нужно вникать во все подробности. А в общем случае дело в том, что, в свете сказанного, и огрехи правителя являются не вполне его огрехами, и заслуги тоже не вполне, не до конца его заслугами. Это движение массивной системы – правящего класса, которая взаимодействует с подчинёнными классами и в системе международных связей тем или иным образом завязана. Вот это всё влияет на принятие властных решений и на последствия их принятия.

Все это можно резюмировать парой слов - правит не конкретный человек, а некая общая "идея", объединяющая людей кого называют "правящий класс"


Вот в РФ сейчас господствующая в верхах "идеология" - "обогащайся любой ценой" и "вывоз капитала (и своих "тылов") в фешенебельные страны". И хоть будет Путин, хоть Мутин, хоть Бабутин - ничего не изменится в целом - система немного перекрасится и сменится фасад - а ее цели и смысл существования останутся прежними
BEBEta
дата: 06.07.2016 - время: 07:08
(King Candy @ 06.07.2016 - время: 06:00)
Японцы честные потому, что у них всего мало. Страна скудная, народа много - а ресурсов мало. Поэтому приходится быть экономным - и у соседа не возьмешь по той же самой причине - что у него тоже нет


А в России - самые благоприятные условия для воровства - всего много и все ничье, не возьмешь ты - вообще пропадет или на свалку выкинут - как тут правильно писали. Так что в СССР народ например просто "спасал" вещи от бесхозяйственного отношения. "Лучше пусть у меня полежит, чем выкинут или сгноят". Не могут вещи быть "ничьими"

Тогда по логике вещей, японцы должны быть мздоимцами, почище многих? А между тем,чиновник, которому предложили подарок, не должен брать его даже в руки, он может коснуться вещи и выразив восхищение, вернуть его обратно или ,если даритель настойчив, принять с соответствующей описью в присутствии свидетеля и сдать после этого в казну. И ещё, из более близкого по времени-о том, как в 70-х прошлого века,японцы завалили изделиями автопрома и электроники Америку.)) А у соседа японцу брать не принято, так же, как и самому себе наливать.)). Думается, что это в большей степени от самоуважения идёт.

Угу. "Я не крал, у меня скорее лапы отсохнут, чем я возьму чужого! Я побежал в кладовку, спас сёмгу. Я побежал в кухню, спас халат...."(с) Кот-Бегемот
Полагаете, что честный в России тот, кто не берет, потому что ему не предлагают или взять уже негде?


dedO'K
дата: 06.07.2016 - время: 07:56
(BEBEta @ 06.07.2016 - время: 08:08)
Угу. "Я не крал, у меня скорее лапы отсохнут, чем я возьму чужого! Я побежал в кладовку, спас сёмгу. Я побежал в кухню, спас халат...."(с) Кот-Бегемот
Полагаете, что честный в России тот, кто не берет, потому что ему не предлагают или взять уже негде?

Так ведь, основной принцип восприятия реальности: "бытие определяет сознание"; основной принцип деятельности: "от каждого по способности, каждому по труду."
И это не просто принципы, которые ты должен знать, это заповеди, которым ты должен следовать, даже и не зная их.
А коту ведь пополам, за кем охотиться: за мышью или котлетой на столе. Главное- результат.
King Candy
дата: 06.07.2016 - время: 08:02
(BEBEta @ 06.07.2016 - время: 08:08)
Полагаете, что честный в России тот, кто не берет, потому что ему не предлагают или взять уже негде?

Ну да - раз он ничего не берет - в чем его вина? Мы же не можем додумывать за человека - что БЫ он сделал, если БЫ. Не имеем такого права


А в Японии еще "законы Самурая" работают. Учение об абсолютной преданности и правдивости

King Candy
дата: 06.07.2016 - время: 08:07
(ArseNat @ 05.07.2016 - время: 12:39)
Незаслуженно забыт еще один стереотип: Царь хороший, бояре плохие.

Почему-то он бытует в тесно очерченном ареале распространения, включая и нашу страну.
В общем этот постулат (о плохих боярах) справедлив

Царь не берется из ниоткуда. Его создают бояре, выдвигают из своей среды. Главное, чтобы он не мешал боярам обделывать свои делишки - это будет хороший царь


Если бояре ворюги - у них и царь будет ворюга. А если у таких бояр - воров царь будет честный - то отравят, как отравили Петра 1 Меньшиков с Екатериной, женой Петра (за то что хотел убрать, посадить Меньшикова за непомерное казнокрадство)

Это сообщение отредактировал King Candy - 06.07.2016 - время: 08:09
BEBEta
дата: 06.07.2016 - время: 08:57
(King Candy @ 06.07.2016 - время: 08:02)
] Ну да - раз он ничего не берет - в чем его вина? Мы же не можем додумывать за человека - что БЫ он сделал, если БЫ. Не имеем такого права


А в Японии еще "законы Самурая" работают. Учение об абсолютной преданности и правдивости

А вот с этим вы к Хорошавину, (если помните кто это и за что он под следствием), или к тем, кто принимал закон судить "за намерение".

Скорее это ко II-III гл. в Будосёсинсю, но можете и к У-Дзин обратиться-всё от предпочтений зависит.
BEBEta
дата: 06.07.2016 - время: 09:19
(de loin @ 05.07.2016 - время: 22:43)
Почему-то он бытует в тесно очерченном ареале распространения, включая и нашу страну.[/QUOTE]Дело в том, что царь правит не от себя лично и имеет полноту власти только в рамках правящей системы. Или как бы сказали классики м/л: в рамках правящего класса. Абсолютная власть какого-либо монарха, императора, правителя означает не абсолютную власть этого конкретного человека, а абсолютную власть того правящего класса, выразителем воли и интересов которого он является. И вне этого правящего класса никакой абсолютный монарх ничего сделать не сможет. Только если он так или иначе сможет изменить точку опоры, как это делал, например, Иван Грозный или Пётр I. Тогда ещё возможно некоторое пространство для манёвра. А так даже если заметить плохого царя на хорошего, в полном смысле слова, который будет действительно диаметрально противоположно отличаться от плохого, удалить от него всех плохих бояр и заменить их на действительно хороших, то поскольку уклад не изменится, и правящий класс останется тот же самый, система вскоре воспроизведёт все свои родовые черты как хорошие, так и плохие, поскольку все они произрастают от одного и того же корня.
Монархия – это максимальная централизация власти. Отсюда чёткость принятия решений, координация управления и отсюда же абсолютная власть на местах, поскольку правит не один царь, а господствующий класс. И он от лица царя будет находиться в каждом конкретном месте, поскольку царь ограничен своей человеческой природой. Он может отдать приказ 200-300 человекам и даже лично проверить его выполнение, но всю остальную работу он вынужден доверять этим 200-300-м, поскольку просто физически он больше не сможет отхватить своим вниманием. Вот хотя бы поэтому он будет их заложником, поскольку если они договорятся между собой саботировать царское решение, то ничего царь в этом случае поделать не сможет. Если конечно не найдёт себе другую достаточно сильную и надёжную точку опоры. Но такие случаи в истории очень редки.
Поэтому, видимо, совершенно бесполезно заниматься выискиванием конкретных огрехов, конкретного правителя на общем историческом фоне. Если, конечно, не ставить себе узкую задачу исследовать исключительно деятельность конкретного правителя. Тогда другое дело – нужно вникать во все подробности. А в общем случае дело в том, что, в свете сказанного, и огрехи правителя являются не вполне его огрехами, и заслуги тоже не вполне, не до конца его заслугами. Это движение массивной системы – правящего класса, которая взаимодействует с подчинёнными классами и в системе международных связей тем или иным образом завязана. Вот это всё влияет на принятие властных решений и на последствия их принятия.

+100500 не убавить не прибавить, вы просто примирили и"убогих и сирых", ничего более "отбеливающего" даже Тайд придумать не смог!! Сделайте перепост Суркову,а лучше ДАМу-это на предвыборные лозунги тянет!!
А по сути, вы вместе с King Candi, признали, что если некое сообщество Белых Гендольфов приведёт к власти любого, или оставит на троне заколдованного короля- они тотчас станут добрыми и пушистыми!
Надо только подождать...
ЗЫ: Да, рыба тоже не с головы гниёт, это к ней прилипает уже гнилой планктон, вокруг плавают полуразложившиеся особи, а вода изначально мутная была. Угу!
Victor665
дата: 06.07.2016 - время: 20:31
(de loin @ 05.07.2016 - время: 22:43)
(ArseNat @ 05.07.2016 - время: 11:39)
Незаслуженно забыт еще один стереотип: Царь хороший, бояре плохие.
Почему-то он бытует в тесно очерченном ареале распространения, включая и нашу страну.
Дело в том, что царь правит не от себя лично и имеет полноту власти только в рамках правящей системы. Или как бы сказали классики м/л: в рамках правящего класса. Абсолютная власть какого-либо монарха, императора, правителя означает не абсолютную власть этого конкретного человека, а абсолютную власть того правящего класса, выразителем воли и интересов которого он является. И вне этого правящего класса никакой абсолютный монарх ничего сделать не сможет.




1. Не совсем так, у разных уровней властной элиты есть разные интересы. Высшая власть (семья царя и круг его тренеров и сокольничьих) у которой практически единый бизнес по рэкетированию захваченной территории, нац гвардия- опричнина- охранка члены которой ну например скорей всего будут убиты после убийства царя и которая вынуждено хранит верность царю с очень большой вероятностью, бароны- разбойники на местах имеющие такую же "семью" и "охрану" и которые наоборот нередко задумываются о конкуренции с царем, и наконец Молодая Элита- помощники и сынки которые пока еще не добрались до высших должностей но реально управляют огромным числом бизнес- процессов.
Так что правящий класс обычно не является единым, и волю далеко не всего правящего класса выражает абсолютный монарх.

2. Так что имея поддержку части элиты, всегда можно маневрировать. Самым же страшным для государства и для общества будет не сама "абсолютность" личной власти, а ЕДИНСТВО правящего класса. Если же ЕДИНСТВО еще и коснется низовых частей общества, то ваще ужос, сразу завоняет фашизмом.

3. Именно в надежде что страшное уродское Единство еще не наступило, и ходят к царьку всякие ходоки -жалобщики, ну и в наше время подаются всякие писульки в приемную президента )) Во времена когда совсем уж толстожопого Единства нету, эти жалобы могут реально быть рассмотрены, как раз потому что царь нуждается в основаниях для изничтожения неугодной части правящего класса.

4. Больше того- именно по причине того что Единство в правящем классе вещь все-таки непостоянная и слишком уж гадкая (и многие люди про такое даже не задумываются), и существует некая частичная ПОЛЬЗА от абсолютной власти, от диктатуры. Ибо во многих (не всегда, но возможно) случаях Вождь будет строить свою вертикаль власти в весьма узком смысле слова, а для всех кто не входит в Семью- будут единые правила.
Собственно именно ради Единых Правил и может быть полезной диктатура. В идеальных мечтах ходоков- только царь батюшка может быть грозным и конечно же хихи справедливым, а все остальные бояре будут ставиться царём на место, бояр будут заставлять служить, и типа приравняют бояр к холопам.

5. Идея "диктатор сажает трех друзей и наводит порядок в стране после чего Сингапур расцветает" как ни странно во многом разумная, только для её надежного осуществления в крупной стране надо усилить Разделение, чтобы Единство окончательно сдохло.
Надо усилить разделение ветвей власти, надо создать диктатуру закона, надо создать конкуренцию в экономике которая приведет к лоббированию (да-да, это полезно стратегически) и к политической конкуренции, ну и к появлению независимого суда и соблюдению Прав человека.

6. Небольшой практический вывод "для простых людей"- когда видишь, слышишь, читаешь тех кто призывает к Единству- знай что это не просто хотят с тебя немного денежек поиметь (как в случае когда про Родину и Патриотизм втуляют) а и вовсе хотят тебя уничтожить и забрать всё имущество. Любой агитатор такого уровня, любой политик призывающий к Единству, Сплочению- это самый страшный враг которого можно встретить в жизни.

Стремящиеся к единству- это самая жуткая разновидность власти и блюдолизов.


Только если он так или иначе сможет изменить точку опоры, как это делал, например, Иван Грозный или Пётр I. Тогда ещё возможно некоторое пространство для манёвра. А так даже если заметить плохого царя на хорошего, в полном смысле слова, который будет действительно диаметрально противоположно отличаться от плохого, удалить от него всех плохих бояр и заменить их на действительно хороших, то поскольку уклад не изменится, и правящий класс останется тот же самый, система вскоре воспроизведёт все свои родовые черты как хорошие, так и плохие, поскольку все они произрастают от одного и того же корня.

Они не меняли точку опоры, а играли на противоречиях в элите. Опричники, молодая элита, всё как выше сказано.
И конечно ВСЕХ бояр МЕНЯТЬ не надо, наоборот надо исключать человеческий фактор и всех оставить, но построить государство таким чтобы всем обществом можно было плевать на конкретные личности бояр, чтобы бояре не могли ни на что влиять )) Чтобы бояре служили, а не управляли. Да и царь чтобы стал гос служащим а не правителем.
Тогда система никого воспроизвести не сможет, ибо все "обезличенно- заменяемые". Выборность, ротация, конкуренция ветвей власти, единый закон. А правящий класс будет тот, кто вклад в общественный продукт больше внесет ибо не был назначен царьком, а был умнее и прошел естественный конкурентный отбор, т.е. предприниматели.
Элементарно Ватсон, можете не благодарить.


Монархия – это максимальная централизация власти. Отсюда чёткость принятия решений, координация управления и отсюда же абсолютная власть на местах, поскольку правит не один царь, а господствующий класс. И он от лица царя будет находиться в каждом конкретном месте, поскольку царь ограничен своей человеческой природой. Он может отдать приказ 200-300 человекам и даже лично проверить его выполнение, но всю остальную работу он вынужден доверять этим 200-300-м, поскольку просто физически он больше не сможет отхватить своим вниманием. Вот хотя бы поэтому он будет их заложником, поскольку если они договорятся между собой саботировать царское решение, то ничего царь в этом случае поделать не сможет

верно, тоже вариант Единства, которое высшее зло.

Если конечно не найдёт себе другую достаточно сильную и надёжную точку опоры. Но такие случаи в истории очень редки.

ну что за "исторический" термин, "редки"!

Правильно так- ВСЕГДА наступит такой момент когда правящий класс перестанет быть единым. дело именно в этом, а не в частоте или редкости. Так что по мере развития всегда будет конкуренция, всегда (вообще всегда, в 100% случаев а не "очень редко") молодая элита будет занимать место старой просто по причине смертности, и всегда есть возможность построить нормальное государство.


Поэтому, видимо, совершенно бесполезно заниматься выискиванием конкретных огрехов, конкретного правителя на общем историческом фоне.

нееее, обязательно есть польза от критики прежних видов гос устройства, от критики прежней власти, и просто от любой критики и поиска огрехов.

А вот от розовых очков и соплей нет пользы никогда. Кайф конечно есть, как от наркоты, а вот пользы нету. Так что бесполезны именно похвалы особого пути и прочие скрепы.


Если, конечно, не ставить себе узкую задачу исследовать исключительно деятельность конкретного правителя.

неее, цель как раз общая- исследовать деятельность того вида власти, который уже сдох. Сделать так чтобы не повторялся Абсолютизм и тем более Единство, попробовать сберечь Конкуренцию, а в идеале вместо Диктатуры правителя подумать как получить Диктатуру ЗАКОНА.
Ради этого не грех и выискивание грехов потерпеть ))


А в общем случае дело в том, что, в свете сказанного, и огрехи правителя являются не вполне его огрехами, и заслуги тоже не вполне, не до конца его заслугами.

всегда личность в ответе за все что совершала. И выполнение приказов будет поставлено в укор, и тем более дела на высшем уровне Элиты.
Оправдать уродство у вас не выйдет!


Это движение массивной системы – правящего класса, которая взаимодействует с подчинёнными классами и в системе международных связей тем или иным образом завязана. Вот это всё влияет на принятие властных решений и на последствия их принятия.

Если массивная система ЕДИНА, то это смерть и преступление, это деградация и крах. А если не едина- то в вашем полном смысле слова нет "системы", нет жестких вечных завязок ни внутри страны ни на международной арене, и это хорошо.

Так что много чего влияет на "властные решения", главное вычислить чье влияние вредно и должно быть устранено, а чье влияние полезно и должно сохраняться даже оно не нравится значительной части населения страны. Ибо тупицы не могут править страной, как от личности высшей элиты, так и от личностей люмпенов- развитие не должно зависеть.
Йошкинъ Вошъ
дата: 06.07.2016 - время: 20:33
(BEBEta @ 06.07.2016 - время: 09:19)
[QUOTE=de loin , 05.07.2016 - время: 22:43]Почему-то он бытует в тесно очерченном ареале распространения, включая и нашу страну.[/QUOTE]Дело в том, что царь правит не от себя лично и имеет полноту власти только в рамках правящей системы. Или как бы сказали классики м/л: в рамках правящего класса. Абсолютная власть какого-либо монарха, императора, правителя означает не абсолютную власть этого конкретного человека, а абсолютную власть того правящего класса, выразителем воли и интересов которого он является. И вне этого правящего класса никакой абсолютный монарх ничего сделать не сможет. Только если он так или иначе сможет изменить точку опоры, как это делал, например, Иван Грозный или Пётр I. Тогда ещё возможно некоторое пространство для манёвра. А так даже если заметить плохого царя на хорошего, в полном смысле слова, который будет действительно диаметрально противоположно отличаться от плохого, удалить от него всех плохих бояр и заменить их на действительно хороших, то поскольку уклад не изменится, и правящий класс останется тот же самый, система вскоре воспроизведёт все свои родовые черты как хорошие, так и плохие, поскольку все они произрастают от одного и того же корня.
Монархия – это максимальная централизация власти. Отсюда чёткость принятия решений, координация управления и отсюда же абсолютная власть на местах, поскольку правит не один царь, а господствующий класс. И он от лица царя будет находиться в каждом конкретном месте, поскольку царь ограничен своей человеческой природой. Он может отдать приказ 200-300 человекам и даже лично проверить его выполнение, но всю остальную работу он вынужден доверять этим 200-300-м, поскольку просто физически он больше не сможет отхватить своим вниманием. Вот хотя бы поэтому он будет их заложником, поскольку если они договорятся между собой саботировать царское решение, то ничего царь в этом случае поделать не сможет. Если конечно не найдёт себе другую достаточно сильную и надёжную точку опоры. Но такие случаи в истории очень редки.
Поэтому, видимо, совершенно бесполезно заниматься выискиванием конкретных огрехов, конкретного правителя на общем историческом фоне. Если, конечно, не ставить себе узкую задачу исследовать исключительно деятельность конкретного правителя. Тогда другое дело – нужно вникать во все подробности. А в общем случае дело в том, что, в свете сказанного, и огрехи правителя являются не вполне его огрехами, и заслуги тоже не вполне, не до конца его заслугами. Это движение массивной системы – правящего класса, которая взаимодействует с подчинёнными классами и в системе международных связей тем или иным образом завязана. Вот это всё влияет на принятие властных решений и на последствия их принятия.
[/QUOTE] +100500 не убавить не прибавить, вы просто примирили и"убогих и сирых", ничего более "отбеливающего" даже Тайд придумать не смог!! Сделайте перепост Суркову,а лучше ДАМу-это на предвыборные лозунги тянет!!
А по сути, вы вместе с King Candi, признали, что если некое сообщество Белых Гендольфов приведёт к власти любого, или оставит на троне заколдованного короля- они тотчас станут добрыми и пушистыми!
Надо только подождать...
ЗЫ: Да, рыба тоже не с головы гниёт, это к ней прилипает уже гнилой планктон, вокруг плавают полуразложившиеся особи, а вода изначально мутная была. Угу!

Да ладно.
Просто чел подогнал ответ под общий знаменатель и почивает на лаврах.
Ramses IV
дата: 06.07.2016 - время: 20:41
(z011 @ 05.07.2016 - время: 20:24)
Ну раз Вы слышали, то приведите то место, где Дарвин говорит о том, что "предком человека была обезьяна".
Очень удобно, приписать кому-то, какие-то взгляды, а затем подвергнуть их (взгляды) разгромной критике.

Дарвин пытался обосновать положение о том, что между человеком и современными обезьянами существовало некое связующее звено — общий предок, от которого они ведут своё происхождение.

Чарльз Дарвин утверждал, что люди произошли от обезьян, а конкретно в книге «Происхождение человека и половой отбор», в 6-й главе он написал: «Обезьяны затем разветвились на два больших ствола, обезьян Нового и Старого света, а от последнего, в отдаленном промежутке времени, вышел Человек, чудо и слава Вселенной». © Вики

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%8F%D0%BD%D1%8B

Вроде, как википедии принято верить в сетевых кругах...
Ramses IV
дата: 06.07.2016 - время: 20:49
(dedO'K @ 06.07.2016 - время: 06:56)
А коту ведь пополам, за кем охотиться: за мышью или котлетой на столе. Главное- результат.

Не, не пополам. Как у меня сытый кот идёт в сад охотиться на полёвок, так и приближённые к кормушке тащат, и тащат, и тащат, и тащат.... не потому, что есть нечего, а потому что инстинкт.

И, если кота можно оправдать (скотинка неразумная), то таких «бояр» - на кол.
dedO'K
дата: 06.07.2016 - время: 22:03
(Ramses IV @ 06.07.2016 - время: 21:49)
(dedO'K @ 06.07.2016 - время: 06:56)
А коту ведь пополам, за кем охотиться: за мышью или котлетой на столе. Главное- результат.
Не, не пополам. Как у меня сытый кот идёт в сад охотиться на полёвок, так и приближённые к кормушке тащат, и тащат, и тащат, и тащат.... не потому, что есть нечего, а потому что инстинкт.

И, если кота можно оправдать (скотинка неразумная), то таких «бояр» - на кол.

А вы в курсе, зачем человек разумный разумный одомашнил кота и почему так важна его способность ловить мышей и крыс? Ну и, конечно, вы понимаете разницу между котлетой на столе и крысой в амбаре?
Кстати, сытый кот мышей не ловит. Даже полевок.
Ramses IV
дата: 06.07.2016 - время: 22:18
(dedO'K @ 06.07.2016 - время: 21:03)
Кстати, сытый кот мышей не ловит. Даже полевок.

Не надо петь военных песен, как говорится.
Нынешний кот у меня ...дцатый и все они ловили мышей, землероек и прочих кротов просто так.
Ну, охотники по-жизни. Ловили и не ели. Некоторые приносили лично мне.

Я котовод со стажем.
Да (может имеет значение) вышесказанное относится к родительскому частному дому, где есть сад и полёвки.
dedO'K
дата: 06.07.2016 - время: 22:33
(Ramses IV @ 06.07.2016 - время: 23:18)
(dedO'K @ 06.07.2016 - время: 21:03)
Кстати, сытый кот мышей не ловит. Даже полевок.
Не надо петь военных песен, как говорится.
Нынешний кот у меня ...дцатый и все они ловили мышей, землероек и прочих кротов просто так.
Ну, охотники по-жизни. Ловили и не ели. Некоторые приносили лично мне.

Я котовод со стажем.
Да (может имеет значение) вышесказанное относится к родительскому частному дому, где есть сад и полёвки.

А кошки там есть?
Ну а котов вы, похоже, держали впроголодь, потому он у вас и ...дцатый. Сытый кот физиологически не сможет охотиться. Не потому что сытый, а потому что вялый.
Ramses IV
дата: 06.07.2016 - время: 22:49
(dedO'K @ 06.07.2016 - время: 21:33)
А кошки там есть?
Ну а котов вы, похоже, держали впроголодь, потому он у вас и ...дцатый. Сытый кот физиологически не сможет охотиться. Не потому что сытый, а потому что вялый.
Я один раз завёл кошку. И то - с пьяну. И не знал что делать с котятами. Первый выперд кое-как раздал, а второго не дождался: беременную кошку задавили нафик на трассе (нехрен шлындать, гже ни попадя). Я был рад.

Котов я держал в будке, на цепи, в наморднике и кормил овсянкой.

...дцатый, потому что:

1. мне самому далеко за ...дцать.

2. я котов не кастрирую во имя европейской уютности непонятно чего.

Вы видели настоящие драки котов? Не? это полный кабздец. Бодающиеся во время гона лоси и кабаны нервно курят в сторонке.

Те, кто кастрирует котов - сами душевно/духовные кастраты. Ю.С., ау

Это сообщение отредактировал Ramses IV - 06.07.2016 - время: 22:50
dedO'K
дата: 06.07.2016 - время: 23:11
(Ramses IV @ 06.07.2016 - время: 23:49)
(dedO'K @ 06.07.2016 - время: 21:33)
А кошки там есть?
Ну а котов вы, похоже, держали впроголодь, потому он у вас и ...дцатый. Сытый кот физиологически не сможет охотиться. Не потому что сытый, а потому что вялый.
Я один раз завёл кошку. И то - с пьяну. И не знал что делать с котятами. Первый выперд кое-как раздал, а второго не дождался: беременную кошку задавили нафик на трассе (нехрен шлындать, гже ни попадя). Я был рад.

Котов я держал в будке, на цепи, в наморднике и кормил овсянкой.

...дцатый, потому что:

1. мне самому далеко за ...дцать.

2. я котов не кастрирую во имя европейской уютности непонятно чего.

Вы видели настоящие драки котов? Не? это полный кабздец. Бодающиеся во время гона лоси и кабаны нервно курят в сторонке.

Те, кто кастрирует котов - сами душевно/духовные кастраты. Ю.С., ау

У нас народ менее чувствительный, поэтому котят топили, чтоб не мучались, оставляя одного на откорм. Но этого уже давно не было. Сейчас "властвует" одно семейство, удобное в этом отношении: рождаются трое- выживает один.
А вот собак по прежнему случают, а щенков отбраковывают. Скажу честно: жалко, но порода есть порода, а хищник есть хищник.
Да, наблюдал однажды бой, натурально, до смерти. Победитель был, правда, не домашний, а степной(не в смысле породы, а в смысле места жительства). Говорят, с карсаками бился, один на стаю, и прогонял.
Да, вот еще один расхожий штамп: собаки гоняют кошек. Брехня! У нас тут рыжий "авторитет" есть, собак гоняет, как мышей, не взирая на размеры и свирепость. Приспособился.
ArseNat
дата: 07.07.2016 - время: 00:35
(Феофилакт @ 05.07.2016 - время: 12:34)
(ArseNat @ 05.07.2016 - время: 11:39)
Незаслуженно забыт еще один стереотип: Царь хороший, бояре плохие.
Почему-то он бытует в тесно очерченном ареале распространения, включая и нашу страну.
Бытует во всем мире….Народ любит королей и не любит сановников. И во Франции ,и в Англии. Примеров предостаточно.
Почему так происходит? Короли не воплощают как правило свои идеи,а на исполнительском уровне как правило сбоит.
Как неплохо написал Губерман:
" …лидеры вовек не брали в толк,
что идея, брошенная в массы -
это девка, брошенная в полк."
Фигня на постном масле, простите. Губерман имел в виду совершенно другую идею, о чем недвусмысленно и писал в своих гариках.

Короли всегда становились (а может и всегда были) шутами для народов, мыслящих свободно, и не стесняющихся заявить: "А король-то голый".
Вы можете заявить что-то подобное супротив к примеру, господина Брежнева (вечная ему память на долгие годы, как самому безобидному управленцу СССР)? Или сейчас станете оправдываться, что в то время не жили, а в то время сидели только "Губерманы" и уезжали только "Лимоновы"?

Давайте условимся, что на планете живут сотни народов (нас этому учили в школах). И что из них только малая часть (менее четверти) отличается безумством чинопочитания. Большинство смотрит на конкретных людей, а не на их должности. И оценивает конкретных людей с их поступками, а не занимаемые ими должности.
Что с Вами не так?

Это сообщение отредактировал ArseNat - 07.07.2016 - время: 00:45
ArseNat
дата: 07.07.2016 - время: 00:41
(dedO'K @ 06.07.2016 - время: 07:56)
(BEBEta @ 06.07.2016 - время: 08:08)
Угу. "Я не крал, у меня скорее лапы отсохнут, чем я возьму чужого! Я побежал в кладовку, спас сёмгу. Я побежал в кухню, спас халат...."(с) Кот-Бегемот
Полагаете, что честный в России тот, кто не берет, потому что ему не предлагают или взять уже негде?
Так ведь, основной принцип восприятия реальности: "бытие определяет сознание"; основной принцип деятельности: "от каждого по способности, каждому по труду."
И это не просто принципы, которые ты должен знать, это заповеди, которым ты должен следовать, даже и не зная их.
А коту ведь пополам, за кем охотиться: за мышью или котлетой на столе. Главное- результат.
Хорошему коту не пополам. Ему важны и процесс, и результат. И недвижимая котлета для кота - это не добыча а подаяние. В этом коренное отличие кота от условного нашего человека. Последнему процесс с получением подаяний занятней :) Усилий нет и не надо.
Или я неправ?

Это сообщение отредактировал ArseNat - 07.07.2016 - время: 00:42
Феофилакт
дата: 07.07.2016 - время: 14:59
(ArseNat @ 07.07.2016 - время: 00:35)
Фигня на постном масле, простите. Губерман имел в виду совершенно другую идею, о чем недвусмысленно и писал в своих гариках.
А мы то ,что он там понаписал,бросим в полк и посмотрим фигня или не фигня. :-)))
А если другое имел в виду,то нечего было подниматься до попыток обобщений.Напиши в уголке "очень частный случай теории" и сиди,похрюкивай.

Короли всегда становились (а может и всегда были) шутами для народов, мыслящих свободно, и не стесняющихся заявить: "А король-то голый".

Сказками увлекаетесь? Это, конечно,хорошо,главное,чтоб по возрасту было.

Вы можете заявить что-то подобное супротив к примеру, господина Брежнева (вечная ему память на долгие годы, как самому безобидному управленцу СССР)? Или сейчас станете оправдываться, что в то время не жили, а в то время сидели только "Губерманы" и уезжали только "Лимоновы"?

Вы только успокойтесь,а то путано пишете…. Жил я в то время.И что нужно было заявить? Что Брежнев-голый? Так он голым не ходил.Зачем врать? А анекдоты про его косноязычие и старческий маразм рассказывались вполне открыто.
Губерман сидел,да. Так нечего иконами фарцевать,культурные ценности,может быть краденные и иностранцам продавать. Забогатеть резко хотел? Так при чем тут Брежнев?
А Лимонов что? Очень хотел уехать,ему что,не дали? Дали. Какие претензии к Леониду Ильичу?

Давайте условимся, что на планете живут сотни народов (нас этому учили в школах). И что из них только малая часть (менее четверти) отличается безумством чинопочитания. Большинство смотрит на конкретных людей, а не на их должности. И оценивает конкретных людей с их поступками, а не занимаемые ими должности.

Кто и когда это подсчитал? Или это ваши вольные предположения?
Давайте условимся так: если вы что-то пишете,так на готове у вас должно быть готово железобетонное доказательство.

Что с Вами не так?

Со мной все отлично. Вот вы ведете себя удивительно: толкуете чужие стихи,решаете за население земного шара что оно испытывает….

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 07.07.2016 - время: 15:00
dedO'K
дата: 07.07.2016 - время: 15:25
(ArseNat @ 07.07.2016 - время: 01:41)
(dedO'K @ 06.07.2016 - время: 07:56)
(BEBEta @ 06.07.2016 - время: 08:08)
Угу. "Я не крал, у меня скорее лапы отсохнут, чем я возьму чужого! Я побежал в кладовку, спас сёмгу. Я побежал в кухню, спас халат...."(с) Кот-Бегемот
Полагаете, что честный в России тот, кто не берет, потому что ему не предлагают или взять уже негде?
Так ведь, основной принцип восприятия реальности: "бытие определяет сознание"; основной принцип деятельности: "от каждого по способности, каждому по труду."
И это не просто принципы, которые ты должен знать, это заповеди, которым ты должен следовать, даже и не зная их.
А коту ведь пополам, за кем охотиться: за мышью или котлетой на столе. Главное- результат.
Хорошему коту не пополам. Ему важны и процесс, и результат. И недвижимая котлета для кота - это не добыча а подаяние. В этом коренное отличие кота от условного нашего человека. Последнему процесс с получением подаяний занятней :) Усилий нет и не надо.
Или я неправ?

А вы когда нибудь видели, как кот плохо выдрессированный тащит котлету на глазах у хозяина? Он в испуге прижимает уши, закрывает глаза, подвывает, напрягшись в ожидании выволочки, НО! Тянет лапу и ТАЩИТ котлету. При этом, изредка поглядывая на хозяина с выражением морды: не, ну ты видал, что эта бесстыжая котлета творит с честным котом!
А человек... Не того человека вы знавали. Человеку всегда нужна цель, достижение которой станет смыслом жизни, и недостатки, от которых стартует совершенствование, как смысл существования.
А вы помните СССР и стандарты целей и недостатков на бытовом уровне? И тот забавный переворот в мировоззрении, при котором достижение цели становилось смыслом жизни, а совершенствование- смыслом существования.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх  



Серьезный разговор
Расхожие штампы, устойчивые стереотипы



Рекомендуем почитать также топики:

· Ваше отношение к "Прэнку"

· Переселение граждан

· Жилье пока дешево...

· Чем можно заткнуть рот либерасту?

· Обращение сварщиков Севмаша