Взрослая социальная сеть
 Lileo Замужем |
14-11-2015 - 13:45 (Масек @ 13.11.2015 - время: 23:14) Похоже сильно наши обиделись на Правительство Египта !Кто думает за что? Имхо, вынужденная мера. Нам, скорее всего, британцы руки выкручивают. Приходится жертвовать дружескими отношениями с Египтом. Это плохо, т.к. у них наши Мистрали в Средиземном море будут. |
 Юлий Северенко Свободен |
14-11-2015 - 15:27 (Челенджер @ 14.11.2015 - время: 13:28) (Юлий Северенко @ 14.11.2015 - время: 13:10) (Челенджер @ 14.11.2015 - время: 13:07) Ну, то что доказательства это лишнее, отвлекающее расследование от "главного" я с вами согласен. Надо вам - вы и ищите. Я скринов не делал, мне и так все ясно. Неее, мне не надо. Я просто подумал, что они были, записи эти. А они вон как, кто-то видел, скринов не осталось.... А Россия отмазывется. Вы ссылки то смотрели? Инет такая вещь - там все остается, как ни подтирай |
!Дедушка! Свободен |
14-11-2015 - 20:45 В прошлом томе этой темы меня упрекнули в том, что я использую специальные термины, которые неспециалистам непонятны. Я использовал слово "флаттер", когда описывал возможные причины разрушения самолета в воздухе без взрыва бомбы. Я хочу исправиться и продемонстрировать флаттер во всей красе тем, кто не знает, что это такое: http://www.youtube.com/watch?v=OhwLojNerMU P.S. Напомню, что на автомобиле превышение разрешенной скорости может привести к штрафу, а на самолете при превышении "Никогда не превышаемой скорости" начинается этот самый флаттер. Такое вполне могло бы быть, если члены экипажа в момент катастрофы были по тем или иным причинам недееспособны (без сознания) и не управляли самолетом. |
Macek Свободен |
15-11-2015 - 01:42 (Lileo @ 14.11.2015 - время: 13:45) (Масек @ 13.11.2015 - время: 23:14) Похоже сильно наши обиделись на Правительство Египта !Кто думает за что? Имхо, вынужденная мера. Нам, скорее всего, британцы руки выкручивают. Приходится жертвовать дружескими отношениями с Египтом. Наши у них за самолет и за туристов Мистрали отожмут.Лучше бы Франция Их нам отдала.... |
Аngry Свободен |
15-11-2015 - 20:32 Катастрофа - все это многоходовочка ЦРУ. |
avp Свободен |
15-11-2015 - 20:59 (Аngry @ 15.11.2015 - время: 20:32) Катастрофа - все это многоходовочка ЦРУ. Холмс, вы гений! |
134А Свободна |
15-11-2015 - 22:25 (!Дедушка! @ 14.11.2015 - время: 20:45) В прошлом томе этой темы меня упрекнули в том, что я использую специальные термины, которые неспециалистам непонятны. Я использовал слово "флаттер", когда описывал возможные причины разрушения самолета в воздухе без взрыва бомбы. Я хочу исправиться и продемонстрировать флаттер во всей красе тем, кто не знает, что это такое: В обсуждаемом случае никакого флаттера быть не могло. И от него задняя часть фюзеляжа при целом крыле не отваливается. |
 Свободен |
16-11-2015 - 11:23 Вероятно, Лондон прав. Лондон: причиной катастрофы A321 стал теракт "Российский лайнер A321 потерпел крушение в Египте в результате теракта. Об этом говорится в пресс-релизе, распространенном правительством Великобритании. В канцелярии Дэвида Кэмерона подчеркивают, что версия о теракте — это позиция Лондона. Расследование причин катастрофы продолжается. В британском правительстве считают, что за атакой на российский лайнер стоит «Исламское государство» (организация запрещена в России). «Правительство планирует изменить свой подход к авиационной безопасность из-за авиакатастрофы Metrojet в Египте. Мы считаем, что самолет разбился в результате взрыва бомбы, и что существует значительная вероятность того, что за этим стоит "Исламское государство"». Великобритания также заявила о готовности расширить штат спецслужб на 15% в целях противостояния террористам. Ранее МИД Великобритании заявил о передаче ряду партнеров, в том числе и России, доказательств гибели A321 в результате террористической атаки. Премьер-министр России Дмитрий Медведев 9 ноября также заявил, что Москва рассматривает теракт в качестве одной из возможных причин крушения российского самолета. До этого российские власти вероятность теракта на борту лайнера отвергали." http://www.novayagazeta.ru/news/1697993.html Это сообщение отредактировал Pretty Little Liar - 16-11-2015 - 11:25 |
| !Дедушка! Свободен |
16-11-2015 - 11:40 (Тушка134 @ 15.11.2015 - время: 22:25) В обсуждаемом случае никакого флаттера быть не могло. И от него задняя часть фюзеляжа при целом крыле не отваливается. Кто Вам такое сказал? |
| Sea Harrier Женат |
16-11-2015 - 11:42 (!Дедушка! @ 14.11.2015 - время: 20:45) В прошлом томе этой темы меня упрекнули в том, что я использую специальные термины, которые неспециалистам непонятны. Я использовал слово "флаттер", когда описывал возможные причины разрушения самолета в воздухе без взрыва бомбы. Я хочу исправиться и продемонстрировать флаттер во всей красе тем, кто не знает, что это такое: Если бы был флаттер то тогда всем бы стало ясно что Арбузы полное говно, ибо декларируется, что электронные поводки не дадут пилоту ввести самолет в закритические режимы. |
| !Дедушка! Свободен |
16-11-2015 - 11:55 (Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 11:42) Если бы был флаттер то тогда всем бы стало ясно что Арбузы полное говно, ибо декларируется, что электронные поводки не дадут пилоту ввести самолет в закритические режимы. Согласен, что говно - это веский аргумент, звучит грубо и с характерным напором, но не очень убедительно, увы... |
| !Дедушка! Свободен |
16-11-2015 - 13:10 03.05.2006 в Сочи разбился А-320. По результатам расследования причиной катастрофы названа ошибка экипажа при управлении в ручном режиме (Автопилот был отключен). Если бы на борту были такие системы, которые бы в 100% случаев гарантировано исправляли бы любую ошибку экипажа в ручном режиме, то этой катастрофы бы не было. Ни один настоящий специалист никогда не станет мотивировать тем, что этого не могло быть потому, что этого не могло быть никогда, если только так ему очень убедительно не посоветовал говорить сотрудник ФСБ. Это мне вспоминается, как некоторые высококвалифицированные специалисты заявили, что на АЭС "Фукусима" взорвался водород, и это стало главной причиной катастрофы и всех разрушений. |
| Sea Harrier Женат |
16-11-2015 - 13:18 (!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 13:10) 03.05.2006 в Сочи разбился А-320. По результатам расследования причиной катастрофы названа ошибка экипажа при управлении в ручном режиме (Автопилот был отключен). Если бы на борту были такие системы, которые бы в 100% случаев гарантировано исправляли бы любую ошибку экипажа в ручном режиме, то этой катастрофы бы не было. В самолетах Аирбас нет возможности полностью отключить системы безопасности. Алгоритм ручного режима таков, что если пилот пытается сделать то, что может, по мнению компутера, привести к аварии, то автоматика начнет противодействовать пилоту. |
| !Дедушка! Свободен |
16-11-2015 - 13:32 (Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 13:18) В самолетах Аирбас нет возможности полностью отключить системы безопасности. Алгоритм ручного режима таков, что если пилот пытается сделать то, что может, по мнению компутера, привести к аварии, то автоматика начнет противодействовать пилоту. Вы знаете, я совсем не настаиваю на том, что последовательное воздействие флаттера и перегрузок привели к частичному разрушению конструкции и систем, в результате которых произошла разгерметизация топливной системы и объемный взрыв топлива, завершивший разрушение лайнера. Мне показалось очень подозрительным то обстоятельство, что самолет стал совершать маневры с резким набором и потерей высоты, а пилоты молчали. Я понимаю, что существует еще множество вполне правдоподобных объяснений всему этому. Я лишь хотел, чтобы мне аргументировано доказали, что такая версия, как я подумал, не является состоятельной до такой степени, что ее и рассматривать даже не стоит. Мне говорят, что есть системы безопасности, которые никогда не позволят самолету попасть в режим флаттера и выйти на запредельные перегрузки. Таких аргументов для меня мало. |
| Sea Harrier Женат |
16-11-2015 - 14:08 (!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 13:32) (Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 13:18) В самолетах Аирбас нет возможности полностью отключить системы безопасности. Алгоритм ручного режима таков, что если пилот пытается сделать то, что может, по мнению компутера, привести к аварии, то автоматика начнет противодействовать пилоту. Вы знаете, я совсем не настаиваю на том, что последовательное воздействие флаттера и перегрузок привели к частичному разрушению конструкции и систем, в результате которых произошла разгерметизация топливной системы и объемный взрыв топлива, завершивший разрушение лайнера. Мне показалось очень подозрительным то обстоятельство, что самолет стал совершать маневры с резким набором и потерей высоты, а пилоты молчали. Я понимаю, что существует еще множество вполне правдоподобных объяснений всему этому. Я лишь хотел, чтобы мне аргументировано доказали, что такая версия, как я подумал, не является состоятельной до такой степени, что ее и рассматривать даже не стоит. Мне говорят, что есть системы безопасности, которые никогда не позволят самолету попасть в режим флаттера и выйти на запредельные перегрузки. Таких аргументов для меня мало. Маневры самолет начал совершать нормальные для ситуации оторванного стабилизатора. А ваша версия вполне могла быть рабочей если бы он развалился в пикировании. В запредельные скорости гражданский борт загнать можно только таким способом, тяговооруженность не позволит развить слишком большую скорость в горизонтальном полете. И то не факт что развалится в воздухе. Во время одной из катастроф, Б-737 в пикировании достиг скорости звука и при этом упал целым. Как вариант развития событий. Взрыв в багажнике небольшой мощности повредивший гидравлику. Отказ стабилизатора, после чего самолет начинает колбасить, он выходит в зону закритических перегрузок, отрывается хвост, происходит дальнейшее разрушение фюзеляжа. Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 16-11-2015 - 14:14 |
| !Дедушка! Свободен |
16-11-2015 - 14:33 (Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 14:08) Маневры самолет начал совершать нормальные для ситуации оторванного стабилизатора. А ваша версия вполне могла быть рабочей если бы он развалился в пикировании. В запредельные скорости гражданский борт загнать можно только таким способом, тяговооруженность не позволит развить слишком большую скорость в горизонтальном полете. И то не факт что развалится в воздухе. Во время одной из катастроф, Б-737 в пикировании достиг скорости звука и при этом упал целым. А экипаж-то почему молчал? Если бы экипаж вышел на связь и сообщил бы о происходящем, то я бы и не подумал даже о том, что внешнее воздействие могло быть направлено не на железяки, а на пилотов. Кстати, могло быть и на железяки, включая электронную часть системы управления, и на пилотов. Вопрос у меня простой - было ли внешнее воздействие на членов экипажа, которое привело к их мгновенной недееспособности? Их молчание на это указывает. P.S. В Сочи КВС завалил "арбуз", как Вы его называете, на развороте... А на тренажере, говорят, не получается такое. Где же эти Ваши хваленые системы безопасности были? |
| Sea Harrier Женат |
16-11-2015 - 14:40 (!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 14:33) P.S. В Сочи КВС завалил "арбуз", как Вы его называете, на развороте... А на тренажере, говорят, не получается такое. Где же эти Ваши хваленые системы безопасности были? Кроме Сочи есть еще два случая когда пилоты поругались с автоматикой, что привело к катастрофе. А молчание пилотов вполне возможно объясняется тем, что после взрыва самолет бросило вверх с установившейся перегрузкой более 9G, не много людей которые не потеряют сознание в этом случае, плюс разгерметизация салона. При взрывной декомпрессии легкие разрывает мгновенно. Они были мертвы. Это сообщение отредактировал Sea Harrier - 16-11-2015 - 14:42 |
| !Дедушка! Свободен |
16-11-2015 - 15:00 (Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 14:40) Кроме Сочи есть еще два случая когда пилоты поругались с автоматикой, что привело к катастрофе. А молчание пилотов вполне возможно объясняется тем, что после взрыва самолет бросило вверх с установившейся перегрузкой более 9G, не много людей которые не потеряют сознание в этом случае, плюс разгерметизация салона. При взрывной декомпрессии легкие разрывает мгновенно. Они были мертвы. Я не стану спорить. У меня же нет данных о параметрах полета. Одно можно сказать точно - систему безопасности пассажирских авиа перевозок следует,видимо, очень серьезно пересматривать. Раз такие катастрофы происходят - значит существующих мер безопасности недостаточно. Это касается и медицинского освидетельствования летного состава. Необходимо быть совершенно уверенным в том, что пилоты не подвергались воздействию специальных препаратов, которое может привести к тому, что в нужный для злоумышленников момент они свихнутся или же потеряют сознание. А такие препараты есть. P.S. Если бы я был пилотом, то не хотел бы я поругаться в полете с электроникой, которая на борту главнее, чем я... |
| Sea Harrier Женат |
16-11-2015 - 15:34 (!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 15:00) (Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 14:40) Кроме Сочи есть еще два случая когда пилоты поругались с автоматикой, что привело к катастрофе. А молчание пилотов вполне возможно объясняется тем, что после взрыва самолет бросило вверх с установившейся перегрузкой более 9G, не много людей которые не потеряют сознание в этом случае, плюс разгерметизация салона. При взрывной декомпрессии легкие разрывает мгновенно. Они были мертвы. Я не стану спорить. У меня же нет данных о параметрах полета. Одно можно сказать точно - систему безопасности пассажирских авиа перевозок следует,видимо, очень серьезно пересматривать. Раз такие катастрофы происходят - значит существующих мер безопасности недостаточно. Это касается и медицинского освидетельствования летного состава. Необходимо быть совершенно уверенным в том, что пилоты не подвергались воздействию специальных препаратов, которое может привести к тому, что в нужный для злоумышленников момент они свихнутся или же потеряют сознание. А такие препараты есть. Вот именно, пока нет параметров полета, говорить особо не о чем. Остается только строить версии. |
| Macek Свободен |
16-11-2015 - 16:40 (!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 14:33) (Sea Harrier @ 16.11.2015 - время: 14:08) Маневры самолет начал совершать нормальные для ситуации оторванного стабилизатора. А ваша версия вполне могла быть рабочей если бы он развалился в пикировании. В запредельные скорости гражданский борт загнать можно только таким способом, тяговооруженность не позволит развить слишком большую скорость в горизонтальном полете. И то не факт что развалится в воздухе. Во время одной из катастроф, Б-737 в пикировании достиг скорости звука и при этом упал целым. Как вариант развития событий. Взрыв в багажнике небольшой мощности повредивший гидравлику. Отказ стабилизатора, после чего самолет начинает колбасить, он выходит в зону закритических перегрузок, отрывается хвост, происходит дальнейшее разрушение фюзеляжа. А экипаж-то почему молчал? Если бы экипаж вышел на связь и сообщил бы о происходящем, то я бы и не подумал даже о том, что внешнее воздействие могло быть направлено не на железяки, а на пилотов. Кстати, могло быть и на железяки, включая электронную часть системы управления, и на пилотов. Вопрос у меня простой - было ли внешнее воздействие на членов экипажа, которое привело к их мгновенной недееспособности? Их молчание на это указывает. P.S. В Сочи КВС завалил "арбуз", как Вы его называете, на развороте... А на тренажере, говорят, не получается такое. Где же эти Ваши хваленые системы безопасности были? Я лично этой осенью сам сидел в итальянском самолёте который чуть не завалили итальянские лётчике при посадке.Мало того .что они езьям по взлётке быстро и закладывают не тормозя виражи в развороте с существенным креном (со мной такое впервые),так они при заходе на посадку на малой скорости стали делать лихой разворот с огромным креном на левое крыло(я около него и сидел что естественно уменьшило его скорость и несущую площадь крыла и мы мгновенно вертикально рухнули с холодком в животе метров так на 100-150 ,но высоты было достаточно он выпрямил самолет и прибавил тягу и потом довернул.А при взлёте это была бы катастрофа ибо высоты недостаточно. |
| 134А Свободна |
16-11-2015 - 19:06 (!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 11:40) (Тушка134 @ 15.11.2015 - время: 22:25) В обсуждаемом случае никакого флаттера быть не могло. И от него задняя часть фюзеляжа при целом крыле не отваливается. Кто Вам такое сказал? А почему Вы считаете, что мне кто - то это должен был сказать? Мне хорошо известно как развивается и к чему приводит флаттер. |
| 134А Свободна |
16-11-2015 - 19:08 (Масек @ 16.11.2015 - время: 16:40) ] Я лично этой осенью сам сидел в итальянском самолёте который чуть не завалили итальянские лётчике при посадке.Мало того .что они езьям по взлётке быстро и закладывают не тормозя виражи в развороте с существенным креном (со мной такое впервые),так они при заходе на посадку на малой скорости стали делать лихой разворот с огромным креном на левое крыло(я около него и сидел что естественно уменьшило его скорость и несущую площадь крыла и мы мгновенно вертикально рухнули с холодком в животе метров так на 100-150 ,но высоты было достаточно он выпрямил самолет и прибавил тягу и потом довернул.А при взлёте это была бы катастрофа ибо высоты недостаточно. Более вероятно, что высота была намеренно потеряна посредством скольжения. |
| !Дедушка! Свободен |
16-11-2015 - 19:31 Читая эту ветку задумался над тем, что пилоты и пассажиры какой-то маленькой Цессны находятся в гораздо большей безопасности, чем пассажиры здоровенного аэробуса. На легкие самолеты сейчас стали устанавливать системы спасения. Кроме того, легкий самолет в крайнем случае можно посадить где угодно. Устроен такой самолет очень просто, там практически нечему ломаться. А самое главное - тебя не везут, как скот на бойню, а все в твоих руках. Я за развитие в России авиации общего назначения, как в США. |
| Юлий Северенко Свободен |
16-11-2015 - 19:35 Лондон: Причиной крушения А321 стал теракт Российский лайнер A321 потерпел крушение в Египте в результате теракта. С таким заявлением выступило правительство Великобритании, сообщается в пресс-релизе, распространенном Соединенным Королевством. В канцелярии Дэвида Кэмерона подчеркивают, что версия о теракте — это позиция Лондона. Первоисточник: https://www.gov.uk/government/speeches/g20-...ress-conference |
| Macek Свободен |
16-11-2015 - 20:41 (Тушка134 @ 16.11.2015 - время: 19:08) (Масек @ 16.11.2015 - время: 16:40) ] Я лично этой осенью сам сидел в итальянском самолёте который чуть не завалили итальянские лётчике при посадке.Мало того .что они езьям по взлётке быстро и закладывают не тормозя виражи в развороте с существенным креном (со мной такое впервые),так они при заходе на посадку на малой скорости стали делать лихой разворот с огромным креном на левое крыло(я около него и сидел что естественно уменьшило его скорость и несущую площадь крыла и мы мгновенно вертикально рухнули с холодком в животе метров так на 100-150 ,но высоты было достаточно он выпрямил самолет и прибавил тягу и потом довернул.А при взлёте это была бы катастрофа ибо высоты недостаточно. Более вероятно, что высота была намеренно потеряна посредством скольжения. Поверьте там скольжения не было там было вираж,вертикальное обрушение,провал,потом резкое выпрямление плавный подъем тяги и набор высоты а уже потом повтор манёвра уже очень нежно!Или вы думаете что если самолет наклонён градуов под 50 у него лётные характеристики такиеже как при горизонтальном полёте?Такие вещи надо делать на большой тяге движков,а не на планирование при снижении на посадку,когда тяга минимальна. о после посадки мы пронеслись до рукава как феррари!Я думал рукаву конец! Сколько летаю,такое вижу первый раз!Но это же лихие итальянские Мачо! |
| 134А Свободна |
16-11-2015 - 22:21 (!Дедушка! @ 16.11.2015 - время: 19:31) Читая эту ветку задумался над тем, что пилоты и пассажиры какой-то маленькой Цессны находятся в гораздо большей безопасности, чем пассажиры здоровенного аэробуса. В целом верно, если не считать того что большие самолёты проще выдерживают тяжёлые метеоусловия. |
| 134А Свободна |
16-11-2015 - 22:31 (Масек @ 16.11.2015 - время: 20:41) Поверьте там скольжения не было там было вираж,вертикальное обрушение,провал,потом резкое выпрямление плавный подъем тяги и набор высоты а уже потом повтор манёвра уже очень нежно!Или вы думаете что если самолет наклонён градуов под 50 у него лётные характеристики такиеже как при вертикальном полёте?Такие вещи надо делать на большой тяге движков,а не на планирование при снижении на посадку,когда тяга минимальна. Откуда 50? Вы горизонт (в смысле прибор) лично видели? В вираже (тому кто смотрит вбок в иллюминатор) глазам верить нельзя! Что Вы подразумевали под вертикальным полётом - не поняла (возможно, полёт с нулевым креном)? Вираж позволяет терять высоту именно в том случае, если в него входит скольжение. Для того чтобы безопасно выполнить этот манёвр, имеет значение не режим, а запас высоты. Если Вы выполняете его на взлётном положим режиме, это напротив означает, что у Вас совершенно нет никакого запаса тяги. |
| !Дедушка! Свободен |
16-11-2015 - 22:38 (Тушка134 @ 16.11.2015 - время: 22:21) Я за развитие в России авиации общего назначения, как в США.[/QUOTE] В целом верно, если не считать того что большие самолёты проще выдерживают тяжёлые метеоусловия. В России на этом пути практически ничего еще не сделано. В тех же США, если испортилась погода, или захотелось в туалет, то в каждом уважающем себя населенном пункте есть свой аэродром с гостиницей. Легкие самолеты с нагрузкой на крыло 70-120 кг/м2 уже достаточно уверенно себя чувствуют в турбулентности. Сложнее с обледенением. Я знаю только одну модель легкого самолета с антиобледенительной системой - Cessna 400. Но, только стоит она новая 600 000 долларов: http://www.youtube.com/watch?v=AOgGx9yykZQ |
| Macek Свободен |
16-11-2015 - 22:52 (Тушка134 @ 16.11.2015 - время: 22:31) (Масек @ 16.11.2015 - время: 20:41) Поверьте там скольжения не было там было вираж,вертикальное обрушение,провал,потом резкое выпрямление плавный подъем тяги и набор высоты а уже потом повтор манёвра уже очень нежно!Или вы думаете что если самолет наклонён градуов под 50 у него лётные характеристики такиеже как при вертикальном полёте?Такие вещи надо делать на большой тяге движков,а не на планирование при снижении на посадку,когда тяга минимальна. Откуда 50? Вы горизонт (в смысле прибор) лично видели? В вираже (тому кто смотрит вбок в иллюминатор) глазам верить нельзя! Что Вы подразумевали под вертикальным полётом - не поняла (возможно, полёт с нулевым креном)? Это я опечатался,читать горизонтальном! |
| Macek Свободен |
16-11-2015 - 22:53 (Тушка134 @ 16.11.2015 - время: 22:31) (Масек @ 16.11.2015 - время: 20:41) Поверьте там скольжения не было там было вираж,вертикальное обрушение,провал,потом резкое выпрямление плавный подъем тяги и набор высоты а уже потом повтор манёвра уже очень нежно!Или вы думаете что если самолет наклонён градуов под 50 у него лётные характеристики такиеже как при вертикальном полёте?Такие вещи надо делать на большой тяге движков,а не на планирование при снижении на посадку,когда тяга минимальна. Откуда 50? Вы горизонт (в смысле прибор) лично видели? В вираже (тому кто смотрит вбок в иллюминатор) глазам верить нельзя! Что Вы подразумевали под вертикальным полётом - не поняла (возможно, полёт с нулевым креном)? и высоты... |
efv Женат |
16-11-2015 - 23:37 что тaкое aвиaция общего нaзнaчения? |
| Sea Harrier Женат |
17-11-2015 - 12:27 ФСБ признала теракт причиной катастрофы А321 на Синае https://news.mail.ru/incident/23987417/?frommail=1 Может теперь некоторые товарисчи успокоятся... |
LC Mark Женат |
17-11-2015 - 12:32 Путин пообещал покарать виновных в катастрофе российского самолета в Египте http://lenta.ru/news/2015/11/17/putin1/ |
| Свободен |
17-11-2015 - 12:39 Итак, всё-таки теракт. Версия, которой сопротивлялись наши власти с самого начала. Наш самолёт взорвали террористы ИГИЛ, Путин два дня молчал, даже соболезнований не высказывал, даже полёты не запрещал пока Британия не начала это делать. А некий сенатор Косачев и другие ещё и журили Великобританию, упрекаю, что эвакуация её граждан - это геополитическое давление на Россию из-за Сирию. Как же всё прогнило в нашем королевстве... И эти лицемеры рассуждают о проблемах Франции... |
PARAND Женат |
17-11-2015 - 12:49 (Pretty Little Liar @ 17.11.2015 - время: 12:39) Итак, всё-таки теракт. Версия, которой сопротивлялись наши власти с самого начала. Наш самолёт взорвали террористы ИГИЛ, Путин два дня молчал, даже соболезнований не высказывал, даже полёты не запрещал пока Британия не начала это делать. А некий сенатор Косачев и другие ещё и журили Великобританию, упрекаю, что эвакуация её граждан - это геополитическое давление на Россию из-за Сирию. Как же всё прогнило в нашем королевстве... И эти лицемеры рассуждают о проблемах Франции... И все таки английские спецслужбы лучше наших работают?Не зря лидер Англии нашему позвонил и сам сразу стал принимать меры...?Да и американские спутники засекли вспышку!А что же наши? А у нас как всегда пока гром не грянет...Да и эти подозрительные молодые люди с бородками с юга спокойно расхаживают по улицам наших больших городов,ездят на машинах с затемненными окнами и никто их не обыскивает и не проверяет!И где же это строгое обращение наших служб к таким подозрительным людям хотя бы в эти дни? Это сообщение отредактировал PARAND - 17-11-2015 - 12:56 |