Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (2) 1 2
Мужчина Канопус
Влюблен
10-12-2005 - 20:16
Как вы думаете, что всё-таки лучше президентская республика (как у нас) или парламентская (как в Италии или Германии)??? И что больше бы подошло бы России? Действительно ли лучше когда страной правит парламент, а президент выполняет только хозяйственные функции? Или всётаки для Росси на благо единовластие как сейчас, ведь не будем скрывать, что без подписи президента ниодин закон не вступит в силу?
Может немного путанно спрашиваю, но думаю знающие люди меня поймут.

Свободен
10-12-2005 - 20:28
Думаю, что лучше все оставить как есть. Менять рано. В нашей ситуации нужна стабильность. А обеспечить ее в России может только сильная власть. Если вспомнить, то Россия привыкла жить под сильной рукой. Неважно, кто ее воплощал в жизнь - цари или комунисты. Опыт истории никуда не деть. Здесь нужна связь времен. Ее нельзя нарушить. Рано нам переходить целиком на западные рельсы. Повременить нужно. В этом вопросе я имею в виду.
Мужчина Reaper
Свободен
10-12-2005 - 20:45
Если страной будет рулить триумвират в виде Жириновского, Зюганова, Явлинского
и какой Хакамады в придачу, то я сразу лучше пойду сдаваться в кащенку. wink.gif
Лучше уж Путин, чем такие деятели... rolleyes.gif
Мужчина Malysh194
Свободен
10-12-2005 - 21:21
У нас что не введи всё равно управлять будут некие скрытые силы. Нужно хотя бы парламент человеческий сначала завести, а не такой как сейчас. Где это видано что бы Дума ни одного (прошу прощения если ошибаюсь) серьёзного закона, за последние 2 года, сама не создала, а только принимает законопроекты правительства. Всё встало с ног на голову. Законодательный орган исполняет волю правительства, а исполнительный - придумывает законы. wacko.gif

Свободен
11-12-2005 - 00:37
А вообще тема какая-то неправильная. Не хочу ругаться. И не буду. Но выскажусь: так можно любую ерунду на обсуждение выставить. Этот вопрос-грань одной проблемы, которая на этом форуме мусолится под разными формами уже которое время. И вот Вы, уважаемый, ее облекаете в другую оболочку и пускаете на суд людской. Зачем? Не лучше ли было отписаться в одном из подобных топиков.
Мужчина Канопус
Влюблен
11-12-2005 - 17:45
QUOTE (Dart Knight @ 10.12.2005 - время: 23:37)
А вообще тема какая-то неправильная. Не хочу ругаться. И не буду. Но выскажусь: так можно любую ерунду на обсуждение выставить. Этот вопрос-грань одной проблемы, которая на этом форуме мусолится под разными формами уже которое время. И вот Вы, уважаемый, ее облекаете в другую оболочку и пускаете на суд людской. Зачем? Не лучше ли было отписаться в одном из подобных топиков.

Если хотите, то можете выложить здесь ссылку на подобные темы. С удовольствием почитаю!
Мужчина Бесвребро
Свободен
11-12-2005 - 17:55
QUOTE (Reaper @ 10.12.2005 - время: 19:45)
Если страной будет рулить триумвират в виде Жириновского, Зюганова, Явлинского
и какой Хакамады в придачу, то я сразу лучше пойду сдаваться в кащенку. wink.gif
Лучше уж Путин, чем такие деятели... rolleyes.gif

Так вопрос-то не о личностях, а о системе. Если тебе проще на личностных примерах всё понимать, то вот тебе пример: Жириновский стал президентом, допустим. При нынешней Конституции. (Если сомневаешься в том, что это возможно - припомни 1993 год, когда до оглашения результатов парламентских выборов абсолютное большинство психически здоровых людей вообще не рассматривало его в числе кандидатов на попадание в парламент, а он 24% набрал и занял первое место). Ну, не передумаешь тогда? Не скажешь, что лучше парламент с Явлинским и Зюгановым - пусть уж лучше хоть в разные стороны тянут, хрен с ними?
Мужчина Reaper
Свободен
11-12-2005 - 18:19
QUOTE (Бесвребро @ 11.12.2005 - время: 16:55)
Так вопрос-то не о личностях, а о системе.

Вопрос о системе, ежели не рассматривать его абстрактно, неотделим от личностей, которые эту систему будут приводить в действие.
Если наш парламент сделать движителем страны хоть куда, то они нафиг погрязнут в говорильне.
Разве только на принятие решения давать сутки, а потом расстрел, если ни до чего не договорятся. wink.gif
Что до жирика, то, если большая часть народа захочет его, пусть потом с ним и трахаются.
Немцы вон за свой выбор как-то серьёзно ответили...
Мужчина Vo-one
Свободен
11-12-2005 - 20:54
QUOTE
Менять рано. В нашей ситуации нужна стабильность.

Стабильность? Она есть. Страна медленно, но очень верно разваливается. Тебе нужна ТАКАЯ стабильность?

QUOTE
Как вы думаете, что всё-таки лучше президентская республика (как у нас) или парламентская (как в Италии или Германии)???

Парламентская лучше. Во-первых в президенской республике достаточно поставить одного "Чмыря", который всеми силами будет потдерживать тонкий слой людей... сообственно этим и занимается Путин. А в парламентской, пока всем на лапу дашь wink.gif Это сильно взвинтит "Цены" на законы. Да и пора разрушать рабскую психологию Русских... sleep.gif

Но это мечты... мечты... С каждым днём власть президента усиливается, а госдуму заполняет его шайка wink.gif
Мужчина omaterasu
Свободен
11-12-2005 - 23:41
У каждой системы свои достоинства и недостатки (подробно о которых говорит курс Теории государства и права) но в частности, главный недостаток парламентской республики - ее дороговизно. Слшиком часты отсавки правительства. бесконечные перевыборы, и т.д. - яркий пример тому - Италия. Было время правительство и года не работало как в отставку уходило...Нам это надо?
Мужчина Бесвребро
Свободен
12-12-2005 - 11:16
QUOTE (Reaper @ 11.12.2005 - время: 17:19)
QUOTE (Бесвребро @ 11.12.2005 - время: 16:55)
Так вопрос-то не о личностях, а о системе.

Вопрос о системе, ежели не рассматривать его абстрактно, неотделим от личностей, которые эту систему будут приводить в действие.
Если наш парламент сделать движителем страны хоть куда, то они нафиг погрязнут в говорильне.
Разве только на принятие решения давать сутки, а потом расстрел, если ни до чего не договорятся. wink.gif
Что до жирика, то, если большая часть народа захочет его, пусть потом с ним и трахаются.
Немцы вон за свой выбор как-то серьёзно ответили...

Среди немцев было некое меньшинство, которое этот выбор во время голосования не поддержало, но потом ответило за него наравне с поддержавшими. Не хочу я, чтоб мы с тобой оказались в положении представителей этого меньшинства.
Мужчина натуралист_69
Свободен
12-12-2005 - 11:21
никакой парламентской республики у нас не будет.... все идет вк авторитарному государству... сейчас путин на 3 срок пойдет... какой там парламентаризм... дума уже своя....
Мужчина Бесвребро
Свободен
12-12-2005 - 11:22
QUOTE (omaterasu @ 11.12.2005 - время: 22:41)
У каждой системы свои достоинства и недостатки (подробно о которых говорит курс Теории государства и права) но в частности, главный недостаток парламентской республики - ее дороговизно. Слшиком часты отсавки правительства. бесконечные перевыборы, и т.д. - яркий пример тому - Италия. Было время правительство и года не работало как в отставку уходило...Нам это надо?

Я не могу себя причислить к однозначным сторонникам парламентской республики - вопрос, на самом деле, весьма дискуссионный. Но справедливости ради не могу не отметить: несменяемый в течении восемнадцати лет генсек обошелся стране куда дороже в конечном итоге, чем итальянская правительственная чехарда.

Свободен
12-12-2005 - 13:24
Ни то ни другое, лучший строй это МОНАРХИЯ!!! licklips.gif

Свободен
12-12-2005 - 14:37
QUOTE (ВАЛЕТ @ 12.12.2005 - время: 12:24)
Ни то ни другое, лучший строй это МОНАРХИЯ!!! licklips.gif

Какая именно? Конституционная или абсолютная?
Мужчина chips
Свободен
12-12-2005 - 16:22
QUOTE (Канопус @ 10.12.2005 - время: 19:16)
Как вы думаете, что всё-таки лучше президентская республика (как у нас) или парламентская (как в Италии или Германии)??? И что больше бы подошло бы России? Действительно ли лучше когда страной правит парламент, а президент выполняет только хозяйственные функции? Или всётаки для Росси на благо единовластие как сейчас, ведь не будем скрывать, что без подписи президента ниодин закон не вступит в силу?
Может немного путанно спрашиваю, но думаю знающие люди меня поймут.

Лучше - советская власть. А президентов, мэров и прочих censored.gif свалить в одну большую яму и засыпать хлоркой - чтобы зараза не распространялась.

Свободен
12-12-2005 - 19:16
QUOTE (chips @ 12.12.2005 - время: 15:22)
QUOTE (Канопус @ 10.12.2005 - время: 19:16)
Как вы думаете, что всё-таки лучше президентская республика (как у нас) или парламентская (как в Италии или Германии)??? И что больше бы подошло бы России? Действительно ли лучше когда страной правит парламент, а президент выполняет только хозяйственные функции? Или всётаки для Росси на благо единовластие как сейчас, ведь не будем скрывать, что без подписи президента ниодин закон не вступит в силу?
Может немного путанно спрашиваю, но думаю знающие люди меня поймут.

Лучше - советская власть. А президентов, мэров и прочих censored.gif свалить в одну большую яму и засыпать хлоркой - чтобы зараза не распространялась.

70 лет советчина была. И что ??? Светлое будущее построили ??? НЕТ !!! И хватит.

Свободен
12-12-2005 - 19:53
QUOTE (Dart Knight @ 12.12.2005 - время: 12:37)
QUOTE (ВАЛЕТ @ 12.12.2005 - время: 12:24)
Ни то ни другое, лучший строй это МОНАРХИЯ!!! licklips.gif

Какая именно? Конституционная или абсолютная?

Абсолютно - конституционая! rolleyes.gif
Любая какая-же ещё!
Мужчина Бесвребро
Свободен
12-12-2005 - 20:53
QUOTE (chips @ 12.12.2005 - время: 15:22)
QUOTE (Канопус @ 10.12.2005 - время: 19:16)
Как вы думаете, что всё-таки лучше президентская республика (как у нас) или парламентская (как в Италии или Германии)??? И что больше бы подошло бы России? Действительно ли лучше когда страной правит парламент, а президент выполняет только хозяйственные функции? Или всётаки для Росси на благо единовластие как сейчас, ведь не будем скрывать, что без подписи президента ниодин закон не вступит в силу?
Может немного путанно спрашиваю, но думаю знающие люди меня поймут.

Лучше - советская власть. А президентов, мэров и прочих censored.gif свалить в одну большую яму и засыпать хлоркой - чтобы зараза не распространялась.

Макашов этот лозунг озвучил в октябре 1993 года. Цитирую дословно: "И не будет больше на нашей земле ни мэров, ни пэров, ни сэров, ни херов". В хорошую компанию ты попал, однако.
Женщина Царевна
Свободна
12-12-2005 - 21:05
Ребят, я считаю так: коль народ президента выбрал, то пусть он и отвечает!!!!
Ставя подпись он на себя ответственность берет!!!
А в парламенте хрен разберешь, кто да за кого!!!
Мужчина Бесвребро
Свободен
13-12-2005 - 10:28
QUOTE (Царевна @ 12.12.2005 - время: 20:05)
Ребят, я считаю так: коль народ президента выбрал, то пусть он и отвечает!!!!
Ставя подпись он на себя ответственность берет!!!

Ага, выбрали и забыли. Теперь пусть у него башка болит, а мы от этой бодяги, типа, отвязались. Нас происходящее в стране больше не касается.
Мужчина chips
Свободен
13-12-2005 - 11:10
QUOTE (Бесвребро @ 12.12.2005 - время: 19:53)
QUOTE (chips @ 12.12.2005 - время: 15:22)
QUOTE (Канопус @ 10.12.2005 - время: 19:16)
Как вы думаете, что всё-таки лучше президентская республика (как у нас) или парламентская (как в Италии или Германии)??? И что больше бы подошло бы России? Действительно ли лучше когда страной правит парламент, а президент выполняет только хозяйственные функции? Или всётаки для Росси на благо единовластие как сейчас, ведь не будем скрывать, что без подписи президента ниодин закон не вступит в силу?
Может немного путанно спрашиваю, но думаю знающие люди меня поймут.

Лучше - советская власть. А президентов, мэров и прочих censored.gif свалить в одну большую яму и засыпать хлоркой - чтобы зараза не распространялась.

Макашов этот лозунг озвучил в октябре 1993 года. Цитирую дословно: "И не будет больше на нашей земле ни мэров, ни пэров, ни сэров, ни херов". В хорошую компанию ты попал, однако.

Приятно общаться с человеком, знающим первоистоичники. wink.gif А в компанию не попадают, её выбирают - в здравом уме и твердой памяти. bleh.gif
Мужчина Бесвребро
Свободен
13-12-2005 - 15:48
QUOTE (chips @ 13.12.2005 - время: 10:10)
QUOTE (Бесвребро @ 12.12.2005 - время: 19:53)
QUOTE (chips @ 12.12.2005 - время: 15:22)
QUOTE (Канопус @ 10.12.2005 - время: 19:16)
Как вы думаете, что всё-таки лучше президентская республика (как у нас) или парламентская (как в Италии или Германии)??? И что больше бы подошло бы России? Действительно ли лучше когда страной правит парламент, а президент выполняет только хозяйственные функции? Или всётаки для Росси на благо единовластие как сейчас, ведь не будем скрывать, что без подписи президента ниодин закон не вступит в силу?
Может немного путанно спрашиваю, но думаю знающие люди меня поймут.

Лучше - советская власть. А президентов, мэров и прочих censored.gif свалить в одну большую яму и засыпать хлоркой - чтобы зараза не распространялась.

Макашов этот лозунг озвучил в октябре 1993 года. Цитирую дословно: "И не будет больше на нашей земле ни мэров, ни пэров, ни сэров, ни херов". В хорошую компанию ты попал, однако.

Приятно общаться с человеком, знающим первоистоичники. wink.gif А в компанию не попадают, её выбирают - в здравом уме и твердой памяти. bleh.gif

Ну, тады понятно. Точки над "Ё" ты расставил.
Женщина Царевна
Свободна
13-12-2005 - 22:54
QUOTE (Бесвребро @ 13.12.2005 - время: 09:28)
QUOTE (Царевна @ 12.12.2005 - время: 20:05)
Ребят, я считаю так: коль народ президента выбрал, то пусть он и отвечает!!!!
Ставя подпись он на себя ответственность берет!!!

Ага, выбрали и забыли. Теперь пусть у него башка болит, а мы от этой бодяги, типа, отвязались. Нас происходящее в стране больше не касается.

А вы что-то другое предлагаете?
Все нас касается, но одними разговорами политику в стране не построишь....
Мужчина omaterasu
Свободен
14-12-2005 - 00:29
QUOTE (Царевна @ 13.12.2005 - время: 21:54)
QUOTE (Бесвребро @ 13.12.2005 - время: 09:28)
QUOTE (Царевна @ 12.12.2005 - время: 20:05)
Ребят, я считаю так: коль народ президента выбрал, то пусть он и отвечает!!!!
Ставя подпись он на себя ответственность берет!!!

Ага, выбрали и забыли. Теперь пусть у него башка болит, а мы от этой бодяги, типа, отвязались. Нас происходящее в стране больше не касается.

А вы что-то другое предлагаете?
Все нас касается, но одними разговорами политику в стране не построишь....

А мы её и при всём желании не построим. А она нас зарпосто. В одну шеренгу. В очередь за мылом, хлебом и колбасой. Проходили. Помню.
Ну а все эти виды республик - так ведь хрен редьки не слаще. Там президент, тут Премьер-министр.... все одно. Сила и власть в одних руках, которые могут завести ой как далеко...
Мужчина Канопус
Влюблен
14-12-2005 - 11:44
QUOTE
коль народ президента выбрал, то пусть он и отвечает!!!!

кто отвечает? blink.gif
QUOTE
А мы её и при всём желании не построим. А она нас зарпосто

Есть такое крылатое выражение: "Каждый народ имеет то правительство, которое его потом имеет!"
QUOTE
Ну а все эти виды республик - так ведь хрен редьки не слаще. Там президент, тут Премьер-министр.... все одно. Сила и власть в одних руках, которые могут завести ой как далеко...

Ну не скажите! Вот в нашей стране вся власть действительно в одних руках! А вот взять к примеру Германию: после последних парламентских выборов вся власть отнюдь не перешла в одни руки! (Я имею ввиду фрау Ангелу Меркель и её коалиционное правительство). Попробуй она продвигать какой-нибудь дебильный закон вроде нашего "сокращение кол-ва отсрочек" - тут же бы сняли к такой-то матери! А у нас исполнительной власти стоит только что-то задумать, как Госдума тут же эту байду подписывает! bomb.gif
Женщина Царевна
Свободна
15-12-2005 - 20:16
Я имела ввиду пусть презедент отвечает... Он на себя ответственность берет.

Свободен
15-12-2005 - 20:41
QUOTE (Царевна @ 15.12.2005 - время: 19:16)
Я имела ввиду пусть презедент отвечает... Он на себя ответственность берет.

Ельцин вот уже пять лет отвечает...
Мужчина Бесвребро
Свободен
16-12-2005 - 11:21
QUOTE (first @ 15.12.2005 - время: 19:41)
QUOTE (Царевна @ 15.12.2005 - время: 19:16)
Я имела ввиду пусть презедент отвечает... Он на себя ответственность берет.

Ельцин вот уже пять лет отвечает...

А Брежнев 18 лет отвечал. Только ответа было не разобрать - у него дикция страдала.

Свободен
16-12-2005 - 17:39
А вы все шутите.
Брежнев-то как раз не нарушал обязательств перед народом и партией.
А вот попался мне старый журнальчик с некрологом Черненко и речью Горбачева, где он клятвенно заверял продолжать намеченный курс партии и т д. Обманул, и никто его к ответу не привлек, если не считать что в каком-то городе ему в шнобель дали. Ну а Ельцына, как мне кажется, никто из оппонентов и в серьез не воспринимает. Или это не так?
http://rapidshare.de/files/9271779/__ueoe__.mpg.html
Пьяный Ельцын читает доклад 10Мв. Скачайте, не пожалеете. lol.gif

Свободен
16-12-2005 - 19:05
Вот честно, наплевать мне - пьяный был Ельцин, когда читал доклад, или нет. Как уже писал много раз, я - фанат свободы. Так вот по этому моему критерию, он - вполне хорош. При нем этой свободы (и у оппозиции, достаточно вспомнить, как вольготно чувствовали себя коммунисты в Думе в этот период - и большинство имели, и даже импичмент объявить попробовали) было "хоть отбавляй". Не то, что при любимом некоторыми Брежневе, при котором несогласные либо высылались, либо в мордовских лагерях сидели. Нет уж, для меня Ельцин не просто лучше. а много лучше, если их сравнивать..

Кстати, Брежнев нарушил обещания, по крайней мере кое-какие. Хрущев от имени партии обещал молодому поколению, что оно будет жить при коммунизме. Ну и..? Брежнев хоть на миллиметр приблизил нас к выполнению этого обещания?? А пустые прилавки (даже в Москве, про другие города, где в то время побывать пришлось - типа Архангельска, уж не говорю) в конце 70-х и начале 80-х, это что - выполнение Брежневым обещания партии по "поднятию уровня жизни советского народа"?? devil_2.gif А коорупция. при которой его зять, дочка и прочие близкие люди были замешаны в нехилые махинации - это, видимо, такая особая реализация "морального кодекса строителя коммунизма"?? devil_2.gif Да, братцы, давненько я так от души не смеялся.. Нет уж - дайте мне лучше Горбачева и Ельцина, на самый худой конец - даже Путина, чем эту обвешанную орденами обезьяну.... Его выступления на съездах и пленумах я еще не забыл, куда там "поддавшему Ельцину"... Вот ЭТО была действительно песня... bleh.gif bleh.gif bleh.gif

Свободен
16-12-2005 - 21:21
Если рассуждать по вашему, то самый лучший президент тот, который после иннагурации скажет во всеуслышание "А теперь, господа, делайте что хотите! Да здравствует демократия и свобода!" И пропадет с экранов на 4 года. А потом появится вновь и спросит: "Хотите еще?"
Что бы такому ответили у нас, и что бы такому ответили в Америке?

QUOTE
А пустые прилавки (даже в Москве

Вы опять про колбасу.
А у меня бабка работала на мясокомбинате и кот мой отожрался при совке как свинья. Жаль подох он при Ельцыне, а то бы спросил у него при ком ему лучше жилось.

Свободен
16-12-2005 - 21:37
Так вот Вы сами и сказали все... bleh.gif devil_2.gif Мне даже опровергать ничего не надо. Блат был нужен.. Хотя бы в виде "удачного" места работы.. А вот у меня на мясокомбинате никто не работал (и подозреваю, что таких большинство было..). А прилавки были пустыми. И не хочу я больше зависеть от того, есть у меня там родичи или нет devil_2.gif

Был примерно такой президент в Америке. Недавно. Работал всего час-два в сутки. И феноменально популярен оказался. И на второй срок переизбрался, кстати. Его звали Рональд Рейган... devil_2.gif

Так что американцы оказались за такого президента. И я - тоже. Пусть представительские функции выполняет, и на свободу не посягает - и больше мне от него абсолютно ничего не надо - ни его милостей, ни его гнева. Своей головой проживу.. И "на колбасу" сам заработаю, не буду с комбината таскать.. devil_2.gif

Свободен
16-12-2005 - 22:00
Блат был нужен?
Мясокомбинат находился у ст.м.Звездная в Питере на Московском шоссе 13.
Там на входе стоят два каменных быка у которых яйца с голову пионера. А еще на входе табличка висела "Требуются, требуются, требуются..." Вот вам и блат. Бабка моя не директором была, а работала сначала в убойном цеху, потом в колбасном, и наконец уборщицей. Блат охрененный. Под юбкой окорока не прятала. Был магазинчик для работников. Ну и если шоферу бутылку дать, вывезет палку колбасы. Это я про сырокопченую говорю. Докторской и в обычных магазинах навалом было.

А что касается идеального президента, тогда зачем он вообще нужен? Зачем вообще какая-либо власть нужна? Ведь любая власть обязательно накладывает хоть какие-то ограничения. АНАРХИЯ-мать порядка!

Свободен
16-12-2005 - 22:08
Нужен, получается. Нужно было там работать, иметь доступ в магазинчик, где "было", быть знакомым с шофером и так далее..

Ну, а насчет докторской - наврали. Хоть мне не "заливали бы". Не было колбасы месяцами в конце 70-х - начале 80-х. Ни докторской, ни любительской. Исключение - Олимпийские игры в 80-м году - тогда на 16 дней все появилось (в Москве только). А потом опять - извините..

А уж про другие города говорить не буду. Уже тогда была загадка: "Что такое длинное зеленое и пахнет колбасой?" (ответ, думаю, знаете..)

А уж про другие города говорить смешно. Зимой 1980-го был в Архангельске - не только нет колбасы, но и рыбы (это в порту) да и молоко - на час в день - ящик ставили около кассы и в руки по одной бутылке.. Это в области, которая холмогорскую породу коров дала..

А в 1984 был в Перми. Как только раздался слух, что "завезли колбасу" (а ведь дрянь, чайную) - очередь образовалась на километр

А перед Новым Годом в 78 или 79 году 4,5 часа отстаивал в ГУМе очередь за маслом...

Еще примеры нужны? Может все же врать не будем? bleh.gif devil_2.gif

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх