Взрослая социальная сеть
 Xрюндель Замужем |
19-01-2015 - 20:05 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 19:52) А разве закон, это не обобщенная и более универсальная мораль, в большинстве случаев? Конечно. Но закон не идентичен морали. Мораль это свод неписаных правил, не обязательных к исполнению. Закон - свод писаных правил, обязательных к исполнению. |
 Martin_Keiner Женат |
19-01-2015 - 20:15 (dedO'K @ 19.01.2015 - время: 19:01) (Xрюндель @ 19.01.2015 - время: 19:34) Неверно. Социальная статистика это метод исследования социума, но отнюдь не регулирования. Последней попыткой отрегулировать социум, а не приспособиться к его законам, была предпринята при Хрущеве, причём в отличных условиях: дети войны, сироты или из неполных семей, борьба с Церковью и "уличным воспитанием", в стиле YMCA, создание непрерывного идеологического воспитания от дет.сада до ВУЗа, создание, даже, научного атеизма, подконтрольное ТВ, как весомый прибыток к СМИ и исскуству... А привело всё это, почему то, ровно к противоположному результату... Неверно. Мораль не является законом. Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т. д. В отличии от нравственности: что по нраву- то и закон, что не по нраву- силы закона не имеет, пока не явит её, который и является настоящим законом для человека.
Закон природы — существенная (прямая), необходимая (обратная) связь между элементами её[прояснить] структуры, которая может находиться в трех состояниях: устойчивом, трансформирующемся и повторяющемся.[источник не указан 48 дней] Вообще сложновато. Лучше трактовать закон как совокупность причинно-следственных связей. Тогда да, мораль тоже закон, но исходящий из внутренних посылов. Закон государства исходит из страха. |
dedO'K Женат |
19-01-2015 - 20:22 (Xрюндель @ 19.01.2015 - время: 20:40) (dedO'K @ 19.01.2015 - время: 19:30) Вы не правы. Какое именно мое утверждение вам показалось не соответствующим действительности, позвольте поинтересоваться. Ваше утверждение: Право на свободу слова гарантировано Конституцией. Вседозволенность ограничена Законодательством. Тут нет поля для дискуссии и нет необходимости дополнительных запретов. ошибочно, так как свобода слова, как и вседозволенность могут быть ограничены только наличием закона, и принуждением к его исполнению, а не наличием законодательства, как такового. А принуждение и есть наличие дополнительных запретов и мер к их соблюдению. |
| dedO'K Женат |
19-01-2015 - 20:27 (martin.keiner @ 19.01.2015 - время: 21:15) Вообще сложновато. Лучше трактовать закон как совокупность причинно-следственных связей. Тогда да, мораль тоже закон, но исходящий из внутренних посылов. Закон государства исходит из страха. Увы, мораль- это частный случай закона. А закон- это необходимость. И если закон государства исходит из страха, то государство является оккупантом личности. А это, как закон, возможно только при монархии. При республике государство- это необходимость наличия государства для гражданина. В противном случае республика становится диктатурой или разваливается. Пример: Католичество- это монархия римского престола, Православие- это республика. Имеется в виду, в мiре сем. Иудаизм и Ислам- это диктатура закона и законников. Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-01-2015 - 20:31 |
King Candy Свободен |
20-01-2015 - 00:37 (Тушка134 @ 18.01.2015 - время: 15:17) Стоит помнить, что ислам как раз младше христианства, а современный культурный прогресс, по которому государства с преобладанием христиан В СРЕДНЕМ опережают государства с преобладанием мусульман, едва ли обусловлен влиянием именно религии. Прогресс у христиан пошел, когда прогрессивные люди полностью отказались от религии и стали атеистами (конец 19-го века в Европе, начало 20-го - в России). Началось с учения Дарвина Это сообщение отредактировал King Candy - 20-01-2015 - 00:38 |
| dedO'K Женат |
20-01-2015 - 00:51 (King Candy @ 20.01.2015 - время: 01:37) (Тушка134 @ 18.01.2015 - время: 15:17) Стоит помнить, что ислам как раз младше христианства, а современный культурный прогресс, по которому государства с преобладанием христиан В СРЕДНЕМ опережают государства с преобладанием мусульман, едва ли обусловлен влиянием именно религии. Прогресс у христиан пошел, когда прогрессивные люди полностью отказались от религии и стали атеистами (конец 19-го века в Европе, начало 20-го - в России). Началось с учения Дарвина Точнее, закончилось учением Дарвина . А началось с атомистов и солнцепоклонников. |
srg2003 Женат |
21-01-2015 - 01:51 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 02:14) (srg2003 @ 19.01.2015 - время: 01:13) (Sorques @ 18.01.2015 - время: 17:17) запретами можно добиться не уважения к чужим религиозным чувствам или культуре, а ухода настроений в подполье, это как вместо того, что бы соблюдать чистоту в доме, грязь под кровать заметать... Что лучше расследовать терракты и наказывать террористов постфактум или сразу пресекать пропаганду национальной, религиозной, расовой ненависти и вражды? Естественно пресекать, но проблема религиозной и расовой вражды достаточно новая (в смысле масштабов), а решают ее старыми методами... я б не сказал, войны гугенотов с католиками, голландцев с испанцами, альбигойцев с католиками, взаимная резня поляков с украинцами и т.д. имели в качестве основных ПОВОДОВ религиозные. Почему же не для 21 века, в России к примеру разжигание религиозной, национальной розни, экстремизм активно преследуется с начала 2000х государством, еще бы миграционную политику упорядочить было бы ещё лучше, т.к. ни у татар, ни у башкир, ни у марийцев и т.д. религиозных конфликтов с соседями нет |
| srg2003 Женат |
21-01-2015 - 01:59 (King Candy @ 20.01.2015 - время: 00:37) (Тушка134 @ 18.01.2015 - время: 15:17) Стоит помнить, что ислам как раз младше христианства, а современный культурный прогресс, по которому государства с преобладанием христиан В СРЕДНЕМ опережают государства с преобладанием мусульман, едва ли обусловлен влиянием именно религии. Прогресс у христиан пошел, когда прогрессивные люди полностью отказались от религии и стали атеистами (конец 19-го века в Европе, начало 20-го - в России). Началось с учения Дарвина А куда денете школы, университеты, созданные церковью? Учёных-церковников и их достижения? |
kotas13 Свободен |
21-01-2015 - 02:17 (Xрюндель @ 19.01.2015 - время: 20:05) (Sorques @ 19.01.2015 - время: 19:52) А разве закон, это не обобщенная и более универсальная мораль, в большинстве случаев? Конечно. Но закон не идентичен морали. Мораль это свод неписаных правил, не обязательных к исполнению. Мораль раньше была сводом писаных правил что для христиан, что для иудеев, что для мусульман. Основная масса людей отошла от соблюдения формальностей для получения большей выгоды. |
| kotas13 Свободен |
21-01-2015 - 02:21 (dedO'K @ 19.01.2015 - время: 20:27) (martin.keiner @ 19.01.2015 - время: 21:15) Вообще сложновато. Лучше трактовать закон как совокупность причинно-следственных связей. Тогда да, мораль тоже закон, но исходящий из внутренних посылов. Закон государства исходит из страха. Увы, мораль- это частный случай закона. А закон- это необходимость. И если закон государства исходит из страха, то государство является оккупантом личности. А это, как закон, возможно только при монархии. При республике государство- это необходимость наличия государства для гражданина. В противном случае республика становится диктатурой или разваливается. Всегда законы религий и общества были основаны на страхе - такова жизнь ! Вспомните хотя бы сколько людей было сожжено на кострах за веру ! |
mjo Свободен |
21-01-2015 - 13:01 (srg2003 @ 21.01.2015 - время: 01:59) А куда денете школы, университеты, созданные церковью? Учёных-церковников и их достижения? Церковь занимаясь образованием, тем не менее сдерживала развитие науки. Наука арабских стран обгоняла науку Европы. Это отчетливо видно из количества трудов этого периода. На Востоке их насчитывалось около 600 тысяч, а в Европе всего чуть более 1700. Это сообщение отредактировал mjo - 21-01-2015 - 13:02 |
| dedO'K Женат |
21-01-2015 - 13:08 (kotas13 @ 21.01.2015 - время: 03:21) Всегда законы религий и общества были основаны на страхе - такова жизнь ! Вспомните хотя бы сколько людей было сожжено на кострах за веру ! Нисколько. Никого не убивали за то, что он верит. |
Lileo Замужем |
21-01-2015 - 13:22 (Xрюндель @ 19.01.2015 - время: 08:56) Да нельзя оскорбить чувства человека, если он действительно ВЕРИТ. Это бред. Для меня свято все, что связано с памятью о Великой Отечественной Войне. И глумление над этой памятью меня не только оскорбляет, но и вызывает желание ответить. Не убить, но как минимум дать по зубам. Очевидно, что другие люди на издевательство над своими святынями реагируют похожим образом. Вообще не нужно ворошить палкой осиное гнездо. Меня вот раздражает РПЦ, иногда очень сильно. Но я в основном стараюсь сдерживаться и не оскорблять верующих. Принцип "не делай другим того, чего не хочешь себе" - он вообще хороший и действенный. Это сообщение отредактировал Lileo - 21-01-2015 - 13:30 |
| srg2003 Женат |
21-01-2015 - 13:26 (mjo @ 21.01.2015 - время: 13:01) (srg2003 @ 21.01.2015 - время: 01:59) А куда денете школы, университеты, созданные церковью? Учёных-церковников и их достижения? Церковь занимаясь образованием, тем не менее сдерживала развитие науки. Наука арабских стран обгоняла науку Европы. Это отчетливо видно из количества трудов этого периода. На Востоке их насчитывалось около 600 тысяч, а в Европе всего чуть более 1700. Сдерживала как? И сдерживала кого именно? Кто-то кроме Церкви системно финансировал и обеспечивал науку? |
| Xрюндель Замужем |
21-01-2015 - 15:37 (mjo @ 21.01.2015 - время: 13:01) Церковь занимаясь образованием, тем не менее сдерживала развитие науки. Наука арабских стран обгоняла науку Европы. А что плохого в некотором сдерживании развития науки? Назовем это стабилизацией, не допущением резких прорывов. Представьте, что ничем не сдерживаемая наука привела бы созданию оружия массового уничтожения, типа ОВ, в 16-м, к примеру, веке. Если прогресс опережает развитие социальных отношений, это может привести к глобальной катастрофе. |
kotas13 Свободен |
21-01-2015 - 15:38 (dedO'K @ 21.01.2015 - время: 13:08) (kotas13 @ 21.01.2015 - время: 03:21) Всегда законы религий и общества были основаны на страхе - такова жизнь ! Вспомните хотя бы сколько людей было сожжено на кострах за веру ! Нисколько. Никого не убивали за то, что он верит. Да ладно ! Почитайте литературу. |
| Xрюндель Замужем |
21-01-2015 - 15:39 (kotas13 @ 21.01.2015 - время: 15:38) Да ладно ! Почитайте литературу. Но это правда. За веру на кострах действительно не сжигали. А какую литературу посоветуете почитать? |
134А Свободна |
21-01-2015 - 15:43 (Xрюндель @ 21.01.2015 - время: 15:37) А что плохого в некотором сдерживании развития науки? Назовем это стабилизацией, не допущением резких прорывов. А какое некоторое сдерживание является хорошим и кто должен определять меру? Хиросима с Нагасаки как в 20 веке, так и в 16 получились бы похоже. Прогресс науки порождается исключительно прогрессом социальных отношений. А вот врождённая мораль человека была, есть и будет палеолитической, и в этом смысле оружие 16 и 20 века друг от друга не отличаются - мы и там и сям обезьяна с гранатой. |
| dedO'K Женат |
21-01-2015 - 15:44 (Xрюндель @ 21.01.2015 - время: 16:39) (kotas13 @ 21.01.2015 - время: 15:38) Да ладно ! Почитайте литературу. Но это правда. За веру на кострах действительно не сжигали. От "неверующих" в то, что они верят в то, во что верят. Атеисты называются... |
| kotas13 Свободен |
21-01-2015 - 18:13 (Xрюндель @ 21.01.2015 - время: 15:39) (kotas13 @ 21.01.2015 - время: 15:38) Да ладно ! Почитайте литературу. Но это правда. За веру на кострах действительно не сжигали. Про средневековую инквизицию. |
| mjo Свободен |
21-01-2015 - 18:31 (srg2003 @ 21.01.2015 - время: 13:26) Сдерживала как? И сдерживала кого именно? Кто-то кроме Церкви системно финансировал и обеспечивал науку? Сдерживала догмами всех, кто пытался их нарушить. Например Бэкона, Оккаму, атомиста Николая из Отрикура и т.д. А финансировалась наука по разному. Что-то делалось при монастырях, где-то городские власти содержали, Короли держали при себе ученых, например Кеплер, внесенный в список еретиков, нашел место при императоре Рудольфе II в Праге. |
| srg2003 Женат |
21-01-2015 - 21:46 (mjo @ 21.01.2015 - время: 18:31) (srg2003 @ 21.01.2015 - время: 13:26) Сдерживала как? И сдерживала кого именно? Кто-то кроме Церкви системно финансировал и обеспечивал науку? Сдерживала догмами всех, кто пытался их нарушить. Например Бэкона, Оккаму, атомиста Николая из Отрикура и т.д. А финансировалась наука по разному. Что-то делалось при монастырях, где-то городские власти содержали, Короли держали при себе ученых, например Кеплер, внесенный в список еретиков, нашел место при императоре Рудольфе II в Праге. Оккам монах-францисканец, ведущий теолог, философ, логик. Чем ему церковь мешала, если он жил и занимался наукой за счет ордена. Бэкона какого имеете ввиду? Роджер и Френсис теолог и. Причем Роджер издавал книги при поддержке Папы и был монахом-францисканцем. Кеплер тоже получил образование как теолог. Учёных, которых содержали монархия можно перевести по пальцам и ни о какой системности уже речи нет Это сообщение отредактировал srg2003 - 21-01-2015 - 21:53 |
| dedO'K Женат |
21-01-2015 - 22:25 (srg2003 @ 21.01.2015 - время: 22:46) (mjo @ 21.01.2015 - время: 18:31) (srg2003 @ 21.01.2015 - время: 13:26) Сдерживала как? И сдерживала кого именно? Кто-то кроме Церкви системно финансировал и обеспечивал науку? Сдерживала догмами всех, кто пытался их нарушить. Например Бэкона, Оккаму, атомиста Николая из Отрикура и т.д. А финансировалась наука по разному. Что-то делалось при монастырях, где-то городские власти содержали, Короли держали при себе ученых, например Кеплер, внесенный в список еретиков, нашел место при императоре Рудольфе II в Праге. Оккам монах-францисканец, ведущий теолог, философ, логик. Чем ему церковь мешала, если он жил и занимался наукой за счет ордена. Кстати, стоит пояснить, что Теология(Богословие)- это философия, именно, научного метода. Можно сказать, методология науки. |
| mjo Свободен |
22-01-2015 - 21:56 (srg2003 @ 21.01.2015 - время: 21:46) Оккам монах-францисканец, ведущий теолог, философ, логик. Чем ему церковь мешала, если он жил и занимался наукой за счет ордена. Ему возможно церковь не мешала. Он мешал церкви - 4 года просидел в монастырской тюрьме. Бэкона какого имеете ввиду? Роджер и Френсис теолог и. Причем Роджер издавал книги при поддержке Папы и был монахом-францисканцем. Примерно такая же судьба была и у Роджера Бэкона ( я имел ввиду его). Кеплер тоже получил образование как теолог. Учёных, которых содержали монархия можно перевести по пальцам и ни о какой системности уже речи нет В средние века практически все образование было религиозным. Но монархи довольно часто содержали ученых и науку. А ученых тогда всех можно было пересчитать по пальцам. И достижения, о которых мы сейчас знаем, были скорее не заслугой церкви, а вопреки. Того же Кеплера, на смотря на его теологическое образование, церковь преследовала. Но истина шла в разрез с догмами. Что говорить, если церковь в средние века даже запрещала изучение анатомии человека. dedO'K Кстати, стоит пояснить, что Теология(Богословие)- это философия, именно, научного метода. Можно сказать, методология науки. Теология, как мне известно, учение о Боге. Т.е. изучает не доказанную гипотезу. И пусть себе изучает. Лишь бы не мешала. |
| srg2003 Женат |
23-01-2015 - 02:16 (mjo @ 22.01.2015 - время: 21:56) (srg2003 @ 21.01.2015 - время: 21:46) Оккам монах-францисканец, ведущий теолог, философ, логик. Чем ему церковь мешала, если он жил и занимался наукой за счет ордена. Ему возможно церковь не мешала. Он мешал церкви - 4 года просидел в монастырской тюрьме. Бэкона какого имеете ввиду? Роджер и Френсис теолог и. Причем Роджер издавал книги при поддержке Папы и был монахом-францисканцем. Примерно такая же судьба была и у Роджера Бэкона ( я имел ввиду его). Кеплер тоже получил образование как теолог. Учёных, которых содержали монархия можно перевести по пальцам и ни о какой системности уже речи нет В средние века практически все образование было религиозным. Но монархи довольно часто содержали ученых и науку. А ученых тогда всех можно было пересчитать по пальцам. И достижения, о которых мы сейчас знаем, были скорее не заслугой церкви, а вопреки. Того же Кеплера, на смотря на его теологическое образование, церковь преследовала. Но истина шла в разрез с догмами. Что говорить, если церковь в средние века даже запрещала изучение анатомии человека. Кстати, стоит пояснить, что Теология(Богословие)- это философия, именно, научного метода. Можно сказать, методология науки. Теология, как мне известно, учение о Боге. Т.е. изучает не доказанную гипотезу. И пусть себе изучает. Лишь бы не мешала. Оккам за что сидел? За науку или за политику? Бэкона разве не имел конфликт с руководством Ордена и при этом покровительство Папы? А научные достижения были вопреки чему Вопреки тому, что церковь содержала учёных, обеспечивала им необходимое для исследований, за свой счет публиковала (что по тем временам было очень дорого) их труды? По богословию совсем не так, это комплекс наук, который помимо фундаментального богословия включает и комплекс наук о том, что не может отрицать даже самый убеждённый атеист- основы вероучения, история, каноническое право и т.д. |
| kotas13 Свободен |
23-01-2015 - 02:28 После предупреждения для всех СМИ о необходимости воздерживаться от публикаций, подобных карикатурам на пророка Мухаммеда в Charlie Hebdo, которое Роскомнадзор сделал в пятницу — ведомство впервые применило санкцию за карикатуру на религиозную тематику. Новостному сайту «Республика» вынесено «персональное» предупреждение. «Мы направили предупреждение „Республике“ из-за опубликованной карикатуры, которая высмеивала религиозные святыни одной из конфессий. Согласно закону о противодействии экстремистской деятельности, это расценивается как разжигание разных видов розни», — заявил РИА Новости пресс-секретарь надзорного органа Вадим Ампелонский. Г-н Ампелонский напомнил, что Роскомнадзор тщательно следит и за другими СМИ, сообщает ВВС. http://www.ridus.ru/news/176481 |
| Xрюндель Замужем |
23-01-2015 - 07:21 (kotas13 @ 21.01.2015 - время: 18:13) (Xрюндель @ 21.01.2015 - время: 15:39) (kotas13 @ 21.01.2015 - время: 15:38) Да ладно ! Почитайте литературу. Но это правда. За веру на кострах действительно не сжигали. Про средневековую инквизицию. Прочитала по вашему совету всю литературу про инквизицию. Не обнаружила никаких сведений о людях, которых сжигали бы именно за веру. Может быть, дадите какую-то ссылочку? Кого именно сожгли за веру? |
Sister of Night Свободна |
23-01-2015 - 08:27 (Xрюндель @ 23.01.2015 - время: 06:21) Может быть, дадите какую-то ссылочку? Кого именно сожгли за веру? Джордано Бруно. Но в основном, конечно казнили не за веру, а из-за несоответствия определенным критериям веры. |
| dedO'K Женат |
23-01-2015 - 10:22 (Sister of Night @ 23.01.2015 - время: 09:27) (Xрюндель @ 23.01.2015 - время: 06:21) Может быть, дадите какую-то ссылочку? Кого именно сожгли за веру? Джордано Бруно. Но в основном, конечно казнили не за веру, а из-за несоответствия определенным критериям веры. В сети есть протоколы допросов и судебные протоколы по Джордано Бруно. Там, в основном, сказано о том, что он выпускал книги в Лондоне, под видом выпущенных в Венеции и, якобы, одобренных инквизицией, распространял свои учения о магической геометрии, магической риторике и магической символике, под видом монаха различных католических орденов, выдавал гипотезы атомистов и солярников о солнце, как о разумном божестве, за доказанные явления... Как его арестовали, знаете? Он поселился в доходном доме, имея кров и стол, с условием обучения хозяина геометрии и риторике. А потом попытался смыться. Хозяин его задержал и передал стражникам. И всё бы ничего, обычный предшественник Калиостро, да вот делал он это под видом церковной деятельности, выдавая себя за католического монаха, странствующего, якобы, с благословения аббата, для "просвещения" мирян. А это- костёр, без вариантов. Кстати, суд инквизиции- это консультативный орган, к казни его приговорил вполне мирской суд. Это сообщение отредактировал dedO'K - 23-01-2015 - 10:26 |
Sorques Женат |
23-01-2015 - 15:14 (kotas13 @ 21.01.2015 - время: 02:21) Вспомните хотя бы сколько людей было сожжено на кострах за веру ! И сколько? От рук инквизиции погибло за 400 лет от 20 до 50 тыс человек во всех странах...религиозные войны и наподобие альбигойских, а так же крестовые походы в расчет не берем...Сколько там получается в год? Это если брать материалы судов, а не эмоциональные клише...это тоже самое что 100 миллионов репрессированных в СССР... |
| kotas13 Свободен |
23-01-2015 - 15:25 (Sorques @ 23.01.2015 - время: 15:14) (kotas13 @ 21.01.2015 - время: 02:21) Вспомните хотя бы сколько людей было сожжено на кострах за веру ! И сколько? Пускай даже так, как вы пишете. Разве это мало ? Хотите повтора ? Я - нет ! И почему-то мне думается что вы не учитывали индейцев из Северной и Южной Америк, а их за веру пожгли немало ! |
| Xрюндель Замужем |
23-01-2015 - 15:29 (dedO'K @ 21.01.2015 - время: 15:44) От "неверующих" в то, что они верят в то, во что верят. Атеисты называются... Неверующие? Во времена инквизиции? А примерчик хоть один можно? |
| Xрюндель Замужем |
23-01-2015 - 15:32 (Sister of Night @ 23.01.2015 - время: 08:27) (Xрюндель @ 23.01.2015 - время: 06:21) Может быть, дадите какую-то ссылочку? Кого именно сожгли за веру? Джордано Бруно. Но в основном, конечно казнили не за веру, а из-за несоответствия определенным критериям веры. Джордано Бруно был монах и глубоко верующий человек. Его сожгли не за веру, а за ересь. Пример не годится. (kotas13 @ 23.01.2015 - время: 15:25) И почему-то мне думается что вы не учитывали индейцев из Северной и Южной Америк, а их за веру пожгли немало ! Индейцев убивали не за веру, а за ресурсы. И не жгли их вовсе... Еще с дровами возиться. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 23-01-2015 - 15:37 |
| Sorques Женат |
23-01-2015 - 15:44 (kotas13 @ 23.01.2015 - время: 15:25) Пускай даже так, как вы пишете. Разве это мало ? Хотите повтора ? Я - нет ! 100-200 человек в год, это конечно ужасно, даже если одного, но Инквизиция преподносится как машина смерти, а если 100-200 человек разделить на все страны Европы, то это как то не очень похоже на подобное представление...правда там не четко по годам казнили, были затишья, а были всплески... И почему-то мне думается что вы не учитывали индейцев из Северной и Южной Америк, а их за веру пожгли немало ! Мы же о приговоренных по Суду Инквизиции.... Думаете сейчас такое возможно? Вы как то все эмоционально воспринимаете и с фантазией...Гундяев выступил в Думе, значит запахло кострами инквизиции... Это сообщение отредактировал Sorques - 23-01-2015 - 15:44 |
kotas13 Свободен |
23-01-2015 - 18:23 Xрюндель 23.01.2015 - время: 15:32 (Sister of Night @ 23.01.2015 - время: 08:27) (Xрюндель @ 23.01.2015 - время: 06:21) Может быть, дадите какую-то ссылочку? Кого именно сожгли за веру? Джордано Бруно. Но в основном, конечно казнили не за веру, а из-за несоответствия определенным критериям веры. Джордано Бруно был монах и глубоко верующий человек. Его сожгли не за веру, а за ересь. Пример не годится. Джордано Бруно сожгли за его веру , которую инквизиторы посчитали ересью. Ваш ответ не годится. (kotas13 @ 23.01.2015 - время: 15:25) И почему-то мне думается что вы не учитывали индейцев из Северной и Южной Америк, а их за веру пожгли немало ! Индейцев убивали не за веру, а за ресурсы. И не жгли их вовсе... Еще с дровами возиться. Вы совсем не знаете вопроса. Да, индейцев убивали за золото, но прикрывали это убийство борьбой за веру. И жгли их на кострах. Почитайте хотя бы про деяния Кортеса. |