Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
12-06-2014 - 09:41 (Crazy Ivan @ 11.06.2014 - время: 22:06) (ps2000 @ 11.06.2014 - время: 22:00) А вот про плебесцит, на основании которого присоединили - интересно Эстория Истонии Вам недоступна в сети? Про плебисцит не нашел  А что это Вы не интересный Вам праздник отмечаете?  (ZloyCaban @ 11.06.2014 - время: 22:44) Про оккупацию еще до присоединения, эта ваще перл  Возможно. Но Вы плохо учили историю - советские войска вошли на территорию прибалтийских государств до их присоединения. Тогда и стала часть населения называть их оккупантами.Впрочем и экономику Вы плохо знаете, если обосновывая нищету оперируете количеством сортиров. Для этого существуют некоторые экономические показателе Это сообщение отредактировал ps2000 - 12-06-2014 - 09:55 |
| ps2000 Свободен |
12-06-2014 - 09:54 (дамисс @ 11.06.2014 - время: 23:25) (ps2000 @ 09.06.2014 - время: 08:01) (дамисс @ 08.06.2014 - время: 22:41) Госпереворота не было.И просьб стран Карибского региона ( звучит очень смешно) тоже.Был неудобный США режим и они его сменили. И переворот был и просьбы были. Почитайте хотя бы википедию, а не пользуйтесь вымышленной информацией. Ну если для Вас Википедия - авторитет, то там пишут: "Между тем к середине 1983 года в движении «New Jewel Movement» наметился раскол. 13 октября сторонники заместителя премьер-министра Бернарда Корда совершили переворот" "После трагедии в Маунт-Ройал 21 октября Организация Восточнокарибских государств обратилась к США с просьбой восстановить на Гренаде стабильность." |
srg2003 Женат |
12-06-2014 - 12:58 (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 09:41) (Crazy Ivan @ 11.06.2014 - время: 22:06) (ps2000 @ 11.06.2014 - время: 22:00) А вот про плебесцит, на основании которого присоединили - интересно Эстория Истонии Вам недоступна в сети? Про плебисцит не нашел(ZloyCaban @ 11.06.2014 - время: 22:44) Про оккупацию еще до присоединения, эта ваще перл Возможно. Но Вы плохо учили историю - советские войска вошли на территорию прибалтийских государств до их присоединения. Тогда и стала часть населения называть их оккупантами. Ошибаетесь, советские войска находились в Прибалтике на венных базах в соответствии с договорами |
| ps2000 Свободен |
12-06-2014 - 13:21 (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 12:58) Ошибаетесь, советские войска находились в Прибалтике на венных базах в соответствии с договорами Я знаю об этом. Я не говорю о юридической стороне вопроса, а о восприятии этого людьми Именно это нахождение в соответствии с навязанными договорами и есть оккупация. Или Вы сомневаетесь, что уже тогда многие называли это оккупацией. |
Victor665 Женат |
12-06-2014 - 13:48 (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 12:58) Ошибаетесь, советские войска находились в Прибалтике на венных базах в соответствии с договорами ошибаетесь, отсутствие свободы договора означает что договора нету )) зато есть незаконно навязанные условия )) как вы вообще юристом то работаете если не знаете даже простых определений? Ладно Крейзи Иван упорно уже много лет никак не понимает что совковая плановая экономика на самом то деле является обычным принуждением и незаконной эксплуатацией человека человеком, ну его специально учили чтобы не понимать такое )) но вы то вроде должны понимать, вас этому пониманию как раз специально учили )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 12-06-2014 - 13:49 |
| srg2003 Женат |
12-06-2014 - 15:55 (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 13:21) (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 12:58) Ошибаетесь, советские войска находились в Прибалтике на венных базах в соответствии с договорами Я знаю об этом. это подмена термина, а не оккупация. с такой точки зрения базы НАТО тоже оккупация. Как это воспринималось? По разному. Люди видели, что идет мировая война и игры в независимость закончились. Поэтому было только три варианта кому отдаться- русским, немцам и англичанам с французами. Соответственно были и различные группировки в обществе и истеблишменте. После того как англичане с французами кинули с защитой чехов и поляков проанглийская партия сдулась и в истеблишменте и в населении победила просоветская партия. |
| srg2003 Женат |
12-06-2014 - 16:01 (Victor665 @ 12.06.2014 - время: 13:48) (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 12:58) Ошибаетесь, советские войска находились в Прибалтике на венных базах в соответствии с договорами ошибаетесь, отсутствие свободы договора означает что договора нету )) зато есть незаконно навязанные условия )) у прибалтийских республик был выбор кому из сильных держав отдаться, могли отдаться немцам или англичанам и разместить их базы на своей территории. |
| ps2000 Свободен |
12-06-2014 - 16:44 (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 15:55) это подмена термина, а не оккупация. с такой точки зрения базы НАТО тоже оккупация. Но почему-то мало кто называет натовцев оккупантами. Они не меняют уклад жизни граждан стран, где базируются по согласию с правительствами этих стран. Даже японцы и немцы не называют их оккупантами. А Союзу этот ярлык клеили почти везде, даже в некоторых союзных республиках. Да и мало кого волнует юридическое крючкотворство в трактовках фактов. И так все видно |
| ps2000 Свободен |
12-06-2014 - 16:46 (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 16:01) у прибалтийских республик был выбор кому из сильных держав отдаться, могли отдаться немцам или англичанам и разместить их базы на своей территории. Это в Вашем мировоззрении - нормальным является отдаваться кому-то по собственному желанию. |
Falcok Свободен |
12-06-2014 - 16:52 (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 16:46) (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 16:01) у прибалтийских республик был выбор кому из сильных держав отдаться, могли отдаться немцам или англичанам и разместить их базы на своей территории. Это в Вашем мировоззрении - нормальным является отдаваться кому-то по собственному желанию. Оо сейчас Крэйзи Иван будет развивать тему про опущенных и проституток.,  |
| srg2003 Женат |
12-06-2014 - 18:42 (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 16:44) Но почему-то мало кто называет натовцев оккупантами. Они не меняют уклад жизни граждан стран, где базируются по согласию с правительствами этих стран. В Литве некоторые называют и в Шауляе периодически бьют иностранных солдат. По поводу "не меняют" не надо сказок, в той же Литве около четверти трудоспособного населения сбежало из страны, т.к. из-за экономической политики Брюсселя там высокая безработица. |
| srg2003 Женат |
12-06-2014 - 18:45 (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 16:46) (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 16:01) у прибалтийских республик был выбор кому из сильных держав отдаться, могли отдаться немцам или англичанам и разместить их базы на своей территории. Это в Вашем мировоззрении - нормальным является отдаваться кому-то по собственному желанию. Это исторический факт, все малые страны Европы в итоге к 1941 году отдались кому-либо из трех сторон. И мощное сопротивление было пожалуй только в Югославии. Какой скажите был выбор у той же Литвы? |
| ps2000 Свободен |
12-06-2014 - 19:08 (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 18:42) В Литве некоторые называют и в Шауляе периодически бьют иностранных солдат. Это не есть изменение жизненного уклада. Как был капитализм, так и остался. Недовольные всегда есть, но их обычно меньшинство. Кстати, около четверти население не сбежало, а поехало работать - это вещи разные |
| ps2000 Свободен |
12-06-2014 - 19:12 (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 18:45) Это исторический факт, все малые страны Европы в итоге к 1941 году отдались кому-либо из трех сторон. И мощное сопротивление было пожалуй только в Югославии. Какой скажите был выбор у той же Литвы? Были захвачены - не значит отдались. У Бельгии, Голландии, Дании, Швейцарии тоже не было выбора. Они ни кому не отдавались. История показала, что в итоге они были правы. Об этом говорит сегодняшний уровень жизни граждан этих стран. И уровень жизни тех, кому СССР пытался навязать свой взгляд на правильность жизни |
Безумный Иван Свободен |
12-06-2014 - 20:21 (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 09:41) Про плебисцит не нашел А что это Вы не интересный Вам праздник отмечаете? Не плебисцит, а парламентские выборы там были. На которых взял верх "Союз трудового народа" Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 12-06-2014 - 20:30 |
| Безумный Иван Свободен |
12-06-2014 - 20:29 (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 16:44) Но почему-то мало кто называет натовцев оккупантами. Они не меняют уклад жизни граждан стран, где базируются по согласию с правительствами этих стран. Кто кого как называет зависит от степень успешности информационной войны. А для объективного определения существуют только юридические критерии. |
Челенджер Свободен |
12-06-2014 - 20:37 (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 19:08) Недовольные всегда есть, но их обычно меньшинство. Точно, точно))) У меня одноклассники так и говорят. "Поехали работать", правда слов ещё много матерных, по этому поводу, но их здесь не принято писать, ага. Конечно не сбежали. Куда квартиру то деть? Семья осталась в Литве, народ колесит по подработкам в Европе. Трудовая миграция называется)) |
| Victor665 Женат |
12-06-2014 - 20:50 (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 18:45) (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 16:46) (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 16:01) у прибалтийских республик был выбор кому из сильных держав отдаться, могли отдаться немцам или англичанам и разместить их базы на своей территории. Это в Вашем мировоззрении - нормальным является отдаваться кому-то по собственному желанию. Это исторический факт, все малые страны Европы в итоге к 1941 году отдались кому-либо из трех сторон. И мощное сопротивление было пожалуй только в Югославии. Какой скажите был выбор у той же Литвы? вы совершенно правы, еще с древних времен разным племенам, малым народам и нациям приходилось выбирать между войной и рабством. И конечно на самом деле никакого выбора не было, приходилось и в рабстве жить, и ассимилироваться. И конечно это гораздо лучше чем например геноцид. Однако это не повод называть рабовладельца "стороной по договору" )) И конечно ничего нормального уже нету в понятии "рабство"- в современном мире! Поэтому в современное время надо честно сказать что никаких добровольных договоров не было, а была оккупация. Вот тема ответственности за оккупацию- это уже совсем другое дело! И кстати поэтому проиграны все суды в Страсбурге, по вопросам компенсаций за военные времена, а такие попытки были и со стороны Польши и вроде бы Прибалтики тоже. Так что надо честно говорить про исторические факты, хотя бы для того чтобы в современное время эти факты больше не повторялись! Это касается и оккупации, и авторитарной власти, и внесудебных "приговоров" (а на самом деле обычных расправ и убийств!) так любимых Крейзи Иваном сталинских троек и Особых Собраний, и особенно касается самых базовых отношений Паствы и Пастырей- всё это должно быть осуждено. И кстати- в отличие от "осуждения" государств которые обычно уже неподсудны за прошлые гадости, ВНУТРИ страны с теми кто участвовал в осуждаемом теперь дерьме типа сталинских троек или просто деятельности в КПСС и КГБ, очень даже можно еще принять меры! В этом вопросе крайне обнадеживают происходящие на Украине люстрации СУДЕЙ и Чиновников, которые запятнали себя службой прежним незаконным режимам. Этот выбор вполне можно сделать, в отличие от прежних времен когда оккупация была неизбежна. Держать а властных должностях Врагов Народа которые считают нормальным выполнять заведомо незаконные приказы, выносят заведомо незаконные судебные решения, подчиняются заведомо незаконным устным распоряжениям начальства- НЕТУ больше такой необходимости! И выбор еще только наступает. В том числе по предмету этой темы, о том в каком виде будет (а может и не будет, с таким то количеством несамостоятельной паствы...) существовать государство Россия. |
| ps2000 Свободен |
12-06-2014 - 21:07 (Crazy Ivan @ 12.06.2014 - время: 20:21) (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 09:41) Про плебисцит не нашел Не плебисцит, а парламентские выборы там были. На которых взял верх "Союз трудового народа" С историей вопроса я знаком. Потому и удивился заявлению уважаемого ZloyCabanа, что решение о присоединении принималось путем плебесцита. Вы почему то эти слова поддержали |
дамисс Свободен |
12-06-2014 - 21:23 (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 09:54) (дамисс @ 11.06.2014 - время: 23:25) (ps2000 @ 09.06.2014 - время: 08:01) И переворот был и просьбы были. Почитайте хотя бы википедию, а не пользуйтесь вымышленной информацией. Ну если для Вас Википедия - авторитет, то там пишут: Вы бы не выхватывали фразы, а читали бы до конца: После трагедии в Маунт-Ройал 21 октября Организация Восточнокарибских государств обратилась к США с просьбой восстановить на Гренаде стабильность. Шесть из семи членов организации кроме Доминики опасались, что в будущем Фидель Кастро сможет использовать этот остров для расширения своего влияния на другие части архипелага.Как позже выяснилось, это обращение было сделано по просьбе правительства США. И далее: На международном уровне США оказались в изоляции. Операция на Гренаде была встречена широким международным осуждением, даже со стороны стран, являвшихся союзниками США. Вторжение осудили Франция, Швеция и другие страны. У посольств США в Амстердаме, Лондоне и Бонне прошли демонстрации протеста. Мексика оценила вторжение как источник дополнительных угроз миру в Центральной Америке и на Карибском архипелаге и призвала Совет Безопасности ООН принять меры к выводу иностранных войск с острова. Великобритания выступила против проведения операции То есть налицо агрессорское поведение США. |
| ps2000 Свободен |
12-06-2014 - 22:08 (дамисс @ 12.06.2014 - время: 21:23) Вы бы не выхватывали фразы, а читали бы до конца: И до конца прочел Два вопроса возникло, на которые можно ответить - да или нет 1. Был ли переворот? 2. Было ли обращение? |
| Victor665 Женат |
12-06-2014 - 22:23 (дамисс @ 12.06.2014 - время: 21:23) То есть налицо агрессорское поведение США. совершено верно, это была агрессия. И что, к чему вы это всё пропихиваете? К тому что теперь Россия тоже так будет делать? |
| дамисс Свободен |
12-06-2014 - 23:34 (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 22:08) (дамисс @ 12.06.2014 - время: 21:23) Вы бы не выхватывали фразы, а читали бы до конца: И до конца прочел Ответить можно, только правдой такие ответы не являются. Такими уловками дети пользуются и нечистые на руку журналисты. |
| дамисс Свободен |
12-06-2014 - 23:36 (Victor665 @ 12.06.2014 - время: 22:23) (дамисс @ 12.06.2014 - время: 21:23) То есть налицо агрессорское поведение США. совершено верно, это была агрессия. И что, к чему вы это всё пропихиваете? К тому что теперь Россия тоже так будет делать? Какое у Вас извращённое мышление Про Россию и слова не было. |
АКМС Женат |
13-06-2014 - 00:30 (ps2000 @ 10.06.2014 - время: 20:58) (АКМС @ 10.06.2014 - время: 20:36) Ну и где в Сербии были "логова"? В Ливии? В Иране? Где то были. Где я не знаю. Вот не знаете,а бомбить хотите. А может Вы и есть террорист? |
| ps2000 Свободен |
13-06-2014 - 09:45 (дамисс @ 12.06.2014 - время: 23:34) (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 22:08) (дамисс @ 12.06.2014 - время: 21:23) Вы бы не выхватывали фразы, а читали бы до конца: И до конца прочел Ответить можно, только правдой такие ответы не являются. Т.е. и переворот был (не понял - при чем тут уловки) и обращение было. ЧТД, как говаривала моя школьная учительница геометрии |
| ps2000 Свободен |
13-06-2014 - 09:47 (АКМС @ 13.06.2014 - время: 00:30) (ps2000 @ 10.06.2014 - время: 20:58) (АКМС @ 10.06.2014 - время: 20:36) Ну и где в Сербии были "логова"? В Ливии? В Иране? Где то были. Где я не знаю. Вот не знаете,а бомбить хотите. А может Вы и есть террорист? Я не хочу бомбить. Но считаю, что террористов надо уничтожать любыми доступными средствами. Для этого существуют специальные службы. Вы не считаете, что террористов уничтожать нужно? |
| Безумный Иван Свободен |
13-06-2014 - 10:36 (ps2000 @ 13.06.2014 - время: 09:47) Но считаю, что террористов надо уничтожать любыми доступными средствами. Для этого существуют специальные службы. Кто такие террористы? |
| ps2000 Свободен |
13-06-2014 - 11:15 (Crazy Ivan @ 13.06.2014 - время: 10:36) (ps2000 @ 13.06.2014 - время: 09:47) Но считаю, что террористов надо уничтожать любыми доступными средствами. Для этого существуют специальные службы. Кто такие террористы? Сторонники террора Что такое террор, вы надеюсь сами сможете посмотреть. В бытовом плане - террорист - это тот, кто навязывает свое мнение силой |
| ps2000 Свободен |
13-06-2014 - 11:27 ( @ --) И Вы считаете что тек кто навязывает свое мнение силой надо бомбить и уничтожать? Да. Если они взрывают, убивают, поджигают и т.д. Уважаемый Crazy Ivan - что это Вы со своим постом сотворили?  Это сообщение отредактировал ps2000 - 13-06-2014 - 11:29 |
| Безумный Иван Свободен |
13-06-2014 - 11:30 (ps2000 @ 13.06.2014 - время: 11:15) (Crazy Ivan @ 13.06.2014 - время: 10:36) (ps2000 @ 13.06.2014 - время: 09:47) <q>Но считаю, что террористов надо уничтожать любыми доступными средствами. Для этого существуют специальные службы. Вы не считаете, что террористов уничтожать нужно?</q> <q>Кто такие террористы?</q> <q>Сторонники террора Что такое террор, вы надеюсь сами сможете посмотреть. В бытовом плане - террорист - это тот, кто навязывает свое мнение силой</q> И Вы считаете что тек кто навязывает свое мнение силой надо бомбить и уничтожать? Вот что такое терроризм в Уголовном кодексе. Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях |
| Безумный Иван Свободен |
13-06-2014 - 11:31 (ps2000 @ 13.06.2014 - время: 11:27) Да. Если они взрывают, убивают, поджигают и т.д. А те кто их взрывает, поджигает, убивает тоже террористы? Уважаемый Crazy Ivan - что это Вы со своим постом сотворили? Удалил. Поскольку посчитал неуместным давать определение терроризма из УК РФ. Но так как Вы успели на него ответить, я вернул пост на место. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 13-06-2014 - 11:33 |
| ps2000 Свободен |
13-06-2014 - 11:40 (Crazy Ivan @ 13.06.2014 - время: 11:31) А те кто их взрывает, поджигает, убивает тоже террористы? Могут быть террористами, а могут не быть. Вам не кажется, что разговор смысла не имеет? Что Вы пытаетесь доказать? |
| Безумный Иван Свободен |
13-06-2014 - 11:49 (ps2000 @ 13.06.2014 - время: 11:40) Могут быть террористами, а могут не быть. Вот так что и восставшие на востоке могут террористами быть, а могут и не быть Вам не кажется, что разговор смысла не имеет? Что Вы пытаетесь доказать? То что называть восставший восток террористами неуместно. А значит и антитеррористическая операция тут неуместна. Может не стоит называть это и карательной операцией, а открыть глаза и признать что на Украине уже идет гражданская война. |
| srg2003 Женат |
13-06-2014 - 12:08 (ps2000 @ 12.06.2014 - время: 19:12) (srg2003 @ 12.06.2014 - время: 18:45) Это исторический факт, все малые страны Европы в итоге к 1941 году отдались кому-либо из трех сторон. И мощное сопротивление было пожалуй только в Югославии. Какой скажите был выбор у той же Литвы? Были захвачены - не значит отдались. Да, Дания героически сражались один день ))) не спешите, была ли оборона этих стран , было ли массовое партизанское движение? К тому же Швейцария смогла остаться нейтральной вообще- то. В чем именно они были правы? В коллаборационизме? Так сами страны потом осудили коллаборационистов. |