Российский синдром или

Психологи умные люди. Они умеют по полочкам разложить и обяснить непонятное для здравомыслящего человека поведение....

То есть нас сейчас держат в заложниках злые КГБисты, а либералы пытаются провести спецоперацию по освобождению?
Хорошая аналогия.
Действительно очень похоже на ситуацию с терактом на Дубровке, где от "операции" погибло больше народу, чем от рук террористов.

Я не знаю, кто кого сейчас держит...

Аналогия просматривается. Т.к. любовь к сталинизму иррациональна, ИМХО. А тут есть объясняющие параллели...

А синдром, кстати, остаётся у потерпевшего и после того, как его освободили из рук террористов.

З.Ы.

Насколько я понимаю, на Дубровке за слишком короткий промежуток времени синдром не успел сформироваться полностью.

она не так иррациональна как может показаться на первый взгляд.
да - он был тиран. да - сотворил немало и крови на его руках не мало, но в послевоенном государстве и на протяжении войны по иному просто было НЕЛЬЗЯ. если бы за рулем власти сидел такой же губошлеп как Горбатый - войну мы бы проиграли. если бы не были столь жесткие карательные меры для всех видов преступлений - мародерства, беспризорства, разгульности воровства и прочей нечисти было бы просто неизбежать. если бы не высылались эти свободолюбцы (точнее те, кому Советская власть была не по душе) - не было бы той единой силы, единого мощного кулака бьющего немца и его прихлебаев. не зря говорят о нем - "Сталин взял страну с сохой, а оставил с ядерным оружием". это огромное достижение народа за небольшой промежуток времени, но также неоценимый вклад правителя этого народа.

Замечательный пример казуальной атрибуции. Любовь к палачу оправдывается необходимостью выжить. А то, что ситуация угрожающая жизни создана в первую очередь самим террористом – отходит на второй план : )

Кстати Nastilda если есть желание откорректировать своё психологическое состояние, почитайте побольше про Вторую Мировую. Глядишь отношение к Сосо влёгкую изменится : )

корректировать психологическое состояние? зачем? думаете так все плохо? но это ведь оскорбление (так - между прочим) я же не указывала вам в соседней теме про отъезд с Родины что вам нужно к доктору убирать разные синдромы. но собственно мы не об этом.

войну развязывал вовсе не Сталин насколько мне память не изменяет.

про войну я не только читала и умные ленты смотрела - удалось ещё вживую пообщаться с участниками - своими родственниками. если у вас есть желание как у прибалтов написать эту историю по иному - мне её втирать не нужно - я на грязь и вранье об исторических фактах - не ведусь.

JFK2006, мне очень интересен этот исторический пласт остающийся бОльшей частью скрытым от нас наслоениями умолчаний, тайн, зачастую весьма кровавых, ну и просто грубых искажений фактов имевших место быть.
Вроде бы нелепейшая ситуация: мало известная в стране полууголовная террористическая организация поизводит насильственный захват власти в крупнейшем европейском государстве.

С одной стороны - ну кому какое было дело до некоего Ульянова, Апфельбаума, Розенфельда, Бронштейна ? Огромную страну в крови утопили!
Однако ж когда Ульянов умер, люди шли к телу! Сами! Дикие очереди!
Если Ваша теория верна, то выходит, что за девять лет красного террора заложники так влюбились в своего захватчика, что стояли в жутчайших очередях дабы проститься с его телом. Отсюда вывод - заложники должны были "прикипеть" к "Кабо" Джугашвилли еще сильнее.

То есть вроде бы Ваша теория политического синдрома заложника верна.

И знаете, JFK2006, вполне возможно, что в какой-то мере в определенный период отечественной истории этот синдром имел место быть очень широко.

Но в теперешнем стремлении, как Вы выразились "многих наших сограждан в наше сталинско-социалистическиое прошлое ", мне кажется, этот самый синдром отсутствует. Тут, думаю, психические процессы, сродни просыпающейся любви к "исторической справедливости", к романтизации национальных героев из Ваффен-СС, к этническим причинам голодомора.
Ведь что для сегодняшнего человека это самое сталинско-социалистическиое прошлое ? Nastilda очень показательно все разъяснила...

В корне неверно! Глубочайшее заблуждение!
Возьмите послевоенную ФРГ. Возьмите послевоенную Японию. Бесспортно, в экономике они превзошли СССР. Но сделали это без концлагерей и тоталитаризма. Разве не так?
Аденауэр смог сделать всё без культа личности и уничтожения своих соратников.
Западная Германия, немецкое общество, смогли очиститься от ужасов фашизма. Они, ИМХО, смогли преодалеть "стокгольмский синдром".

З.Ы. Устпехи ГДР в экономике были, кстати сказать, заметно ниже, чем успехи ФРГ.

А почему нет? Большевики, кроме прочего, ещё и обманули народ обещаниями раздать землю и фабрики...

Болезнь зашла слишком далеко.
Если серьёзно, то де, конечно, отчасти накладывается и "романтизация". "Мы - крутые! (не сейчас, но хоть когда-то)"...

Но! " Авторство термина ("стокгольмский синдром") приписывают криминалисту Нильсу Бейероту (Nils Bejerot), который ввёл его во время анализа ситуации, возникшей в Стокгольме во время захвата заложников в августе 1973 года.
Захват заложников в Стокгольме в 1973 году
23 августа 1973 года в 10:15 Ян Эрик Улссон (Jan Erik Olsson), бежавший из тюрьмы не особо опасный преступник, вошёл в здание банка «Sveriges Kreditbank», достал автомат, выстрелил в воздух и, крикнув что-то вроде «вечеринка начинается», взял в заложники четверых работников банка — трёх женщин Биргитту Лундблад (Birgitta Lundblad), Кристин Энмарк (Kristin Enmark), Элизабет Олдгрен (Elisabet Oldgren) и мужчину Свена Сафстрома (Sven Safstrom). По требованию Улссона, полиция освободила и доставила в банк его сокамерника — Кларка Улофссона (Clark Olofsson).

26 августа полицейские просверлили отверстие в потолке и сфотографировали заложников и Улофссона, однако Улссон заметил приготовления, начал стрелять и пообещал всех перебить в случае газовой атаки.

Однако, 28 августа газовая атака всё-таки состоялась. Через полчаса после её начала захватчики сдались, а заложников вывели целыми и невредимыми.

Бывшие заложники заявили, что боялись не захватчиков, которые ничего плохого им не сделали, а полиции. По некоторым данным, они за свои деньги наняли адвокатов Улссону и Улофссону.

В ходе судебного разбирательства Улофссону удалось доказать, что он не помогал Улссону, а, напротив, пытался спасти заложников. С него сняли все обвинения и отпустили. На свободе он встретился с Кристин Энмарк и они стали дружить семьями.

Улссон был приговорён к 10 годам тюремного заключения, где получал много восхищённых писем от женщин".

Переход на личности является нарушением правил форума!

Давайте разберемся, как все это соотносится к нынешней ситуации. Вы же понимаете, что тех, кто страдал от гнета сталинизма уже не осталось. Практически вообще, 60 лет как-никак прошло. Так откуда у нас, нового поколения, которое о Сталине знает лишь по наслышке, может возникнуть стокгольмский синдром? =)
Опять же даже если рассуждать о тех, кто родился и воспитан еще при социализме, синдром тут тоже не притянешь накак. Так как их никто не захватывал. Они родились в этой системе и вполне понятна их привязанность к ней.

Я не знаю. Признаки-то налицо. Вероятно, это уже на генетическом уровне.

Сылшали про единственный советский фильм ужасов? Назывался "Потеря партийного билета". За анекдоты сажали ещё в конце 70-х.

Nastilda, простите меня, пожалуйста. И в мыслях не имел Вас обижать. Уровень резкости не отрегулировал : )

Что же касается Второй Мировой, то её мифологизация сама по себе является очень интересным феноменом. Речь идёт не просто о нагромождениях лжи, а о создании квазирелигии. Война стала СВЯТОЙ. Это уму не постижимо.

И как у мусульман совершение хаджа аннулирует грехи всей предыдущей жизни паломника, так и СВЯТАЯ война обеляет Сталина.
Только проблема в том, что война вовсе святой не была. Святой она стала в шестидесятые – семидесятые. Хотя основы святости были заботливо заложены заранее (Вставай страна огромная).

В контексте темы это выглядит так, как если бы заложники стали вспоминать самые мрачные моменты своего заключения не с отвращением, а со священным трепетом.

По поводу того, кто развязал войну... Вам изменяет вовсе не память. И врят ли общение с участниками может в разрешении этого вопроса чем-то помочь : ) А вот хорошая книга – вполне.

Вы явно забываете о том что на момент начала войны они стояли по развитию на голову выше.

я не читала и не буду читать книгу о том что страшный СССР напал на немцев, обманом затащил их через пол Европы на свою территорию, а потом прогнал назад. мне на эту галиматью жаль своего времени

????? Очевидцы сказали?

Я такой книги тоже не читал. Более того, я никогда не слышал о её существовании. Но если Вы «эту галиматью» нигде не вычитывали, то я делаю вывод, что Вы её самолично и выдумали. Зачем?
Вам не кажется странным, что, отстаивая свою точку зрения, я могу сослаться на вполне конкретные источники, а Вы не ссылаетесь? У меня есть серьёзные сомнения в том, что Вы вообще что-либо читали на эту тему.

В какой из своих книг он это написал?
Если Вы читали, то сможете указать. Если не читали, то говорите о том чего не знаете!

Это сообщение отредактировал Chelydra - 02-01-2009 - 20:41

Я думаю, "тяга многих наших сограждан в наше сталинско-социалистическиое прошлое" объясняется тем, что уже мало кто из наших сограждан помнит "наше монархическое прошлое"...
Не берусь ничего утверждать, но я склоняюсь к мысли, что наш народ вообще очень подвержен идеи "империи", вне зависимости от того, какие именно формы она принимает: имперская ли Россия времен царя, советская империя или идея о Великой и Могучей Руси последних лет.

И второй аспект, который виден мне, как преподавателю - это воспитание человека, который готов подчиняться и следовать правилам при условии, что кто-то возьмет на себя заботу о нем. И истоки этого лежат, как бы это забавно ни звучало, еще в школьном образовании, при котором школа берет на себя ответственность за ученика и его успеваемость, по сути, поощряя «ничегонеделанье». И эта еще советская форма "гиперзаботы" до сих пор процветает в нашей школе.

Да, мой ответ "да". У нас действительно существует подобный синдром, только тянется он, как мне кажется, не со сталинских времен, а гораздо раньше.

Извольте.

Со времён общины? Но ведь и другие страны прошли это...

Почему на Западе "монархическое прошлое" (а там половина стран - до сих пор монархии) и школа не приводят к таким плачевным последствиям?

Это в том случае, если сильно развито стадное чувство.
Тот же вопрос: почему на Западе люди "не плывут по течению", а готовы к протесту, противодействию и отстаиванию своих прав? Не потому ли, что в них сильно развит индивидуализм?

Монархическое настоящее может и сохранилось, но вот империи остались в прошлом. Те же Великобритания и Франция как империи уже развалились, отказавшись от колоний и теперь имеют возможность развиваться в демократическом, свободном направлении. У нас же до сих пор сохранилась монархическая жесткая вертикаль власти. мы еще не очистились.
И я подозреваю, что это процесс для нас не останется без потрясений.

Про их школу я знаю не очень много, в основном о Германии. У них там тоже достаточно тепличные условия, но со смещением в научном плане: у них там все очень медленно) Но свободы выбора у учеников побольше.

В том-то и вопрос. Почему у нас сохранилась жёсткая вертикаль власти? Тут не традиции монархические виноваты, а психология общества.

Да, но это же взаимосвязанные процессы. У нас колонизация началась раньше и 70 лет после монархии у нас была все та же Империя. В результате нам даже сейчас очень сложно отказаться от этой идеи и представить себе, что мы бы жили в другой стране с меньшей территорией, например.

США почитают себя Империей. Но психология у них, у народа, другая...

Империей почитает себя т.н. "элита".

Попробую дать мало-мальски внятное определениу:- "Имперское мышление суть уродливый химерический коктейль из непомерных,зачастую необоснованных амбиций, запредельного эгоизма и эгоцентризма, паранойяльности,гипертрофированного ханжества и беспрецедентного цинизма т.н. "правящей элиты".

К заботе о нормальной жизни граждан "империй" никакого отношения не имеет, ибо ИМ является сверхпаразитичным по самой своей сути, и основное ярмо этого сверхпаразитизма ложится в первую очередь на плечи граждан т.н. "империй".


Где-то так...

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 15-01-2009 - 11:56

Тогда, как это может индуцировать в народе "стокгольмский синдром"?

Мало прийти к пониманию того, что этот синдром присутствует. Важно понять, откуда он.

Замените все определения "Имперское мышление" на "Компрадорское мышление".
"Компрадорское мышление суть уродливый химерический коктейль из непомерных,зачастую необоснованных амбиций, запредельного эгоизма и эгоцентризма, паранойяльности, гипертрофированного ханжества и беспрецедентного цинизма т.н. "правящей элиты".

К заботе о нормальной жизни граждан "компрадорских государств" никакого отношения не имеет, ибо КМ является сверхпаразитичным по самой своей сути, и основное ярмо этого сверхпаразитизма ложится в первую очередь на плечи граждан т.н. "компрадорских стран".

По моему абсолютно то же, либо никакого различия ИМ и КМ нет, либо Вы неправильно определили ИМ.

Как писал Паршев "Почему Россия не Америка", мы хотели в буржуи, а нас и в рабочие не берут. Наша правящая элита хотела продать страну и зажить на Западе уважаемыми господами. Запад ворованное принимает, но даёт понять, что ворьё на постоянное место жительства не примет, как и Маркоса, шаха и прочих ублюдков, сбежавших на Запад с ворованным, и там же и лишившихся этого наворованного, а то и жизни. И наши правители видят это, и им приходится изображать из себя крутых прекрутых пэтриотофф, делать вид, что они могут иметь и имперские амбиции, и если элита Запада не примет наших компрадоров в свои ряды, то пусть пеняет на себя.