Взрослая социальная сеть
 Anenerbe Свободен |
05-03-2006 - 12:17 В профессиональный праздник российской прессы – 13 января, одна из компаний, проводящих регулярные опросы общественного мнен6ия населения России, опубликовала интересные данные. Оказывается, 76 процентов жителей России считают крайне необходимым введение в средствах массовой информации строгой цензуры. «Демократические» журналисты – в шоке. По их предвзятому мнению, в России сейчас, наоборот, пришли времена, когда пресловутая «свобода» слова, «свобода выражения мнения» преследуется, хотя по мнению большинства населения России, оказавшегося приверженцами традиционных ценностей, нужен еще более жесткий «фильтр». Вероятно, каждый из опрашиваемых под понятием «цензура» имел в виду что-то свое, но большинство граждан России, коим не чужды православные морально-нравственные нормы, требуют убрать из всех СМИ (с телевидения, радио, газет) грязь в виде пропаганды так называемой свободной любви (разврата), пропаганды и «романтизации» преступного образа жизни, бездарных деятелей эстрады, набивших оскомину своим ежедневным навязчивым присутствием на всех телевизионных каналах. Видимо, за неполных 15 лет беспредельного разгула «свободы слова» народ наш досыта наелся западной безвкусицей. Телевидение, являясь действительно средством массовой информации, определенным образом формирует мировоззрение (довольно-таки извращенное и враждебное традиционному мировоззрению русского и других народов России). Идя в русле западных так называемых «культурных ценностей», российские СМИ целенаправленно внушают населению то, что этим ценностям нет альтернативы, а приверженцы традиционных христианских ценностей объявляются ренегатами, мракобесами и реакционерами. Особенно же в этом направлении преуспевают каналы МТВ и МузТВ, ориентированные на молодое поколение; целью этих каналов является отрыв русской молодежи от своих исторических корней и формирование на ее основе серой массы, чуждой всего национального и патриотического. Единичные же теле- и радио- программы и газеты, проповедующие традиционные ценности, теряются в бескрайней помойке российских «средств массовой информации», наводнивших российское информационное пространство пошлостью, развратом, культом насилия, зла и служения злу. Также необходимо ввести жесткие ограничения на программы на криминальную тематику (типа «Дежурная часть», «Криминал» и т.д.), ибо эти передачи, во всех подробностях описывая совершенные преступления, вольно или невольно подвигают морально и психически неустойчивых граждан России к совершению аналогичных или же еще более жестоких преступлений. Необходима также жесточайшая цензура в области освещения событий, связанных с ликвидацией террористов, с проведением контртеррористических операций и других военных событий. Характерный пример продемонстрировали события октября 2002 года: в то время, когда русский СПЕЦНАЗ готовился к уничтожению чеченских террористов, журналисты ЦЕНТРАЛЬНЫХ (!) каналов во всех подробностях рассказывали обо всех его перемещениях и действиях, тем самым ставя под угрозу успех всей операции. Это, конечно же, недопустимо. С другой стороны, злоупотреблять цензурой нельзя, ибо в таком случае любая справедливая критика и неодобрение действий российских властей будет преследоваться, вырезаться и не допускаться. В результате монопольное право на высказывание своей «единственно верной» точки зрения получат пропрезидентские, про-властные СМИ, действующие зачастую вопреки интересам Российского государства. Соответственно, они получат и монопольное право на формирование мировоззрения народа. Но какое мировоззрение они могут сформировать? Вопрос введения цензуры в СМИ – вопрос сложный, требующий комплексного подхода, а не решения одним махом; цензура должна применяться в интересах не власти, но народа, в интересах восстановления самосознания народов России, основанного на традиционных православных и национально-культурных ценностях. Ибо с восстановления традиционного национального самосознания начинается восстановление величия нашей Российской державы. Что думаете по этому поводу? |
||||||
 Волчица мать Свободна |
05-03-2006 - 14:50 Она должна быть, но она должна быть рациональной. Конечно нельзя пропускать в СМИ некоторые фильмы, передачи, так как они являются деиерминантой расшатывания норм и ценностей данного социума. |
||||||
Воланд Свободен |
05-03-2006 - 15:41
Где та мера, которой определяется "расшатывания норм и ценностей данного социума"?. Существуют четки законодательные ограничения для СМИ: Статья 4 Закона о СМИ Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для осуществления экстремистской деятельности, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости. Запрещается использование в теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье. Запрещаются распространение в средствах массовой информации, а также в компьютерных сетях сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, за исключением рекламы наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", в средствах массовой информации, рассчитанных на медицинских и фармацевтических работников, а также распространение иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами. Больше никакой цензуры быть не должно! |
||||||
Канопус Влюблен |
05-03-2006 - 15:47 Она должна быть, но должна быть правильной. Только вот не понятно КТО будет решать что правильно, а что лучше никому не смотреть. Вот банальный пример - новый фильм ХОСТЕЛ. Ну что я могу сказать, после просмотра не то что есть/спать не хочется, дышать-то тяжело. НО! Мне понравилось: Шокирующе противно, но здорово. А вот с точки зрения некоторых людей такие фильмы не то что смотреть нельзя, а просто режиссёра надо повесить! То же самое скоро будут говорить и Горбатой Горе, которая скорее всего через несколько часов соберётся богатый урожай Оскаров, а многие будут проходя мимо кинотеатра плеваться ядом на рекламный плакат. |
||||||
Бесвребро Свободен |
05-03-2006 - 18:37 "Договоримся о терминах, и половина споров человеческих исчезнет". Декарт Я попросил бы кого-нибудь предложить определение понятия "цензура". А ещё я хочу заметить, что в рамках опроса, на который ссылается Anenerbe, такого определения респондентам не предлагалось и они, судя по всему, подразумевали под цензурой любое ограничение в подаче информации - например, недопустимость пропаганды фашизма или распространения порнографии. |
||||||
Zorgint Свободен |
05-03-2006 - 18:52 Мое мнение: 1) Никакой дополнительной цензуры в сети. 2)книги тоже не стоит контролировать сильнее 3)в радио не вижу проблем А вот газеты и телевидение.. Тут действительно нужно профессиональнее отбирать материал для показа. К примеру наши новости. Не знаю как у вас, но у меня после их просмотра сильно УЛУЧШАЕТСЯ настроение. Особенно по первому и второму. Материал отбирают и подают в таком виде, что "все под контролем. Мы знаем о наших ошибках и бедах и работаем над тем чтобы все стабилизировалось и развивалось". Мне нравятся такие новости. Вот по этому примеру стоит делать цензуру на остальное эфирное время. А газеты... я всегда считал что они для ремонтов и поджигания костра делаются. Я редко читаю, только когда случайно найду что-то для меня интересно. И вообще, У КАЖДОГО В ГОЛОВЕ должна быть СВОЯ ЦЕНЗУРА. А тех, у кого ее еще нет (дети) родители должны опекать и ограждать от ненужных им вещей. К примеру у меня родители много проворонили, поэтому я теперь наибольшое количество постов пишу в извращенцах. |
||||||
Lad2028 Свободен |
06-03-2006 - 03:36 Пример с прямым эфиром НТВ, во время начала спецоперации на Дубровке показывает что цензура необходима, а лучше фильтрация показываемой информации. В этом случае государство или спецслужбы находятся в своем праве, давая инструкции что можно а что нельзя. В остальных случаях не так уж все плохо, кто хочет смотрит ОРТ, кому то ближе новости на Рен-ТВ, мне интересен 25-час на ТВЦ. Так же кто то верит в МК, а кто то "Лимонке" или Новой газете. Главное что излишней ангажированности не было, как в 96-98 годах. |
||||||
totals Свободен |
06-03-2006 - 07:03 Цензуры быть не должно нив каком виде. Но смысл голосвать. если цензура уже есть и все сильнее дает о себе знать на каждом углу. Последний писк - скандал в России с карикатурами на какого-то т.н. пророка |
||||||
chips Свободен |
06-03-2006 - 12:06
ЦЕНЗУРА (лат. censura), система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации. В Западной Европе возникла в 15 в., в России в нач. 18 в. По формам контроля подразделялась на предварительную и карательную. С 1804 регулировалась цензурными уставами и временными правилами. Делилась на общую (внутреннюю и иностранную) и ведомственную (духовная, военная, театральная и др.). В 1865 на основе «Временных правил о печати» проведена цензурная реформа, по которой вводилась карательная цензура вместо предварительной для ряда столичных изданий (в 1872 была урезана в связи с возобновлением преследования печати в административном порядке). В СССР с 1922 цензура осуществлялась Главлитом. По Российскому закону «О средствах массовой информации» (1992) цензура массовой информации не допускается. Источник: http://www.km.ru |
||||||
| Бесвребро Свободен |
06-03-2006 - 19:17
Хорошо. Определение представляется мне несколько устаревшим - ну, пока у нас только такое, кроме тебя никто других вариантов не предложил. Пляшем, значит, с этого места. Итак, некая газета допустила недопустимое: опубликовала клеветнический материал. Это было доказано в суде. Газету наказали. Этот случай может рассматриваться, как случай применение карательной цензуры, или это что-то другое? |
||||||
 Свободен |
06-03-2006 - 19:39 Естественно - против цензуры. Но ЗА возможность сохранить в суде свое честное имя, и даже (какой я меркантильный  ) получить компенсацию за нанесенный ущерб. Распространение клеветнической информации (на мой взгляд) никак не является осуществлением права на свободу слова, а наказание этой гипотетической газеты, допустившей такое (но - в установленном законом судебном порядке, и никак не иначе) - абсолютно нормальным делом. А вот "звоночек", скажем, из управления делами Президента (или что у нас сейчас является аналогом Политбюро и ЦК КПСС??) руководителю того или иного канала с "настоятельной просьбой" не давать в эфир тот или иной материал, это, простите, несколько иное...Что же касается случаев, приведенных LAD2028, они, опять же на мой взгляд, должны быть четко прописаны в соответствующих статьях законодательства - в каких ситуациях могут иметь место локальные отступления от принципа "свободы информации", и ради достижения каких целей. Только в привычку это входить не должно - а то сегодня ограничим свободу ради чего-то одного, завтра - ради еще чего-то не менее "важного", а послезавтра окажется, что ограничивать больше нечего.. К такому "раю для себя" вляасть предержащие привыкают быстро... |
||||||
| chips Свободен |
07-03-2006 - 12:09
Я тоже согласен с тем, что данное определение цензуры устарело. Существуют более тонкие механизмы недопущения к публикации кому-то не нравящихся материалов - например цензура рекламодателей. С учетом того, что бюджеты средств массовой информации в значительной мере (50 и более процентов) могут состоять из рекламных денег - отказ рекламодателя размещать свою рекламу в средстве массовой информации может стать катастрофой для многих СМИ. Существует цензура "форматов" - это когда публикацию "завертывают" под предлогом - "Все это очень интересно, классно сделано, но не наш формат". Существует цензура закрытых клубов (чуть не сказал - жидо-масонов  ) где определяется, кто, что и где печатает, снимает и т.д. Наконец, существуют рекомендации гос. органов в виде "темников"... Вообще, существование гос. учреждения "ЦЕНЗУРА" с известным в лицо чиновником мне кажется меньшим злом, чем этакие "неуловимые мстители", на которых нельзя ни пожаловаться, ни подать в суд (у нас же правовое государство  ), ни, наконец, грохнуть в темном подъезде  Тем не менее, я против цензуры, особенно в Интернете. |
||||||
| Бесвребро Свободен |
07-03-2006 - 16:16 В любом государстве есть вещи, которые нельзя публиковать. Но такой запрет - это ещё не цензура. Военные секреты нельзя публиковать? Нельзя, на то они и секреты. Нельзя показывать в передаче "Спокойной ночи, малыши!" порнографию  Или вот - принят закон, ограничивающий рекламу пива и табака по телевиденью. Можно обсуждать хорош он или плох, но - приняли такой закон. Можно ли такое ограничение считать цензурой? Нет.Цензура - это институт, подразумевающий внесудебный запрет и внесудебный контроль за публикациями. Если же законодательно определено, ЧТО нельзя публиковать а в случае подозрения на то, что такая-то публикация содержит запрещённые элементы прокуратура (или какой-нибудь заинтересованный орган - Госкомитет по рекламе, допустим) обязана ДОКАЗЫВАТЬ в СУДЕ факт нарушения закона - это никакая не цензура. Это та же история, что с клеветой: оклеветали человека - он в суд обращается, доказывает там, скажем, недоказуемость обвинений, появившихся в газете и газета получает "нанашки", может иной раз и вплоть до закрытия. Это - нормально. Но это - не цензура. Это что касается СМИ. В Интернете всё тоньше. Позже изложу свои соображения на эту тему - сейчас некогда. |
||||||
| nafnafnaf Свободен |
07-03-2006 - 17:28 Жили ужо 80 лет по соседству с цензурой. Хватило. |
||||||
| Свободен |
07-03-2006 - 17:40 Я бы даже усилил - не "по соседству", а именно "под" цензурой.. |
||||||
| chips Свободен |
07-03-2006 - 17:45
Рожденный в 1978 г.? 80 лет? Как лично Вы пострадали от цензуры? |
||||||
| Бесвребро Свободен |
07-03-2006 - 17:56
Подожди, chips, ты же сам говоришь, что ты против цензуры! |
||||||
| chips Свободен |
07-03-2006 - 18:03
Против - вот и интересуюсь, как от неё человек при "тоталитарной власти" успел пострадать |
||||||
omaterasu Свободен |
07-03-2006 - 22:01 Считаю что цензура должна быть. чтобы сми не лепили что попало, а отвечали за свои слова. И на самом деле есть все таки материалы которые не стоит печатать (те же карикатуры на религиозные темы) |
||||||
Kofix Женат |
07-03-2006 - 23:09 Считаю, что политцензура категорически противопоказана. А то у нас скоро сажать начнут за уход от линии партии, (сами знаете какой). По телеку будут показывать токо рожу "пути" и козлов-депутатов. Вся негативная инфа о реальном состоянии дел в стране, акциях протеста и т.д. попросту исчезнет. Сейчас уже стало моветоном называть себя русским, или ратовать за соблюдение прав собственного народа. Авторы таких статей и передачь просто рискуют остаться без работы. Допускаю цензуру по ТВ и в печати касаемо насилия, секса и т.д. Но это совсем другое дело. Даешь свободу!!! |
||||||
| Lad2028 Свободен |
08-03-2006 - 00:52
Так все прописано, что в во время проведенения антитеррористических возможно временное ограничение на деятельность прессы. И "нтв" прекрасно знало об этом, так как показывая свой экслюзив с итнерьвю с террористами они оговаривались что не имеют права пускать его в эфир со звуком. А вообще 15 лет уже прошло, выросло целое поколение которое о советских временах и не вспоминает. В том же инете можно найти абсолютно любую информацию, на любую тему и в любом изложении. Так что боятся надо не возврата в советские времена а китайско-корейского варианта контроля. |
||||||
nightbear Свободен |
08-03-2006 - 03:19 Цензура? Какого хрена какие-то ублюдки будут за меня решать что мне читать (смотреть, слушать...) или что говорить (писать...), что мне можно знать, а что нельзя??? Если это не гостайна - нах всею цензуру!!! Цензура - один из способов затыкания несогласных и оболванивания населения. Защита чести и достоинства в суде (или обвинение в клевете) не может считаться цензурой, так как имеется возможность доказать правоту своих публикаций. |
||||||
| Бесвребро Свободен |
08-03-2006 - 15:55
А суд-то тебя чем не устраивает? |
||||||
| Бесвребро Свободен |
08-03-2006 - 16:11
А ты видел штурм в прямом эфире НТВ? Я - нет. Я слышал утверждение Путина о том, что такой прямой эфир был и утверждение тогдашнего руководства НТВ о том, что Путин лжет. Почему я должен верить Путину больше? |
||||||
| Anenerbe Свободен |
09-03-2006 - 12:01
А это не важно, главное – показать красную материю. Это как коррида. Не серьезно. Надо иметь свою, точку зрения, а не слушать демокрашек которые критикуют прошлое, при этом, не показывая райскую жизнь не настоящего, и не будущего времени. Тоже вряд ли предвидится. |
||||||
| Свободен |
09-03-2006 - 12:43 Никогда вроде про "райскую жизнь" ничего не говорил и никому ее не обещал. Наоборот, говорил противоположное - ее в ближайшем будущем не будет. Но категорически не хочу никому давать право решать за меня - что я могу и чего - нет. Это решаю я сам (в соответствии с имеющимся временем, финансовыми ресурсами и прочим). И, как не раз уже говорил, никакие гребаные парткомы не будут решать, например - могу я поехать за границу или нет (как это было еще весьма недавно, в 1988 году). Ни парткомы, ни некий "абстрактный дядя" исходя из "высших государственных интересов" (в его понимании) - никто!!! Вот что для меня важно. Поэтому и не переношу ни цензуру, ни эти самые "интересы государства", ни все то. что обычно к этому прилагается...  |
||||||
| Anenerbe Свободен |
09-03-2006 - 12:58
А этот "дядька", который вас отпускал не Путин был случайно? Вас наверни-ка проверяли исходя из вашей преданности государству, вы имели доступ к серьезной инфе. Все возможно. Ничего плохого не вижу. |
||||||
| Свободен |
09-03-2006 - 14:19 Не слишком-то серьезной.. Пресловутой "формы" не было, тем более всяких там 'нулевых'.... Хотя работал в весьма знаменитом в те годы 4-м управлении Минздрава (кто постарше - хорошо знает, что это такое), точнее - на его ВЦ... И все равно - так легло на душу, что даже теперь, почти 18 лет спустя, помню. И остро... Не хочется мне такого... |
||||||
| Бесвребро Свободен |
09-03-2006 - 18:36
Я бы всё-таки не стал ставить знак равенства между понятиями "иметь своё мнение" и "не соглашаться с демократами". Я вот полагаю себя человеком, имеющим своё мнение, однако согласен я с системой взглядов на мир именно демократов. Так ведь можно сказать: "надо иметь своё мнение, а ене слушать коммунистических демагогов, воспевающих советский рай" - и всё, все, кто голосует за коммунистов записаны в число лиц, не имеющих своего мнения. |
||||||
| Свободен |
09-03-2006 - 18:54 И тоже самое, в принципе - о "записных патриотах". Да о любом политическом направлении. Просто кто-то почему-то пришел к интересному выводу - только на демократов можно "вешать всех собак", они - люди интеллигентные, все стерпят и не ответят.. Нет уж, дорогие!! Мы тоже все умеем - и "обложить по матушке трехэтажным", когда нужно, и прозвище обидное придумать, и зубки показать. Так что - не надейтесь понапрасну.... |
||||||
| Anenerbe Свободен |
09-03-2006 - 18:58 А я их и не слушаю, я их не застал. Но застал их приемников, таких как , Горбатый( тоже, еще тот демократ) Явлинский, Гайдар, Собчак и т.д.а про легендарное посмешище Ельцина просто молчу. Авторитетные люди чего там говорить, только вот обделались по полной программе. Я просто ориентируюсь в современной ситуации. В чем вы так недовольны, что было в Советскую эпоху? Люди проголосовали за Зюганова в 96 году, только коррумпированная власть массами подделывала голоса. Вспомните путч в 93 году, когда Москвичи поддержали провительсвто. А Ельцин, и преступник Грачев расстрелял Белый дом из танков. Это, что демократия? Глупо. |
||||||
| chips Свободен |
09-03-2006 - 19:02
А я вот так, "трехэтажным", не умею  Наверное, поэтому и не демократ |
||||||
| Свободен |
09-03-2006 - 19:07 Чем недоволен? Ну, в принципе говорил много раз - пустыми прилавками, отсутствием свободы, милыми парткомами, с зажравшимися рожами секретарей, шестой статьей в Конституции (той, старой). Я недоволен тем, что мои родичи сидели при этой самой советской власти по надуманным обвинениям, я недоволен тем, что мне пришлось учить и сдавать муру, под названием "Малая земля", "Возрождение" и "Целина", я недоволен тем, что моей маме, дяде и прочим представителям старшего поколения нашей семьи пришлось жить той самой "скотской жизнью" о которй пели Высоцкий и другие. Недоволен маразматиками Брежневым, Сусловым, Черненко, стоявшими наверху советской политики (по сравнению с ними даже Ельцин, и даже в пьяном виде прямо-таки образец культуры и кладезь глубоких мыслей). Могу еще продолжить... А насчет выборов - можно сколько угодно спорить. В Америке некоторые до сих пор спорят о выборах 1876 года. Это было, есть и будет бессмысленным делом - есть официально утвержденные реультаты - и точка. А та самая любимая некоторыми советская власть в свое время даже проще поступила - и подтасовывать ничего не стала. Проиграв выборы в учредительное собрание просто послала туда матроса Железняка с караулом, который "устал". Может на это равняться будем??!! |
||||||
| Anenerbe Свободен |
09-03-2006 - 19:12 Чтобы не оффтопить создам иную тему, где уважаемые демократы обоснуют свою точку зрения. |
||||||
Сильвер. Свободен |
11-03-2006 - 00:15 А ещё по поводу цензуры сходите к тёте Нарусовой, которая предлагает ввести цензуру в интернете (Ку-ку, секснарод...... ) и к её дочке К.Собчак, которая тоже недавно стала подпевать мамаше (не иначе в депутаты метит?), а на вопрос о порнографичности и низкопробности её шоу "Дом1,2,3...." ответила что "суд постановил считать что шоу не является порнографическим...". |