Русская демократия

Понятно, что им демократия не нужна. Им крайне необходимо остаться у кормушки, к которой они благополучно присосались. Поэтому и витают идеи о возрождении авторитарного правления.

Я бы хотел услышать мнения о том, возможно ли в ближайшей или далекой перспективе построить в России свободное демократическое общество? Каким путем нужно к этому идти? И вообще нужна ли нам демократия?

Это сообщение отредактировал votel - 28-06-2007 - 15:30

Витают?! ИМХО, авторитарное правление уже построено.

Ближайшее будущее России, впрочем, как и отдалённое, зело туманны...

Для построения демократического государства в России, ИМХО, необходимы предельно ясные законы, не позволяющие их вольного трактования и предельно чёткое им следование. Нужно установление реальной ответственности законодательной и исполнительной власти перед народом. Это - первое.

Нужна ли демократия России? На мой взгляд, вопрос риторический. Хотя огромное количество наших сограждан мечтает о "твёрдой руке"...

Да, не бывает демократии западной, восточной, ивановской или рязанской. Как не может быть осетрины второй свежести...

Это как?

Спасибо, уже проходили. Декларированную власть Советов, и реальную - КПСС. Вот как раз резко предпочитаю демократию западного образца. Понятно, что путь к ней займет немалое время, и прежде всего, на мой взгляд, должен начинаться с внутреннего желания большинства людей переделать СЕБЯ. Вот ТОГДА и можно будет говорить о Законе и Законодательной базе, а так же - всем остальном. Но ТОГДА. Дом строят с фундамента, общество - с себя.. Хотя - соглашусь с тем,что отдельно "русской" демоератии (как и американской, французской, немецкой или японской) быть не может. Есть демократия, и ее особенности. В США, Германии, Франции, Японии, России..

Это сообщение отредактировал smm - 28-06-2007 - 15:59

Демократии то разной быть не может. В идеале она одна и она прекрасна в этом идеале.
1) Однако видение демократии у каждого свое, что относится как конкретным индивидам так и к странам в целом.
2) Идеал недостижим.

P.S. Однако я согласен с мнением мудрых людей высказавшихся, что лучше демократии пока еще ничего не придумали.

Этого фундамента можно умереть, но не дождаться. Что делать?
Вот, к примеру, пошли бы реформы Петра, если бы он стал ждать, когда бояре созреют и осознают их необходимость?

Там просто повезло. Петр был не только "двигателем реформ" (заметим - абсолютно прозападных), но и абсолютным монархом. Он мог делать непопулярные, но абсолютно необходимые вещи и особо не бояться (ну. кроме покушения какого-нибудь, которые, впрочем, и случались). Есть сейчас кто-то с решимостью и видением Петра, его властью, и т.д? А давать сейчас кому-то такую власть - штука рискованная. На каждого Петра в русской истории хватало Иванов Грозных, Павлов и Николаев различного толка и т.д..

Это сообщение отредактировал smm - 28-06-2007 - 19:35

Ну, я же не буквально...
Я о том, что реформы двигаются не всей народной массой, а передовой её частью.

Насчет реформ Петра вопрос спорный. Петр во многом заложил тот базис, который использовали потом Екатерина II, Александр II. Но сами реформы Петра I носили хоть и прозападный, но явно антидемократический характер.

У властьпридержащих есть соблазн великий просто плевать на закон ради своей выгоды.
Так вот надо не только научиться пользоваться законом, но и добиться того, чтобы закон одинаково действовал для всех. Неотвратимо одинаково.

Правильно.
А до тех пор, пока автолюбители будут платить гаишникам деньги, те будут их с удовольствием брать.
И другие чиновники тоже, оказывая Вам великую милость - позволяя нарушить закон вместе с ними.
Налицо общая незрелость общества. Что-нибудь выкружить для себя - привычка, воспитанная 70-летним правлением КПСС.
И выбор за русским народом:
- или воспитывать в себе честность и принципиальность, чтобы научиться жить в условиях демократии,
- или обратно в стойло. А царь это будет или Генеральный секретарь - это детали.

Да кто ж спорит. Но - демократия на грани 17-18 веков, да еще в России???!! Спасибо хоть за то многое, что все же сделал... А потом - Петр народа не чурался - мог, конечно, и казнить (впрочем - как и боярина), но мог легко и "поднять" -если у человка голова была..

Разумеется Демократия нужна России и не просто возможна, а является практически единственным условием её выживания (сошествие Христа на пост президента России рассматривать, пожалуй, не будем). Остаётся только выяснить что именно Вы понимаете под "свободным демократическим обществом"?
Вот господин JFK2006 абсолютно правильно говорит:

А в конституции предельно ясно, в не допускающей другого толкования форме объяснено, что единственным источником Власти (т.е. Хозяином) в России является её многонациональный народ. Который осуществляет свою власть посредством выборов, а также референдумов. Это значит: форма правления в России - демократия, то есть господа избиратели нанимают себе "слуг народа": президента и депутатов. Те, для того, чтобы их выбрали, пляшут в буквальном смысле перед избирателем, какие только обещания не раздают. Унижаются даже больше, чем современные молодые кандидаты на работу. Но вот наши слуги народа отработали срок службы избирателям.
Так вот, как по Вашему мнению, имеют ли господа избиратели право награждать или наказывать по результатам работы своих слуг народа, президента и депутатов? То есть на каждых выборах работу предыдущих слуг народа господа избиратели должны оценить - типа имеют ли эти слуги народа право на награду в виде пенсии, или эту депутатскую, президентскую пенсию у них надо отобрать, а то и посадить в тюрьму на срок правления как несправившихся. Ведь депутаты принимают законы, по которым любого их нас можно посадить на много лет, президент следит за прокуратурой, судьями и т.д. . А мы, избиратели, можем только не избрать в очередной раз надоевшего политика, продавшихся, на чём-либо попавшихся. Но не можем тронуть ни пенсии, ни законно наказать принёсших нам своим действием или бездействием зло и беды.
И если господа избиратели такого права иметь не должны, то после избрания их в депутаты, президенты нам остаётся уповать только на доброту и справедливость этих выбранных нами дядек, которые вполне могут кого-то положить на стол вивисектора как морскую свинку.
Они, эти выбранные нами дяденьки, могут нас награждать и наказывать, мы, избиратели, хозяева страны по конституции, такой возможности по отношению к своим слугам народа лишены. Я почему-то считаю, что без лозунга газеты "Дуэль": "Сам избрал - сам суди", ни о каком свободомыслии, самостоятельности, ответственности, а тем более о Демократии не может быть и речи.
Путь к этой истинной демократии публикуется в каждом чётном номере газеты "Дуэль".
[URL=http://www.duel.ru/]Газета "Дуэль"[/URL
на первой странице, а также в книгах Мухина.

Думаю, что Вы правы.

Ну так уж коль страна с "признаками империи" то видимо нынешний руководитель с "признаками императора" как раз...

А если серьезно, то неужели кто-то считает что можно власть доверить одной группе (одному клану) фактически отменить контроль над ними (хотя-бы в форме к-рую позволяет всеобщее избирательное право) и при этом надеятся что они помимо собственных интересов будут учитывать еще чьи -либо интересы. Уж тогда точно нужна монархия с престолонаследованием ну а для плебса вернуть крепостное право дабы о них хоть барин заботился (если сами о себе до сих пор заботится не научились).

Странно Вы рассуждаете. Что Вас так бросает в крайности?

Империя или смерть?!

А чем жизнь и будущее Вас, ценне или лучше жизни или будущего других, не страдающих имперскими замашками?

А чем Ваша жизнь, ценне жизни другого?

Больше\меньше - понятия сравнительные, выражаемые в цифрах. На основании чего Вы утверждаете, что вас - больше?

Нет, не устраивает.

То есть - есть два мнения, Ваше и неправильное?

Это граничит с переходом на личности.

К счастью для окружающих новоиспеченной империи никто сильно распоясаться не позволит...

Нужна.

Возможно.

Не мешать.

Это граничит с угрозой для жизни оппонента. :-))))

Какая замечательная форма правления. Название вроде одно, а допуски настолько велики, что впихнуть туда можно практически что угодно...