Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Мужчина Nem..off
Свободен
17-07-2005 - 18:20
Русско-Японская война, как известно послужила толчком к приближению революции. Кто же виноват в развязке этой войны, а главное в поражении России в ней. Или может вам известны интересные факты тех событий. Интересно было бы послушать.
Мужчина Anenerbe
Свободен
17-07-2005 - 22:22
Русско –японская воина- яркий пример поражение и позора России.А завязали ее царское правительство намериваясь этим отвлечь массы от революции. Ведь война против внешнего врага сближает нацию. Ну не получилось…
Мужчина Nem..off
Свободен
17-07-2005 - 23:02
QUOTE (КАРФАГЕН @ 17.07.2005 - время: 22:22)
Русско –японская воина- яркий пример поражение и позора России.
Ведь война против внешнего врага сближает нацию. Ну не получилось…

Соглашусь, но пожалуй с некоторыми поправками.
Русско –японская воина- яркий пример поражения и позора, но не России, а Царской власти в России в данный период эпохи(думаю вы согласитесь, что это разные вещи).
Эта война сблизила нацию, народ, но из-за дурости и не подготовленности, власть не смогла этим воспользоваться. Есть много примеров сближения нации: Варяг, Цусима, Порт-Артур, и ведь это только широко известные факты, а есть и те о которых мы не знаем (к сожалению). Вы можете сказать что это нельзя назвать сближением нации, а я скажу что это оно и есть. Ведь простой русский солдат всегда воевал храбро, не думая о своей жизни, и не взираю на тупых правителей, когда таковые находились у власти. А сближение нации в том и состоит, что бы плечом к плечу отстаивать и защищать свою родину. (Ну вот опять получилось как-то пафосно, хотя может только так и надо рассказывать и вспоминать героические эпизоды нашей славной, а иногда и неочень славной истории).
Мужчина Всегда готов
Свободен
18-07-2005 - 03:36
QUOTE
Кто же виноват в развязке этой войны, а главное в поражении России в ней.

В развязке войны виноват тот, кто её развязал. Развязали её, как известно, японцы, напав на два наших корабля(извиняйте, забыл названия).
Россия проиграла по нескольким причинам, основные:
1. Плохое вооружение наших войск.
2. Несогласованность действий наших военноначальников.
3. У народа небыло идеи. Он(народ) плохо осознавал, за что воюет.
4. Неверное представление о силах и средствах японской армии.

Есть предположение, что России была выгадна эта война по двум причинам:
1. Политическая: Отвлечь внимание народа от бунтарских идей.
2. Экономическая: непомню точной формулировки(давно читал об этом), но, суть в том, что Япония мешала плодотворному действию КВЖД. По-моему, часть КВЖД проходила по территории, которая была под протекторатом Японии.

ps.
QUOTE
А завязали ее царское правительство намериваясь этим отвлечь массы от революции.

Вот этим вопросом я интересовался у знакомых историков, мне сказали, что это лишь гипотеза.
Женщина Эя!
Свободна
18-07-2005 - 14:28
QUOTE (Всегда готов @ 18.07.2005 - время: 11:36)
В развязке войны виноват тот, кто её развязал. Развязали её, как известно, японцы, напав на два наших корабля(извиняйте, забыл названия).

Насколько я помню смерть адмирала Макарова (вне военных действий) сыграло в общем негативе. Но это, к сожалению все, что помню. В остальном же можно перечитать Цусиму или Порт-Артур - и сложить свое мнение... Давно правда читала, еще в начале студенчества...
Мужчина Nem..off
Свободен
18-07-2005 - 17:22
QUOTE (Всегда готов @ 18.07.2005 - время: 03:36)
В развязке войны виноват тот, кто её развязал. Развязали её, как известно, японцы, напав на два наших корабля(извиняйте, забыл названия).

Японцы напали не на два наших корабля, а на всю Первую Тихоокеанскую эскадру без обьявления войны ночью, которая находилась на рейде Порт-Артура.

Также соглашусь с Эя!, эти книги просто великолепно описывают события тех времен, можно еще порекомендовать несколько романов Валентина Пикуля посвященных этой же теме.
Мужчина Бесвребро
Свободен
18-07-2005 - 18:40
QUOTE (Nem..off @ 18.07.2005 - время: 17:22)
QUOTE (Всегда готов @ 18.07.2005 - время: 03:36)
В развязке войны виноват тот, кто её развязал. Развязали её, как известно, японцы, напав на два наших корабля(извиняйте, забыл названия).

Японцы напали не на два наших корабля, а на всю Первую Тихоокеанскую эскадру без обьявления войны ночью, которая находилась на рейде Порт-Артура.


Да, без объявления войны. Но за несколько дней до этого японский посол был отозван из Петербурга, а в Корее начали высаживаться японские войска. Однако бездари, сидящие в столице - во главе с царём, между прочим - не сочли эти факты достойными внимания и русские войска и флот на Дальнем Востоке не были приведены в состояние повышенной боевой готовности. Отсюда - и трагедия "Варяга" и потери флота в бухте Порт-Артура в ночь нападения.
Мужчина Anenerbe
Свободен
18-07-2005 - 20:03
Вообще я уважаю Японскую нацию. Даже хожу под их флагом:) Японцы претендовали на весь Дальний восток, они могли после своей победы забрать весь участок. Но русские благодаря одному дипломату (забыл, как его звать) умудрились отдать не столь значительные территории. Даже пол Камчатки, а не все целиком. Хотя Россия эту воину полностью проиграла, по всем статьям. Вообще мне тяжело говорить о столь серьезном разгроме. Хотя первую мировую мы проиграли, еще хуже. Это воина очень не популярна в России. Не стоит ее серьезно воспринимать, это воина- между монархическими империалистами, как в России, так и в Японии.
Мужчина Nem..off
Свободен
18-07-2005 - 22:47
QUOTE (КАРФАГЕН @ 18.07.2005 - время: 20:03)
Вообще я уважаю Японскую нацию. Даже хожу под их флагом:) Японцы претендовали на весь Дальний восток, они могли после своей победы забрать весь участок. Но русские благодаря одному дипломату (забыл, как его звать) умудрились отдать не столь значительные территории.

Его звали Витте.
Мужчина Nem..off
Свободен
18-07-2005 - 23:05
QUOTE (Бесвребро @ 18.07.2005 - время: 18:40)
QUOTE (Nem..off @ 18.07.2005 - время: 17:22)
QUOTE (Всегда готов @ 18.07.2005 - время: 03:36)
В развязке войны виноват тот, кто её развязал. Развязали её, как известно, японцы, напав на два наших корабля(извиняйте, забыл названия).

Японцы напали не на два наших корабля, а на всю Первую Тихоокеанскую эскадру без обьявления войны ночью, которая находилась на рейде Порт-Артура.


Да, без объявления войны. Но за несколько дней до этого японский посол был отозван из Петербурга, а в Корее начали высаживаться японские войска. Однако бездари, сидящие в столице - во главе с царём, между прочим - не сочли эти факты достойными внимания и русские войска и флот на Дальнем Востоке не были приведены в состояние повышенной боевой готовности. Отсюда - и трагедия "Варяга" и потери флота в бухте Порт-Артура в ночь нападения.

Согласен, власть не обратила внимание на яркие признаки надвигавшейся катастрофы (а это была как раз катастрофа, т.к. Россия не была готова к войне).
Я бы не назвал ситуацию с Варягом трагедией, скорее примером геройства. Трагедия скорее по отношению японской эскадры адмирала Камимуры, который после боя с Варягом имея огромные повреждения своих кораблей удалился в свой порт, а не стал догонять Варяга, когда тот тоже направился в порт. Известный факт, что Камимура в конце боя в бешенстве бросил адмиральскую шапку на мостик с криками(не точно, по памяти): Зачем нужна целая эскадра броненосцев и крейсеров, если вы не можете справиться с одним неприятельским крейсером.
Мужчина Imperio
Свободен
20-07-2005 - 00:02
QUOTE (КАРФАГЕН @ 18.07.2005 - время: 20:03)
Вообще я уважаю Японскую нацию. Даже хожу под их флагом:) Японцы претендовали на весь Дальний восток, они могли после своей победы забрать весь участок. Но русские благодаря одному дипломату (забыл, как его звать) умудрились отдать не столь значительные территории. Даже пол Камчатки, а не все целиком.

Не пугайте меня так :) Витте полсахалина отдал, а не Камчатку, она так и осталась полностью нашей.
А в войне и поражении виновата наша же глупость и пренебрежительное отношение к японцам, к сожалению. Нужно было ясно понимать, что унизив Японию, отобрав плод ее победы над Китаем - Квантун, а затем вмешавшись в Корею - первоочередную цель Японии, мы можем ожидать только одной развязки. Кстати, ту же ошибку совершили США, когда в 1941г, поставили перед Японией ультиматум о прекращении экспансии в Китае и наложили нефтянное эмбарго.
Для Японии никакого выбора в этих ситуациях быть не могло, возможна только война, что и произошло.
И тут мы полностью провалили не только внезапную атаку, но и все начало войны, позволив японцам осуществить спокойные десантные высадки, преодолеть Ялу, осадить Порт-Артур. За такое, командиров расстреливать надо было сразу...
Мужчина Imperio
Свободен
20-07-2005 - 00:14
QUOTE (Всегда готов @ 18.07.2005 - время: 03:36)
Россия проиграла по нескольким причинам, основные:
1. Плохое вооружение наших войск.
2. Несогласованность действий наших военноначальников.
3. У народа небыло идеи. Он(народ) плохо осознавал, за что воюет.
4. Неверное представление о силах и средствах японской армии.
ps.
QUOTE
А завязали ее царское правительство намериваясь этим отвлечь массы от революции.

Вот этим вопросом я интересовался у знакомых историков, мне сказали, что это лишь гипотеза.

Вооружение нашей армии было, в общем, не хуже японского. Что-то было получше у японцев, что-то у нас, но общий уровень был примерно одинаковый.
Наши основные пробьлемы были связаны с разногласиями среди высшего командования, по поводу дальнейших действий, недостаточной компетентностью части командного состава + полным проигрышем разведки. Мало того, что мы действительно не очень хорошо были осведомлены об уровне подготовки японской армии и флота, так самое плохое, что японцы были полностью осведомлены о численности, оснащении, подготовке и расположении наших частей. Все это позволило японцам выстроить четкие и понятные планы военных действий.

Но несмотря на все это, мы бы могли победить Японию, если бы не началась первая революция у нас. Японяи не смогла бы долго продолжать войну, но и наше прав-во оказалось в такой ситуации, что лучше сконцентрировать все силы, дял подавленяи внутренних беспорядков.
Мужчина Fater
Женат
20-07-2005 - 23:41
QUOTE (Эя! @ 18.07.2005 - время: 14:28)
Насколько я помню смерть адмирала Макарова (вне военных действий) сыграло в общем негативе.

Макаров то как раз погиб на поле боя, при выходе на рейд взорвался "Петропавловск" на японской мине и выдающийся адмирал погиб.
Это была фантастическая удача для адмирала Того.
Им (японцам) вообще везло по жизни в этой войне.
Мужчина Nem..off
Свободен
21-07-2005 - 22:07
QUOTE (Fater @ 20.07.2005 - время: 23:41)
QUOTE (Эя! @ 18.07.2005 - время: 14:28)
Насколько я помню смерть адмирала Макарова (вне военных действий) сыграло в общем негативе.

Макаров то как раз погиб на поле боя, при выходе на рейд взорвался "Петропавловск" на японской мине и выдающийся адмирал погиб.
Это была фантастическая удача для адмирала Того.
Им (японцам) вообще везло по жизни в этой войне.

Согласен на все 100.
Мужчина Половозрелый Тушкан
Свободен
22-07-2005 - 11:49
QUOTE (Imperio @ 20.07.2005 - время: 00:02)
[ Не пугайте меня так :) Витте полсахалина отдал, а не Камчатку

За что его и стали звать графом Полусахалинским
Мужчина Бесвребро
Свободен
24-07-2005 - 18:44
QUOTE (Nem..off @ 18.07.2005 - время: 23:05)
Я бы не назвал ситуацию с Варягом трагедией, скорее примером геройства.

Согласен, поправка принимается! 0096.gif
Мужчина Бесвребро
Свободен
24-07-2005 - 19:03
QUOTE (Imperio @ 20.07.2005 - время: 00:14)
Вооружение нашей армии было, в общем, не хуже японского. Что-то было получше у японцев, что-то у нас, но общий уровень был примерно одинаковый.
Наши основные пробьлемы были связаны с разногласиями среди высшего командования, по поводу дальнейших действий, недостаточной компетентностью части командного состава + полным проигрышем разведки.

Верно. У России на генеральских должностях не было такой блестящей плеяды военачальников, какая сформировалась десятью годами позже, к началу Первой мировой войны.
Мужчина Бесвребро
Свободен
24-07-2005 - 19:18
QUOTE (Fater @ 20.07.2005 - время: 23:41)
QUOTE (Эя! @ 18.07.2005 - время: 14:28)
Насколько я помню смерть адмирала Макарова (вне военных действий) сыграло в общем негативе.

Макаров то как раз погиб на поле боя, при выходе на рейд взорвался "Петропавловск" на японской мине и выдающийся адмирал погиб.
Это была фантастическая удача для адмирала Того.
Им (японцам) вообще везло по жизни в этой войне.

Согласен - элемент везения имел место. Чего стоит гибель адмирала Витгефта в тот момент, когда эскадра уже практически прорвалась из Порт-Артура. Или то обстоятельство, что после Ляоянского сражения русское командование назначило отступление на пару часов раньше, чем японское!
Мужчина Nem..off
Свободен
24-07-2005 - 21:29
QUOTE (Imperio @ 20.07.2005 - время: 00:14)
Вооружение нашей армии было, в общем, не хуже японского. Что-то было получше у японцев, что-то у нас, но общий уровень был примерно одинаковый.

Не могу согласится с этим. Чего стоят только снаряды на наших кораблях, которые отлетали от брони японцев, а если и прошивали ее, то не взрываясь падали на борт, как железяки никчемные. А вспомним ружья, которые постоянно давали осечки. А отсутствие здравомыслящих полководцев, и адмиралов (есть исключения, но их единицы), которые бы понимали в тактике и стратегии морских и пехотных боев.
Мужчина Imperio
Свободен
26-07-2005 - 15:39
QUOTE (Nem..off @ 24.07.2005 - время: 21:29)
Не могу согласится с этим. Чего стоят только снаряды на наших кораблях, которые отлетали от брони японцев, а если и прошивали ее, то не взрываясь падали на борт, как железяки никчемные. А вспомним ружья, которые постоянно давали осечки.

Действия наших снарядов весьма эффективным было. Да, часть снарядов прошивало малозащищенные места навылет (так как бои шли на более коротком расстоянии, чем считали до войны), но это ничем не хуже, чем то, что японские снаряды наоборот взрывались от малейшего удара. Бронебойные снаряды должны именно пробить броню и взорваться внутри, что и делали наши снаряды. Японские же снаряды взрывались даже от удара о поверхность воды и поэтому обладали очень низким бронебойным действием.
В общем и в снарядах обе стороны были примерны равны, так как недостатки были у всех. И наша система даже получше была и дальнейшее развитие именно по этому пути шло.
Бой в Желтом море, 1 Тихоокеанской Эскадры это полностью подтверждал и был примерно равен сам Того после него говорил, что уже готов был отдать приказ об отходе, так как несколкьо кораблей получили серьезные повреждения.
А корабли 2 и 3 эскадры, были так перегружены углем, что часть бронепояса ушла под воду и под удар японских снарядов шли плохозащищенные пристройки, палуба и т.д.

Вооружение сухопутной армии тоже было примерно равным и возможно даже, чуть лучше, чем у обычных японских частей. Японские ружья системы Арисака делали такие же осечки, как и наши системы Мосина, а дальность и настильность полета пули у нашей были чуть лучше, хотя в общем характеристики примерно арвные. Наши полевые скорострельные 3х дюймовые орудия Заблудского имели большую дальность и скорострельность, чем японские .

В общем, повторюсь, вооруженние у нас было неплохое.
Мужчина Бесвребро
Свободен
26-07-2005 - 18:14
Шимоза взрывалась очень ярко и эффектно. А взрывчатые вещества, которыми были начинены русские снаряды производили менее впечатляющий (но не факт, что менее разрушительный) взрыв. Отсюда уверенность, например, русских моряков (а затем - и русского невоенного общества) в том, что разрушения и повреждения, которые они наносят японцам куда меньше чем те, кеоторые японцы наносят русским кораблям. Приходилось сталкиваться в каких-то мемуарах с информацией о том, как русские моряки, попавшие в плен после Цусимы, были чрезвычайно удивлены тем, что японский броненосец, на котором они оказались, чрезвычайно повреждён. По ходу боя им казалось, что они японцам вообще никакого вреда не наносят.
Мужчина Nem..off
Свободен
26-07-2005 - 20:59
QUOTE (Бесвребро @ 26.07.2005 - время: 18:14)
Приходилось сталкиваться в каких-то мемуарах с информацией о том, как русские моряки, попавшие в плен после Цусимы, были чрезвычайно удивлены тем, что японский броненосец, на котором они оказались, чрезвычайно повреждён. По ходу боя им казалось, что они японцам вообще никакого вреда не наносят.

С этим я соглашусь, т.к. тоже встречал такие данные.

Также, наши сухопутные войска шли в бой в белых рубахах, на японцах же была "камуфляжная" одежда.

И как не крути, а боевая подготовка к этой войне у России была хуже, чем у Японии, это можно объяснить хотя бы тем, что у Японцев были темные союзники, такие как Англия, США. Они везли в Японию огромное количество военной "кантробанды". О чем свидетельствуют отчеты о уничтожении таковой нашими Владивостокскими крейсерами. Таким образом вренная машина Японии никак не могла быть хуже, и даже я бы сказал одинаковой с военной машиной России.
Мужчина Бесвребро
Свободен
27-07-2005 - 09:44
QUOTE (Nem..off @ 26.07.2005 - время: 20:59)
Таким образом вренная машина Японии никак не могла быть хуже, и даже я бы сказал одинаковой с военной машиной России.

Да в чём-то и лучше. Например флот японский, укомплектованный современными однотипными судами был лучше российского - про Вторую Тихоокеанскую эскадру вообще молчу - но и Первая была и меньше японского флота и некоторые суда были не новые - тот же "Петропавловск", на котором погиб Макаров, был броненосцем, так сказать, не последнего, а предпоследнего поколения.

Однако главным преимуществом Японии всё же было то, что русское начальство - генералитет, адмиралы и те, кто в Питере сидели - были, прямо скажем, не на высоте.
Мужчина Половозрелый Тушкан
Свободен
27-07-2005 - 13:20
QUOTE (Бесвребро @ 27.07.2005 - время: 09:44)
QUOTE (Nem..off @ 26.07.2005 - время: 20:59)
Таким образом вренная машина Японии никак не могла быть хуже, и даже я бы сказал одинаковой с военной машиной России.

Да в чём-то и лучше. Например флот японский, укомплектованный современными однотипными судами был лучше российского - про Вторую Тихоокеанскую эскадру вообще молчу - но и Первая была и меньше японского флота и некоторые суда были не новые - тот же "Петропавловск", на котором погиб Макаров, был броненосцем, так сказать, не последнего, а предпоследнего поколения.

Однако главным преимуществом Японии всё же было то, что русское начальство - генералитет, адмиралы и те, кто в Питере сидели - были, прямо скажем, не на высоте.

Вы прямо как про современную чеченскую кампанию рассуждаете.
Мужчина Бесвребро
Свободен
27-07-2005 - 19:43
QUOTE (Половозрелый Тушкан @ 27.07.2005 - время: 13:20)
QUOTE (Бесвребро @ 27.07.2005 - время: 09:44)


Однако главным преимуществом Японии всё же было то, что русское начальство - генералитет, адмиралы и те, кто в Питере сидели - были, прямо скажем, не на высоте.

Вы прямо как про современную чеченскую кампанию рассуждаете.

Ну, какие-то аналогии, конечно, можно проводить, но лишь какие-то. От чеченской кампании японская война отличалась тем, что происходила на территории, не являющейся родной ни для одной из сторон. Тут ни о каких партизанах (за исключением китайских хунхузов, которые просто грабили и тех и этих, если вдруг кто от части отстал или ещё что) речь не идёт. Поэтому тут война в чистом виде. А в чеченской кампании - сначала война, потом полицейская опреация. Войну-то российская армия выиграла (правда, со второго раза). А вот дальше оказалось сложнее.
А на сопках Манчжурии русская армия войну проиграла.
Мужчина Бесвребро
Свободен
27-07-2005 - 20:11
QUOTE (Всегда готов @ 18.07.2005 - время: 03:36)
[QUOTE]Россия проиграла по нескольким причинам, основные:
........................................
3. У народа небыло идеи. Он(народ) плохо осознавал, за что воюет.



Очень правильное замечание.
Дело в том, что война была крайне непопулярна. Конечно, в начале был некий взрыв ура-патриотических настроений - ну, в начале-то чаще всего так и бывает - но очень скоро он сошел на нет и сменился неприятием этой войны. Картина очень отличалась от той, которая наблюдалась десятью годами позже, в начале Первой мировой, когда воодушевление публики было чрезвычайным и продолжалось очень долго.
И это при том, что в Первую мировую Россия воевала только за союзнический долг и больше ни за что - у неё никто ничего не хотел отнять и она ничего для себя полезного ни у кого отнять не могла (тупые территориальные приобретения в Европе в начале ХХ века уже не приносили никаких дивидендов ни народу, ни монарху; со времени вступления в войну Турции впереди, конечно, замаячил бонус в виде режима Черноморских проливов, но изначально-то ведь никто не знал, что Турция в войну ввяжется и у России всё так удачно изменится с мотивацией).
Русско-Японская же война была в значительной степени за транспортные артерии - КВЖД (которую японцы в конце концов не отняли, но могли ведь, если бы их военные успехи были бы ещё более впечатляющими) и, самое главное, за Ляодунский полуостров с его незамерзающим и чрезвычайно удобным портом Дальний. По сути, речь шла о сохранении наметившихся было возможностей для эффективного экономического развития Дальневосточного региона империи, а для России в целом - о сохранении наметившихся было возможностей использовать преимущества транзитной страны.
Но мудозвоны питерские не смогли этого объяснить обществу, полагая, что "общество" - это вообще химера, объяснять ему ничего не надо, скажем воевать - пойдут воевать. То есть, была совершена та же серийная ошибка, что и во всех остальных сферах - и парламент учредили только когда революционная волна к этому вынудила и много чего ещё. Короче, действовали так, будто "общество" - это так, выдумка. Роли, дескать, сей фантом играть не может. Ну и получили...1905 год, 1917... далее везде.
Мужчина Половозрелый Тушкан
Свободен
04-08-2005 - 10:27
Кстати, обращаю ваше внимание на схожесть вступления Японии в русско-японскую и Вторую мировую войны. В обоих случаях все началось с нападения на главную военно-морскую базу противника. Между прочим, сами японцы критикуют оба эти налета. Считается, что если бы японцы поднажали в Порт-Артуре могла быть сразу уничтожена Тихоокеанская эскадра и не было бы осады крепости и если в Перл-Харборе была поднята еще одна волна самолетов были бы уничтожены склады горючего, без которого американский флот представлял бы собой идеальную мишень.
Мужчина Бесвребро
Свободен
04-08-2005 - 15:28
QUOTE (Половозрелый Тушкан @ 04.08.2005 - время: 10:27)
Кстати, обращаю ваше внимание на схожесть вступления Японии в русско-японскую и Вторую мировую войны. В обоих случаях все началось с нападения на главную военно-морскую базу противника. Между прочим, сами японцы критикуют оба эти налета. Считается, что если бы японцы поднажали в Порт-Артуре могла быть сразу уничтожена Тихоокеанская эскадра и не было бы осады крепости и если в Перл-Харборе была поднята еще одна волна самолетов были бы уничтожены склады горючего, без которого американский флот представлял бы собой идеальную мишень.

В Порт-Артуре японцы действительно... уж не знаю - перенервничали, что ли: торпеды выпускали практически в упор, а повредили всего три корабля.
Мужчина Rusbear
Свободен
06-08-2005 - 18:58
На дальнем востоке тогда столкнулись экономические интересы России и Японии.
Для Японии это был вопрос выживания нации (еще и поэтому они так отчаянно сражались), для России так вопрос не стоял, но интересы там были.
Если Россия не собиралась уступать (а она не собиралась), то война становилась неизбежной.

Россия активно наращивала на ДВ присутствие войск, а Япония строила флот.
Обе страны готовились активно, последовательно и правильно.
Обе к войне были вполне готовы. Алексеев даже предлагал атаковать японцев первыми.
Но именно нерешительность Н2 (как и Сталина накануне ВОВ), боявшегося вообще принимать решения, позволила японцам начать первыми и завладеть инициативой.

Однако фатальным это не было. Потенциал у Росси был несравненно выше. У нее были резервы и армии и флота, чего не было у Японии.
Любые решительные действия России в частности флота, даже не слишком удачные, рано или поздно привели бы к победе.

Но по необъяснимым для меня причинам 1 ТОЭ дала японцам только один бой, в ходе которого продемонстрировала если не преимущество, то по крайней мере равные возможности. А после потери Того 2-х броненосцев, перевес оказался на нашей стороне. Но ничего предпринято не было.
И второй бой был уже не боем, а попыткой прорваться во Владивосток (дался он нашим адмиралам!). Если бы 1 ТОЭ даже тогда поставила бы перед собой цель драться, то половина (как минимум, а могли и вообще бой выиграть) японских сил была бы уничтожена и 2-й ТОЭ, осталось бы не напрягаясь уничтожить остальное. Но...

Считается, что это системное поражение. Что оно было обусловлено кризисом управления страной. Т.е. такая система управления уже не годилась в современных условиях...

Но обидно, имея значительно большие силы с таким треском проиграть эту войну...
Мужчина Nem..off
Свободен
25-08-2005 - 19:39
Я бы не стал сравнивать эти войны в принципе, т.к. они происходили в различных эпохах, имели различные цели, и различный военный потенциал, это извините, все равно, что сравнивать слив современного унитаза, с этим же процессом происходящим на улице.
Мужчина Kondor
Свободен
28-08-2005 - 19:28
Русско-Японская война вообще является одной из самых героических страниц военной истории России.
Ведение ожесточенной войны в самом отдаленном регионе страны, за жизненно важные интересы России - транспортную связь основной территории России с Дальним Востоком, беспримерный героизм армии и флота, средоточие самых величайших полководцев и флотоводцев России тех времен...
И все это в войне с фанатичным и сильным проивником, который фактически вел войну на "соседских задворках", что безусловно давало ему серьезные преимущества в разведке, снабжении, координации боевых действий...

А причиной поражения в итоге стала разлагающая деятельность большевиков, решивших начать революцию в условиях войны (что они и повторили уже в 1917 году).

Но даже в условиях фактической невозможности продолжения войны, Россия смогла добиться таких условий мирного договора, которые не изменили ее стратегического положения.
Мужчина Rusbear
Свободен
29-08-2005 - 22:40
Для России на Дальнем Востоке не было жизненно важных интересов. Война шла в Корее и за влияние в этом регионе.
Вот для Японии это были жизненно важные интересы, у них ресурсы кончились, а у нас Сибирь еще толком и не начинала осваиваться.

Героизма ни армии ни флота я не вижу. Имея преимущества в силах и почти неограниченный резерв, проиграть....
Про отдельные случаи личного героизма я не говорю, они бывают на любой войне с обеих сторон.

Вот противник да, был фанатичный, сильный... Добавлю: грамотный, хорошо обученный и продолжающий учиться и набирающийся опыта, а также хорошо оснащенный.
В общем равный. Это не турки.

Формально преимущества у Японцев были из-за близости к театру военных действий. Но фактически... Флот базировался на островах поближе к Порт-Артуру. Войска приходилось переправлять морем (а наши по ж/д). В общем безусловного преимущества здесь я тоже не вижу...


Большевики!? На Дальнем Востоке и в Корее!? Откуда?

А условия мирного договора... Американцы помогли. Да и Япония добилась чего хотела и даже больше...
Мужчина Imperio
Свободен
30-08-2005 - 00:05
У Японии ресурсы не кончились, так как их основую часть, она только начала тогда разрабатывать и войны за Корею и Китай, были не войнами, за ресурсы, а в первую очередь войнами за рынки сбыта японской промышленной продукции + контрибуции. Вот это действителньо жизненно было, также как и для Германии тех лет.
У России интересы тоже очень большие были и они, во многом, как раз привязаны к необходимости колонизации Сибири и ДВ. Россия хотела получить более плодородные южные земли + большой людской ресурс. Заселять восточные земли, Империя во многом планировала и за счет корейцев и китайцев. Ну а пострйока КВЖД окончателньо сделала прилежащие территории стратегическими + плацдармом для дальнейшего расширения. А порты нам также важны были, так как железная дорога не обеспечивала необходимой пропускной спообности и значительная часть колонистов и грузов, шла морем.
Что касается войны, я уже написал на предыдущей странице. Героизм у армии и флота действительно был и не меньше, чем у японцев. Вот чего не было, так это какого-либо значительного перевеса в силах, так как мы держали основные силы в Европе + опасались войны с Англией и единственная ж\д в несколько тысяч км., действителньо не могла сравниться с переброской войск по морю.
Но все это фигня, по сравнению с командованием и разведкой, которая у нас по всем статьям уступали японцам, что привело к катастрофическим стратегическим и тактическим ошибкам в решающих сражениях.

НО! Повторюсь, все эти поражения не могли привести к поражению, так как война в 1905 г. выровнилась и перешла в позиционно-окопную фазу. Дальнейшее ее продолжение вело к поражению Японии, но революция 1905 года, слишком испугала власти и значительные силы были брошены на подавление восстаний и пр. Кстати, тогда действительно, не большевики (они такую силу гораздо позже набрали), а в основном др.группировки были главной силой революции. Те же японцы, насколько помю, значительные средства переводили эсерам.

А Япония добилась очень небольших рез-ов по итогам мира..
Мужчина Nem..off
Свободен
10-09-2005 - 12:34
QUOTE (Imperio @ 30.08.2005 - время: 00:05)
А Япония добилась очень небольших рез-ов по итогам мира..

Согласен. Я бы сказал, что в этом она опростоволосилась.
Мужчина Rusbear
Свободен
11-09-2005 - 15:44
Но почему?
Она воевала с Россией не потому, что ей от России что-то надо было, а за влияние в том регионе.
Россия ей просто мешала. Япония достаточно было, чтобы Россия ушла из того региона, что и вышло.
Так что свое Япония получила.

Когда понадобилось больше, полезла снова и получила Халхин-Гол.
Тоже кстати не с Россией воевала и тоже достаточно было выпереть Россию из того региона. просто на этот раз не вышло.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх