Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (3) 1 2 3
Женщина Lilith+
Замужем
11-09-2007 - 12:04
За последнее время в той или иной связи упоминалась "сделка со следтвием", что в некоторых странах означает добровольное признание вины в обмен на гарантированное смягчение приговора. Примеры не называю, чтобы не сводить к их обсуждению проблему как таковую.

Чем больше я думаю об этой ситуации, тем непонятнее мне становится.
Я пытаюсь понять внутренний, моральный смысл такой процелуры.
Чем, собственно, эта сделка лучше советского "Покайся, тебе скидка выйдет"?
Самое интересно, что при этом с точки зрения простого обывателя ни виновность ни невиновность человека не устанавливается.

Как бы вы отнеслись к человеку, согласившемуся на такую сделку?
Как к преступнику, скостившему срок? Или как к невинной жертве следствия?
А сами, попав в такую ситуацию?

Пожалуйста, не давайте повода перенести тему в юридический.
Адвокатские закорючки меня абсолютно не интересуют.
Интересует отношение личности и общества к непростой ситуации.
Мужчина Gaez
Свободен
11-09-2007 - 12:38
От советского "покайся" отличается тем, что "суд примет во внимание и учтет.." ничего не гарантировало. В западной процедуре сделка с обвинением гарантирует смягчение приговора.
Кроме того, сделка со следствием далеко не всегда предполагает добровольное признание вины, а смягчение наказания в обмен на показания в отношении более главного фигуранта либо помощь в раскрытии более важного дела. По сути,конечно, это аналог помощи следствию, деятельному раскаянию и т.п. в нашем праве. С той разницей, что это зачтение помощи в западном праве гарантировано.
Даже в случае добровольного признания вины сделка предлагается потому, что следствию бывает трудно доказать вину в полном объеме. А процесс на Западе отличается от нашего процесса. И если вину не докажешь реально - кранты, преступник ушел от наказания вообще.
У нас подобная сделка восприниматься будет как нежелание следствия работать. И завуалированной формой взяточничества. На том же Западе воспринимается нормально еще и потому, что следствие и суды там работают так, как положено - с полной отдачей.
Вывод - в принципе, ничего плохого в подобной практике нет. При соблюдении ряда условий.
Женщина Lilith+
Замужем
11-09-2007 - 12:56
QUOTE (Gaez @ 11.09.2007 - время: 12:38)
Кроме того, сделка со следствием далеко не всегда предполагает добровольное признание вины, а смягчение наказания в обмен на показания в отношении более главного фигуранта либо помощь в раскрытии более важного дела.

Вот это не очень понятно. Разве такая помощь не предполагает фактического признания вины?

А ао всему остальному - вы явно с юридическим уклоном всё объясняете. Я преклоняюсь пред Вашими знаниями, но сама, боюсь, не в состоянии их оценить. Я пыталась проше на вещи посмотреть. Вот пошёл ваш знакомый на такой шаг. Для Вас он - преступник признавший вину (пусть - частично), или всё-таки заслузивающий сострадания несчастный, вынужденный взять на себя чужой грех?


Свободен
11-09-2007 - 14:25
QUOTE (OXO @ 11.09.2007 - время: 11:04)
За последнее время в той или иной связи упоминалась "сделка со следтвием", что в некоторых странах означает добровольное признание вины в обмен на гарантированное смягчение приговора.

Вы верите в самый гуманный суд в мире (с)? rolleyes.gif
Я- нет.
Мужчина Anubiss
Свободен
11-09-2007 - 14:26
В принципе, не вижу тут ничего ужасного. Это и подспорье следствию (возни меньше) и суду проще правоприменитльную функцию осуществить. Правда слово "сделка" немножко смущает))) Ну и плюс к тому, знание, как выбивают из людей всяческие чистосердечные признания, тут уже, пользуясь гражданско-правовой терминологией, "кабальная сделка", хе-хе))
Женщина Яли
Свободна
11-09-2007 - 14:44
Хм, а для меня наоборот человек, заключивший сделку со следствием, - преступник, но которого накажут не полностью, из-за того, что он заложил своих подельников.

Т.е. вопрос стоит, что лучше: наказать одного по всей строгости или всех, но но кому-то недодав. Наверное, второе более эффективно.
Мужчина Gaez
Свободен
11-09-2007 - 14:48
QUOTE (OXO @ 11.09.2007 - время: 12:56)
Разве такая помощь не предполагает фактического признания вины?
Дело не в признании вины. Ну как пример... ВОт может следствие гарантированно доказать, что некто Х убил,скажем, бизнесмена. Светит ему лет 20. Железно. Даже если он в глухой отказ идет.
Но следствие говорит - сдай нам заказчика У (которого еще и вычислить надо)- получишь 10. Если Х тупо молчит - У, организовавший преступление, уйдет от ответственности, потому что ни улик, ни наметок на него у следствия нет.
У на одних только показаниях Х не осудят. Но следствию уже есть с чем работать.
QUOTE (OXO @ 11.09.2007 - время: 12:56)
Вот пошёл ваш знакомый на такой шаг. Для Вас он - преступник признавший вину (пусть - частично), или всё-таки заслузивающий сострадания несчастный, вынужденный взять на себя чужой грех?
А Вы просто мешаете в кучу два понятия. Если человек совершил преступление и идет на сделку со следствием по тем или иным причинам - это одно. Он, конечно, преступник. Если следователи шантажом или еще как-то взваливают на него чужую реальную или выдуманную вину(а-ля 37 год) - то и здесь все понятно. Другое дело, что во втором случае никакой речи о сделке со следствием и не идет. Второй случай описывается совершенно другим правовым понятием.

Это сообщение отредактировал Gaez - 11-09-2007 - 14:48
Мужчина boohoo
Свободен
11-09-2007 - 17:38
...нормальная практика...если это устраивает все стороны (а это, кажется, обязательное условие, по крайней мере, в США)..... drinks_cheers.gif
Женщина Lilith+
Замужем
11-09-2007 - 18:09
QUOTE (Gaez @ 11.09.2007 - время: 14:48)
QUOTE (OXO @ 11.09.2007 - время: 12:56)
Разве такая помощь не предполагает фактического признания вины?
Дело не в признании вины. Ну как пример... ВОт может следствие гарантированно доказать, что некто Х убил,скажем, бизнесмена. Светит ему лет 20. Железно. Даже если он в глухой отказ идет.
Но следствие говорит - сдай нам заказчика У (которого еще и вычислить надо)- получишь 10. Если Х тупо молчит - У, организовавший преступление, уйдет от ответственности, потому что ни улик, ни наметок на него у следствия нет.
У на одних только показаниях Х не осудят. Но следствию уже есть с чем работать.

Всё-таки вы упорно уходите в сугобо юридическую сферу. Ну да ладно.
Правильно ли я понимаю, что следствие идёт на такую меру исключительно когда может железно доказать? Если так, то это многое объясняло бы.
Но честно говоря, по тем недавним событиям, которые и подвитгли меня на эту тему, я такого не поняла.

Ну вот предположим, исторя с Мадлен Макканн. Да фи фига следствие не может доказать. Иначе бы не церемонились.

Другой случай - допинг в спорте. Велосипед, кажется. Воолбще не юридическая сфера. Как минимум - очень специфическая юриспруденция.
Типичный случай "покайся, тебе скидка выйдет", когда ничего и доказать-то нельзя.

Да и как вообще можно быть уверенным в чём-то до суда. Ну, в случае репльной независимости последнего.

QUOTE
QUOTE (OXO @ 11.09.2007 - время: 12:56)
Вот пошёл ваш знакомый на такой шаг. Для Вас он - преступник признавший вину (пусть - частично), или всё-таки заслузивающий сострадания несчастный, вынужденный взять на себя чужой грех?
А Вы просто мешаете в кучу два понятия...

Так я и сказала, что не вижу разницы. Может суд и видит, а я так вполне однозначно воспринимаю это как давление на подсудимого. Хорошая мина при плохой игре следствия.
Женщина Lilith+
Замужем
11-09-2007 - 18:13
QUOTE (Nick`n`seven @ 11.09.2007 - время: 14:25)
QUOTE (OXO @ 11.09.2007 - время: 11:04)
За последнее время в той или иной связи упоминалась "сделка со следтвием", что в некоторых странах означает добровольное признание вины в обмен на гарантированное смягчение приговора.

Вы верите в самый гуманный суд в мире (с)? rolleyes.gif
Я- нет.

Да вот и я - нет. Но пусть бдет "самый негуманный". Американский.

QUOTE (Anubiss @ 11.09.2007 - время: 14:26)
В принципе, не вижу тут ничего ужасного. Это и подспорье следствию (возни меньше) и суду проще правоприменитльную функцию осуществить. Правда слово "сделка" немножко смущает))) Ну и плюс к тому, знание, как выбивают из людей всяческие чистосердечные признания, тут уже, пользуясь гражданско-правовой терминологией, "кабальная сделка", хе-хе))

Да я понимаю, что ничего ужасного. А смущает другое. Такая сделка подменяет собой не только признание, но и доказательство вины.

QUOTE (Яли @ 11.09.2007 - время: 14:44)
Хм, а для меня наоборот человек, заключивший сделку со следствием, - преступник, но которого накажут не полностью, из-за того, что он заложил своих подельников.

Т.е. вопрос стоит, что лучше: наказать одного по всей строгости или всех, но но кому-то недодав. Наверное, второе более эффективно.

Тоже согласна. Пока не разберусь для себя, так и буду со всеми соглашаться.

QUOTE (boohoo @ 11.09.2007 - время: 17:38)
...нормальная практика...если это устраивает все стороны (а это, кажется, обязательное условие, по крайней мере, в США)..... drinks_cheers.gif


Да, разумеется, добровольность - обязателдьное условие.
Но не снимает вопроса. Не получается ли так, что человек оговаривает себя от безвыходности.


Это сообщение отредактировал OXO - 11-09-2007 - 18:21
Мужчина Эрт
Свободен
11-09-2007 - 20:17
Я отношусь к этому как к помощи восстановить истину со стороны человека, совершившего правонарушение. Этим самым человек показывает свои благие намерения, а значит меньшую опасность для общества. И смягчение приговора при этом выглядит логично.
Мужчина Gaez
Свободен
12-09-2007 - 00:31
QUOTE (OXO @ 11.09.2007 - время: 18:09)
1.Правильно ли я понимаю, что следствие идёт на такую меру исключительно когда может железно доказать? Если так, то это многое объясняло бы.
Но честно говоря, по тем недавним событиям, которые и подвигли меня на эту тему, я такого не поняла....
2..... Может суд и видит, а я так вполне однозначно воспринимаю это как давление на подсудимого. Хорошая мина при плохой игре следствия.

1. Нет, неправильно. Сделку можно предложить по двум мотивам.
Первый - когда надо получить какие-то сведения направленные на раскрытие более важного преступления. В таком случае чаще всего вина обвиняемого может следствием быть доказанной на 100 процентов. Отсюда и идет сделка - обвиняемый понимает, что ему не отвертеться и сделкой покупает себе скидку.
Второй - наличие определенных доказательств, которые могут привести к осуждению, а могут и не привести. В случае с Мадлен, например, какие-то доказательства у следствия есть. Если её вину докажут - получит большой срок. Если признает себя виновной и пойдет на сделку - получит маленький. В таком случае обвиняемый прикидывает свои шансы и принимает решение.
2. Еще раз попробую.. В чем Вы видите давление? Не берут человека с бухты-барахты и не предлагают ему взять чужую вину. Следствие считает, что человек совершил преступление и имеет кое-какие доказательства. Обвиняемый решает для себя добровольно - идти ему на сделку или нет. Выше уже правильно сказали, что сделка - это продукт непротивления двух сторон wink.gif
Не согласен - пусть следствие доказывает его вину.
Мужчина fkk6
Свободен
12-09-2007 - 03:39
встречный вопрос: как бы вы назвали человека, даже не человека а животное, существо, которое сдает и топит подельников чтобы выторговать себе меньший срок?

"вот пошел ваш знакомый на такой шаг" в 99% я б сказал что он сука
а вобще в жизни столько ситуаций и вариантов что на поставленый автором вопрос нет и не может быть однозначного ответа

а насчет как бы поступили "сами попав в такую ситуациацию", наперед наговорить много чего можно,особенно когда понятия не имееш о чем говориш, да только пока не попадеш все это пустыми словами останется.
только не дай вам бог никому попадать в такие ситуации.

Это сообщение отредактировал fkk6 - 12-09-2007 - 04:42
Женщина Lilith+
Замужем
12-09-2007 - 10:19
QUOTE (Эрт @ 11.09.2007 - время: 20:17)
Я отношусь к этому как к помощи восстановить истину со стороны человека, совершившего правонарушение. Этим самым человек показывает свои благие намерения, а значит меньшую опасность для общества. И смягчение приговора при этом выглядит логично.

Эрт, ты мудр. Это я знаю. wink.gif
Но и ты таки обошёл самый острый момент.
А вдруг этот помощник следствия оговорил себя?
Женщина Яли
Свободна
12-09-2007 - 10:35
ОХО, я, конечно, не специалист по уголовному праву зарубежных стран, но насколько я знаю в России уже Петр Первый исключил признание вины как исключительное доказательство, не требующее никаких других. Мало одной бамашки.

И человек, который идет на сделку со следствием, не просто ведь подписывает признание и радостно сидит в камере до суда. Он кроме признания должен дать информацию о том, как именно было совершено преступление им самим, или правдивую информацию о других участниках.

В суд же не листочек с признанием несут, а доказательства на случай, если лицо начнет кричать, что его оговорили/принудили. ИМХО, конечно.

Это сообщение отредактировал Яли - 12-09-2007 - 10:37
Женщина Lilith+
Замужем
12-09-2007 - 10:41
QUOTE (Gaez @ 12.09.2007 - время: 00:31)
Второй - наличие определенных доказательств, которые могут привести к осуждению, а могут и не привести.

В таком случае Вы не совсем корректно высказались в предыдущем посте,
утверждая,
QUOTE
Ну как пример... ВОт может следствие гарантированно доказать, что некто Х убил,скажем, бизнесмена. Светит ему лет 20. Железно. Даже если он в глухой отказ идет.


Пример в плане темы неинтересен. Ту всё и так ясно. Так?

QUOTE
В случае с Мадлен, например, какие-то доказательства у следствия есть. Если её вину докажут - получит большой срок. Если признает себя виновной и пойдет на сделку - получит маленький. В таком случае обвиняемый прикидывает свои шансы и принимает решение.


Вот ради этого случая я и затеяла разговор. Еще точнее - ради случая, когда и вообще не понятно, была ли вина. И тем более, когда обвиняемый знает, что невиновен. Но шансы прикидывать приходится.

Я совсем сильна в юридической казуистике и именно поэтому хотела бы увести разговор от юридической доказательности. Достаточно признать вакт любой судебной ошибки (а мало ли их?) - и становится ясно, что юридическая и фактическая вина (моральная, или перед Богом, если угодно) - далеко не одно и тоже. Я говорю очевидные вещи только потому, что никак, судя по всему, не могу донести суть вопроса.

Кпгда человек признаёт свою вину без всякой сделки для меня юридическое и фактическое признание вины практически не различаются. Когда же имеет место эта самая сделка, сразу появляются сомнения, что селовек
Это субъективное восприятие, но я так и ставлю вопрос.

Короче, и без того.. гм.. своеобразная - если посмотреть со строны - ситуация, что любой суд вместо превращается в своего рода спортивного едигноборства для юристов (не важно что там было на самом деле, не важно даже то, чья сторона сильнее, важно то, кто лучше подготовился, причем к конкретному разбирательству) превращается в совсем уэ забавную. Человека "прощают" за то, что он берет на чебя чужую вину.

QUOTE
2. Еще раз попробую.. В чем Вы видите давление? Не берут человека с бухты-барахты и не предлагают ему взять чужую вину. Следствие считает, что человек совершил преступление и имеет кое-какие доказательства. Обвиняемый решает для себя добровольно - идти ему на сделку или нет. Выше уже правильно сказали, что сделка - это продукт непротивления двух сторон wink.gif
Не согласен - пусть следствие доказывает его вину.

Я уже ответила, что принцип добровольности я понимаю. Без него это вообще уже фарс.

Остальное - выше.

==========================

QUOTE (Яли @ 12.09.2007 - время: 10:35)
ОХО, я, конечно, не специалист по уголовному праву зарубежных стран, но насколько я знаю в России уже Петр Первый исключил признание вины как исключительное доказательство, не требующее никаких других. Мало одной бамашки.

И человек, который идет на сделку со следствием, не просто ведь подписывает признание и радостно сидит в камере до суда. Он кроме признания должен дать информацию о том, как именно было совершено преступление им самим, или правдивую информацию о других участниках.

В суд же не листочек с признанием несут, а доказательства на случай, если лицо начнет кричать, что его оговорили/принудили. ИМХО, конечно.

Яли, кажется ты лучше всех меня поняла. Или лучше всех до меня донесла.

Т.е. даже в случае такой сделки, следствию всё рано приходтся доказывать, что всё так оно и было? И если суд не сочтёт эти доказательства достаточными, обвиняемый может быть оправдан?

Люди, это так? Это меняет дело. Такой "договор" вполне нормален.
Только подтвердите, что я правильно поняла.

Это сообщение отредактировал OXO - 12-09-2007 - 10:49

Свободен
12-09-2007 - 12:38
Для того, чтобы как-то к человеку относиться - надо знать ситуацию, а не просто факт что "он с ментами корешился" lol.gif. Что совершил, что вменили, что признал, что скостили...
Мужчина Gaez
Свободен
12-09-2007 - 12:50
Хм.... Я бы Вам посоветовал посмотреть,скажем, такой фильм как "Несколько хороших парней".
В принципе процедура сделки там хорошо показана. Не знаю,правда, насколько точно она соответствует реальной процедуре, но думаю что если и не полностью, то недалеко от неё ушла. Если будет лень - то в краткой форме следующее. Судят двух военнослужащих, обвиняя их в убийстве на почве неуставных взаимоотношений. Обвинение просит порядка 20 лет. Подсудимые ссылаются на приказ командования, но доказательств нет. Командование идет в отказ. Адвокат после совершения определенной работы доторговывается до реального срока в 6 месяцев. И не уверен, что в суде сможет доказать невиновность. Обвиняемые от сделки отказываются и выходят в суд. В итоге добро,конечно, побеждает, но только потому, что адвокат, поставив на кон свою карьеру и рискнув с минимумом шансов добивается от командира части признания в отдаче незаконного приказа. Но если бы не смог - получили бы его не совсем невиновные клиенты по 20 лет. А так - пару месяцев тюрьмы. Теперь смотрите сухой остаток - реально сидели 2 месяца, по сделке сидели бы 6, проиграв - 20 лет. Есть о чем задуматься.
Теперь о жизни. Вообще, при любом обвиняемом в таком случае на диком Западе сидит еще и адвокат. И это адвокат не нашего толка, переквалифицировавшийся после выхода на пенсию со следственной работы. И адвокат оценивает доказательства следствия и на основании этой оценки рекомендует клиенту те или иные действия. Так что говорить про запуганного обвиняемого не приходится.
Теперь что касается чужой вины... В западной практике есть случаи, когда мелие мафиозо садятся за босса. Но и в советское время вполне была распространена практика, когда человек брал на себя чужую вину - обычно это мелкая шестерка брала дела пахана. Без всякого института сделок со следствием. И были суды. и доказательства. А человек садился за чужое преступление. Так что осуждение без сделки - это не гарантия того, что человек сел за то, что сделал. Хотя,конечно, бытовое субъективное восприятие радуется.
На самом деле получается, что и мы, и западники ханжествуют.
Мы - говоря, что деятельное раскаяние и помощь следствию учтутся судом... Хотя на практике это не факт и размер этого "учтения" никак не установлен.
Они - подменяя реальное раскаяние чистой выгодой от сотрудничества со следствием. Сотрудничая со следствием преступник не обязательно раскаивается - он чаще всего прикидывает свою выгоду. Причем иногда эта выгода заключается и в том, что ему вместо тяжкой статьи вменяют более легкую квалификацию.
Вопрос - что лучше...

Это сообщение отредактировал Gaez - 13-09-2007 - 00:12
Мужчина Gaez
Свободен
12-09-2007 - 13:02
QUOTE (fkk6 @ 12.09.2007 - время: 03:39)
встречный вопрос: как бы вы назвали человека, даже не человека а животное, существо, которое сдает и топит подельников чтобы выторговать себе меньший срок?

"вот пошел ваш знакомый на такой шаг" в 99% я б сказал что он сука

а насчет как бы поступили "сами попав в такую ситуациацию", ...
только не дай вам бог никому попадать в такие ситуации.

О... Я бы такое животное назвал по Дарвину - эволюция животного в человека. А стадо его подельников пусть и дальше остается стадом, если им так хочется.

Знаете в чем отличие наших от нормальных людей? В том, что наши во многом именно те животные. Лезут в квартиру к соседу - радуются. А бездуховные иностранцы звонят в полицию. Несется мудак по встречке - ему фарами моргают - дружище, сэкономь деньги, там дальше гаишник стоит. А тупые иностранцы звонят в полицию, когда видят гораздо более меньшие нарушения. Почему? Да потому что жить хотят нормально. Сотрудничать с полицией - нормально. А у нас - "стучать западло".

А когда попадаешь в такую ситуацию, учитывая что речь идет о людях, все-таки совершивших преступление, то в вашем стаде, простите, действует нормальный животный закон джунглей - каждый сам за себя. Так и живите.
Мужчина fkk6
Свободен
12-09-2007 - 14:54
вах, какая страстная отповедь!любой преступник тут же раскается, перевоспитается и вприпрыжку побежит превращаться в человека. 0087.gif
особенно пример про гаишников восхитил, деиствительно, ну как так, наш фарами моргает а гаишник приварка к зарплате лишается.недопустимо!!!за жабры его и в клетку!чтоб не мешал бабло зашибать! посмею вас огорчить, иностранцы тоже часто предупреждают если впереди на трассе пост стоит.

то что наши не хотят с ментами лишний раз дела иметь, так тут мусоров самих поблагодарить надо.в европе такого ментовского беспредела нет, потому простые обыватели видят в полиции защиту а не банду вымогателей и преступников защищенных законом.примеров масса когда свидетель был первым кандидатом на нары бо искать не хоцца а если под пресс запустить то в чем хош признаецца.

а вобще не стоит так категорично, жизнь штука сложная чтобы всех так под одну гребенку.и преступление преступлению рознь, и сотруничание со следствием в каких то исключительных случаях можно оправдать. однозначного ответа нет и быть не может.
Женщина Lilith+
Замужем
12-09-2007 - 16:05
QUOTE (Скот учёный @ 12.09.2007 - время: 12:38)
Для того, чтобы как-то к человеку относиться - надо знать ситуацию, а не просто факт что "он с ментами корешился" lol.gif. Что совершил, что вменили, что признал, что скостили...

Это да. Но на бытовом уровне, все равно как-то относяться, не зная подробноситей. В том и беда.
Мужчина B@silius
Свободен
12-09-2007 - 18:32
Я бы отнес эту ситуацию к вопросу о способности человека переживать экстремальные моменты вообще и способности оставаться человеком в моральном смысле.
Действительно не виновный, идя на такую сделку, как будет сам себя воспринимать? Сумеет ли он после этого уважать самого себя? Тяжелая тема, если попытаться поставить самого себя на место такого подсудимого.
Похожий вопрос - Война, плен - вам предлагают сдать товарищей или расстреляют.
В армии Израиля, например эта ситуация предписывает однозначно раскрыть все, что знаешь и выжить. В Советской же даже сам факт попадания в плен грозил расстрелом.
Мужчина Gaez
Свободен
12-09-2007 - 18:48
QUOTE (fkk6 @ 12.09.2007 - время: 14:54)
особенно пример про гаишников восхитил, деиствительно, ну как так, наш фарами моргает а гаишник приварка к зарплате лишается.недопустимо!!!за жабры его и в клетку!чтоб не мешал бабло зашибать! посмею вас огорчить, иностранцы тоже часто предупреждают если впереди на трассе пост стоит.

Это у кого чего болит. Мне вот лично важно, чтобы мне в лоб не ездили и пьяный на дороге не попадался, а уж заработает инспектор или нет - суть вторично. И я,когда такого м*****а увижу - не постесняюсь инспектору об этом сообщить.
А быдлятины - да, хватает. Что вокруг - не важно, лишь бы кто-то другой богаче не стал.
И передергивать не нужно. Иностранец может предупредить о посте впереди - это нормально. Но покрывать нарушителя или преступника он в массе не станет. И поэтому наши стонут за границей, когда на них эти противные иностранцы полиции "стучат".
Здесь,правда, речь не об этом. Захотите ГАИ обсудить - специальных тем для этого навалом.

Это сообщение отредактировал Черепаха Тротилла - 13-09-2007 - 01:43
Мужчина Gaez
Свободен
12-09-2007 - 18:57
QUOTE (B@silius @ 12.09.2007 - время: 18:32)
Действительно не виновный, идя на такую сделку, как будет сам себя воспринимать?

Похожий вопрос - Война, плен - вам предлагают сдать товарищей или расстреляют.

В армии Израиля, например эта ситуация предписывает однозначно раскрыть все, что знаешь и выжить. В Советской же даже сам факт попадания в плен грозил расстрелом.

А невиновного идти на такую сделку никто не обязывает и не заставляет. Сделка - это всего лишь возможный инструмент. Представим, что сделки нет вообще. Что делает невиновный? Доказывает свою невиновность.
Сделка есть - что делает невиновный? Доказывает свою невиновность и отказывается от сделки. Вообще для невиновного человека сделка представляет интерес тогда, когда он юридически грамотен и по-человечески прагматичен. Да, бывает так ситуация для него складывается, что видишь - финиш... Не опровергнуть. ВОт тогда есть психологическое искушение.

Похожий только внешней стороной. У сделки со следствием и сделки с совестью в описанном случае природа разная.

В РККА подобная норма была введена только после случаев массовой беготни с поля боя и сдачи в плен в ВОВ. Причины этого давайте обсуждать не будем. В более поздней СА уголовным законом наказывалась добровольная сдача в плен, но не попадание в него по другим причинам. А уж сдачу в плен, простите, наказывать нужно жестко.
Мужчина ya777
Свободен
12-09-2007 - 19:08
QUOTE (Gaez @ 12.09.2007 - время: 18:57)
А уж сдачу в плен, простите, наказывать нужно жестко.

А Ты считаешь,что лучше им было на пулеметы безоружными бросаться?Это к вопросу о ВОВ. Или расплачиваться за бездарность уродов,называющих себя командирами красной армии.А чтобы ты грачеву сказал,который в город ввел танковые колонны?совершенно пренебрегая правилами боев в городе?

Это сообщение отредактировал ya777 - 12-09-2007 - 19:09
Мужчина Эрт
Свободен
12-09-2007 - 19:23
QUOTE (OXO @ 12.09.2007 - время: 10:19)
А вдруг этот помощник следствия оговорил себя?

Это уже дело профессиональности следствия. Просто так себя не оговаривают обычно. Помогать можно как искренним раскаянием (я уверен, многие преступники сожалеют о содеянном), а можно делать вид, что помогаешь по каким-то своим мотивам. И осознанное оговаривание себя тоже может иметь место быть.
Мужчина Gaez
Свободен
12-09-2007 - 19:28
QUOTE (ya777 @ 12.09.2007 - время: 19:08)
А Ты считаешь,что лучше им было на пулеметы безоружными бросаться?Это к вопросу о ВОВ. Или расплачиваться за бездарность уродов,называющих себя командирами красной армии.А чтобы ты грачеву сказал,который в город ввел танковые колонны?совершенно пренебрегая правилами боев в городе?

Эта херня имеет какое-то отношение к обсуждаемой теме? Для тех кто умеет читать было написано - причины давайте здесь обсуждать не будем. Для тех, кто не грамотен юридически и плохо читает допишу - с точки зрения закона добровольная сдача в плен на тот момент - преступление. И это правильно - на мой взгляд. Я под такой сдачей понимаю - поднял руки и пошел сдаваться, хотя оружие, патроны и условия для боя есть. У солдата нет права на сохранение своей жизни любой ценой. По любому такому факту, как и по обычным гражданским преступлениям проводится следствие и суд, который и решает - есть вина или нет. В нынешнем УК какой-либо статьи, предусматривающей ответственность за сдачу в плен - не нашел.

Это сообщение отредактировал Gaez - 12-09-2007 - 19:42
Мужчина ya777
Свободен
12-09-2007 - 19:31
сделки со следствием присутствуют сплошь и рядом,ничего не вижу плохого в том,чтобы их узаконить
Мужчина Комнатный Философ
Свободен
12-09-2007 - 22:54
QUOTE (ya777 @ 12.09.2007 - время: 19:31)
сделки со следствием присутствуют сплошь и рядом,ничего не вижу плохого в том,чтобы их узаконить

Дело в том, что в УК существует статья "Деятельное раскаяние". В соответсвтии с ней человек может быть освобожден от уголовной ответсвенности за нетяжкое преступление, если оказал помощь следствию и в содеянном раскаялся (правда, лишь на тот случай, если попался впервые). И, кроме того, деятельное раскаяние, помощь следствию и изобличение других участников является одним из тех смягчающих обстоятельств, которые гарантированно снизят срок (читаем УК господа, просвещаемся!). По сути дела это и есть сделка
Мужчина Gaez
Свободен
13-09-2007 - 00:10
Читали, просветились.
Теперь,если не трудно, расскажите механизм осуществления этой гарантии.
Я не знаток западного права, но так понимаю, что там, если защита и обвинение договорились об обвинениях и сроках - то эта сделка гарантирована. И реально вместе десятка лет получить пару.
В нашем - могут освободить, а могут и не освободить. Могут учесть раскаяние, а могут и не учитывать. Это как судье захочется. Вернее, суд в приговоре отметит, что учел и бла-бла-бла. Как это отразится реально на сроке?
То, что в законе написано - и так знали. То, что это гарантировано - Вы лично меня обрадовали. Расскажите - как это происходит на практике.

Свободен
13-09-2007 - 01:42
QUOTE (Gaez @ 12.09.2007 - время: 18:48)
QUOTE (fkk6 @ 12.09.2007 - время: 14:54)
особенно пример про гаишников восхитил, деиствительно, ну как так, наш фарами моргает а гаишник приварка к зарплате лишается.недопустимо!!!за жабры его и в клетку!чтоб не мешал бабло зашибать! посмею вас огорчить, иностранцы тоже часто предупреждают если впереди на трассе пост стоит.

Это у кого чего болит. Мне вот лично важно, чтобы мне в лоб не ездили и пьяный на дороге не попадался, а уж заработает инспектор или нет - суть вторично. И я,когда такого м*****а увижу - не постесняюсь инспектору об этом сообщить.
А быдлятины - да, хватает. Что вокруг - не важно, лишь бы кто-то другой богаче не стал.
И передергивать не нужно. Иностранец может предупредить о посте впереди - это нормально. Но покрывать нарушителя или преступника он в массе не станет. И поэтому наши стонут за границей, когда на них эти противные иностранцы полиции "стучат".
Здесь,правда, речь не об этом. Захотите ГАИ обсудить - специальных тем для этого навалом.

Gaez предупреждение за нарушение пункта правил 2.1.

Это сообщение отредактировал Черепаха Тротилла - 13-09-2007 - 01:42

Свободен
13-09-2007 - 01:50
QUOTE (Gaez @ 12.09.2007 - время: 13:02)
QUOTE (fkk6 @ 12.09.2007 - время: 03:39)
встречный вопрос: как бы вы назвали человека, даже не человека а животное, существо, которое сдает и топит подельников чтобы выторговать себе меньший срок?

"вот пошел ваш знакомый на такой шаг" в 99% я б сказал что он сука

а насчет  как бы поступили "сами попав в такую ситуациацию", ...
только не дай вам бог никому попадать в такие ситуации.

О... Я бы такое животное назвал по Дарвину - эволюция животного в человека. А стадо его подельников пусть и дальше остается стадом, если им так хочется.

Знаете в чем отличие наших от нормальных людей? В том, что наши во многом именно те животные. Лезут в квартиру к соседу - радуются. А бездуховные иностранцы звонят в полицию. Несется м****к по встречке - ему фарами моргают - дружище, сэкономь деньги, там дальше гаишник стоит. А тупые иностранцы звонят в полицию, когда видят гораздо более меньшие нарушения. Почему? Да потому что жить хотят нормально. Сотрудничать с полицией - нормально. А у нас - "стучать западло".

А когда попадаешь в такую ситуацию, учитывая что речь идет о людях, все-таки совершивших преступление, то в вашем стаде, простите, действует нормальный животный закон джунглей - каждый сам за себя. Так и живите.

предупреждение за нарушение п.п. 2.1 предупреждение 3-е, идете на бан

Это сообщение отредактировал Черепаха Тротилла - 13-09-2007 - 01:59
Мужчина ya777
Свободен
13-09-2007 - 11:34
QUOTE (Комнатный Философ @ 12.09.2007 - время: 22:54)
Дело в том, что в УК существует статья "Деятельное раскаяние". В соответсвтии с ней человек может быть освобожден от уголовной ответсвенности за нетяжкое преступление, если оказал помощь следствию и в содеянном раскаялся (правда, лишь на тот случай, если попался впервые). И, кроме того, деятельное раскаяние, помощь следствию и изобличение других участников является одним из тех смягчающих обстоятельств, которые гарантированно снизят срок (читаем УК господа, просвещаемся!). По сути дела это и есть сделка

Согласен,но никаких гарантированных прав при этом он не имеет,также и следак и неимеет право,без санкции,разводить суд да дело
Женщина Lilith+
Замужем
13-09-2007 - 12:15
Гм... Кажется первый раз за мои почти два года на форуме кого-то банят в открытой мной теме. wink.gif
Господамы, я очень прошу не давать повода связать меня с очередным скандалом. Они ко мне и так липнут по любому поводу.


Прочитала всё, не могу всем ответить по существу, очень уж много понаписали.

Эрт, может хоть ты после своей фразы о профессионализме следствия ответишь на тот вопрос, который может снять все мои непонятки.

Правильно ли я понимаю, что сам факт сделки со следствием еще не означает для суда доказанности разбираемого факта? И, если суд сочтет аргументы следствия недостаточными, человека еще могут оправдать за недостатком улик или, скажет, за отсутствием состава или даже самого факта преступления?

Тогда, посвторюсь, это в корне меняло бы дело.

Это сообщение отредактировал OXO - 13-09-2007 - 12:15
Женщина Яли
Свободна
13-09-2007 - 12:27
Охо, боюсь, вам тут нужен профессионал по зарубежному уголовному праву. Ну может, кто из форумчан и найдется.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх