Шанхайская группа

В общем направленость ясна. Вот только отражает ли это истиную суть организации ? Я лично сомневаюсь. Интересно что по -поводу ШОС думаете вы.

Ахмадинежад, был приглашен как почетный гость.
и по поводу Ирана немного тут.



Обзор европейских газет за 18.08.2007.У США "есть причины для беспокойства"

"Запад отчаянно стремится укрепить свое влияние в этом регионе, но он начинает сильно отставать в этой гонке от России и Китая"
Daily Telegraph



Шанхайская организация сотрудничества имеет большие амбиции. К ней хотят присоединиться Пакистан, Индия, Монголия и Иран. Президент Ахмадинежад был почетным гостем на саммите организации. Членство Ирана в организации поставит США в весьма затруднительное положение. Аналогично НАТО, в договоре организации говорится, что нападение на одного из ее членов рассматривается как нападение на всех. То есть, если США решат предпринять военные действия против Ирана, они автоматически окажутся против Китая и России.

Однако, как указывает автор, между членами Шанхайской организации сотрудничества нет единства. Россия и Китай никогда полностью не доверяли друг другу. Пекин, где в будущем году пройдут Олимпийские игры, не заинтересован в том, чтобы бросать вызов США и почти наверняка заблокирует прием Ирана в этот клуб.

Центрально-азиатским странам, в свою очередь, приходится считаться с двумя сверхдержавами. Однако на данный момент Пекин и Москва для их авторитарных режимов кажутся более привлекательными, чем американские требования демократизации.

Надеюсь Китай примет Иран в ШОС ) Тогда янкам не стоит вообще туда соваться будет ))

Вы всерьез полагаете что в этих трех странах придет к власти демократическая оппозиция? Упор вопроса на слово демократическая. Помнится в одной стране уже свергли шаха, а в другой повесили диктатора(или это было в двух странах?) Да и насколько я помню в рамках СНГ есть возможность оказания военной помощи. Может некоторые страны просто подстраховываются от навязчивой идеи некоторых стран, построить везде демократию.

НЕ ВЕРЮ ! В смысле не верю что сразу. В конце концов не смотря на все прогнозы и в КНДР коммунистическая власть пока не падает (и это при жесточайшем экономическом кризисе). Но я верю в то что безо всякой насильственной "демократизации" (к коей я также отношусь отрицательно) возможен постепенный процесс перехода к более свободному обществу. Помните "джинсы развалили СССР"? Определенная доля правды в этом есть. Когда в стране происходят демократические процессы то это влияет и на мышление соседей. Просто граждане начинают задавать вопрос "почему ИМ можно а НАМ нельзя". Когда у соседей достаток ради к-рого им не надо лезть из кожи а у самих несмотря на "трудовые достижени" шаром покати опять -же лезет вопрос "А ПОЧЕМУ?" .

Предпосылок нет именно потому, что пока никто ничего не делит! Кстати а у вас какая версия причины переноса столицы из Алма-Аты в Целиноград?

Лично у меня? Тогда: "От делать не хрена"..
У вас наверное в связи с сепаратисткими настроениями на севере.
У кого-то в связи с плохой экологией в Алматы
У кого-то в связи с "правилами расположения столицы на территории страны, типа Бразилия сделал, а чем мы хуже"

А чего собственно делить-то???

Собственность, что же еще делят!
Ну а по поводу демократии, вспомните события в Киргизии, в Узбекистане. Это было похоже на демократическую революцию?

В Узбекистане - нет, скорее на 9 января. В Киргизии более-менее, хотя, конечно клановость явление на данный момент трудноискоренимое, но в Казахстане это возможно.

Есть но не везде влияет. Кроме того в Казахстане много много представителей самых различных наций и народностей. Например на севере такое явление малоприсуще самим казахам. А вот на Юге - оч. сильно влияет. Но опять же а какой народ не имел клановости никогда? Все болеют, все выздоравливают, ну а кто не выздоровел - США не виноваты... )))

США не виновато, просто со своим уставом в чужой..........! Прежде чем строить где либо демократию, нужно подумать! Если ШОС сможет предотвратить бездумное вмешательство, то это уже неплохо.
Ну а на вопрос целостности, вы сами практически ответили. На севере это тоже играет свою роль, просто менее заметно

Опыт, чего? Построения демократии в Ираке

Сепаратизма не по национальному или религиозному признаку. Сепаратизм Юга имел я ввиду.

Прошу прощения неправильно понял Если продолжим говорить про Казахстан, нас быстренько сократят (прожил там с 1979-2001)

Не посмеют Казахстан не только участник ШОС, но и инициатор создания... Любит наш НАН бесполезные занятия. Хотя как бесполезные засветиться-то надо. А в ШОС-е как-то заметнее, чем скажем, в ОБСЕ.

Да нет просто в ОБСЕ НАНа не очень жалуют!

На мой взгляд, все предельно ясно. Геополитические цели США общеизвестны - контроль над Евразией как основа мирового господства. В последнее время к этому добавилась цель контроля за мировыми энергоресурсами, львиная доля которых находится в Средней Азии. Вот и появилась ШОС с дальним прицелом на противодействие США и выдавливание американцев из региона. Ну а параллельно с этим преследуется цель недопущения усиления мусульманского экстремизма в регионе, что особенно важно Китаю с его мусульманскими регионами, граничащими со среднеазиатскими государствами. Да и для России этот вопрос довольно актуален.

Естественно станет. Он для того и создавался, что стать неким центром...

Это полная чушь. НАТО на Востоке не страшно. Америкосы в Пакистан пока не пробились. Так что пока это миф...

Тут вобще не понятный вопрос. Какая мощь? За счет кого? Мне кажется, это все участники ШОС хотят за счет России поиметь "военную мощь", желательно подешевле)))). Как никак, Россия основной поставщик вооружения.

Это точно. Америкосы там не нужны... Ни Индии, ни Китаю, ни России.

Парадокс в том, что ШОС, это борьба за влияние в Азии))))
Да, да, да!!!!)))
Дело в том, что и Китай и Индия и Россия, хотят доминировать в Азии.
И дел в том, что этот блок по сути очень противоречив. Китай по своей доктрине, многополярный мир, но против чьего-либо присутствия в Азии. Россия, пытается пойти по пути большевиков... Строить империю с Азии)))
Индийцы просто пробуют свои силы.
Так вот. Три страны пытаются доминировать. Но пока это не возможно в чистом виде.
Россия не учла вот что. Любое доминирование в блоках лежит в создании общей идеи, зачастую очень "высокой". Россия предложила - противовес. Тем самым пытаясь сплотить страны под общим врагом. Но Китаю и Индию пофиг. У них территориальные проблемы. Тибет.
Это же самое не учел Примаков, пытаясь создать ось - Пекин, Москва, Дели.

Поэтому организация, эта политическая у Индии и Китая противоположенные интересы, как экономические, так и военные.

Военное доминирование не возможно. Так как не Китай не Индия не обладают достаточным военным потенциалом.
Индия - Пакистан? Возможно. Но это региональный конфликт. Муля в чем: Россия продает Индии российские танки. Индийцы ими через горы обстреливают пакистанские войска. У Пакистана лишь подобие советских "мух" - бесполезное оружие в горах. Правительство Пакистана обращается к России с просьбой продать им вертолеты МИ-12, дабы ими обстреливать индийские-российские танки. Смех да и только. Но в Азии так всегда....))))
Экономическое да, но конкурентов Китаю в Азии не намечено. Кроме США. Но те отстали. Индия далеко. Россия проиграла Азию. ШОС - пустышка. МИФ. Пока что))))

Здравствуйте. Сегодня без ругани. ОК?))))
Украинские танки.... Это что такое? Вот смотрите: придут они к украинцам. И что? Получат танки. От кого? ОТ тех, кто малость сорвал от развала... и ВСЕ!!!
Всем подавай не только продукт но и технологию. Что дадут украинцы? Устаревшую технологию? Сотрудничество с Россией перспективнее. Мы технологию продаем))).
Причем покупка танков уровняет (почти) шансы Индии и Пакистана. А кому это нужно. Россия все видит. Ну купит Пакистан танк, созданный по нашей технологии... а еще хуже, оставленный там нашими. Страшно? Неа)))
Американцы не придут. Не пустят. Это факт! Более 10 лет такой расклад не проходит. Может быть французы? Но тоже не факт...

Это сообщение отредактировал Mr.Serg - 22-08-2007 - 22:20

причем тут это.. )) что за бред ))))