Взрослая социальная сеть
 west561 Свободен |
31-01-2014 - 00:39 Телеканал "Дождь" сам раздул скандал Ведущие "Вестей ФМ" - Владимир Соловьёв и Анна Шафран. Соловьев: Сейчас дикий скандал вокруг телеканала "Дождь". Меня вчера много на эту тему спрашивали. Нужно ли закрывать "Дождь"? Закрывать - это не категория нужно или не нужно. Средство массовой информации можно закрыть по вполне конкретному решению конкретной структуры. У нас есть надзорный орган, должна быть выполнена определенная юридическая процедура, типа постановления суда, предупреждение. Это не эмоциональная категория, это категория расследования. То есть, если нарушены вполне конкретные требования, то выносится вполне конкретное решение. Это то, что касается закрытия. А вот, когда речь идет о том, что кабельный оператор решает, что не хочет обслуживать, это не закрытие средства массовой информации, а это уже отношение между коммерческими субъектами. И если один из коммерческих субъектов не хочет по каким-то своим причинам, а там может быть очень много разных причин, и отнюдь не только административное давление, как говорит Синдеева, они говорят: "А мы не хотим включать в пакет или не хотим продолжать контрактное обслуживание или иметь в пакете", - то это уже вопрос между двумя хозяйствующими субъектами. Здесь мне могут сказать: "Ладно, Соловьев, что ты несешь чушь, мы же понимаем, что им позвонили из администрации". Серьезно? А давайте-ка вспомним, что такое телеканал "Дождь"? И как они попали в эти кабельные сети? Разве не администрация насильно запихивала, создавая на редкость благоприятные условия для "Дождя", чтобы их включили всюду? Разве не благодаря вниманию администрации президента РФ, на тот момент Дмитрий Анатольевич Медведев пришел именно на этот канал, который никто не знал, не видел и сейчас не видит. Разве не благодаря администрации проводились все эти постоянные, через колено нагибания операторов, чтобы насильно "Дождь" был всюду? Не благодаря административному ресурсу засунули Зыгаря или Шмыгаря, или еще кого-то на встречу теперь уже с премьер-министром Медведевым? Разве активнейшим образом Синдеева не подчеркивала свою близость с некоторыми представителями на тот момент администрации президента, а сейчас администрации премьер-министра? Этого не было? Разве не по просьбе администрации Синдеева снимала ряд программ и прекращала отношения с непонравившимися ей проектами? Нет? Я уж не говорю, конечно, без всякого участия министра финансов, вице-премьера Российской Федерации, случилось чудо спасения если не "Кит Финанса", то конкретно господина Винокурова, одного из владельцев "Дождя" и основного финансового, очевидно, благодетеля. Ясно, что это не имеет никакого отношения к власть предержащим, конечно, тогда уже Кудрин был колоссальный оппозиционер. Ха-ха-ха-ха! Полностью слушайте в аудиоверсии. Изображение предоставлено "Вестями ФМ" http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/25309 - там полная версия кому интересно слушайте. Так по факту получается, что: Хоть как не крути, а "дождь" получит PROFIT фаза 1 - создать опрос фаза 2 - ??? фаза 3 - ныть что их канал отключают + гнобят фаза 4 - уходите от операторов и покупайте подписку 1000 рублей в месяц фаза 5 - PROFIT!!! Это сообщение отредактировал west561 - 31-01-2014 - 00:40 |
ConcealedBoy Свободен |
31-01-2014 - 00:45 Странная логика. Едросы и прочая номенклатурная "элита" раздула скандал визгами о "кощунстве". А придворный Соловьев говорит, что Дождь сам всё раздул) Ну да. Соловьёв как всегда в своём стиле: |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 00:57 (Лузга @ 31.01.2014 - время: 00:25) Это который из народно-патриотический союза? В целом нормально, его идея национальной диктатуры понятна. Как и к Александру Севастьянову, хотя некоторые его идеи мне кажутся несколько оторванными от жизни, но практическая деятельность заслуживает уважения. Подобные идеологии, хотя их пока сложно назвать таковыми, пожалуй единственное что может претендовать на какой то интерес у граждан...если создавать идеологию, то на базе чего то подобного, при этом можно взять что то здравое у коммунистов и либералов...а если просто повторять общие фразы ранней перестройки, то никакой идеологии мы не построим... Ты сейчас видишь хоть какую то идеологию? Ну кроме околосоветской риторики... |
Лузга Свободен |
31-01-2014 - 01:10 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 05:57) (Лузга @ 31.01.2014 - время: 00:25) Это который из народно-патриотический союза? В целом нормально, его идея национальной диктатуры понятна. Как и к Александру Севастьянову, хотя некоторые его идеи мне кажутся несколько оторванными от жизни, но практическая деятельность заслуживает уважения. Подобные идеологии, хотя их пока сложно назвать таковыми, пожалуй единственное что может претендовать на какой то интерес у граждан...если создавать идеологию, то на базе чего то подобного, при этом можно взять что то здравое у коммунистов и либералов...а если просто повторять общие фразы ранней перестройки, то никакой идеологии мы не построим... Вижу. Это либеральная, точнее псевдолиберальная идеология потреблятсва. Её яркий представитель уже упомянутая выше Маша Гессен. |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 01:17 (Лузга @ 31.01.2014 - время: 01:10) Вижу. Это либеральная, точнее псевдолиберальная идеология потреблятсва. Её яркий представитель уже упомянутая выше Маша Гессен. Именно Псевдолиберальная...Маша, это нечто...Кто ее двигает? Есть же на этом фланге более эстетичные деятели...Хотя может специально, готовят смену Новодворской , что бы либералами детей пугать... |
| Лузга Свободен |
31-01-2014 - 01:35 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 06:17) (Лузга @ 31.01.2014 - время: 01:10) Вижу. Это либеральная, точнее псевдолиберальная идеология потреблятсва. Её яркий представитель уже упомянутая выше Маша Гессен. Именно Псевдолиберальная...Маша, это нечто...Кто ее двигает? Есть же на этом фланге более эстетичные деятели...Хотя может специально, готовят смену Новодворской , что бы либералами детей пугать... Ведь, если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно? © (Это В. Маяковский, а не Экзюпири, как иногда думают. Это я не тебе Влад, а.. ну, ты понимаешь) Ну а почему Кличко? Или Швацнигер или рассказыватель анеков про совок Рейган? Политика давно стала шоу бизнесом.. А у него свои законы. Из этого и надо исходить. Ну а у Валерии Ильиничны есть достойная смена:  |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 01:44 (Лузга @ 31.01.2014 - время: 01:35) Политика давно стала шоу бизнесом.. А у него свои законы. Из этого и надо исходить. Неужели нельзя найти нормальный образ реакционного либерализма? |
| west561 Свободен |
31-01-2014 - 02:19 |
| Лузга Свободен |
31-01-2014 - 02:21 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 06:44) (Лузга @ 31.01.2014 - время: 01:35) Политика давно стала шоу бизнесом.. А у него свои законы. Из этого и надо исходить. Неужели нельзя найти нормальный образ реакционного либерализма? Нельзя.. Всё дело в целевой аудитории. Ведь тот же Вольтер был на 90% просветитель, а потом всё остальное. В своё время в Америке, резко подняли общий уровень образования - это было во времена космической гонки. Чем закончилось? Поколением хиппи. Что с этим делать? Вырастить поколение Пепси - серую однообразную массу индивидов, всех, как один стремящихся стать юристами и думающими, что они де свободные. А юристу на Вольтера сам знаешь как.. |
revizor Женат |
31-01-2014 - 09:41 (Sorques @ 30.01.2014 - время: 19:37) (revizor @ 30.01.2014 - время: 18:44) Влад, это сравнение по меньшей мере некорректно. Правильно, поэтому говорить о каком то флоте до Петра не реально... Именно. Потому как имеющийся вполне удовлетворял имеющиеся потребности. что касается другого вектора, то достаточно посмотреть на те страны, которые в нем остались.... Это какие, ты не про Китай часом? я о торговле русскими купцами напрямую, на русских современных кораблях, а безопастность ее создавалась военным флотом... Гмм...да вроде как они и до этого без посредников торговали... Victor665 И если есть развитие, то обязательно надо критически рассматривать прошлое, просто чтобы не повторять его ошибки. Развитие есть тогда, когда из прошлого делают правильные выводы, а не критически его рассматривают. milenа Изначально, большевики не уничтожали своих противников и способствовало этому триумфальное шествие Советской власти. Большевики по наивности верили, что их политические оппоненты, видя их успехи, смирятся и сами осознают очевидное. Шествие было, но не столь триумфальным как оно представляется, и изначально террор вписывался в концепцию самой революции как таковой, т.к. целью физического уничтожения большевиков были не солдаты/матросы/крестьяне/рабочие а "эксплуататоры" что изначально выливалось в самосуды на местах. Когда революционная массовость начала захлебываться в повсеместном сопротивлении, тут и была провозглашена "политика террора", официальным началом которой в полной мере можно считать расстрел царской семьи. Так что, Вы поаккуратнее упрекайте в написании белиберды... Меньшевики и эсеры имели своих представителей в руководящих органах новой власти, начиная с местных Советов и кончая ЦИК. Помните когда их исключили из Советов и после чего? О чем гласит декрет ЦИК от 14.06.1918г.? Но и после этого декрета оппозиция продолжала легально работать... Ну, разве, кроме тех, кто был конкретно уличен в диверсиях.. Правильно, т.к. они имели доверие и поддержку населения, которой у большевиков изначально было не шибко много. Поэтому они были вынуждены какое-то время мириться с этим. |
 milenа Замужем |
31-01-2014 - 12:27 (alexalex83 @ 31.01.2014 - время: 00:07) Дите, ну что вы сразу за Викепедию. Да еще и ее перевираете... Где Вики говорит о 800 тысячах дворян во времена Екатерины2? (мы с вами говорили как раз о том времени -Новиков, Радищев итд). Поздравляю вас, госпожа Соврамши)))) ЗЫ. А дворян во времена Е2 нетрудно подсчитать- 0,7% от населения империи. Несложная арифметика вам по силам? ЗЗЫ. Не считайте жизнь дворян сахаром. Она несомненно, стала легче с времен той Е2, но до этого- тяжелая военная служба, по ранам и увечьям -гражданская. Я как то разбирал дела дворян одного уезда 17 века (Рязанский уезд, впоследствии- Рязанская губерния) , так своей смертью и дома умирало меньше четверти дворян-мужчин, да и то как правило, раненых и увечных. Юноша, а за что надо сразу? Я ж просила вас уже дважды предложить мне материалы для изучения, но вы смогли выдавить только Василия Иосифовича Ключевского, который умер в 1911 году... В чем мои перевирания? Читайте внимательно, только калькулятор в руки возьмите, вижу что 6 сотен с двумя вы сложить не в состоянии. О Екатерине? Это с какой стати? А почему не о Киевской Руси тогда? Вы по истории скачете зеленым кузнечиком, как вам вздумается... Напомнить с чего началось? Давайте, освежайте память! Мы говорили о революции 1917 года. В этом ключе, я упоминула, что в империи сотни лет основную часть граждан людьми не считали, Вы бросились на защиту империи, и заявили, что передовая часть дворянства "боролась с этим в первую очередь". Я просила назвать эту "передовую часть дворянства",а вы из милионной армии дворян достали одного борца "времен Очакова и покоренья Крыма" и предъявили его как передовую часть))) Смех да и только... И сейчас уже утверждаете, что мы о Екатерине... Але, гараж! Вернитесь на землю! ЗЫ.Мне по силам, я посчитала, а вот у вас возникли трудности... И не только с математикой. Я уже очень сильно сомневаюсь, что вы оканчивали истфак... Зачем врать то? Вся информация, вами выдаваемая, совершенно не систематезирована, абсолютно ничем не обоснована, носит поверхностный характер и не подтверждается никакими источниками! Истфаком и не пахнет! Я уже молчу про кандидатскую... ЗЗЫ. Вааще падцталом! )))) Да, да... Ужас! Бедные, несчастные дворяне... Вот горе то! Как страдали, люди, как страдали! Армия то на Руси испокон сплошь из одних дворян состояла, только они и защищали просторы Руси от иноземцев, только они и гибли, только они увечья и получали... А жирные крепостные рабы только и делали, что бунтовали, да жгли поместья своих господ, пока те кровь проливали за это быдло неразумное... Господин сказочник, ну, если жизнь дворян была такая тяжелая, то может примеры знаете, как дворяне, изнывая от трудностей, бросали поместья, земли, и шли добровольно всей семьей в чернь? Это сообщение отредактировал milenа - 31-01-2014 - 12:30 |
| revizor Женат |
31-01-2014 - 12:39 (milenа @ 31.01.2014 - время: 12:27) ...в империи сотни лет основную часть граждан людьми не считали... Это как? |
Lilith+ Замужем |
31-01-2014 - 13:52 (milenа @ 31.01.2014 - время: 12:27) Господин сказочник, ну, если жизнь дворян была такая тяжелая, то может примеры знаете, как дворяне, изнывая от трудностей, бросали поместья, земли, и шли добровольно всей семьей в чернь? Граф один не подойдет? |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 13:52 (revizor @ 31.01.2014 - время: 09:41) Потому как имеющийся вполне удовлетворял имеющиеся потребности. Паш, не потребностям, а условиям...Петр, изменил эти условия, то есть создал выходы к морям и возможности для постройки современного флота, которого не было... Это какие, ты не про Китай часом? И про Китай так же...который опомнился в конце 20 века... Гмм...да вроде как они и до этого без посредников торговали... На судах которые имелись в 17 веке, в редких случаях в южную Европу, а так все ограничивалось Севером...в основном товарооборот шел непосредственно через Архангельск или другие города через приезжих иностранцев, а не напрямую в Европе. Вот в период до 13 века была другая картина... |
Lilith+ Замужем |
31-01-2014 - 13:55 (Isabelle @ 30.01.2014 - время: 22:16) Пока я писала пост появилась ещё одна статейка, где этот убогий канал называют единственным независимым в России: http://www.theguardian.com/commentisfree/2...-rain-leningrad Наверное, вас отключили от вещания, поэтому ваша позиция осталась неизвестной широким массам. |
Macek Свободен |
31-01-2014 - 14:42 Всегда на скандале можно рейтинг заработать!Вот я не слушал и не знал это радио ,а теперь даже интересно! |
Victor665 Женат |
31-01-2014 - 15:44 (revizor @ 31.01.2014 - время: 09:41) И если есть развитие, то обязательно надо критически рассматривать прошлое, просто чтобы не повторять его ошибки. Развитие есть тогда, когда из прошлого делают правильные выводы, а не критически его рассматривают. детская ошибка, ведь правильные выводы можно сделать только при критическом рассмотрении. Больше того )) без критического рассмотрения нельзя сделать даже неправильных выводов )) Без критического рассмотрения можно только издавать набор смешных звуков и нелепых словосочетаний не имеющих никакого отношения к "выводам". Именно таковы все слова государственников, лоялистов и прочих квасных псевдо-патриотов ругающихся на любое критическое замечание о гос власти... Даже если слова государственников случайно содержат в себе каплю здравого смысла, всё равно в целом всегда получается ЗАВЕДОМАЯ нелепость, при любых НЕкритичных оценках происходящего )) Попытка сделать оценку, высказать мнение, получить выводы- все это как бы само по себе означает сравнение, ну по определению. Т.е надо попробовать определить что лучше а что хуже, надо попробовать оценить негативные последствия. А это уже критическое мышление, огромное число людей не хотят и не могут так мыслить. Впрочем вы даже для такой постоянной детской ошибки умудрились высказаться просто запредельно нелепо, разделив два полностью взаимосвязанных понятия )) |
Безумный Иван Свободен |
31-01-2014 - 16:01 (Sorques @ 29.01.2014 - время: 17:04) (Crazy Ivan @ 29.01.2014 - время: 16:53) Этих ученых всех посадили и расстреляли еще в 37-м. Ведь проживание в РИ считалось самым тяжким преступлением. Как не ученый, так либо сидел, либо имел большие неприятности с советской властью... Туполев и Королев были в РИ учеными? или учеными они стали при Советской Власти? |
| Безумный Иван Свободен |
31-01-2014 - 16:06 (mjo @ 29.01.2014 - время: 17:07) «Если в ближайшем будущем мы не предпримем практические шаги для развития Дальнего Востока, в течение нескольких десятилетий, российское население будет говорить на китайском, японском и корейском» Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. ("О задачах хозяйственников" т.13 стр.39.) © И.Сталин |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 16:12 (Crazy Ivan @ 31.01.2014 - время: 16:01) Туполев и Королев были в РИ учеными? или учеными они стали при Советской Власти? Смысл вопроса не понял...Они были учеными которых арестовывали и случайно не ликвидировали...речь только об этом... |
avp Свободен |
31-01-2014 - 17:23 Дмитрий Пучков (Гоблин), переводчик: Что такое патриотизм? Естественно, это любовь к родине, и эта любовь подразумевает положительное к ней отношение, а не цитаты из Геббельса. Человек, который желает своей родине добра, делает для нее добро. Если человеку кажется, что тыкать шилом в нее полезно, он не прав: нет, не полезно. Вопрос про Ленинград идиотский и позиционирует всех участников передачи как людей крайне неумных. Нельзя делать такие вещи. Есть святое, к которому прикасаться невозможно ни под каким соусом. Наши отцы и деды победили в войне. Кто они были? Они были героями, которые ушли на фронт добровольцами и отдали жизни за родину. Если начинать рассказывать, что не совсем так все было, что Сталин кровавый упырь, логически вытекает, что раз они за него воевали, значит, и они кровавые упыри. Воевали плохо, все было отвратительно — и пошло-поехало… Все очень просто: вы или за нас, или против нас. Для простых людей все просто: люди, сделавшие этот опрос, на стороне Гитлера. Что им там самим казалось — их личное дело, никого это волнует. Мы не в детском саду живем, вокруг конкуренты и недоброжелатели. Телеканал «Дождь» старается сформировать общественное мнение, и тут возникает вопрос: что у них в голове вообще происходит? Совершена дичайшая глупость. |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 17:32 (avp @ 31.01.2014 - время: 17:23) Если начинать рассказывать, что не совсем так все было, что Сталин кровавый упырь, логически вытекает, что раз они за него воевали, значит, и они кровавые упыри. Воевали плохо, все было отвратительно — и пошло-поехало… Угу..получается, что если критиковали государей императоров, то в Отечественную войну 12 года и в Первую Мировую, воевали упыри... Логика, для подростков... |
Lilith+ Замужем |
31-01-2014 - 18:09 (Масек @ 31.01.2014 - время: 14:42) Всегда на скандале можно рейтинг заработать!Вот я не слушал и не знал это радио ,а теперь даже интересно! Вообще-то это не радио. |
mjo Свободен |
31-01-2014 - 18:16 (avp @ 31.01.2014 - время: 17:23) Что такое патриотизм? Естественно, это любовь к родине, и эта любовь подразумевает положительное к ней отношение, а не цитаты из Геббельса. А как Вы отнесетесь например к этому: Для диктaтуры требуются три вещи: человек, идея и последовaтель, готовый жить рaди человекa и идеи и, если необходимо, отдaть зa них жизнь. При отсутствии человекa диктaтурa безнaдёжнa; при отсутствии идеи - невозможнa; если же отсутствует последовaтель, то тaкaя диктaтурa - просто неудaчнaя шуткa. Нaивысший долг диктaторa - социaльнaя спрaведливость. Если люди почувствуют, что диктaтор предстaвляет мaлочисленную крупную буржуaзию, не имеющую ничего общего с ними, то они будут видеть в диктaторе злейшего врaгa и быстро его свергнут. Армия существует для того, чтобы зaщищaть стрaну от внешней угрозы, a не для того, чтобы угнетaть нaрод в интересaх кучки узурпaторов. Диктaтурa, которaя не в состоянии зaщитить себя с помощью своих сторонников, зaслуживaет того, чтобы её свергли. И наконец сакраментальное: Среди этих людей самым великим был Ленин. Он хотел указать путь этому народу. Для этого народа он стал всем. Сразу предупреждаю: я ненавижу нацизм и фашизм во всех его проявлениях. Но если отвлечься от личности, которая это написала и принять только смысл сказанного, с чем Вы не согласны? |
| avp Свободен |
31-01-2014 - 18:19 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 17:32) (avp @ 31.01.2014 - время: 17:23) Если начинать рассказывать, что не совсем так все было, что Сталин кровавый упырь, логически вытекает, что раз они за него воевали, значит, и они кровавые упыри. Воевали плохо, все было отвратительно — и пошло-поехало… Угу..получается, что если критиковали государей императоров, то в Отечественную войну 12 года и в Первую Мировую, воевали упыри... Ни в одной из вышеназванных войн речь не шла об уничтожении нашего государства как такового. Ни в одной из вышеназванных войн идеологические противоречия между воюющими странами не достигали такой силы. Ни в одной из вышеназванных войн отношения к пленным не было столь зверским. |
| avp Свободен |
31-01-2014 - 18:24 (mjo @ 31.01.2014 - время: 18:16) (avp @ 31.01.2014 - время: 17:23) Что такое патриотизм? Естественно, это любовь к родине, и эта любовь подразумевает положительное к ней отношение, а не цитаты из Геббельса. А как Вы отнесетесь например к этому: Доктор Геббельс был талантливым демагогом и пропагандистом. Вы этому удивлены? |
| mjo Свободен |
31-01-2014 - 18:33 (avp @ 31.01.2014 - время: 18:24) Доктор Геббельс был талантливым демагогом и пропагандистом. Вы этому удивлены? Не удивлен. Но с какими из этих высказываний Вы не согласны? |
| west561 Свободен |
31-01-2014 - 19:13 |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 19:32 (avp @ 31.01.2014 - время: 18:19) Ни в одной из вышеназванных войн речь не шла об уничтожении нашего государства как такового. Ни в одной из вышеназванных войн идеологические противоречия между воюющими странами не достигали такой силы. Ни в одной из вышеназванных войн отношения к пленным не было столь зверским. С техническим прогрессом, возрастали и масштабы жертв...насчет идеологии, это вам виднее, но в Отечественную войну 12 года и в ВОВ сражались за Родину, а не за государя или генсека...поэтому Родину оплевывать нельзя, а вот критика генсека или царя, это ни есть критика Родины, как вы это пытаетесь сказать... |
kotas13 Свободен |
31-01-2014 - 19:50 (avp @ 31.01.2014 - время: 17:23) Дмитрий Пучков (Гоблин), переводчик: Сразу вспоминается начало 80-х годов. Мы играли в "войнушку". Были "наши" и "немцы". За "немцев" никто не хотел играть. Вот СССРовская пропаганда как нас держала жёстко ! Сейчас, похоже, необходимо как в СССР ( хоть я и не фанат этого ) вести пропаганду "у нас в истории всё правильно всегда". |
srg2003 Женат |
31-01-2014 - 20:08 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 19:32) (avp @ 31.01.2014 - время: 18:19) Ни в одной из вышеназванных войн речь не шла об уничтожении нашего государства как такового. Ни в одной из вышеназванных войн идеологические противоречия между воюющими странами не достигали такой силы. Ни в одной из вышеназванных войн отношения к пленным не было столь зверским. С техническим прогрессом, возрастали и масштабы жертв...насчет идеологии, это вам виднее, но в Отечественную войну 12 года и в ВОВ сражались за Родину, а не за государя или генсека...поэтому Родину оплевывать нельзя, а вот критика генсека или царя, это ни есть критика Родины, как вы это пытаетесь сказать... Было подобное и ранее, вспомните завоевание немцами Пруссии, где теперь пруссы? Нет их. |
| Безумный Иван Свободен |
31-01-2014 - 20:11 (Sorques @ 31.01.2014 - время: 19:32) но в Отечественную войну 12 года и в ВОВ сражались за Родину, а не за государя или генсека...поэтому Родину оплевывать нельзя, а вот критика генсека или царя, это ни есть критика Родины, как вы это пытаетесь сказать... Ты в боге положил сердечно упованье И молишь, в бой идя за веру, за царя, Благословить твое святое начинанье. И не умедлил бог! кто сильный постоит? Державин Идеология войн 12 и 41 были схожи. За Веру, Царя и Отечество. Обе войны Отечественные. |
Молодой Вулкан Свободен |
31-01-2014 - 20:31 (Crazy Ivan @ 31.01.2014 - время: 20:11) (Sorques @ 31.01.2014 - время: 19:32) но в Отечественную войну 12 года и в ВОВ сражались за Родину, а не за государя или генсека...поэтому Родину оплевывать нельзя, а вот критика генсека или царя, это ни есть критика Родины, как вы это пытаетесь сказать... Ты в боге положил сердечно упованье особенно интересно узнать, где вы там Веру увидели в 1941 году, во что Веру? |
avp Свободен |
31-01-2014 - 20:32 (mjo @ 31.01.2014 - время: 18:33) (avp @ 31.01.2014 - время: 18:24) Доктор Геббельс был талантливым демагогом и пропагандистом. Вы этому удивлены? Не удивлен. Но с какими из этих высказываний Вы не согласны? "Для того, чтобы народ получил возможность в будущем снова завоевать себе независимость, отнюдь не необходимо, чтобы он непременно сохранил полностью единство своей государственной территории. Этого может и не быть. Гораздо важнее то, чтобы он сохранил хотя бы небольшую часть своей государственной территории, но зато обладающую полной свободой. Тогда эта, пусть небольшая, территория сможет стать носительницей идей всей нации и будет в состоянии взять на себя дело подготовки освободительной борьбы всего народа, в том числе и подготовку вооруженной борьбы за свободу и независимость." Как вы думаете, автор этих слов прав, в чем-то прав или категорически не прав? |
| Sorques Женат |
31-01-2014 - 20:33 (kotas13 @ 31.01.2014 - время: 19:50) Сейчас, похоже, необходимо как в СССР ( хоть я и не фанат этого ) вести пропаганду "у нас в истории всё правильно всегда". В СССР, было не так, там все правильно было только при советской власти, а остальное с позиций марксизма и ленинизма, то есть плохо... |
