Взрослая социальная сеть
 Bubuk Свободен |
06-05-2006 - 01:52 Я иногда смотрю новости различные аналитические программы Если там говорят например о принятии закона который касается широких масс людей то всё понятно а вот когда говорят про какой-нибудь единичный случай то возникает этот эффект (сабж) Это связано с тем что журналисты хотят рассказать что-нибудь особенное а для этого надо найти хотя бы 1 случай (чтобы это было правдой) (или десяток чтобы не рассказывать всю передачу об одном случае а приводит многжество подтверждающих примеров)(и найдутся) А у людей которые смотрят эти передачи и которые не знают теорию вероятностей может сложиться впечатление что вероятность события примерно соответствует частоте его показа по телевидению Примеры 1)По этой причине некоторые люди боятся терактов хотя терракты существенно не влияют на риски (ну разве что если учесть эффект цепной реакции когда у кого то невыдержали нервы смотреть это по телевизору) 2)Птичий грипп - сколько человек от него умерло? А сколько человек его боятся??? 3)Или представьте такое: взять 1000 случаев когда милиция сработала хорошо (проявив честность, компетентность, оперативность) правильно разбить на аналитические передачи и показывать по теевизору устроив широкую кампанию, ситуаций когда плохо - показывать меньше. Многие люди тогда будут брать в рассчёт именно то что смогли узнать а не всё что творится в стране |
||||||
 Таичка Свободна |
06-05-2006 - 07:42 Так это и есть суть СМИ и PR. Сплошная политика.  Формировать желаемые настроения в обществе. |
||||||
| Свободен |
07-05-2006 - 00:25 Дух СССР еще жив в нас. Было же время, когда газетному печатному слову доверяли на 99%, а телевизор показывал только "правду". При всем моем уважении к искусству PR, все же оно меня задевает своей бестакностью и игрой на эмоциях человека, когда конкуренция строится не на качестве товаров и услуг, а на PR-кампаниях. |
||||||
| Bubuk Свободен |
07-05-2006 - 17:32
И пусть показывает правду:), но он никогда не сможет показать ВСЕГО что творится в стране, я же говорю про случаи когда частота события в жизни и в телевизоре сильно расходится Например на человека не нападают каждый день бандиты но он может видеть про нападения по телевизоре каждый день, причём всё это будет ЧИСТАЯ ПРАВДА
И даже на эмоциях не надо играть, каждый журналист обязан говорить правду, он её и скажет, вопрос в том какую правду? |
||||||
| Свободен |
07-05-2006 - 18:37
Тогда нам надо иметь всего одного журналиста в газете и одного на телевидении. Может быть Вы имеете в виду частоту цитируемости события при высказываемости мнений? |
||||||
| Bubuk Свободен |
14-05-2006 - 00:49 Я имею ввиду распределение ресурсов СМИ (эфирного времени, газетной площади) на показ различных фактов из жизни, и оно очень сильно отличается от распределения частоты событий. Это действует даже при добросовестной работе |
||||||
Энштейн Свободен |
14-05-2006 - 00:53 Скажу одно! Если желает директор больше популярности то журналист попытается любыми путями остаться на работе! |
||||||
Trek33 Свободен |
14-05-2006 - 12:07 Погоня за рейтингом газетой,TV-программой-вот главное зло  Плюс полнейший непрофессионализм большенства журналистов  И кто сказал,что чернуха нужна нашему НАРОДУ???????????    А так...  Кто платит-тот и заказывает музыку  |
||||||
Красная тряпка Свободна |
14-05-2006 - 12:29 Думаю угроза птичьего гриппа вполне реальна. У нас в городе недавно нашли мертвых птиц, так сработали оперативно. Увезли на исследования. Если бы не знали о угрозе, птицы так бы и лежали... Конечно есть темные пятна на наших каналах (особенно федеративных), но и польза тоже. А кто не без греха? В любом сериале и фильме скрытая реклама, без нее им просто непрожить. Хочешь жить - умей вертеться. И новостям приходится это делать. Серьезного вреда это не наносит, пусть уж будет.
Может быть нашему народу это и не нужно. Но если хотите смотреть телевизор придеться потерпеть. Без этих рейтинговых программ, не размещали бы рекламу, а без рекламы где бы было наше телевиденье? Как в СССР четыре передачи... Это сообщение отредактировал Красная тряпка - 14-05-2006 - 12:33 |
||||||
| Trek33 Свободен |
14-05-2006 - 15:57
Согласен Доживём до июля и посмотрим кто останется в эфире  |
||||||
| Trek33 Свободен |
16-05-2006 - 09:30 Top-10 спонсоров на телевидении (октябрь 2005 -- март 2006 года). Рекламодатель Длительность вминутах "МегаФон" 1 230,35 ЛУКОЙЛ 739,67 Berlin-Chemie Menarini Group 414,53 Nemiroff 279,98 "Мобильные телесистемы" 239,30 "Союз-Виктан" 238,70 "КМ-Холдинг" 222,18 Пивоваренная компания 209,58 "Балтика" "Ярпиво" 208,82 Nestle 203,87 *Данные по Москве. Источник: TNS Gallup Adfact. Источник: КоммерсантЪ |
||||||
...Эдельвейс... Женат |
16-05-2006 - 13:30 Новости - показывать только факты, а не высказывать своё мнение( а скоре всего мнение директора канала или правительства). А если существует аналитическая передача, то приглашать независимых квалифицируемых специалистов, а у нас таковых просто нет. Точнее профессионалы есть, но они все зависимы!!!! У нас нет развития общественных организаций, а только развитие проправительственных. Поэтому и нет нормальных экспертов!!!! "Круговая порука, мажет как копоть. Я беру чью-то руку , а чувствую локоть". Слова конца 80-х, к нашему времени очень актуальны!!!!!! |
||||||
| Bubuk Свободен |
16-05-2006 - 22:48 Рейтинг по своему определению отражает то, что народу нужно в среднем, чтобы рекламу вставленную в эти передачи увидели больше людей, если Вам не нравится то, что нравится большинству, значит Вы не такой как все (т е например умнее :) И вообще сейчас телевидение и культура поставлены на рыночную основу. |
||||||
sbforever Свободен |
16-05-2006 - 23:11 Кстати, не забудьте и про то, что зачастую, нас пичкают одной и той же видео информацией, причем абсолютно не стесняясь. Грубо говоря, если в той же азии случилось наводнение, то нам показывают кадры прошлогоднего наводнения, выдавая их за теперешние.. Так ведь проще и дешевле.  |
||||||
| Trek33 Свободен |
17-05-2006 - 08:30
Полностью с Вами согласен  Совести у них НЕТ!!! |
||||||
| Bubuk Свободен |
17-05-2006 - 22:53 Я вообще считаю, что все риски от которых погибают людей хотя бы в 100 меньше чем от ДТП можно игнорировать, так спокойнее жить, и опасность существенно не поднимется |