Взрослая социальная сеть
 rattus Свободен |
29-07-2011 - 19:14
А кто тебе сказал что вермахт был самой сильной армией мира? 
З.Ы.
 |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 19:16 коммунизм расчитан на мосх.. а фашизм на чела цкеликом.. поэтому фашизм более гуманная идеология.. коммунизм сопсно и сломался не в идеологии а на телесном уровне.. стал быть не человечье учение.. а фашизм до сих пор будоражит тела ... стал быть фашизм более жизнгенное учение |
||||||||
| rattus Свободен |
29-07-2011 - 19:21
 архи, какие перлы. Я наверное в Мнение миллионов этот твой пост рекомендую. |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 19:30
1. История сказала. К моменту нападения на СССР на Гитлера работала уже вся Европа (завоеванная Гитлером), в то время как СССР обходился собственными ресурсами. По численности РККА может и превосходила вермахт, но по укомплектованности и обученности она отставала. 2. А я думаю, что все-таки при Бородино его армия была близка к уничтожению. Иначе чего ж он только отступал после взятия Москвы, если считал себя победившим, и вообще бросил армию? Ты в курсе, в каком количестве и состоянии Наполеон и его "Великая армия" через Березину переправились? 3. СВОИХ самолетов в царской России практически не было - за исключением "Ильи Муромца" пожалуй, остальные закупались в союзных странах. И танков своих в России не было (только экспериментальные), опять-таки закупали у союзников. |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 19:31
Простите, а какое отношение это все имеет к обсуждаемой теме? При чем тут нынешний "цвет нации" - порождение комсомола и КПСС? Какая связь между родством фашизма и коммунизма? Кстати, может быть вы нам все-таки обрисуете, чем, на ваш взгляд, отличается коммунизм и национал-социализм? А то Искатель Н. так и не назвал никаких существенных отличий((( |
||||||||
| rattus Свободен |
29-07-2011 - 19:43
Сказки венского леса (с). Ложь уже в первой фразе. Ну какая-такая "вся"? Британия работала? Нет. Испанию Гитлер завоёвывал? Тоже нет. Зачем повторяешь дешовые агитки? З.Ы. архи, в Мнение миллионов может и не рекомендую, но Палычу ссылку скинуть - лехко как на вертолёте. |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 19:44
Хрю., я не особо напрягаясь отличия уже назвал. Это ж не моя проблема, что вы и ваши сторонники не хотите их замечать, разве нет? |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 19:49
Правильно ли я помню главное отличие, что коммунизм уничтожает и грабит людей по классовому признаку, а фашизм по расовому? Еще есть отличия? |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 19:49
Я конечно же имел в виду покоренную или "вассальные" Гитлеру европейские страны. А что, страны-сателлиты Германии не снабжали ее ресурсами, хотя бы продовольствием? Не поставляли своих солдат, как те же испанцы? Или может в нападении на СССР не участвовали? |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 19:55
Коммунизм вообще - или конкретно сталинский режим? Если первый - то не обязательно, если второй - то пожалуй да. По поводу отличий - вы какой период рассматриваете? Вас тут уже спрашивали, описанные вами "ужасы коммунизма" - это происходившее в СССР 1950-х-1980-х годов? |
||||||||
| rattus Свободен |
29-07-2011 - 19:59
А слово "вся" для красного словца написал?
|
||||||||
| ps2000 Свободен |
29-07-2011 - 20:01
Я не увидел ни одного. Только мы говорим не о идеале а о реалиях - идеология не рассматривается. |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 20:03
Ну и чего был спорить? Полное взаимопонимание. Объясните теперь свой пафос.))) Что вы с таким жаром защищали? И зачем?
Период становления и расцвета. А потом национал-социализм прекратил свое существование и сравнивать уже нечего. А в этот период - сходства поражают... Вплоть до архитектуры, музыки, живописи, кинематографа... Вы смотрели фильмы Лени Рифеншталь? Александров со свои "Цирком" (а это тот же 36-й год что и "Олимпия" Рифеншталь) не то чтобы нерно курит, но впечатление, что они за одной партой с Лени учились))) Это сообщение отредактировал Xрюндель - 29-07-2011 - 20:05 |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 20:29
Разница в конечных целях. Коммунизм в идеале предполагает мирное сосуществование народов, равенство для всех наций, отсутствие правящего класса. В общем, чтобы одинаково жили все. Национал-социализм же - служит оправданием превосходства одной нации над другими, закабаления и физического уничтожения других стран и народов. То есть - чтобы хорошо жила только одна страна, состоящая из одной нации. )) Насчет якобы схожести немецкой и советской культуры - ну общие черты можно в деталях найти, но вряд ли это связано именно с идеологией. До прихода к власти нацистов между Германией и СССР все-таки существовал культурный обмен, а тогда немецкие искусство и культура еще не были нацистскими. |
||||||||
OmarSS Свободен |
29-07-2011 - 20:33 Скорее не национал-социализм а просто нацизм..Гитлер отошел от социализма..а социалистическую оппозицию в своей партии подавил. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
29-07-2011 - 20:35
Повторюсь - мы не об идеале говорим Ни коммунисты ни национал-социалисты своих конечных целей не достигли В чем отличия пути по которому они шли к цели? А фильм "Обыкновенный фашизм" Вы смотрели? Какое впечатление? |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 20:41
Да нет же, не все! Не все, а только классово-правильные. А остальные что, не люди? Предприниматели, зажиточные крестьяне, купцы, ремесленники - они чем виноваты? Им почему отказано в праве на жизнь? А что до целей... Так ведь цели можно любые провозгласить. Ведь все равно не достигнуть никогда. Гитлер тоже ведь предполагал вполне себе сытную и благополучную жизнь на оккупированных территориях после своей победы... |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 20:47
1. А сколько тех "свободных" от Гитлера европейских стран было - аж одна Великобритания? Нейтралитет Швеции просто смешон - она потому и осталась непокоренной, что тоже работала на Гитлера. 2. Соотношение сил каких - всей армии, или сил Германии, выделенных для нападения на СССР, и боеготовых сил РККА в Западных округах? Напоминаю на всякий случай, что нападение Германии было внезапным, напали они на нашу территорию, далеко углубившись сразу, а при таких условиях быстро и просто отразить и тем более разбить такую армию, как была у немцев - невозможно. Ни одна страна не смогла, и СССР не смог. 3. Так как в соцстранах была взята сталинская модель коммунизма - я таких не знаю. Что же касается самого коммунизма как идеологии - читай труды классиков, не только Маркса-Энгельса-Ленина. Начни с Кампанеллы там, что-ли... |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 20:48
Конечно смотрел. Вы смотрели? И что, будете после просмотра этого фильма сравнивать ЭТО с коммунизмом и говорить, что и у нас было ТО ЖЕ САМОЕ или похожее? |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 20:53
Почему это "в праве на жизнь" было отказано предпринимателям, зажиточным крестьянам, купцам, ремесленникам? Где это такое сказано в трудах марксистов? Что, в СССР Сталин всех поголовно перебил, или может у них были варианты перейти в другой класс? А в других соцстранах и их вообще не трогали? Что касается последнего абзаца - ну раз вы считаете, что Гитлер был справедливей Сталина, и при нем вам бы жилось лучше - считайте на здоровье. Только не вспоминайте про Холокост. |
||||||||
| rattus Свободен |
29-07-2011 - 21:08
великобритания на тот момент - крупнейшее в мире государство.
|
||||||||
| ps2000 Свободен |
29-07-2011 - 21:16
Зря Вы так, когда мне пришлось изучать это произведение - именно эта тема наиболее привлекала. Помагало сильно, как сейчас говорят, в пикапе Это сообщение отредактировал ps2000 - 29-07-2011 - 21:52 |
||||||||
 Тропиканка Замужем |
29-07-2011 - 21:26 ИМХО, вопрос поставлен не корректно.. С каким периодом Совка сравнивать? С 20-40-ми годами? Или, с 70-80-ми? КоммунизЬм строили и тогда и тогда.. Только, периоды эти разняться меж собой, не то, чтоб сильно.. а ооочень сильно.. Хрю, как быть?  )) |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
29-07-2011 - 21:59
Ну ты сказанул..)) С каких тогда пирогов, долг России за период с 14-по 17-й, увеличился без малого в 10 раз?? Откуда в массовом количестве взялись японские "Арисаки"?? От державной блажи?)) Или от того, что вся отечественная промышленность была способна выпускать примерно 500 тыс. винтовок в год, при реальной потребности военного времени - 3-4 млн.?? Кста..)) СССР, особо не клянчил.. но, коль само плыло в руки... по ленд-лизу (читай, по факту - практически задаром), паркуа бы не па?) А царская Россия, платила конкретными деньгами и долговыми обязательствами... по полной стоимости.. |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
29-07-2011 - 22:10
Серег, ты тоже в ересь ударился..))) Начать с того, что не Россия объявила войну Германии и Австро-Венгрии, а наоборот.. Далее..)) По танкам.. Их в ту войну, имели ток три страны - Англия, Франция и немножко США.. Шесть-семь десятков наспех склепаных в Германии неходовых самоделок - не в счет.. Да и, появилось это всё у всех - в 16-17 годах. По самолетам.. В курсе, что авиапарк Российской армии в 1914-м, насчитывал 230 аэропланов? Против 130 в германской и, примерно, по 30 в штатовской, английской и французской? Причем, вопреки распространенному мнению, изготовленных в массе на отечественных заводах? Хоть и, не спорю, по большей части скопированных с "Ньюпоров" и "Фарманов".. |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 22:22
ндаа... однако... кагбе про идеологию речь идет.. а идеология не менялась ваще никогда. и пофик 20-е или 80-е... |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
29-07-2011 - 22:25
Речь идет о совокупности признаков.. Не только, про идеологию.. |
||||||||
| rattus Свободен |
29-07-2011 - 22:29
Тропи, ну какое " в массовом" Они ещё с японской были. Часть закупали, для кавказкого фронта вроде. Арисака такая штука, кроме самой винтовки ещё и патроны нужны. Импортные.
|
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 22:35
Ну объявление войны как таковое - формально немцы нам объявили. Реально все происходило так: скрытый текст Насчет танков - еще Италию забыла, у нее тоже танки были. Да и немцы сразу после знакомства с танками англичан своих понастроили. Что у США за танки были - не знаю, правда. Но ты учти, что после ПМВ была еще интервенция и гражданская война в России. Танки в ней использовались "белыми" и "красными", но танки естесственно были не нашего производства... Насчет самолетов - судя по сцылкам разным, то 263 самолета. Только применяли их, судя по всему, просто бездарно (как вообще и воевали, впрочем). Однако другие страны-участницы быстро развернули производство. И уже к 1917 году Россия, имея 700 самолетов, в сравнении с другими странами-участницами - была в аутсайдерах по количеству (и тем более качеству) авиации. |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
29-07-2011 - 22:46
Японцы продавали нам винтовки, будучи с нами в состоянии войны???))) Кость, ты в порядке??)))) Не говоря, что нам они в то время нафик были не нужны... Бо, "мосинка" превосходит "арисаку" практически по всем характеристикам.. Зато, понадобились в 14-15 годах, когда собственная "оборонка" круто буксовала и встала острая потребность во всем, что могло стрелять.. а японцам удалось отбояриться от требований Антанты посылать войска в Европу.. Тогда и начались поставки.. Причем, достаточно массовые.. Что, даж, известный тебе Федоров, сконструировал свое ружье-пулемет именно под 6,5-мм "арисаковский" патрон.. Если помнишь..))
В идеологии - по минимуму.. В целях достижения - кардинально.. Да и вообще.. в целом.. В жизни людей 20-40-х и 70-80-х.. |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
29-07-2011 - 22:55
Про итальянские танки - ни ухом ни рылом.. )Счего ты взял, что в ПМВ такие были вообще?? По штатовским.. Амеры, года этак с 17-го, выпустили примерно 1000 штук аналога французских Рено.. По германским.. Уже писАла..)) Шесть-семь десятков неходовых, в массе, самоделок..)) От и весь парк..))
Как применяли и как вообще воевали - другой вопрос.. Ты выдвинул аргументом - отсутствие насыщенности русской армии аэропланами.. Я его контраргументировала..) Кста.. по качеству - вопрос, более чем спорный..) |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 22:58
У Федорова мемуары есть интересные, "Беседы об оружии" по-моему называются. Он там как раз красочно описывает, как его послали в Японию купить хоть каких-нибудь винтовок в достаточном количестве, остальных "эмиссаров" в другие страны посылали. "На момент окончания мобилизации в 1914 году в армии насчитывалось всего 4,6 млн винтовок при численности самой армии в 5,3 млн. Потребности фронта составили 100—150 тыс. винтовок ежемесячно при производстве на 1914 год только 27 тыс. Положение удалось исправить благодаря мобилизации гражданских предприятий и импорту". Арисака имела 6,5 мм патрон, достаточно слабый, тем более против российского калибром 7,62 или немецкого 7,92. Зато патронов этих закупили такую кучу, что они даже во время ВОВ применялись, поисковики часто их находят на наших просторах... |
||||||||
Anenerbe Свободен |
29-07-2011 - 23:05
Расскажите нам про фашистскую и коммунистическую идеологию. Очень интересно узнать, как вы из ниггера сделаете белого фашиста, а из белого фашиста, в националистическом соку, интернационалистического коммуниста. =) |
||||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 23:05
По итальянцам я ошибся - у них только в 1921 году свои танки появились. http://www.tankovedia.ru/catalog/koreya/tank_fiat_3000 Насчет количества танков - ну так нужны они были больше для пугания траншейной пехоты и прорыва проволочных заграждений, не для танковых же боев их делали. Прохоровка, с ее сотнями и тысячами танков, тогда не могла и в страшном сне никому присниться. По немецким танкам: http://www.tankovedia.ru/catalog/germaniya/tank_a7v Зато бронемашины у них были хорошие... |
||||||||
| Тропиканка Замужем |
29-07-2011 - 23:15
Именно.. Есть интересная фотка.. штурмовой группы РККА в Выборге, в советско-финскую.. Трое солдат, с федоровскими атоматами.. Это, когда наше тупоголовое командование, снявши за год перед тем с вооружения ППД-35, так офигело успехами "щуцманов" с "Суоми", что дало команду в экстренном порядке изъять эти самые ППД у пограничников, а со складов - федоровскую реликтовость..)) И спешно перебросить всё это на Карельский перешеек..) ЗЫ. Во времена ВОВ, честно говоря, не в курсе про такое..) |