Взрослая социальная сеть
 Свободен |
29-07-2011 - 23:24
Фотка, где на захваченном ДОТе три парня сидят? Помню. Насчет ВОВ - "арисаки" дивизиями ополчения использовались, в 41-42. Как и "лебели", и другие давно устаревшие системы. Даже из тиров изымали мелкашки. Читал большую статью про это, там даже приводился факт, что из подмосковного музея какого-то сабли французские, еще со времен войны 1812 года, ополченцам решено было выдать!  ЗЫ: ППД образца 1934 года, модернизирован в 38-м. Финнов наши называли тогда называли не "шуцманами", а "шюцкорами".  Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 29-07-2011 - 23:26 |
||||||
 Тропиканка Замужем |
29-07-2011 - 23:32
Серег.. Танки, именно - порождение позиционной войны.. Когда, огневой вал артиллерии не достигал результатов.. И потребовалось альтернативное средство прорыва укреплиний.. Этакий бронированый кулак.. |
||||||
| Тропиканка Замужем |
29-07-2011 - 23:39
Да..) После чего, был снят с вооружения РККА и передан пограничникам..) Окончательная модернизация, относится к году 40-му.. Уже, после финской..
Пардон..  ))Ты тоже, про итальянские танки плюханулся..  |
||||||
 Тепло-техник Свободен |
29-07-2011 - 23:41 По танкам-они были нужны не для прорыва,а для дальнейшего его наращивания.Передовую всегда прорывали,а вот немного глубже атаки глохли,и танки поддерживали их,неся на борту вооружение,которое само на конной тяге не могло успеть за пехотинцами по перерытым окопам,и морю воронок. В Италии первые танки стали делать только в 1920 году,естественно по образцу "Рено". А тема про что?Вот Фема придет,чую опять делить будет.. |
||||||
| Тепло-техник Свободен |
29-07-2011 - 23:51
Это состояние закончилось в 1905,а к 1914 Россия и Япония стали созниками по Антанте.
Это было сделано специально,оружие класса пистолет-пулемет использует так называемые "промежуточные" патроны,среднее между длинными пулями винтовок небольшого калибра (7,62;7,92 мм)и пистолетными,короткими и толстыми(9-мм) Именно таковые патроны использовали и МР-45 и АК-47. А в России таких паторонов не было,вот Федоров и был вынужден использовать то,что наиболее оптимально. |
||||||
| Тропиканка Замужем |
29-07-2011 - 23:53
Интересно, кто ему мешал задействовать отечественный нагановский? |
||||||
| Свободен |
29-07-2011 - 23:57
Ну наверное Федорову было видней, что использовать. К тому же, должен же он был придумать, куда деть японские патроны? |
||||||
| Тепло-техник Свободен |
29-07-2011 - 23:58 Сейчас не готов рыться по книгам,но предположу,что все же револьверный патрон имел небольшую гильзу,небольшой пороховой заряд и небольшую дальность полета пули. Да и расчитывалось это на ствол пистолета,который значительно короче.В более длинном стволе пуля могла,при имеющемся заряде,слишком долго двигатся и терять скорость.(Это только предположение!!!) |
||||||
| Тропиканка Замужем |
30-07-2011 - 00:01
Вот именно..))))) |
||||||
| Тропиканка Замужем |
30-07-2011 - 00:06
С точностью до наоборот..) В более длинном стволе, пистолетный патрон приобретал бОльшее ускорение.. Как следствие - бОльшую дальность полета пули.. От этого дела и плясали создатели первых пистолетов-пулеметов.. Иии... не только первых..)) |
||||||
| Тепло-техник Свободен |
30-07-2011 - 00:09 Вообще в общественном мнении слишком преувеличенно это "автомат".Да имеет большую скорострельность,но это за счет точности и дальности.Поэтому солдаты вооруженные таким оружием использовались только в качестве поддержки,в вермахте один солдат с МП-40 был на отделение.В КА были отдельные взводы автоматчиков в составе пехотных батальонов. Потому то МР-45,и последовавший по его следам АК-47 и стали новым словом в стрелковом оружии-со своим длинным стволом они могли вести прицельный огонь одиночными выстрелами. Образцы второй мировой с короткими стволами(МР-40,ППШ,ППД."Стэн") были на такое неспособны,образно говоря это оружие наподобие картечи. И тем не менее в советских кинофильмах всегда жуткие "фрицы" НЕПРЕМЕННО сплошь с "автоматами" наперевес |
||||||
| Тепло-техник Свободен |
30-07-2011 - 00:12
Судя по всему у Вас есть информационные источники под рукой,так что не смею спорить.  Просто ИМХО-под длину ствола и заряд должен быть соответствующий,иначе его не хватит для длинного разгона. |
||||||
| Тропиканка Замужем |
30-07-2011 - 00:24
Так мыслили практически все мировые "стратеги" кануна ВОВ..) Война, однако, расставила всё по иным местам..))
Характерный пример тому..))
Это, в кинофильмах..)) А в реальности.. На июнь 41-го, в Вермахте было 250 тыс. МП-40.. Даж, предположить, что 22 июня все они находились на Восточном фронте, всё одно - один на каждого двадцатого.. В РККА, правда, того меньше.. Всего 100 тыс.. Но.. ППШ был выпущен до конца войны в кол-ве 6 млн... МП-40 - 2 млн.. Что называется - почувствуйте разницу..)) Немудрено, что именно немцы побили в той войне все рекорды по использованию трофеев..)) |
||||||
srg2003 Женат |
30-07-2011 - 00:27
Федоров, в чем его уникальность- пошел по пути применения промежуточного патрона-т.е. дальность и более высокая энергия как у винтовочного патрона, но при этом меньшие габариты и соответственно более надежная работа автоматики и меньший вес оружия и боеприпасов, как у пистолет-пулеметов. Мировая оружейная мысль в целом пошла по пути, Вилар-пероза, т.е. использования пистолетного патрона, это и Бергман, Шмайссер, Фольмер, это и Томпсон, это и Шпагин и Дегтярев. были попытки приспособить автоматику для винтовочных патронов, вспоминаем АВС, СВТ, немецкий гевер-43, но потом оужейная мысль вернулась к варианту Федорова-промежуточный патрон, сначала Шмайссер с Штурмгевер-44, потом Калашников, потом Стоунер |
||||||
| Тропиканка Замужем |
30-07-2011 - 00:35
Честно.. всяческие модификации Томсона,я бы из этого списка исключила напрочь.. Зато, добавила б английский СТЭН... |
||||||
| Тепло-техник Свободен |
30-07-2011 - 00:35 Вот этот пост...Тропиканка мне стыдно признаться,но не понял мысли. Может я тоже...тупое... "Использование трофеев"-да очень много в бронетанковой технике,немного в советской артиллерии,в дополнение к собственной.То есть Вы имеете в виду,что вермахт использовал трофейные ППШ?  если я думаю в правильном направлении? |
||||||
| srg2003 Женат |
30-07-2011 - 00:36 что касается идеологии национал-социализма, то наиболее близка конечно была не коммунистическая идеология с бесклассовым обществом и интернационализмом, а идеология колониального империализма, которая представляла народы метрополии безусловно выше унтерменшей из колоний. Вспоминаем певца колониализма Киплинга- бремя белого человека и т.д, вспоминаем как вели себя англичане, французы, американцы с "унтерменшами", это мало чем отличалось по практическому выражению от нацизма. По США- чем отличается индейская резервация от еврейского гетто? Чем отличается бойня в вундед-ни от действий нацистских карателей, чем отличаются концлагеря, изобретенные англичанами, куда кидали буров- женщин, детей, мужчин, исключительно по национальному признаку, без какого -либо суда и следствия, от нацистских? и т.д. |
||||||
| Тропиканка Замужем |
30-07-2011 - 00:38
Использовал... еще как..)) В гораздо большей мере, чем РККА - МП-40..) |
||||||
| srg2003 Женат |
30-07-2011 - 00:43
стэн-да, но это убожество от бедности, вроде либерейтора,у Стэна прицельная дальность на практике была метров 50, в отличие от 200 как у МР-38 или ППШ-41, а томпсон почему исключили бы? тот же принцип- пистолетный патрон .45 АСР, правда тмпсон-зараза, тяжелый и крупногабаритный, существенно хуже ППШ в этом плане |
||||||
| Тепло-техник Свободен |
30-07-2011 - 00:44 Опять же не стану спорить с обладателем материалов,но все-же не все бои во вторую мировую происходили в руинах Сталинграда или Кенигсберга.А в полевом бою пожалуй бОльшая прицельная дальность винтовок даже ценнее,чем рооссыпь пуль ППШ или МР-40.Да и убойная сила винтовочных патронов пожалуй выше. |
||||||
| Тропиканка Замужем |
30-07-2011 - 00:47
У МП-40, прицельная дальность была не больше ста метров.. Томсон, ваще.. оружие, не коим образом не годное для полевых условий.. Ввиду непомерной массы и крайне низкой степени надежности... |
||||||
| Тропиканка Замужем |
30-07-2011 - 01:00
Именно так, мыслили "стратеги" практически всех армий ведущих мировых держав в 30-е.. Типа, прицельная дальность станковых пулеметов, должна составлять не менее 5-ти км.. Ручных - 3-х.. Индивилуального стрелкового оружия - 1,5-2... По тупоголовости, не понимая, что современная война - это колоссальная плотность артиллерийского и минометного огня, танки и самолеты.. Когда, дальность стрельбы индивидуального оружия, нафик не потребна больше чем на 300-500 м.. |
||||||
Marinw Замужем |
30-07-2011 - 01:01
Разве мы с Японией в Первую мировую воевали? Относительности того как нам нужны были тогда винтовки напишу чуть позже. Сейчас некогда |
||||||
| Тропиканка Замужем |
30-07-2011 - 01:04
Нет, разумеется..)) Я про реплику Раттуса, что "арисаки" в нашей армии - ажно с войны русско-японской..)) |
||||||
| srg2003 Женат |
30-07-2011 - 01:05 Тропиканка
ага, точно, это меня на МР-41 замкнуло, "Проклятый Фрейд" (С)
тем не менее на вооружении стоял и был одноклассником для ППШ и МР38/40, хотя лично мне по точности и мощности весьма понравился Тепло-техник
|
||||||
| srg2003 Женат |
30-07-2011 - 01:20 Интересная информация от Максима Попенкера в мои грязные лапы попал отчет НИПСВО от декабря 1941 года по испытанию ряда импортных ПП в сравнении с ППД-40 и ППШ-41. Испытывались Suomi M-31, SIG (Neuhausen) MKPS (9x19), Bergmann MP-28, Bergmann BMP-35 и Tallin Arsenal (последний не отстреливался ввиду отсутствия патронов 9х20) если кратко, то самыми надежными оказались ППШ и МП-28 самым удобным и точным - Нойхаузен по практической скорострельности все оказались примерно одинаковы, для ППШ особо указана мешкотность смены диска по кучности как очередями, так и одиночными лучший был Нойгаузен, худший - ППД (очередями R100 у ППД втрое больше, чем у Нойхаузена). При этом ППШ по кучности сравним с Суоми и Бергманами, и не намного хуже Нойхаузена по пробивному действию пуль по пакету дюймовых сосновых досок на 50 метрах импортные ПП под 9х19 пробивали 7-8 досок, наши - 9-11 (жаль Томми под .45 не испытывали - можно было бы прикинуть, сколько слоев черенков лопат нужно на бронежилет :) по начальной скорости пуль - буржуи под 9х19 выдавали 390-400 м/с патроном 08 с 8г пулей, наши 490-520 м/с с патроном с 5.5г пулей. |
||||||
| Тропиканка Замужем |
30-07-2011 - 01:24
Да не стоял он нифига.. Так.. Изъяли из полицейских подразделений несколько тыш штук.. в начале войны.. Бо, лоханулись по-полной - сделав, в 30-е, ставку на всеобщее перевооружение "самозарядкой" М-1, в упор похерили все разработки в области армейской "автоматики".. Типа, нафик не надо.. |
||||||
| srg2003 Женат |
30-07-2011 - 01:34
не совсем, у полиции на вооружении была модель 1921, модель 1928 уже стояла на вооружении флота, модель 1928А1 у армии, а модель 1928 М1 выпускалась уже для армии во время войны с 1942 года в облегченной и упрощенной комплектации, а модель 1943 года, непомню индекса, еще более упрощена/удешевлена была. Кстати томпсон поставлялся в небольших количествах и по ленд-лизу |
||||||
| Тропиканка Замужем |
30-07-2011 - 02:00
В качестве опытных образцов... для обкатки... В мало-мальски массовых количествах, в войска они не поступали ни разу..  |
||||||
| Marinw Замужем |
30-07-2011 - 03:14 Относительно достатка винтовок в царской армии. Уже 14 октября 1914 года в докладе Главного управления Генерального штаба № 526 военному министру сообщалось, что выявился недостаток в 870 тысяч винтовок. "Арисаку"нам продавали англичане, так как они ее сняли со своего вооружения. Но патроны к этой винтовке выпускали. Мы закупали винтовки у итальянцев, французов. Нам делали винтовки в США. 21 марта 1915 года начальник штаба Верховного Главнокомандующего генерал Янушкевич писал военному министру: "Из всех армий вопль - дайте патронов" |
||||||
| Свободен |
30-07-2011 - 06:37
Вот выдержки из работ, телеграмм и прочих письменных свидетельств (Ленин и проч.) "мы можем и должны с жесточайшей и беспощаднейшей энергией провести экспроприацию церковных ценностей, не прекращая подавлять всяческое сопротивление <....> и чем больше представителей реакционного духовенства и буржуазии мы при этом сможем уничтожить, тем лучше" "....Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать. 1) Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц. 2) Опубликовать их имена. 3) Отнять у них весь хлеб. 4) Назначить заложников – согласно вчерашней телеграмме. Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков. Телеграфируйте получение и исполнение. Ваш Ленин. Найдите людей потверже" "Необходимо произвести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города" «Трудящиеся, настал час, когда мы должны уничтожить буржуазию, если мы не хотим, чтобы буржуазия уничтожила нас. Наши города должны быть беспощадно очищены от буржуазной гнили. Все эти господа будут поставлены на учет и те из них, кто представляет опасность для революционного класса, уничтожены. <...> Гимном рабочего класса отныне будет песнь ненависти и мести!» «Расхлябанности и миндальничанью должен быть немедленно положен конец. Все известные правые эсеры должны быть немедленно арестованы. Из буржуазии и офицерства должно быть взято значительное количество заложников. При малейших попытках сопротивления должен применяться массовый расстрел.» |
||||||
Штангенциркуль  Женат |
30-07-2011 - 06:49
"Я уже не говорю о тех, с позволения сказать, "революционерах", которые дело организации артели начинают со снятия с церквей колоколов. Снять колокола, - подумаешь какая ррреволюционность!" Хрюндель знает чьи это слова? |
||||||
| Свободен |
30-07-2011 - 08:04
Хрюндель не знал, но хрюндель нагуглил. Это слова того же человека, который написал вот эту резолюцию: Хостинг фотографий  Ну, а по теме, может быть, вы нам укажете на существенные отличия между русским коммунизмом и немецким национал-социализмом? |
||||||
| Штангенциркуль Женат |
30-07-2011 - 08:13
Хрюндель - молодец, гуглить умеет. Вот только Хрюндель не знает, что в этом списке, по большей части, числились вот эти граждане.
Ну если рассматривать эти два режима как проекты, то различия глобальны. СССР, как проект, предполагает собственное развитие за счет внутренних ресурсов. Гитлеровская Германия, как проект, предполагала свое развитие за счет привлечения ресурсов извне. Это сообщение отредактировал Йодо - 30-07-2011 - 08:22 |
||||||
| Свободен |
30-07-2011 - 08:18 Опять непонятно, к чему вы это пишете. Список большой, людей там разных много. Вы на вопрос ответить не можете? |