Сталин

И вправду, как можно затмить такое:
1. Репрессии, в результате которых одна треть высшего интелекта страны была расстреляна, вторая - посажена, а третья - "ушла за кардон".
2. Подписание пакта о ненаподении с Германией.
3. Полная военная расхлябанность: неподготовленность к войне; нежелание прислушиваться к агентурным сведениям , говорившим о близости войны; постоянные перестановки генералитета; бездарное вмешательство в тактику и стратегию военных действий; синдром "шапкозакидательства" противника.
4. И наконец, повальные аресты возвратившихся из плена русских солдат.

Вы правы, такое не каждому подсилу.

Ну да, много. Давайте тогда обсуждать что именно он сделал для страны. Например какие шаги оказались полезными для всей страны?

Дружище, не понимаю я, тебя?! Что значит, не принадлежит Иосифу Виссарионовичу, конечно ,он не был физиком- ядерщикам, математиком и т.д. Он руководил страной, наверни-ка, был в курсе, что делалась у него в государстве ,какие сферы поощрять.
А проектом создания первой ядерной бомбы руководил Лаврентий Берии. Проект назывался "Бородино".

Ну почему-же.
Во-первых он перебил всех пламенных революционеров-соратников Ленина и Троцкого. Еще неизвестно, что бы было со страной при них и сколько бы тогда народу положили.
Во-вторых он все-таки поднял страну и сделал крепкой державой с которой считались во всем мире. Цена кровавая, но, при той анархии корорая нам досталась в начале века, предложите другой вариант.

В начале века досталось нормальное крепкое государстсво. СССР никогда не достиг того уровня уважения, которое имела Империя, причем это не страх бы а реальное уважение. Это потом уже Ленин&co устроили анархию и разруху, которую мужественно и преодолевали. Разрушить то что было и создать непонятно что на руинах- где тут заслуга? Растрелял он соратников по партии? Да лучше бы они друг друга еще в 14-м постреляли!

Согласен. Но при этом у Сталина на 14 год, да и на 17 не было той власти. Не был он вторым человеком в партии. Так что ему досталось (точнее он ВЗЯЛ) уже обломки и ошметки. Вот их он и вытаскивал.

Сильно сказано вытаскивал! Ни в 30-е, ни в 40-е, ни в 50-е страну великой я назвать не могу. В 45м с нами конечно котировались, но это исключительно из за победы. Ну а роль Сталина в ВОВ скорей отрицательная, чем положительная. Верховный главнокомандующий из него никакой был.

Хорошо. А кто бы мог взять на себя эту роль? С начала века Россия вела непонятные войны без всякого успеха. На локальные успехи в первой мировой можно не кивать. Во второй мировой к концу войны мы имели множество талантливых военначальников. А роль Сталина, как и роль ЛЮБОГО правителя в любой стране в качестве Верховного главнокомандующего номинальна.

Не думаю, что царская Россия имела больше уважение, чем СССР.
При Николае мы две войны проиграли. А при СССР, кроме Афганистана ни одной.
При Сталине мы держали под контролем пол Европы.

То есть никакая. А войны "непонятные" начинались с политических просчетов "верховного".

А сколько их было уничтожено до войны? Вот к этому то он напрямую руку приложил, и на Берию кивать тоже не стоит. Кадровая армия была, а не в котлах ковалась.

А сколько их было уничтожено до войны? Назови хоть пару талантливых?

Здесь заслуги больше Берии. Он этот проект курировал и продавливал.

Сталин противоречивая личность. Но гениальностив нем я не вижу. Все его достижения основаны на крови. И войну он выиграл кровью. Не стоило разрушать оборону по "старой" границе, а войска выводить на неукрепленные позиции.
В чем Сталин преуспел, так это в уничтожение политических конкурентов и противников. Правда рубя гектар леса, он еще 100 гектаров в виде шепок уничтожил...

Да любой выпускник академии генштаба на 2 головы был выше "маршалов из народа". Один Шапошников всех сталинских стратегов стоил.

Опять же уважения или страха? Русско-японскую войну можно назвать поражением, но с большой натяжкой. Могли бы и победить, но лучшие части дергать с западных рубежей не стали. Первую мировую проиграли комми, Ленин подписал позорный мир, так что к нему все претензии. А у СССР кроме Афгана была еще и финская компания. Уж ее то в разряд побед никак нельзя занести.
Пусть и держали под контролем, но исключительно западной группой войск.

Хороший пример.

Первый раз слышу, чтобы русско-японская война была поражением с большой натяжкой. Ан нет. Вру. Слышал. В учебниках советской истории. Тогда считали, что поражение в русско-японской войне обернулось победой революции.
Прежде чем Ленин подписал позорный мир было три года сидения в окопах. Единственным ярким моментом первой мировой так и остался Бруссиловский прорыв.
Про финскую компанию ничего писать не буду. Слишком много там белых пятен. Да. Компания была кровавой, но уж слишком тяжелые были условия. И еще один момент. Финляндия была союзником Германии, но в Великой Отечественной военные действия с ее стороны были минимальными, а ведь можно было спокойно отрезать Мурманск и Архангельск - два последнии порта открытые с запада. Да и ударь они с севера по Ленинграду, может тогда бы и не было бы никакой блокады. Так что белофинская - очень спорный момент.

Военноначальники были, это да. Вот только не всегда Сталин утверждал их на командование. Как же его роль была номинальной, если только его решением утверждались посты военноначальников, а также "варианты движения" советской армии. Роль его никак не номинальна, она огромна и пагубна.

Ну хоть Тушканчика не трогай. Я представляю этого "великого" стратега во второй мировой. Пойти кавалеристским наскоком на Варшаву и оставить позади резервы и голые фланги. А его предложения по универсальности орудия и выпуску 10000 танков в год?
Так бы и встретили 41 год с пулеметными двухбашенными Т26 "...для атаки вражеских окоп..."

Совершенно беспонтовый приказ, в результате которого, бойцам приходилось идти вперед, когда лучше было бы отступать, тем самым армия имела колоссальные потери.

На этом можно закончить обсуждение. Советская пропаганда не аргумент. Или может поражение признавал кто то? Терреториалньные уступки были, но не поражение. Причем уступки были гораздо меньше чем у тех же большевиков.
Финов я имел в виду до ВОВ.

Может он и членом ВКП(б) с начала века был?

Разве? А Петр 1? А Наполеон? А Александр Македонский? Но это гипертрафированные примеры.

Из современного, роль Дж. Буша-младшего в войне в Ираке? Он не воюет, но он принял решение о данной войне, и нынешние потери армии США, иракского населения, во многом на его совести.
Тоже касается и Сталина. Ключевые решения, преведшие к ослаблению обороноспособности СССР на его совести. Он был автократ, диктатор. Он решения были окончательными. Поэтому роль его велика.

И я о том же.

Ну, Вова-то точно пользуется плодами сталинских деяний. А именно - самым главным плодом: совковой ментальностью огромной части наших сограждан.

А до него параноик-Ленин был. Получается весь СССР огромная ошибка!
А теперь поведайте в чем же проявлялась мудрость и созидателность Джугашвилли? Сталин- созидатель... гыыыыыы!!!!