Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
12-01-2012 - 10:18
А как Вы трактуете результаты голосования  Опрос то не корректно составлен |
||||||||
iich Свободен |
12-01-2012 - 17:20
Согласен. Если кто-то считает его злодеем, превосходящим Гитлера - он должен ответить "нет"? Или, кривя перед собой душой, отвечать "да"? |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-01-2012 - 17:34
Все не так. Проблемы были совершенно реальные, они опять всплывут, если все под копирку построить, но это не экономические проблемы были... А потом капитализм также имеет кучу проблем и тоже испытывает кризис. |
||||||||
Flessan Свободен |
12-01-2012 - 17:40 я честно говоря даже не знаю что выбрать. Злодеями обоих считать не могу. Примеров массовых уничтожений людей море и более того многие из уничтожителей даже стали святыми... Тут больше вопрос о целях. А вот цели у обоих были идентичные. Посему знак = |
||||||||
| Sorques Женат |
12-01-2012 - 17:46
Тело в историческом периоде, для 20 го века это злодейство, а для времен Аттилы обычная практика...Античные или средневековые нравы в наше время, это злодейство... |
||||||||
| Flessan Свободен |
12-01-2012 - 17:52 Ну бомбежки мирных жителей тоже злодейство - а оказывается что это достижение демократии.... Гибкость понятий слишком мешает их восприятию |
||||||||
| Sorques Женат |
12-01-2012 - 17:58
Технологии массовых убийств не важны... |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-01-2012 - 18:43
В том то и дело, что цели совершенно различные были. Но это надо в теме о коммунизме и национал-социализме излагать. Сейчас у нас люди в огромном большинстве своем вообще перестали понимать суть каких-либо идеологий, полная путаница в головах. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-01-2012 - 18:45 |
||||||||
| Flessan Свободен |
12-01-2012 - 18:44 и в чем разница ? |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-01-2012 - 18:51
Во всем. Это очень объемная тема. Вы говорите, что читали Кара-Мурзу. Мне кажется, он очень правильно анализирует этот вопрос в первом томе Советской цивилизации. Я могу все это изложить здесь тезисно и раскрыть его доводы с необходимыми ссылками на первоисточники, но это очень много времени займет. Если хотите, коммунизм - это возвращение к истокам, под которыми понимается идеальная община, охватившая весь мир, а национал-социализм - это возвращение к истокам, под которыми понимается возрожденная Римская империя во всемирном масштабе. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-01-2012 - 18:56 |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-01-2012 - 18:56
Ну как?  Ихние - шпиёны, наши - разведчики  |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-01-2012 - 18:57 И это различие очень важно понимать потому, что идеология национал-социализма в неявной форме господствует в современной Западной цивилизации, в частности, в США. |
||||||||
| Flessan Свободен |
12-01-2012 - 19:00 мне на самом деле интересно не что Кара-Мурза писал, а ваше мнение. Потому что по написанному выше получается разница нулевая. Один хотел весь мир в коммунизм загнать, другой в национал-социализм. Итог для мира в принципе сильно подозреваю один и тот же был бы. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-01-2012 - 19:04
А вот это - лучше не надо. Не один Вы читать умеете. Просто Вы с его позицией согласны, а я нет. Вот и все. Мне он не нравится, еще с того времени когда на его семинары ходил |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-01-2012 - 19:38
Ну, как же один... Что такое Римская империя - это избранная нация граждан (не важно нация или раса в том или ином ее понимании, там концепция "Золотого миллиарда" или какая другая - здесь могут быть вариации) и весь остальной мир варваров, обращенных в рабство. Ну, давайте по косточкам разбирать. Ну, совершенно разные идеологии. В национал-социализме подчеркивается принципиальное неравенство людей, непреодолимость этого неравенства, восхваление иерархических принципов в общемировом масштабе. Выделяется избранный народ и отверженные и благосостояние одних строится за счет порабощения других. Это именно взврат к Римской империи в буквальном смысле. Для обоснования используется биологизация культуры. Поскольку все это зарождалось не на пустом месте, а на обломках христианского мировоззрения, то можно проследить сложный генезис от философии христиантва, гораздо более родственной коммунистической идеологии, к полному отрицанию христианства, к идеям о сверхчеловеке Ницше к философии Шпенглера. Это очень сложные для понимания российского человека процессы шли и совершенно чуждая идеология, которая могла возникнуть только в обществе модерна, в условиях, классового расслоения капиталистического общества в Новое время, в победе идей типа "человек человеку волк". А что в коммунизме? Коммунизм, напротив, наследовал принципы христианства, а также воспринял традиции общины. Это то, что было в дореволюционной России, отвергшей классовое расслоение в начале XX века. Это совсем другие, антагонистические принципы. Это совсем другое мировоззрение. Это братство между народами. Национал-социализм возник на обломках кризиса западного человека, которого искусственно вырвали из традиционного общества и загнали в мир полный стрессов. Отсюда стремление преодолеть это разобщение, принимающее болезненные гипертрофированные формы. Это искусственное сплочение нации за счет внешних скрепителей, это принципиальная необходимость врага. Пока у НАТО есть враг, эта организация существует, но враг нужен. Ведь как сейчас трансформируется Западное общество, о чем мечтал тот же Сахаров? Это уничтожение последних внутренних скрепителей, которые были в обществе модерна. Это крах традиционной семьи, крах традиционного государства, крах нации, крах всего, гуманизма, каких-либо нравственных принципов. Ну, это и есть постмодерн. Это общество регресса, глубоко иерархичное, насквозь разобщенное. Как оно может существовать? Да, никак, пока нет внешних скрепителей. Вот, поэтому и нужно такое общество и нужен противовесок в лице варваров - контрмодерн в терминалогии Кургиняна. И все это было уже в начале XX века в философии. Вы вдумайтесь, что Вы сравниваете, что противопоставляете, почитайте Западных философов. Ну, как я могу Вам в двух словах сопоставить антагонистические идеологии, культуры? Любой вопрос возьмите. Он решается совершенно различным образом. Скажем, женщина и дети. Как этот вопрос решался в национал-социализме? Известная формула "церковь-дети-кухня". А в коммунизме? Коммунизм - это раскрепощение женщины, это тоже, кстати, разрушение традиционной семьи, но совсем по-другому принципу. Дети. Чему учит национал-социализм? Он учит демократизации воспитания, дети отторгаются от родителей, разрушаются все запреты, все традиционные устои, об этом же писали идеологи нацизма, и что писал сам Гитлер? "Да, мы ваpваpы, и хотим ими быть. Это почетное звание. Мы омолодим миp." Это культурная революция. И ювенальная юстиция, если хотите, - это возрождение тезисов Адольфа Гитлера. Но в коммунизме нет ничего подобного, здесь именно заветы христианства восприняты. Здесь подчеркивается, что дети должны учиться, слушаться родителей и т.д. Это прямо противоположный посыл. И ставя знак равенства между Гитлером и Сталиным, Вы, тем самым, ставите знак равенства между идеологиями, то есть дискредитируете коммунистическую идеологию, а, значит, уничтожаете конкурентов нацизма. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-01-2012 - 20:16 |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-01-2012 - 19:39
Оно и понятно. Вы, как минимум, постмодернист, в своих взглядах. Но Вы здесь не один. Я согласен с тем, что излагать тезисы Кары-Мурзы глупо, поэтому я пойду дальше, к прямому анализу первоисточников. Но не в этой теме и не сегодня. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-01-2012 - 19:45 |
||||||||
| 1NN Свободен |
12-01-2012 - 20:36 Сталина с Гитлером надо повесить на площади. И - повыше!.. |
||||||||
| -Ягморт- Свободен |
12-01-2012 - 20:53
Ну да может и на словах и говорилось о каких то христианских ценностях, на самом же деле все двигалось абсолютно диаметральном направлении. Это как в шутке: На заборе тоже что-то написано , руками потрогаешь - доска доской. |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-01-2012 - 20:56
Ну, где двигалось? Деструктивные тенденции начались только в 60-ые и начались именно от отхода от идеалов. Но то, что сейчас, такого и близко не было в СССР даже в период упадка. И произошло это во многом благодаря проникновении идеологии антагонистического типа. Ну, посмотрите элементарно на документальные кадры даже времен перестройки, да там уже очень много проблем на лицо, но это еще общество - живой организм, а не разлагающийся труп. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-01-2012 - 20:59 |
||||||||
| -Ягморт- Свободен |
12-01-2012 - 21:31
Какие деструктивные тенденции, я написал пост в ответ на, цитирую
А как же тогда не убей или не сотвори себе кумира? |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-01-2012 - 21:53
Коммунизм пропагандировал убийство? С кумирами все сложнее... |
||||||||
| 1NN Свободен |
12-01-2012 - 21:57
А как же: "Кто не с нами - тот против нас!" и "Если враг не сдается - его уничтожают!" Кстати, а кто расплодил "врагов народа"? |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-01-2012 - 22:11
Все эти лозунги времен гражданской войны к коммунизму не имеют никакого отношения. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-01-2012 - 22:11 |
||||||||
| ps2000 Свободен |
12-01-2012 - 22:27
а что с теми делать, кому коммунизм не нравится? А таких большинство. Психология человеческая такова. Не хочу я что бы за мой счет другие жили, а вот халявкой попользоваться - это завсегда |
||||||||
| 1NN Свободен |
12-01-2012 - 22:42
Это лозунги 30-х годов и по ним искали "врагов народа", "диссидентов" и всяких "инакомыслящих" до конца совка. |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-01-2012 - 22:50
Коммунизм к халяве отношения не имеет, все с точностью до наоборот - каждому по труду. Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 12-01-2012 - 22:51 |
||||||||
| -Ягморт- Свободен |
12-01-2012 - 23:05
Он не пропагандировал, он убивал. |
||||||||
mjo Свободен |
12-01-2012 - 23:05
А мерило труда - усталость? |
||||||||
| Sorques Женат |
12-01-2012 - 23:26
А большевицкий режим, это разве не превосходство одного класса над другим? |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
12-01-2012 - 23:31
Большевики создали бесклассовое общество. В этом обществе скоро возникли новые сословия. Сословность советского общества и стала одной из объективных причин, приведших к падению системы. Кое-какие цифры http://igpr.ru/articles/razvitie_sssr_pri_staline Это сообщение отредактировал sxn255340339 - 13-01-2012 - 00:50 |
||||||||
| Sorques Женат |
13-01-2012 - 01:46
Значит невозможно создать бесклассовое общество...так всегда будет некая группа, которая будет либо богаче, либо главнее, либо умнее, либо банально физически сильнее...
Простите, но я по таким сайтам не хожу за инфой... |
||||||||
| ps2000 Свободен |
13-01-2012 - 08:14
Как все запущено Вот они недостатки постсоветского образования Подучили бы политэкономию, нельзя же "кратким курсом" свои знания ограничивать.Но Вам простительно - знания то, по Вашему признанию, не систематизированы. Ну а чистосердечное признание смягчает  Это сообщение отредактировал ps2000 - 13-01-2012 - 08:15 |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
13-01-2012 - 08:19
Да Бог с ним с коммунизмом, к нему еще вернемся. Вопрос ведь в цивилизации, ее уничтожают... Я думаю, здесь можно применять теорию игр. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
13-01-2012 - 08:19
Не создали, а хотели создать Так никто и не спорит, что система рухнула по вполне объективным причинам А цифики подтверждают то, что большевики бесклассовое общество создали? |
||||||||
| sxn255340339 Свободен |
13-01-2012 - 08:20
В общем да... подтверждают, но не те, что были приведены в теме. |