Взрослая социальная сеть
 Dr.Lector Свободен |
18-03-2004 - 15:55 Всё быстрее и быстрее вооружается Америка.........обзаводится мощной армией........оборонные предприятия получают многомиллеонные заказы.... захватываются страны, свергаются правительства неугодные штатам.....война за нефть......сверх держава набирает обороты и всё это происходит под лозунгом США против террора!!!!! Кто следующий? Кто станет неугодин Америке?....Может мы???   "Может мы"  Почему именно "мы"!!!!! - Др. Лектор Если ты так считаешь- то приведи осмысленные аргументы в пользу того, что Америка натачивается на завоевание России!!! Это сообщение отредактировал Ефрэм - 19-03-2004 - 18:59 |
||||
SATYR Свободен |
19-03-2004 - 14:01 Америка это шайка марадеров обезумевших от безнаказаности, и так может продолжаться долго пока не поставят на место, должен появится противовес, например сильная Россия (сильная во всех отношениях), вот тогда эти уроды будут считаться, они признают только силу, значит нужно как можно сильнее врезать по этой наглой рыжей морде, чтоб надолго отбить желание смешиваться в чужие дела. Одно дело, дорогой Саметссс, - аргумент о вседозволенности США и о целесообразности создания ей противовеса в виде крепкой России. Другое дело - "шайка мародеров" и "нужно как можно сильнее врезать по этой наглой рыжей морде"!!! Таким смачным ухарством- ты опускаешь спор до уровня пьяного мудежа у пивной бочки-облепихи!!! Этим ты- как и другие "спорщики"- просто проявляете неуважение с людям, прогорбатившим часами для создания этого форума! Это сообщение отредактировал Ефрэм - 19-03-2004 - 19:05 |
||||
OWl Свободен |
19-03-2004 - 15:27
..ой не смеши про личность...а про Армию...хехехе...знаешь как они воюют...сначала служба тыла привозит спорт зал со столовой и матрасами ..потом появляются.."бойцы" ...любое сопротивление ... которое встречалось "Американской" армией..то бишь солдат за деньги... кончалось позором..поэтому ...для поддержки имиджа.. начинались маленькие войны..против маленьких или слабых стран.... ..и вот тебе тема к размышлениям..любой приходящий к власти американский президент начинал..войну.... только не думай что за свободу демократии  ...военно промышленому комплексу на который уходят колосальные средства ...нужно время от времени разгружать склады и получать новые заказы...хм..вся Америка построена на силе денежного эквивалента... поэтому ни один не сможет отказаться от маленько счета в банке..от процента ВПК.... то бишь.. - Джон ..пора воевать...твои 2 % ... при затратах в миллиарды.... 2% ... это очень апетитно... поэтому и на маленькую сербию приплывает 5 флот.. Гренаду обкладывают Авианосцами...и нищий Афганистан ...... не под держка Америки Афганистана...в нашу с ними эпопею...война бы так и за кончилась после взятия дворца Амина..впринципе анологично и как мы сними обошлись во Вьетнаме и Корее...насчет демократии...ты знаешь что там один из самых негласных жестких цензов на информацию от правительства...ты знаешь почему Познер вылетел с TV ... в Америке..потому что наивно полагал что там самая высокая демократия..))) ..это миф...это просто хороший маркетинг...это товар который успешно продают...это Coca-Cola... ...демократия ...это Европа старушка... ..а насчет нашей Армии рабов..полный ..бред...это слова наших ..."в России под соусом демократии возрождена "...демократов.... и ты говоришь ихними словами..я не за ..царя гэбэшника..я ..за Родину... за солдата..которые веками ...оставались на полях сражений.... всегда достойно побеждали ...за содатскую и офицерскую честь... Америка ...одна гражданская война Север-Юг ... вторая мировая ..потому что Рузвельт понимал..что выданные Немецкой Германии кредиты в 20 млрд. золотом... ни когда не увидит после победы СССР ... и ещё война ..ммм..правильно Корея и Вьетнам..все остальное..показуха..и зарабатывание денег..как впрочем и тот же Вьетнам с Кореей... ... ..Армия зарплатчиков..которую ты так восхваляешь ... не имеет боевой истории... ..так тебя для справки..кто одержал победы во второй мировой войне ..правильно коалиция СССР США Англия ...ну да мы понесли самые большие потери но всеже коалиция.... ...хм..средне статистический..- свободная личность- американец...скажет что... правильно...победили США.... и про "русских" и не вспомнит...если для тебя это норма ... то .... ... Я не знаю..только при разбойных нападениях такое возможно... В инструкциях солдата ...написано...если вашей жизни угрожает смерть...сдавайтесь!!!...это солдату..то бишь...они только нападали..они ни когда не защищали... зато ..патриотично носят трусы... на свободной личности... с цветами флага страны... НЕСМОТРИ ФИЛЬМЫ "БОЕВИКИ-ХУЛИWOOD" ЗАСОРЯЮТ ВОСПРИЯТИЕ МИРА Это сообщение отредактировал Ефрэм - 19-03-2004 - 19:44 |
||||
 Свободен |
19-03-2004 - 15:38 Ребята! Прошу всех кто вспылил- СБАВИТЬ НЕМЕДЛЕННО ОБОРОТЫ- И ПРЕКРАТИТЬ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ! Спор- хорош! Но он интересен если грамотно ведется!!! А то что я тут читаю= пьяный базар!!! Прикрою тему если не прейдете на конструктивные рельсы!!!! НУ вот сами скажите? До чего вы доспорились??? АРГУМЕНТИРОВАТЬ надо!!! А не оскорблять! Это сообщение отредактировал Ефрэм - 19-03-2004 - 15:39 |
||||
| SATYR Свободен |
19-03-2004 - 15:41
Во первых: Я к скинхедам не отношусь Во вторых: Я патриот своей страны. В третьих: Мои имоции тебя интересны иначе ты не обращала на них внимание В четвертых: Я говорю о тех парнях в пагонах (называемых тобой дормаедами и т.д.) складывали свои головы в "чечне" и др. горячих точках, для того чтобы твою извини за выражение "попу" не взорвали "борадатые дядьки" и это лишь один из примеров!! В пятых: Имей хотябы уважение к тому месту где ты проживаешь - и приглашать суда Америку не нужно - лучше Вы туда  to Ефрем - постораюсь следить за собой, иногда вспыхиваю, каюсь грешен!! Самец- ловлю на слове. Это сообщение отредактировал Ефрэм - 19-03-2004 - 19:13 |
||||
| Dr.Lector Свободен |
19-03-2004 - 15:42 sneginka в штатах демократия???????? В первые слышу!!!!! Какой бред!!!!!! Спецслужбы США давным-давно держат своих граждан под таким колпаком что просто жуть!!!!! Где там демократия?????Онибазарят много о ней, а как таковой её НЕТ!!!!!!  ПОЛНЫЙ КОНТРОЛЬ!!!!!! И НЕ СТОИТ РУГАТЬ РОССИЮ ЗА ЕЁ ДЕМОКРАТИЮ!!!!!!!!!У НАС КУДА ЛУЧШЕ!!! Демократия беззубой не может быть- и контроль служб США за собственными гражданами обусловлен нынче борьбой с терроризмом. Лектор и тебе тоже говорю:Ты что- бывал в США или всеръез подкован на тему американской демократии??? Тогда поспорь со мной- но без личностей! Американцы под таким колпаком, что аж жутко????? Что то не видать выражения этой жути на лицах самих американцев!!!! А уж ляпать просто так- где демократия лучше, а где хуже- то просто смелости набраться надо!!! ОБОСНУЙ! Это сообщение отредактировал Ефрэм - 19-03-2004 - 19:46 |
||||
| Свободен |
19-03-2004 - 19:43 Вобщем, дорогие мои господа спорщыки!!!! После того, как бОльшую половину материала мне пришлось вымести как мусор из- за наездов, после ознакомления с недостойным уровнем спора- официально заявляю вам: Не подымайте политические темы в надежде проехаться на ура-патриотизме, в надежде вызвать обзлобление у части форумчан и подсобирать кучу постов на собственной теме. Кроме оскорблений да низкопробных, базарных постулатов- я настоящего спора даже и тени не видел!!!! Пока оставляю эту тему открытой - в надежде на то, что вы продолжите в трезвом и умном направлении. Стыдно за вас, черрррт подери!!!!! |
||||
 J-Art Свободна |
19-03-2004 - 21:00 Видимо, я пропустил главное...  А чё тут было? Последний раз тут было только одно моё сообщение. Кстати, совсем безобидное... Где оно? Блин, такое ощущение, что стою на пепелище поля боя... |
||||
igore Свободен |
19-03-2004 - 22:04 Ефрэм, не очень-то хорошо получилось – всех, кто высказывался против Америки ты отредактировал и тем самым как бы поставил на место, хотя они как раз пределов допустимого не переступали. А вот посты Snegink’и ты попросту удалил. Только непонятно – ты удалил их из-за того, что она своей беспринципностью и циничностью спровоцировала всплеск эмоций, или ты просто спрятал ее, чтобы все остальные казались нарушителями спокойствия, а она одна вышла из воды сухой? Некрасиво. Я понимаю, что ты, как гражданин Италии, считаешь США союзником своей страны, но Sneginka сказала слова, отреагировать на которые любой нормальный уважающий себя и свою страну россиянин мог только так, как это было сделано, и никак иначе. Никаким ура-патриотизмом тут и не пахнет. А вот ее позиция может вызывать только брезгливость .Не надо закрывать или так сильно редактировать топик, направленный против Америки только потому, что ты так сильно любишь США. OWL, кстати, очень грамотно поставил Snegink’у на место, и не стоит попрекать его Голливудом. Уж если кто тут и насмотрелся голливудских фильмов, так это Snegink’а. |
||||
| Свободен |
19-03-2004 - 22:44
1 Игорь спешу пояснить! Я и Снежинку отредактировал- которая руками и ногами ЗА Америку! Почитай внимательно! А бОльшую часть постов Снежинки- мне попросту пришлось выкинуть! Хочешь знать почему: потому что она высказывалась о России крайне цинично, бекультурно и затеяла этим свару! Так что я больше всех Снежинку почистил ОДнако и другая сторона: не далеко ушла! Спор о такой крупной теме как то полика Америки- это не дело для дураков. Когда спор начинается с заявлений типа " А шоб все те американцы посдыхали"- текст немного неточный- автор Джей Арт- удалено нафиг! То это уже бредятина а не спор. При такой распальцовке- человеку, имеющему иное мнение и несогласному с затевателями "спора"- даже не хочется и ввязываться.- Зачем же нарываться, чтоб и ему сказали "чтоб ты сдох"??? Нет Игорек! ТАКИХ споров- я допускать не буду: живи я в Италии, Исландии или в Дагестане! 2 ОВЛ- так как был единственным, кто высказался по людски- не получил от меня никаких упреков. Красную надпись про Голливуд- он намалевал сам себе- поди у него спроси!!! Так что Игорек- теперь можешь вступать в спор про Америку наздоровье- и не бояться что тебе или Снежинка или противоположная группировка- наговорит гадостей. А ты еще меня учишь ! |
||||
| J-Art Свободна |
20-03-2004 - 01:24 Ефрэм, а как ты понимаешь "цивилизованный спор"? Типа: - Вы меня извините, но США - плохая страна. - Что вы! Вовсе нет. Это заблуждение. - Почему? - Потому что США убивают ради мира во всём мире. - Но США - это цивилизация, это культура! - Да, это культура бескультурья. - Фуу... Какой вы хам. - Сердечно извиняюсь. - Ну прощайте. - Прощайте. Вот это, по-твоему, культурный спор? Не бывает интересного спора без эмоций. Тем более уж если в интернете нельзя высказать своей точки зрения на эту страну, то ГДЕ МОЖНО??? Что, рассуждения об Америке уже вне закона??? |
||||
| OWl Свободен |
20-03-2004 - 01:29
..да пипец..ты все время в каске.... |
||||
| Свободен |
20-03-2004 - 02:27
 Нет- то, что ты привел- это не цивилизованный спор, а елейный. Ты просто привел другую крайность относительно твоих высказываний. Правильно- спор ДОЛЖЕН быть с эмоциями- но НЕ ДОЛЖЕН переходить в совокупность прокленов и личных нападок. Модератор именно это и должен делать: не трогать спор с эмоциями и давить спор ведомый тупо, но преполненный личными оскорблениями. Что я и сделал! |
||||
| OWl Свободен |
20-03-2004 - 02:47
хм..Ефрем ..как живой...эвоно как...ты и тут модеришь.... .... честно ну не люблю я их..отдельных..."свободных личностей"..да ......а так... . ну так чтобы меня за флуд не грохнул PS ...Америка "параша" победа будет наша... |
||||
| Свободен |
20-03-2004 - 03:05
А ты как думал- мадерю на полную катушку!Я все понимаю ОВЛ! К тебе как раз ни одной претензии не было. Ты нормально ответил--но жаль, что нормально ответил ТОЛЬКО ты- а остальные устроили шабаш. |
||||
| Свободен |
20-03-2004 - 11:04 Значит так: продолжим эту достойную тему в более корректном русле! Зацепим сразу корень вопроса, заложенный в самом заголовке темы: Сегодня- Ирак. Кто следующий? Россия?? Обращаюсь к автору темы- Лектору. ( но и не только) Какова собственно будет цель нападения США на Россию и ее порабощения? 1 Завладеть колоссальными подземными богатствами РСФСР и присвоить их? 2 Насильственно затянуть Россию в состав Америки??? 3 Насадить в России демократию по-американски??? 4 Увеличить рынок сбыта Мак Дональдсов, Крайслеров и Кока Колы а также обстроить Россию уродливыми небоскребами??? Попрошу дать ответ на поставленный вопрос. То есть, начнем обсуждение спокойно и обоснованно. Ну и уж конечно- без наскоков на личность! |
||||
| Dr.Lector Свободен |
20-03-2004 - 14:33 Окей Ефрэм я смогу парировать твои вопросы........во первых США истощило свои запасы.......следовательно нужно их пополнить.....и не покупать же их, лучше отвоивать!!!!!.....что как ты видешь и происходит......а далие....при СССР даже в страшном сне никто не мог подумать, что НАТО приблизится к нашим границам..........что дальше?????.......они уже рядом, все союзники России канули в лето.......базы США уже на том месте где были когдато наши.....а Россия ооочень богата!!!!! Анализируя это всё я невольно прихожу к выводу...что Россия следующая.......... ........что неясно просьба просить обосновать!!!!! ......ВСЁ ОБОСНУЮ!!!!! |
||||
| Свободен |
20-03-2004 - 19:31
Да! Сузимся на возможности и целесообразности нападения США на Россию. 1- Базы! Скажи мне: кто виноват в потере баз СССР???? Сам СССР и виноват! Ибо оказался структурой экономически нежизнеспособной, проиграл гонку вооружений и обанкротился. Просто невозможно стало содержать все эти страны "любовницы" ( а СССР именно содержал их во всем!) и пришлось ретироваться в пределы гос границ СССР. Причем с массовым выкидыванием "оккупационных" офицеров СА на произвол судьбы!!! Базы остались безхозными как и бывшие страны сателлиты. С одной деталью: ни одна из этих стран не любила совковые порядки- и все они с радостью отдались НАТО!!! Резюме- одна собака выпустила кость-и ее сразу подобрала другая собака. Надо было не выпускать кость!!!! 2- Да! РСФСР более вплотную окружено странами НАТО. Но то же можно и сказать об окружении России мусульманскими странами!!! Почему же ты не усматриваешь возможность ползучего нападения со стороны мусульманских стран, а по старой совковой логике сконцентрировался весь на западных странах???? 3- Тот факт что НАТо нынче более вплотную окружает Россию еще сам по себе не говорит о намерении провести атаку!!! Ты говоришь- природные богатства России? Но ведь агрессорам придется еще и подвести балланс потерь и затрат на подобный грабеж! Россия- настольно редконаселенная и огромная территория, находящаяся зачастую с экстремальных климатический условиях, что это тебе не Ирак-где и так янки испытывают трудности! Ни один нормальный президент США не пойдет на такую катастрофу!!! Попробуй хотябы просто держать под контролем всю территорию России!!! А запас ядерных боеголовок и хим оружия России??? Нет Лектор- это тебе не Ирак и не Иран! Россию (СССР) не атаковали даже в более крутые времена холодной войны! Кризис кубинского залива- когда при Хрущеве советские корабли попытались доставить ядерные ракеты на Кубу- под нос Америке)))) Кеннеди запугал Хрущева ядерным ударом... Но на самом деле ЦРУ уже давно знало на ту пору, что боевая мощь и технология Америки во много раз превосходит мощь СССР ( а выявилось это со всем позором при первом конфликте с Ираком в 90 году) И КГБ это тоже знало как и Хрущев. По эотму риск Кенеди был.. но был весьма просчитан! С обоснованной уверенностью что советы не отважаться на ядерную войну. То есть прямой стычки Россия/США не было даже в самый острый момент холодной войны! А что уже говорить о сегодняшнем дне, когда США заняты вовсе другими врагами и проблемами. |
||||
| igore Свободен |
20-03-2004 - 22:05
Хм, значит, OWL сам себе "намалевал" красную надпись про Голливуд? Тогда почему там внизу строчка "Это сообщение отредактировал Ефрэм"? Хотя, не спорю, может я и не так все это понял, сравнив эту надпись с твоим постом, следующим сразу за постом OWL'a. Насчет Америки и НАТО попозже вечерком напишу - сейчас времени в обрез. И про Рим тоже. |
||||
| J-Art Свободна |
20-03-2004 - 22:25
Цель - первые 3 пункта. И ещё - Америкой движет эмигрантское тщеславие. Переросшее в навязчивость, что США - главврач всего мира. Они сами всем ставят диагноз и лечат, не спросив "пациента". |
||||
| Свободен |
21-03-2004 - 01:22 офф: Ефрэм - ну не стоило так вот влезать прямо в каждый пост и подчищать на свое усмотрение, люди высказывают мнение, матом не ругаются, никого не оскорбляют. Любое мнение имеет право на жизнь, и быть читаемо полностью, людям интересно узнать мысли других, а не в редактированном виде. Пересмотри пожалуйста свой подход к модерированию, очень уж круто ты взялся....так все и разбегуться с темы....или же перестанут откровенничать. А наша цель людей привлечь и заинтересовать! |
||||
| Свободен |
21-03-2004 - 01:43 Стоило, Кронос, стоило! Каждый пост? Дак там же одна треть вообще из постов осталась!- Остальные посты с оскорбухами я просто повыметал как мусор! Ничего- побоятся немного- да начнут спорить по человечески а не тупо поносить друг друга. Пусть привыкают к КУЛЬТУРЕ СПОРА!!! Оскорблять- можно и сильно- без матюгов. Я как модер считаю более чем оправданным вмешательсвто и подавление сплошного флейма ( наездов ) Думаю, что больше мне наврядли притедся так давить- ибо ребята теперь уже сами понимают- как можно общаться и как нельзя. |
||||
| Свободен |
21-03-2004 - 01:47
 Игорь! А со зрением как? На тот пост выше посмотри- там стоит цитата Снежинки- такая же жлобская как и другие которые я прокомментировал или повыметал. Там почитай чуть ниже, в самой цитате снежинки- красным мой комент. Вот от куда взялась надпись "отредактировал модератор Ефрэм" |
||||
| Свободен |
21-03-2004 - 02:15
Гммм... Какая красивая аксиома!))) 1 Значит Америка обуреваема жаждой непременно навязать именно свою демократию и ради этого готова развязать ядерный конфликт??? ОЙ ли??? Повысить сбыть Крайслеров и М Дональдсов и заставить русских пить кок колу??? Дорогой мой- дак ведь Россия и без нападения- напичкана кока колой Крайслерами и М дональдсами- у которых не спадают очереди. Не понимаю- что же еще навязывать??? Ты помнишь совковую фразу мир-дружба-жвачка??? Еще тогда при железном занавесе- люди "хотели жевачку"- хотябы потому, что она нагло была в рядах дефицита. И чтоже ты далее мыслишь? Сейчас, именно когда границы открылись и Россия во многом приближается к капитализму, когда американцы и так поскупали пол России, когда у русских и американцев впервые даже общий враг есть- терроризм- США вдруг полезут с войной на Россию???? Считай, для гипотезы, что полезли!  Это- для американцев будет последняя вылазка! Такая война- введет в состояния чисто военной экономики всю Америку. вызовет необходимость во всеобщей мобилизации. Эти полезные ископаемые- не стоят такого кризиса всей американской системы! И не забывай об общественном мнении в США! Оно понудило США проиграть во Въетнаме! Сегодня- это мнение ставит под риск Буша ( на него уже нашелся преемник из демократов, пользующийся огромным успехом)И последнее: что это и как понять термин "эмигрантское тщеславие"???))))) что это за птица? Почему так безапелляционно эмигранты у тебя превращаются во врачей мира?????? Где такое сказано, что эмигранты- тщеславны?? Не забудь все же что америке как государству 300 лет. Это мало-но достаточно для того, чтобы создать костяк нации который более нельзя назвать эмигрантами ( имею ввиду- ВАСП) |
||||
| igore Свободен |
21-03-2004 - 03:21 Итак, НАТО. Ну, на то оно и НАТО, собственно говоря… По поводу приближения к нашим границам. Значит, Ефрэм, говоришь, что в этом нет никакого проявления враждебности к России? Ну тогда объясни мне ты, гражданин страны, являющейся членом блока НАТО, каким образом твоим интересам и интересам твоей страны соответствует присутствие натовских (читай - американских) военных баз, скажем, в Прибалтике? Яких таких злобных террорюг из Аль-Каиды вы собираетесь вылавливать в дремучих джунглях Эстонии и барханах Рижского взморья? Какие такие твои интересы и интересы твоей страны будут защищать американские или итальянские солдаты на базах в Эстонии, Латвии и Литве? Дальше. Радиолокационные станции НАТО в Швеции и Эстонии, которые могут контролировать небо над всем Северо-западом России. Какие стратегические или тактические цели ставило перед собою командование НАТО, вводя их в эксплуатацию? За чьими самолетами они будут наблюдать? К твоему сведению - у Эстонии попросту НЕТ своей военной авиации, если не считать пары допотопных "Ирокезов", подаренных им США. Эстония даже уже заключила с Данией договор о найме датских Ф-16 вместе с пилотами для патрулирования эстонского воздушного пространства после того, как они войдут в НАТО. Так для чего же строятся такие дорогостоящие объекты, как эти РЛС? Разве не для того, чтобы контролировать каждый самолет нашей 6-й армии ВВС? А разве это можно назвать дружелюбным шагом? Наконец, о геополитическом положении Прибалтики. Тебе не кажется, что если чиновники и генералы НАТО так часто и с такими сладкими улыбочками на лицах повторяют о стратегическом партнерстве с Россией, могли бы сделать серьезный жест дружбы и доверия, на деле, а не на словах доказав, что мы союзники и партнеры. Надо было всего лишь сказать: мы не будем включать страны Прибалтики в состав блока, так как присутствие наших военных баз в этих странах может создать пусть даже видимость, но все же угрозу для выхода российских кораблей из Финского залива в Балтийское море. Согласись, это факт. Как бы НАТО не заверяло нас в своей дружбе, потенциальная угроза для нашего балтийского краснознаменного все же существует. При этом никакого стратегического значения (если только они реально не планируют напасть на Россию или хотя бы угрожать ей) базы в Прибалтике попросту не имеют. Так не лучше ли было сделать небольшой реверанс в сторону России и настоять на нейтральном статусе этих стран? Теперь о мусульманских странах, якобы окружающих нас со всех сторон. Дело в том, Ефрэм, что большинство этих стран - наши бывшие республики. "Мы в ответе за тех, кого приручили". Большая часть жителей этих стран не желает России никакого зла, они с ностальгией вспоминают времена СССР. Да, там расползаются экстремистские организации мусульманского толка, но это примерно та же проблема, что и у нас в России, только большего масштаба. И мы как раз реально с этим боремся и в Таджикистане, и в Узбекистане. Мы уже приручили Кыргызстан, а Казахстан и сам неплохо наводит порядок, ну а Туркменбаши просто не потерпит конкуренции со стороны этих психов. Так что Средняя Азия по большей части либо держится за счет своих сил, либо за счет нашей 201 дивизии и погранцов. Единственная мусульманская страна близ наших границ, которая является реальным перевалочным пунктом для наемников и денег в Чечню - это Турция, которая является членом НАТО! Другая мусульманская страна, представляющая для нас угрозу - это Афганистан, который буквально напичкан натовскими войсками, однако по-прежнему остается поставщиком наркотиков №1 в мире! Причем маковые плантации там начинаются буквально за воротами американских военных баз. Но те ничего не предпринимают, прекрасно понимая, какая бойня тогда начнется. Что уж тут говорить, если ежедневные потери американцев в Ираке уже превысили ежедневные потери советской армии в Афганистане. Конечно, они будут всячески избегать столкновений с афганскими наркобаронами - пусть эту работу делают русские, чего их жалеть этих Иванов из 201-й, русские бабы новых нарожают, а вот Джони должен вернуться домой живым! Ну черт с ним, что вернувшись домой, этот Джони через пару лет сдохнет от передоза афганской наркоты. Итог - я в упор не вижу, чтобы США хотя бы делало попытку бороться с мировым терроризмом и источниками его финансирования. Я вижу совершенно абсурдное желание захапать как можно побольше. Американская внешняя политика напоминает театр абсурда - говорится одно, подразумевается нечто совершенно иное, делается третье, а результат получается и вовсе невообразимый! |
||||
| igore Свободен |
21-03-2004 - 04:00 Теперь о том, зачем США обкладывают Россию кольцом своих баз. Конечно же речь не идет о банальном завоевании страны. Да и пытаться завоевать такую страну, как Россия, могут либо гениальные безумцы вроде Наполеона, либо психи вроде Гитлера. Завоевание – это вообще не тактика США, это как раз тактика таких империй, как Рим или России – это мы всегда шли путем территориальных приобретений. Америка же в своей новейшей истории (я не имею виду период становления, когда они колонизировали Запад) идет скорее путем Карфагена. У них с пунийцами даже военная доминанта одинаковая – весь упор делается на мощный флот, союзников или откровенных наемников. Кстати, как житель Италии и знаток римской истории, вспомни, кто же, не смотря на все трудности, выиграл обе Пунические войны (или их было три? ну так третья была какой-то короткой)? Так вот, никто не может наверняка сказать, какие конкретные цели ставит перед собою политическая элита (неважно демократы или республиканцы) США, но то, что такие цели все же существуют, доказывает неуклонное, абсолютно бессмысленное со стратегической точки зрения и явно недружелюбное по отношению к России расширение НАТО на восток. Конечно, они не собираются на нас нападать. Да и это вообще не в правилах США официально объявлять войну – они предпочитают наносить удар исподтишка. Как таковые можно определить две примерные их цели: 1\ устранить потенциально опасную в виду своей нерастраченной силы страну-соперницу, которая упорно не желает отказываться от своих национальных интересов в пользу интересов Америки; 2\ получить непосредственный контроль над природными, промышленными и экономическими ресурсами этой страны. Как они могут этого достичь? Обычно они достигают этого путем установления (мирным, специальным, т.е. с использованием средств ЦРУ и других агентств, либо военным) режимов, проводящих проамериканскую политику в ущерб интересам самого государства и опирающегося на американские военные базы, расположенные на территории этого государства. С Россией ни одни из этих вариантов в чистом виде не прокатит. Это не банановая республика, где можно просто купить с потрохами президента (Ельцин был слишком туп, чтобы его можно было купить, а Путина, как гебешника, они боятся как черт ладана), и не Ирак, по которому можно проехаться траками танков. Остается только комбинировать все эти варианты, периодически делая упор на тот или другой. Конечная цель – правительство, которое будет всецело поддерживать американскую политику в мире, отдавать им свой голос в Совбезе ООН, посылать своих миротворцев гибнуть вместо американских солдат, которое, наконец, допустит организацию на территории России парочки (ну, штук 10-15 им хватит) военных баз. Да, совсем забыл, еще это правительство должно будет ликвидировать собственный ядерный потенциал, желательно объявив Россию безъядерной страной по типу Украины, и отказаться от разработок собственного высокотехнического оружия, закупая только американские танки и самолеты. |
||||
| J-Art Свободна |
21-03-2004 - 04:26
Итак. Во-первых, эмигрант - сам по себе жалкое существо. Уехал - значит, не смог приспособить к жизни в родной стране. 300 лет - это очень мало, чтобы появилась нация. Да, уже появилась американская национальность, но не нация. Почитай этнологию, увидишь чёткую разницу между этими похожими словами. Знаешь, откуда эмигранское тщеславие? Эмигранты не приехали в Америку. Они её построили. Тогда ведь даже провозгласили, что США - Рай на Земле. Тщеславие? Безусловно. Нарциссизм? Однозначно. Они до сихпор себя ведут высокомерно по отношению к Старому Свету. И нагло плюют в лицо всей Азии и Африки. Если где-то в мире появляется что-то, на что Америка не может предоставить конкуренции, то дикси попросту покупают это что-то! Скупают только для того, чтобы не было ничего и никого выше их. Отнюдь не для инвестиций, прибыли и т.д. Это целый психологический фактор государства. Нормальное государство на пике своей цивилизации должно дарить миру шедевры искусства, а США дарят миру лишь разрушения. Почему? Потому что эмигрант - ствол без корней. А что такое ствол без корней? БРЕВНО. Вот и США как страна-эмигрант в целом, преращается в политическое бревно без какой-либо культуры. |
||||
| igore Свободен |
21-03-2004 - 04:42 Оффтоп по поводу Кеннеди и Карибского кризиса, Ефрэм, раз уж ты сам затронул эту тему. Кстати, по этому вопросу можно было бы создать отдельный топик, но тогда уж на тему Холодной войны в целом, а не только этого эпизода. Так вот, я не помню цифры точно, но по-моему на момент Кубинского кризиса соотношение ядерных потенциалов США и СССР выглядело как 7 к 1 в пользу дикси. И эта информация была прекрасно известна и Хрущеву и Кеннеди. Никто из них не обманывал себя, и Хрущев прекрасно понимал на какой риск он идет. Вот только терять-то при таком соотношении сил СССР в любом случае было попросту нечего, а Америке как раз очень даже было что. Потому-то не Хрущеву, а именно Кеннеди пришлось пойти на уступки Советам, за что он и поплатился жизнью в Далласе. США были многократно сильнее, но когда СССР сделал резкий выпад, чтобы продемонстрировать им, к чему может привести их самоуверенность, они почувствовали, что даже при ТАКОМ раскладе сил начинать открытую войну для них попросту невозможно. Кубинскую дуэль в чистую выиграли Советы, которым не нужны были ракеты на Кубе, и даже не так важно было убрать американские "Першинги" из Турции. Важно было проверить США на прочность. США этой проверки не прошли, а СССР выиграл время, и уже через 10-20 лет соотношение по боеголовкам достигло почти 1 к 1 (14637 у США и 11694 у СССР по данным на 1988 год). Не говоря уж о том, что со средствами доставки мы далеко обогнали американцев. Хрущев выиграл время, отрезвил самые горячие головы в Вашингтоне и тем самым предотвратил Третью Мировую, дав СССР шанс распасться самому без страшной угрозы для всего мира. Вся история с Кубинским кризисом вообще напоминает классический сюжет из американского боевика: плохие парни, говорящие по-арабски или по-русски, крадут в одной из стран бывшего СССР ядерную боеголовку или захватывают атомную подлодку и начинают шантажировать Америку. В кино все как правило заканчивается тем, что бравые американские коммандос в очередной раз спасают мир от арабской или русской угрозы. А вот в жизни все вышло наоборот - США пришлось утереться от плевка и пойти на уступки. Надо отдать должное Хрущеву - он честно выполнил свою часть сделки, оставив на Кубе только нашу РЛС, дивизион ПВО и мотострелковую дивизию - просто так, чтобы мальчики из Гуантаномо не скучали на посту .Кстати, еще один довод, почему я считаю, что это мы, а не дикси выиграли в том противостоянии - американцы с позором про.рали всю операцию "Кавказ" от начала и до конца, обнаружив наши ракеты только тогда, когда они уже стояли на позициях под прикрытием ПВО и сухопутных частей. Наш подводный флот продемонстрировал свою способность оперировать в Карибском море и Атлантическом океане даже в условиях жесточайшей охоты за ними со стороны всех флотов США. Наконец, единственные потери в этом конфликте понесли именно американцы - сбитый U-2. Счет 3:0 в нашу пользу, да еще и поле все равно осталось за нами  . |
||||
The Dude Женат |
21-03-2004 - 14:27 Ефрэм, просьба давать людям свободу высказывания, ты почти каждый пост редактировал, люди выражают свое мнение, лично я хочу узнать это мнение, но теперь я узнал только твои ремарки, люди матом не пишут и это хорошо, а то что пишут с наездами это ничего, других людей у нас в форуме нет, а тех что есть не надо воспитывать, надо будет сами свое мнение и манеру письма изменят, а ты как ни старайся их не изменишь. |
||||
| Свободен |
21-03-2004 - 18:43 Админ. Отвечаю тебе как и пологается: Слушаюсь! Больше не повторится))) Но теперь получается- что флейм гасить модератору не надо?? Необычно! Я как раз собирался было написать пост о том, что после моей "обработки"- спор продлился с теми же спорщиками, что и были раньше, но только стал более содержательным: я не могу не отметить, что все спокойно выражают свое мнение, но только на сей раз аргументированно и в результате куда интересней и содержательней, чем то, с чего этот спор начался. Мне просто любо на душе стало от того, как вчерашние дебоширы- сегодня начали применять ум а не подкорку в ведении спора: достаточно почитать последние посты! Я тоже- за плюрализм мнений и не собираюсь подминать чужие мнения под себя. Это сообщение отредактировал admin - 21-03-2004 - 19:58 |
||||
| igore Свободен |
21-03-2004 - 19:42 Вот видишь, Ефрэм, ну не любят у нас в стране Америку, не любят. И ничего ты с этим не сделаешь, и никогда ты нам не докажешь, что американцы - хорошие ребята, которые хотят всем только добра. Не докажешь, потому что с нашей колокольни приближение НАТО к нашим границам однозначно видится как откровенно недружелюбный акт. Подумай сам, если во всем мире и даже в Европе такое огромное количество людей относится к США негативно, значит эта страна в полной мере заслужила такое отношение к себе. Проблема заключается не в остальном мире, который не желает понимать бедную несчастную Америку, а в самой Америке, которая нагло и цинично игнорирует интересы всего остального мира. Отсюда и антиамериканизм. Эта страна заслужила такое отношение. И это не мир доложен измениться в угоду Америке, а США должны наконец остановиться, оглянуться на свои ошибки, осознать их и исправиться к лучшему, иначе рано или поздно они с грохотом ухнут в ту могилу, которую они сами же себе сейчас роют. Причем хоронить Америку будут преимущественно ее же недавние союзники, в первую очередь Европа. Кстати, какие такие дебоширы? |
||||
| Свободен |
21-03-2004 - 20:14
Игорь- я спорю неторопливо и стараюсь делать это на хорошем уровне. Конечно ворно и то, что я вырос в стране- союзнике США почти н1. И это оказывает влияние на мои взгляды. Но это же- и составляет своеобразность моего мнения. Ведь если вы будете слушать только антиамериканские мнения- то и спора бытьне может... это будет варение в собственном соку! А нужна всегда разность в потенциалах. Потом- я прочитал твои аргументы- молодец- с тобой всегда приятно спорить. НО! Я же тебе еще даже не ответил! И не потому что не знаю что ответить- а только потому что был занят сегодня. Я- не стараюсь влюбить вас в Америку! Желаю только чтобы некоторые визгливые мнения обрели осмысленность. А следовательно- имею все намерения продолжить данный спор. Дебоширы кто??? - это редиски- которых я отредактировал и еще в большей мере повычищал. В начале - то был не спор, а СПЛОШНОЙ обмен оскорблениями. Ты поступил в спор позже и тебя дебоширство не касается.  Меня всегда воротило- когда спор о политике или истории велся на уровне рыгаловки ( кафешки такие когда то были при брежневщине) - на уровне поросячего визга. Эти материи- требуют хотябы стремления к беспристрастию... чотб не сказать- определенной культуры. |
||||
| Свободен |
21-03-2004 - 20:44 Буш: " Мы будем демократизировать арабские страны на европейский манер!" ....не кажется ли вам господа, что подобные заявления есть толчок к четвертой мировой войне?! Считаю, что администрация одной страны, пусть и такой большой как Америка не вправе решать судьбы мира, а тем более брать на себя подряд на "модернизацию ислама"??? США определенно на себя много берет! И крылья им пообламают неизбежно, только втянуты в такое глобальное действо окажутся многие другие державы, а это и есть 4-я мировая !!!....... Штаты сейчас - катализатор пробуждения "зла" ! |
||||
| Свободен |
22-03-2004 - 09:57 Лектор- я вижу твой ник среди присутствующих. Дак почему же ты не парируешь мои аргументы??? Как обещал? |
||||
| Dr.Lector Свободен |
22-03-2004 - 10:34 Итак Ефрэм я вот что хотел бы сказать тебе, а именно, возобновление традиционной политики Великобритании, как это не покажется парадоксальным, явно напоминает заявление министра иностранных дел Великобритании A. Идена, война в Ираке - ловушку для Буша-младшего в бывшем “британском заповеднике”, куда заманили США, чтобы усилить возможности Британии в ее борьбе за восстановление утраченных позиций на Ближнем Востоке, а военная экспансия коалиционных сил - попытку новой аннексии и денационализации наследий Османской империи. Потому как видны характерные черты “британского проекта”, как это было в течение второй половины ХIХ века, когда Великобритания последовательно проводила политику “тихой аннексии”, устанавливая свой военно-политический контроль над отдельными частями Османской империи. Как показывают исторические события, “британский проект” всегда нес в себе стремление к господству Великобритании, как на Аравийском полуострове, так и во всем мире. Старая добрая Англия во все времена выступала зачинщиком всех закулисных игр и региональных конфликтов во всех уголках мира. Англичане, как никто, могли умело подкладывать бомбы замедленного действия под религиозно-этнические, территориальные и политические проблемы. Вот и на этот раз, наряду с возмущением и иронией при оценке интеллектуального потенциала Дж. Буша-младшего, мы должны обратить свой взор на историю и правильно оценить роль Великобритании в преддверии третьей мировой войны. Кому-то мои предостережения покажутся просто фантазией, однако, позвольте Вас заверить в том, что к всеобщему разочарованию, я окажусь прав. Отнюдь, не хочу оправдывать ястребов США и неадекватные действия их главнокомандующего но, вместе с тем должен особо акцентировать внимание читателей на подстрекательскую роль туманного Альбиона во всей этой истории. Общеизвестен факт, что США, начавшие игру не по правилам и претендующие на установление нового мирового порядка, действуют в интересах ТНК и нарушают международное правовое поле.....Также остается печальным факт начала войны против Ирака, и стремление США к увеличению своего военно-политического присутствия во многих регионах мира. К великому сожалению, остается фактом то, что США сегодня создают реальную угрозу начала Третьей мировой войны. Театр военных действий пока охватил лишь Персидский залив, в Афганистане же худо-бедно создан плацдарм НАТО и нанесен превентивный удар по военно-стратегическим интересам предполагаемых противников. США, воспользовавшись царящим военно-политическим хаосом в регионе и под предлогом борьбы с международным терроризмом, смогли увеличить свое военное присутствие в мягком подбрюшье России. Несмотря на недавнее сотрудничество России и США в антитеррористической кампании, стороны по прежнему далеки в вопросах стратегического партнерства. К тому же, отношения основательно подпортили разногласия в Иракском вопросе, особенно после начала военных действий и окупации, антииракской коалиции Между США и Россией снова задул ветер холодной войны......... .........Анализируя события, невольно становишься свидетелем того, что все эти процессы прямо или косвенно связаны с судьбой Центрально-азиатского региона. Сегодня ни для кого не секрет, что размещение в ЦА военного контингента США не оставляет никаких сомнений о втягивании региона в геостратегические игры. Очевидным становится факт превращения Узбекистана в заложника военно-политических игр США, направленных против России. И. Каримов по прежнему лукавит как перед Вашингтоном, так и перед Москвой, создавая внутри страны миф об отсутствии себе достойной замены. К eго отвлекающим маневрам в Кремле относятся по принципу “восток дело тонкое”, Белый дом, скорее обо всем догадывается, чем знает, но, по всей вероятности, терпит из-за определенных соображений. В силу сложившейся ситуации в регионе и осторожности А. Акаева, Киргизия пока лавирует меж двух огней, здесь действует принцип “как бы не было хуже ”. Казахстан из “двух зол” выбрал самую оптимальную для себя, Н. Назарбаев, заручился поддержкой В.Путина и продолжает эпоху своего правления. Таджикистан, вслед за Россией, в поисках партнеров осваивает просторы Европы, при этом, нет-нет да поглядывая в сторону Вашингтона, не определившись пока еще окончательно в завтрашнем дне. Туркменистан, разглагольствуя о “вечном нейтралитете”, устами “вечно великого” Туркменбаши, скорее всего, ищет спасение в лице России, и имеет все шансы стать разменной картой в региональном кризисе. Полагаю, даже вероятна возможность использования Туркменистана в качестве буферной зоны на путях англо-американской экспансии в Евразийский регион. Как бы то ни было, Туркменистан стоит на пороге великих потрясений и перемен. Однозначно грядут перемены по всей Центральной Азии, и все они будут тесно взаимосвязаны с развитием Иракского кризиса, вернее, с его последствиями. Последствия военной экспансии США, Великобритании в Персидском заливе могут привести к перекраиванию карты Багдадского халифата и других провинций бывшей Великой Порты. Таким образом, некогда национализированное наследие Османской империи (вопреки соглашения Сайкс-Пико от 1916 года, соглашения в Сен-Жан де Марьине в августе 1917 г, Лозаннского договора от 1922-1923 г.г.) нефтедолларовым социализмом во главе с С. Хусейном, по всей вероятности, ожидает приватизация англо-американцами. Разумеется, этот процесс косвенно или прямо заденет и другие страны, поскольку новая англо-американская аннексия может привести к разделению некоторых государств Междуречья. Возможное расширение театра военных действий в данном направлении вполне может втянуть Иран и Сирию в зону военных конфликтов. Да и для Саудовской Аравии возникает реальная опасность стать потенциальным участником процесса построения новой Ближневосточной подсистемы. Однако англо-американское строительство новой подсистемы далеко не удовлетворяет старую Европу. Париж, хотя и выступал зачинщиком антиамериканского альянса, уже приступил к поиску контактов, пусть даже со слабоумным, но с сильным Дж. Бушем-младшим, при посредничестве родственных связей с туманного Альбиона. Париж не забыл уроки 1860-1861 г.г. и Оман в 90-е годы ХIХ века, потому сыграл свою партию в альянсе, дал понять Старой Леди о том, что на Елисейских полях порох еще не отсырел в пороховницах, и пустился на поиски своего наследства. Как говорят в народе, дурной пример заразителен – прямые наследники Османской империи также начали вполне обоснованно волноваться о части причитающегося наследства. Старый камень преткновения послужил основной причиной усиления антиамериканских настроений, как среди политического истеблишмента, так и в турецком обществе. Вслед за этим турецкий парламент выступил против достигнутых договоренностей правительства, в обществе начались волнения. Турция дала понять, что может предпринять шаги, непрогнозируемые для антииракской коалиции. Яблоко раздора внесло некоторые коррективы - Турция однозначно дала понять, что не допустит создания Курдской автономии на севере Ирака. Предложенную многомиллиардную помощь США, потомки янычаров гордо отвергли, прекрасно понимая, что кроется за этим данайским даром. Как следствие, коалиция в значительной мере внесла коррективу в план оперативно тактических действий, и театр военных действий стал походить на театр абсурда. Теперь вопрос за ценой, если США готовы заплатить Турции приемлемую цену, возможно, наступит новая фаза совместных действий потомков янычаров с силами антииракской коалиции. Во всех случаях, в заложниках остаются три миллиона туркмен, проживающих на севере Ирака, жизни, которых угрожает смертельная опасность. И потому начало военных операций коалиционных сил на северном Ираке таит в себе немало неожиданностей, включая возникновение серьезных противоречий между Турцией и США. Вторая неделя войны показала, что блицкриг не удался. В стратегию войны внесла свои коррективы даже природа, да и народ Ирака особой радости от присутствия оккупационных сил не испытывает. Сопротивление народа приобретает оттенки учения великого Махатмы Ганди. Вооруженные силы, несмотря на невозможность ведения партизанской войны из-за географических особенностей местности, ведут бои с использованием элементов партизанской тактики. Гибнут мирные жители, разрушается культурное наследие, проливается кровь за нефть. Проклятый нефтью и геополитикой........я думаю что привёл весомые аргументы....... Угроза третьей мировой войны не уменьшилась, она по-прежнему бродит по миру, заглядывая в наши дома! |