Взрослая социальная сеть
 Свободен |
07-04-2008 - 21:18 Здравствуйте. Мне интересно, как в исламе решается вопрос человеческой свободы воли и выбора. Слышал мнение, будто в исламе от человека ничего не зависит, все в руках Аллаха, как Аллах захочет - так и будет. Т.е., если Аллах хочет создать человека неспособным к самосовершенствованию, то он таким и будет. Отсутствие свободы выбора и права вершить свою судьбу фактически делает человека игрушкой в руках Аллаха. Мне интересно, как Вы миритесь с таким в своей душе? |
||||
 ice i Женат |
10-04-2008 - 11:22 предопределено все зарание, но все же свобода выбора есть-в любой жизненной ситуации человек может сделать выбор-поступить так или иначе, пойти налево или направо,в зависимости от этого "сценарий" его жизни пойдет по этому пути. проще всего это сравнить с компьютерной игрой с нелинейным прохождением- можно проходить как хочешь, но при этом все возможные варианты прописаны программой заранее, соответствекнно от прохождения зависит и конец, в данном случае попадание в рай или ад |
||||
| Свободен |
10-04-2008 - 12:37 Так Аллах просто знает все заранее или он именно диктует сам "этому человеку - это, а этому - вот это"? Насколько мне известно, в исламе принята точка зрения о том, что Аллах творит мир каждую секунду заново, т.е. получается, он сам подталкивает человека к тому или иному выбору.. нет? |
||||
Grey.Cat Свободен |
08-05-2008 - 10:41
Так это свойство не только ислама. В христианстве, в принципе, все аналогично. "Новый завет" утверждает, что "без воли Божьей волос с головы не упадет" (Деян. 27, 34). |
||||
| Свободен |
08-05-2008 - 11:16 Мне кажется, что в исламе абсолютно подчиненное положение женщины: она находится в некой золотой клетке и абсолютно лишена элементарных прав. Самое удивительное, что многим это нравится. Меня всегда потрясают сцены летом в лондонских парках. Люди лежат на траве, загорают, тут же рядом исламская семья: молодой, но весьма упитанный папик в футболочке от Ля коста или Барберри, пять-шесть... и более детишек, очень милых и симпатичных и три-четыре закутанных в черное с ног до головы создания - жены. Впрочем они мило чирикают друг с другом пока исламский папаша разглядывает тела лондонских девушек. Это такая милая зарисовка. А вот когда я наблюдала демонстрацию Хэсболлы или еще каких-то подобных субъектов, толпа в 3-4 тысячи человек, в черных одеяниях, фанатики что-то выкрикивающие, движение по Бэйсвотер роуд перекрыто, и вся эта масса движется вдоль Гайд-парка к Нотинг-Хиллу. Это уже немного не по себе. Вообще ислам - некое мне непонятное, но довольно агресивное учение с ярко выраженными экспансионистскими тенденциями. Если бы они жили по своим законам у себя в Азии и Северной Африке - это одно, но попытки подчинить христианский мир - это уже слишком. |
||||
| ice i Женат |
08-05-2008 - 14:48 давно пора уяснить что ислам это мировая религия, а не религия "полуграмотных" обитателей средней азии .ислам уже обошел католицизм по количеству последователей. да и говорить о христианском мире... где он , этот христианский мир? нет такого! и не думаю что жить в христианском мире лучше чем в исламском- христианство куда более жесткая религия в плане запретов |
||||
| Свободен |
08-05-2008 - 15:38 Руководство Аль-Каиды никак нельзя назвать малограмотными людьми. Да и Лондонские взрывы организовывали и осуществляли не крестьяне из Бангладеш. Да и разработкой биобомбы занимались специалисты в области биохимии, получившие образование в Великобритании. Так что дело тут не в "малограмотных крестьянах", а скорее в экспансионизме ислама, желании завоевать новые территории. |
||||
| Свободен |
08-05-2008 - 16:08
ислам это адаптация христианства для кочевников Аравийской пустыни. Отличавшихся большими сексуальными запросами и не слишком высоким интеллектом. Во всяком случае его хватило лишь на то, чтобы разводить коз и баранов и превратить в пустыню занимаемую територию. Ну ещё хорошо умели грабить караваны и плести интриги. Вот и весь рецепт успеха ислама как религии. |
||||
| ice i Женат |
11-05-2008 - 19:44 с точки зрения современного человека, любая нация тех времен не отличалась особым интеллектом :) арабы только тем и занимались что растили скот и воевали(хотя если вспомнить, Авиценна- араб, да и цифры мы используем арабские) европейцы занимались тем же самым ,только воевали между собой или тупо ломились в крестовые походы прикрываясь именем Господа,а на деле лишь с целью грабить и насиловать, славяне в то время были в основном язычниками(и по моему в то время еще без своей письменности) ,так что все население земли было тогда неграмотной,не очень умной толпой |
||||
| ice i Женат |
11-05-2008 - 20:10
1.Аль-каида ничего общего с Исламом не имеет, они только порочат мусульман, судить о мусульманах по террористам, тоже самое как судить о россиянах по скинхедам, тоже может сложится впечатление что все русские поголовно нацисты , мечтающие перебить всех "черных" или о католических священниках по кучке извращенцев педофилов, раскрученных СМИ , тоже начинает казатся что все католики извращенцы. верующий мусульманин( да и христианин) ни за что не взорвет себя , так как это самоубийство ,а самоубийство в любой религии закрывает путь в рай и является самым тяжким грехом 2. при чем тут Бангладеш? там вроде не мусульмане живут? 3. экспансия... христианское духовенство( особенно в Европе) забило на свои прямые обязанности- нести веру в массы,выдохлось,продолжая по привычке считать всех крященных верующими( а много ли христиан могут объяснить что такое Троица?) а мусульмане продолжают это делать, вот потому то это и выглядит эспансией большая часть представлений о усульманах это лишь предрассудки ничего общего с реальностью не имеющие, примерно так же ужасно выглядят и христиане в глазах мусульман-женщины у христиан , это источник порока, бесправные существа( основывается на домострое" жену следует побивать"), секс под запретом- это лишь средство для продолжения рода, а никак не для удовольствия, да и поза разрешена только миссионерская, все остальное грех, а уж орал это вообще страшный грех :) религия мрачная и учат тому что все попадут в чистилище, сплошные запреты, туда не смотри это делать нельзя, и т.д. для христиан мусульмане монстры, но и для мусульман христане являются не менеее монстрами так что по предрассудкам и мнению толпы судить о религии никак нельзя Это сообщение отредактировал ice i - 11-05-2008 - 20:38 |
||||
| Свободен |
11-05-2008 - 23:12
Ну если рождённый в окрестностях Бухары и писавший на фарси Ибн-Сина араб, тады ой  Цифры и десятичную систему исчисления арабы позаимствовали у жителей Индии(вырезав в благодарность половину населения) ну а шикарный костёр из манускриптов Александрийской библиотеки был их выдающимся вкладом в развитие мировой цивилизации. Да в средневековье были выдающиеся учёные мусульмане-жители окупированных арабами територий, но я сомневаюсь, что среди них найдётся хотя бы один этнический араб.что касается славян: В «Жития Мефодия и Константина, в монашестве Кирилла», написанных в средние века на основе ранних церковных документов, рассказывается о путешествии в 860-х годах Константина в Херсонес (Крым), где будущий создатель славянской азбуки готовился к церковному диспуту в Хазарском каганате: «В Херсоне Константину удалось найти „Евангелие и псалтирь роусьскыми письмены писана“, а также человека, говорившего этим языком. Константин, беседуя с ним, научился этой речи и, на основании бесед разделил письмена на гласные и согласные буквы и с помощью Божией вскоре начал читать и объяснять найденные книги.» Это сообщение отредактировал ле2 - 11-05-2008 - 23:14 |
||||
Expreso Женат |
12-05-2008 - 13:11
Мир Вам! Может, Вам будет интересно: "Предписания Корана, Шариата и свобода личности" http://islamrf.ru/articles.php?razdel=3&sid=1346 |
||||
| ice i Женат |
12-05-2008 - 21:49
какая разница-араб или не араб, речь и не об этом, а о том что в средние века все нации (с точки зрения современного человека) были полудикими и неграмотными. что касается письменности; я вообще то имел ввиду 5-7 века т.е времена когда ислам только начал бурно распростронятся,а не более поздние времена. насколько я знаю официальной датой создания кириллицы считается 863 год, как же тогда могла быть"роусьскыми письмены писана" что либо еще до 860 года если письменность возникла позднее? была все таки какая та другая письменность? и тогда почему считается 863 год созданием славянской письменности? |
||||
| Свободен |
12-05-2008 - 22:18
ну некоторые "полудикие" народы ухитрялись строить города и пахать землю, а арабов хватало только на самое тупое: овцеводство и грабежи. что касается кирилицы, поясняю: греческим "просветителям" надо было навязать славянам чужую византийскую культуру. Поэтому и осчастливили их новым алфавитом основанным на греческом. А старый , о котором речь идёт в цитате, попал под запрет как еретический. Так что выбросьте из головы глупости и циферки которыми вас потчевали в школе. Пока арабы жрали полусырую баранину и грабили караваны славяне строили каменные города от острова Рюген (северная Германия) до Балкан. Сильно сомневаюсь что можно это сделать не зная ни письма ни счёта. |
||||
| ice i Женат |
13-05-2008 - 12:10 чистой воды национализм !за что вы так арабов ненавидете? за цвет кожи? не надо путать бедуинов(кочевников) и оседлых арабов! во всяком случае городов у них было не меньше, так же как и земледелие и т.п. а караваны они чьи грабили? свои же ? торговля то у арабов очень даже развита была и куда только они свои товары не возили ии вообще так явно рассуждать о неполноценности какой либо нации и о превосходстве другой, с такой ненавистью...поневоле радует что победу над одним таким режимом мы недавно отмечали Это сообщение отредактировал ice i - 13-05-2008 - 18:26 |
||||
| Свободен |
13-05-2008 - 22:46 Эк вы, милейший, быстро на фальцет сорвались. Можно даже сказать петуха пустили. Назовите пожалуйста мне города на територии Аравийского полуострова во времена когда проповедовал Магомет. Это раз. Национализм чистой воды, полностью согласен. Чего не скажешь о мутном понятии интернационализма. Это два. Я не испытываю ненависти ни к арабам ни к какой либо нации вообще. Просто я их не люблю. Как бы Вам , любезный, объяснить это подоступнее... вот у меня , к примеру, нет ненависти к мышам. Но мне не нравится когда они лазиют у меня по дому. Поэтому у меня есть кошка-крысоловка. Это три. Назовите товары которые можно производить в условиях пустыни. Не на захваченных чужих землях, руками чужих мастеров а у себя дома , в песках Аравии. Мне известен только один. Кстати можете поделиться и тайнами земледелия в пустыне. Докажите что арабы достойная нация. Назовите арабских философов и учёных. Только, пожалуйста , этнических арабов, а не жителей порабощённых земель. Объясните почему нефтяные вышки в Эмиратах и Саудовской Аравии обслуживают иностранные инженеры? Соседний Иран почемуто обходится национальными кадрами а они нет. Да, по поводу караванов, ну посмотрите на карту чтоль, может и доглядитесь.
Скажите, а когда одну нацию таким образом делят на агнцов и козлищ это каким словом называется? Это не ненависть и не национализм (ну нацистом Вы меня побоялись назвать, страшно на бан улететь?) Это перечисление общедоступных фактов. Кстати Коран тоже не жалует арабов: до принятия ислама они описаны как сборище аморальных, ленивых убийц и грабителей. И появление Мухамеда действительно было для них спасением. Не преврати он их банды в организованую армию, не дай он им доступную и понятную религию (не забыв сделать толкование её постулатов неоднозначными, вдруг концепция поменяется) вырезали бы их уставшие от грабежей соседи или сами друг-друга с голодухи пожрали бы. К сожалению спасение одного этноса привело к уничтожению физическому и культурному многих других. Вы , милейший, похоже и впрямь зависли на уровне общеобразовательной советской школы с её легендами об истории напрямую привязаными к внешнеполитическим событиям. З.Ы. У каждого народа есть свои достоинства и недостатки , вот онемечили много столетий назад славянское население Австрии а оно как было склонно к бардаку , так и осталось.  З.Ы.Ы.
Скажите, а какое отношение Вы лично имеете к той Победе? Прадедушка воевал? Но речь ведь про Вас, голубчик. Нехорошо прикрываться чужими победами. Паскудно это делать, тем паче не к месту и не ко времени. Покорректнее прошу.. Это сообщение отредактировал Nika-hl - 05-09-2008 - 01:27 |
||||
| Свободен |
05-09-2008 - 01:22 Кое-что о свободе выбора в современном мире.) председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл в своих публикациях в "Независимой газете" выступал с серьезной теоретической критикой либерализма как раз от имени христианства. И его позиция нашла позитивный отклик среди многих мусульман и представителей других традиционных религий. Исламская цивилизация действительно основана на нормах Корана и имела реальное выражение в Халифате. Однако сегодня Халифата нет и говорить об исламской цивилизации как о чем-то цельном и едином тоже весьма затруднительно. Цивилизация Турции сильно отличается от цивилизации Саудовской Аравии, цивилизация Ирана - от них обеих. Между цивилизацией Ибн Сины, Аль Рошда, Аль Газали, Улугбека, Навои и Руми и цивилизацией аравийского пропагандиста XVIII века Мухаммеда Абдуль Ваххаба такая же пропасть, как между исламской религией и культом индийской богини Кали. Тем не менее ислам не сдается перед мощным натиском атеистического и оккультного вариантов либерализма. И если уж говорить о противостоянии цивилизаций, то оно происходит между исламом и современным западным либерализмом, дошедшим в своем развитии до фазы, близкой к массовому суициду, моральному разложению в стиле Римской империи периода заката. http://www.ferghana.ru/article.php?id=1454 Это сообщение отредактировал Nika-hl - 05-09-2008 - 01:24 |
||||
Хишам Свободен |
05-09-2008 - 02:29
правильно. но не все течении Ислама принимают это Это сообщение отредактировал Хишам - 05-09-2008 - 02:31 |
||||
| Свободен |
07-09-2008 - 06:31
Это не страшно)) |
||||
 МилаяМила Свободна |
09-09-2008 - 04:51 Предопределение и свобода воли являются частями некой духовной и основанной на совести веры, показывающими конечные границы Ислама и имана (веры). А не являются научными и теоретическими. Т.е чтобы верующий, отдавая Всевышнему все, даже свои поступки, свой нэфс, в конце не избежал ответственности и возложенной на него обязанности, перед ним встает “свобода воли”. Говорит ему: “Ты несешь ответственность и на тебя возложена обязанность”. Затем, чтобы он не возгордился от добрых дел и совершенств, исходящих от него, перед ним встает “Предопределение”. Говорит: “Знай свое место, творишь не ты”. Предопределение и свобода воли находятся на конечных степенях имана (веры) и ислама… Они вошли в число вопросов имана именно для того, чтобы предопределение спасло нэфс от гордыни, а свобода воли – от безответственности. Не то они не являются из таких теоретических вопросов, которые приводят к тому, чтобы хвататься за предопределение, дабы избавить себя от ответственности за дурные поступки, совершенные высокомерным нэфсом, и гордиться благодеяниями, которые даруются ему, возноситься, опираться на свободу воли, что полностью противоречит тайне предопределения и мудрости незначительной воли. Да, предопределение имеет применение среди духовно неразвитых простых людей. Но это в отношении прошлого времени и несчастий, что является лекарством от отчаяния и печали. Но не в отношении грехов и будущего времени, чтобы стало причиной распутства и бездействия. Следовательно, вопрос предопределения вошел в иман (веру) не для того, чтобы избавить от ответственности и возложенной обязанности, скорее для того, чтобы спасти от гордости и высокомерия. Свобода воли вошла в вероучение для того, чтобы быть источником злодеяний. Но не для того, чтобы превратить в высокомерного фараона как источника добрых дел. Как говорит Коран, человек полностью ответственен за свои злодеяния. Ибо зло желает он. По той причине, что зло является одним из видов разрушения, человек одним злодеянием может совершить много разрушений. Заслужит некое страшное наказание. Как например, поджечь дом одной спичкой. Однако в добрых делах у него нет права гордиться. В них его доля ничтожна мала. Дело в том, что добро желает, делает необходимым Божья милость, а создает Господнее могущество. Вопрос и ответ, необходимость и причина - оба от Всевышнего. Человек же лишь благодаря мольбе, вере, сознанию и согласию становится его обладателем. Однако же зло желает нэфс человека (либо склонностью, либо волей). Подобно тому, как от света светлого, прекрасного солнца некоторые предметы приобретают черноту и вонь. Та чернота относится к его склонности. Но только по некоему Божьему закону, заключающему в себе множество польз, создает то зло, опять же, Всевышний. Стало быть, причинность и вопрос – от нэфса, за что он и будет нести ответственность. |
||||
zaqar Свободен |
15-09-2008 - 10:47 Выбор всегда остается за человеком, ему решать какой дорогой идти. Аллах (мы же все понимаем, что это не бородатый дядя на небе) же - это Вселенная, Мировой разум, называйте как хотите, Энергия - которая управляет всем, что есть на этом свете. Читая Конан не надо воспринимать все буквально, в те времена явления и чсобытия понимались по своему, прогресс ушел давно вперед и нужно многое переосмыслить. А выбор есть всегда. |
||||
монархист Свободен |
02-06-2012 - 18:54 ага! только за выход из ислама полагается смерть ...вот тебе и нет принуждения . |
||||
| монархист Свободен |
03-06-2012 - 13:08 исламский мир не только в России . к тому же именно из за пределов России идет ислам радикальный . так что и в России будут убивать ...дайте срок . |