Так сложно или просто?..

Хм... ну, авторитет и истинность - не одно и то же, потому справедливость умозаключений любого "прогрессивного ума" можно подвергнуть сомнению. И это происходит постоянно... есть некоторы темы, на которые люди будут рассуждать всегда .

Какие, например? Задайте их вы..

ЧТО ТАКОЕ ЛЮБОВЬ? Реферат. (Шпаргалки.Ру)

Содержание:
Введение.
Глава 1. Многообразие видов и форм любви. Их классификации.
Глава 2. Становление понимания любви от античности через средневековье к эпохе Возрождения.
Глава 3. Философия любви в Новом времени.
Заключение.Текст можно прочесть здесь.

Если реферат Вас не устроил, можно привести более серьезный анализ этого нового вопроса.

ЛЮБОВЬ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

§ 1. Различение древними греками видов любви

Те многообразные значения, которые в русском языке охватываются одним словом "любовь", язык древних греков выражает разными словами: "эрос", "филия", "сторге", "агапэ"1. В этом есть определенное преимущество; может быть, у древних греков было меньше поводов для недоразумений, чем сегодня у нас, когда кто-то говорит о любви и его с "пониманием" выслушивают, а в конце концов выясняется, что один из собеседников думал при этом о любви к ближнему, а другой об эротике.

1 О различении видов любви у древних греков см.: Чанышев А.Н. Любовь в античной Греции // Философия любви: В 2 ч. М., 1990. Ч.1. С. 44-46, 53-56.

Эрос у древних греков – главным образом половая, страстная любовь, способная дойти до безумия. (Мифологическим олицетворением эроса является бог Эрот, или Эрос.)

Филия – приязнь к самым разнообразным "вещам". Это и любовь к родителям, к детям, и любовь к родине, и любовь к товарищам (дружба), и эротическая любовь (эрос – лишь один из видов филии), и любовь к познанию, и прочее. По сравнению с эросом филия – более "мягкое" влечение.

Агапэ – еще более "мягкая" любовь, жертвенная и снисходящая к "ближнему". Именно такое понимание любви восхваляло христианство в период заката языческой культуры; у ранних христиан были в обычае "агапы" – братские трапезы.

Сторге – любовь-привязанность, особенно семейная.

В Древней Греции любовь была представлена в образах нескольких мифологических существ – прежде всего Афродиты и Эрота (в Риме соответственно – Венеры и Амура).

§ 2. Любовь – космическая сила

Многие древнегреческие философы опирались на понятие любви для объяснения порядка и строения космоса, а также возникновения космоса. Это человеческое чувство и влечение переносилось греками на весь мир, принимало вид безличной силы, существующей самостоятельно.

Поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.), благодаря которому до нас дошли многие мифологические сказания, в поэме "Теогония" спрашивает у муз, "что первым возникло?", и узнает от них следующее:


Прежде всего во вселенной Хаос зародился, а следом

Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный,

Сумрачный Тартар, в земных залегающий недрах глубоких,

И, между вечными всеми богами прекраснейший, – Эрос.

Сладкоистомный – у всех он богов и людей земнородных Душу в груди покоряет и всех рассужденья лишает2.

Таким образом, Эрот представляется как одна из первых сил, появившихся в мире. Под его влиянием происходят совокупления богов и продолжается цепь порождений.

2 Гесиод. Теогония // Античная литература. Греция. Антология. М., 1989. Ч. 1. С. 71.

Философ Парменид (V в. до н.э.) описал в поэме "О природе", как, согласно людским мнениям, устроен мир:


А в середине кругов – Богиня, которая правит

Всем: от нее – начало слияний, мучительных родов,

Это она посылает смеситься мужнее с женским,

Женское с мужним. Первым среди богов измыслила бога Эрота3.

То есть богиня любви, находясь в центре космоса, влияет на весь мир, на процессы рождения, взаимного влечения существ, связывает земной и небесный миры.

3 Парменид. Из поэмы "О природе" // Гит Лукреции Кар. О природе вещей. М.: 1983. С. 273.

Эмпедокл (ок. 490 – ок.430 гг. до н.э.) отводил важнейшую роль в существовании мира "филии". Он утверждал, что все в мире состоит из четырех основных элементов – земли, воды, воздуха и огня, а различные сочетания этих элементов определяются действием двух противоположных сил – Вражды (Нейкос) и Любви (Филия). Эти силы по очереди господствуют в мире. Любовь соединяет разнородное и разделяет однородное. Это значит, что на высшей стадии господства Любви, когда Вражда совершенно вытесняется из космоса, все вещи должны перемешаться, и мир становится аморфным. Однако вслед за этим начинает действовать Вражда, вытесняющая Любовь из космоса, разделяющая разнородное и соединяющая однородное, – мир снова становится многообразным. Из эмпедокловой диалектики Любви и Вражды видно, что существование одной лишь Любви было бы гибельно для космоса.

Понятием любви как безличной силы пользовались пифагореец Филолай, атомист Демокрит, софисты Горгий, Продик, Критий.

§ 3. Миф об андрогинах

В древнегреческой мысли почти нет попыток понять, что же такое любовь. Исключение составляет миф об андрогинах, рассказанный одним из персонажей диалога Платона "Пир".
Согласно этому мифу, были когда-то на земле "двойные" люди, имевшие четыре руки, ноги, две "срамные части", два лица, глядевшие в разные стороны. Андрогины были трех полов: мужского – от Солнца, женского – от Земли, а также "обоеполого" – от Луны, поскольку Луна совмещает оба начала.
Имея огромную силу и великие замыслы, они намеревались взойти на небо и напасть на богов. Обеспокоенные боги стали совещаться, и Зевсу пришла идея: разделить каждого андрогина пополам, чтобы уменьшить их силу и буйство.
Так люди стали "камбалоподобными", и с тех пор каждый ищет соответствующую ему половину. Однако найти именно свою половину нелегко, поэтому люди находят утешение хотя бы во временном соединении не со своей половиной подходящего пола. То есть если мужчина был раньше частью двуполого андрогина, его влечет к женщине, и соответственно женщину, отделенную от мужской половины, – к мужчине.
"Женщины же, представляющие собой половинку прежней женщины, к мужчинам не очень расположены, их больше привлекают женщины, и лесбиянки принадлежат именно к этой породе. Зато мужчин, представляющих собой половинку прежнего мужчины, влечет ко всему мужскому..."4

4 Платон. Сочинения: В 3 т. М., 1970. Т.2. С. 118-119.

Когда же двоим удается повстречать друг в друге именно свою половину, обоих охватывает "удивительное чувство привязанности, близости и любви". Они проводят вместе всю жизнь, не понимая даже, чего, собственно, хотят друг от друга: отнюдь не только ради похоти они ревностно стремятся быть вместе.
Таким образом, миф об андрогинах объясняет любовь как жажду целостности и стремление к ней. Впоследствии этот миф получил новое истолкование у В.С.Соловьева и Н.Л.Бердяева.

§ 4. Платоновская теория эроса

Еще одно объяснение природы любви предлагает сам Платон в том же диалоге "Пир". Он оспаривает мысль, будто любовь – это поиск своей половины. Люди стремятся в действительности не к "половинам", а к благу и бессмертию.
Люди, смертные по своей природе (как и животные), стремятся путем рождения детей сохранить себя в вечности, ради этого они и служат Эроту. Многие, "беременные телом", просто рожают обычных детей. Но есть и "беременные духовно", это – творцы, изобретатели, вынашивающие разум и прочие добродетели. Они тоже испытывают страстное желание родить и особенно радуются, когда встречают человека, наделенного прекрасной и даровитой душой. В соприкосновении с прекрасным рождается на свет то, что давно вынашивалось душой. "Дети", рожденные душой, в отличие от обычных детей, бессмертны.
Платон не призывает отменить "земную любовь". Она – необходимая ступенька, ведущая человека к познанию "любви небесной". В молодости человека сначала влечет к прекрасному телу, затем он замечает, что есть и другие прекрасные тела, и все они в этом смысле подобны одно другому. Тогда он начинает ценить душевную красоту выше телесной, его влечет к красоте нравов и наук. Постепенно, движимый любовью, человек поднимается над отдельными разновидностями прекрасного и его взору открывается прекрасное в его чистоте, идеальное, вечное, превосходящее все земное. Любовь к высшим ценностям – это и есть так называемая "платоническая любовь", причем она не отвергает "низшего эроса", а относится к нему как к своей ступеньке.

Сам Эрот, ведущий человека в занебесье, – сын бога богатства Пороса и богини бедности Пении, потому он противоречив. Сын своей матери, он – беден и некрасив, но, наследуя черты отца, он храбро и неудержимо стремится к прекрасному и совершенному. Все, что он приобретает, идет прахом, потому Эрот никогда не бывает вполне ни богат, ни беден. Будь он совершенно красив и умен, он не испытывал бы постоянного недовольства собой и не тянулся бы к красоте и мудрости. Эрот – стремление от худшего к лучшему. Так истолковывает миф об Эроте Платон.

Так как эти "типичные" ответы Вас вряд ли устроят, попробуйте ответить сами "оригинально".
Или просто влюбитесь.

М-да... Новым вопросом поразить не удалось. Этот - из все того же разряда "вечных", о чем я говорил выше и что с таким успехом продемонстрировал Фанни.

А, кстати, все эмбрионы человеческие изначально женского пола

дык ведь каждый сдает экзамен на выживание заново. мало ли что у парменида любовниц было выше головы... а вот у васи пупкина из соседнего подъезда никак не получается...

Что, серьезно, чтоли?

Генетики обнаружили что только очень маленький сегмент Y-хромосомы действительно определяет мужской пол. Этот сегмент называется ТДФ, или тестис-детерминирующим фактором (Page et al., 1987). Оплодо­творенная яйцеклетка, которая генетически имеет ХY-паттерн, но с недостатком ТДФ разовьется в организм женского пола. Эта находка является одной из тех, которые привели генетиков к заключению, что изначально плоду свойственны признаки женского пола, поэтому формирование женской особи является «отсутствием свободы выбора» в пренатальном развитии. Согласно данному положению, фор­мирование женской особи - пассивный процесс, протекающий при отсутствии специфического сигнала. Для формирования же мужской особи необходим до­полнительный генетический сигнал ТДФ. Однако самые последние исследования подвергают сомнению это широко распространенное положение. Некоторые ученые (Arnetal, 1994; Bardoni et al., 1994) обнаружили признаки возможного существования гена «женского пола» или наличия целого ряда генов, необходимых для стимуляции соответствующего развития женских гениталий и внутренних ре­проду­ктивных органов. Как и во многих научных областях, чем больше мы открываем, тем более убеждаемся, насколько сложны генетические процессы на самом деле.
Хелен Би. Развитие ребенка. 9 изд.

Я, конечно, черпала информацию не из такого серьезного источника, как Фанни, но была весьма польщена Мало того, там еще сказано, что у мужчин есть рудиментарные половые губы. Вот так Млжет, Фанни найдет подтверждение?

Вот это юмор!!! Пожилые, ау!!! А 40 лет - это уже пожилой???

Нее, это зрелость, самый сок, а вот после пятидесяти-шестидесяти... представьте себе, человека перестали волновать "тестостероновые" проблемы, он обрел покой и мудрость. У каждого возраста есть ведь соответствующие ему проблемы и вопросы, хотелось бы заглянуть в свое будущее.

Это скорее нам с ними будет не интересно. Вспомнилась школа: начальные классы, как тогда я смотрела на старшекласников, они казались почти что инопланетянами, чужими, непонятными, скучными, а потом повзрослев, всё стало понятно, смотрела покровительственно на малышей, себя прошлую и думалось, подрастут и поймут всё, всякому возрасту свое, свои вопросы, свои ответы. И так всё время, делаешь шаг вперед, оборачиваешься - это уже проходили, вперед посмотришь - непознаное и непонятное, до поры до времени.

Главное не ответы, а вопросы, это они запускают механизмы познания своей истины, поэтому и возникают одинаковые темы, людям не интересно получить готовое, им интересно самим ответить, для себя, а писанина это просто для закрепления матерьяла вроде.

Так похож твой этот пост на первый пост автора темы!!! Что-то гложет тебя и на этом этапе своей жизни ты как будто тот былинный персонаж, который стоит у развилки и чешет макушку - "и куда идти, а есть ли смысл вообще идти, а назад уже не воротишься". Вообщем, одни вопросы))) Но топтаться на месте не хочется, а в темноте одной из дорог сверчок запел и это решает дело и ответ готов для себя - "пойду выясню, какого хрена он там поет". Но он уже перестал и возникает следующий вопрос - "какого хрена я сюда поперся"))) И так всю жизнь – вопросы, вопросы!!!)))

Тады молчу...

Ну, Маня, суть-то в чем...
Помнишь у Стругацких "Жук в муравейнике"? Вот так в каждом из нас работает своя генетическая прграмма. Она и от пола и от возраста зависит. И когда отрабатывает очередную функцию, тогда и возникает у человека мотивация... а внешне это выглядит так, что он становится чем-то озабочен.. вопросы начинает задавать...
На самом деле "главное то что внутри" (с)

А когда очередной этап жизни завыершается и наступает следующий, у человека возникает кризис... Кстати он не по астрономическим часам, а по генетическим возникает. Когда программа доходит до нужной точки. И то, что раньше было очень важным, становится незначимым.. а то на что человек раньше смотрел с усмешкой, вдруг заставляет напрягаться.
Самый страшный кризис - это как раз после 50, он называется кризисом переходного возраста. Первый переходный возраст у подростка. Он вступает в жизнь. Второй - у пожилого. Он ее покидает. Человек чувствует, что еще жив, но перестает ловить мышей. До него доходит, что пора сходить с дистанции. У народа башню срывает очень серьезно. Представляешь, что можно испытать когда за тобой захлопывается крышка гроба? У Джека Лондона есть роман какой-то ... Морской волк, кажется... вот там это умирание классно показано...
Так что не все так гладко... некоторые мучаются до самой смерти.

Может, треснуть боялся?

Это сообщение отредактировал vlm - 07-09-2006 - 21:56

Имхо, все же у всех по-разному...
Переоценка ценностей, конечно, происходит. Но кризисы - штука сложная... по своему опыту скажу, что это, наверное, все же с гормональной перестройкой больше связано, чем с системой ценностей. Физиология действительно меняется довольно резко. Ну, и в этот период депресняки всякие, естественные, имеют место, но - явно соматической этиологии. А система ценностей меняется куда как более плавно, без особых рывков.
И что значит "перестает ловить мышей"? Бегать за ними перестает, это да. А зачем? Просто точно знаешь место, куда сесть спокойненько, там мышь мимо тебя точно сама пробежит, только сожрать останется. :)))))
И потом, это прямо связано с количеством мозгов. У героя Лондона их было не очень много. А если они есть, и физически более-менее в исправности - зачем сходить с дистанции вообще? "Не можешь работать сам - учи работать других, не можешь учить работать других - учи, как надо учить работать других" :))))) - на самом деле, не такая уж и шутка. Если же физически в неисправности - ну, это к психиатру, а не к психологу.

Это сообщение отредактировал vlm - 07-09-2006 - 22:03

Дык ведь я и не говорю, что этот кризис фатален... Некоторые его и не замечают вовсе. Вот Табаков завел ребенка в 70 лет... и прекрасно себя чувствовал с молодой женой.
Как раз мудрость природы в том и состоит, что она закладывает в работу этой генетической программы изменение мотиваций. Вроде бы тред именно об этом.
Завершает человек активную жизнь именно потому, что меняются сами мотивации. А с ними не поспоришь. Просто в момент изменения (точно так же как и у подростка) поведение становится нестабильным.
А потом ессно наступает "мудрость" и желание "учить ловить мышей" начинает преобладать над самостоятельной ловлей...

ФАННИ!!! Мне кажется, ты неправильно определяешь время кризиса. КРИЗИС СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА - вот где главная загогулина. 35-40 - время самых серьезных испытаний (поверь мне ). Когда жизненная энергия идет на убыль и все больше хочется созерцать. И начинаешь оглядываться назад, что сделано, что нет. Почему-то всегда больше "нет". А возможностей все меньше. И дети уже "сиську" не просят и твоя НЕОБХОДИМОСТЬ для кого-то уже не такая четкая. Но я этот период проломила башкой, что называется, я оккамовской бритвой отсекла все то, о чем уже не нужно ни мечтать, ни переживать. Сузила круг проблем до "типично женских".
А куда переходит человек в 50??? Мужчинам-то чего в 50 завывать!!! Вам бы наш климакс!!!

Это сообщение отредактировал Variola Vera - 08-09-2006 - 13:42

Соглашусь))))

А Ларсен был далеко не дурак)))

Уважаемая визаут_нэйм.
У нас на форуме нет пользователя Веселый Ребенок. Буду Вам обязан, если Вы напишете мой ник правильно. Рекомендую также ознакомиться с правилами доски. Там в разделе "Правила обсуждения" узнаете для себя много нового, чего нет у Парменида и у Леонардо.

Да, кстати. Над панелью для ввода текста есть кнопочка "QUOTE". ВЫделяете текст мышкой, нажимаете кнопочку и текст оказывается внутри тега цитирования.
Если захотите поблагодарить за инфу, можете писать мне в приват, не нарушая правил.

Пи.Си. Маня, я тебе потом на твой постик отвечу, в другой темке.

Это сообщение отредактировал Funny Child - 08-09-2006 - 19:08