Взрослая социальная сеть
 Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 21:18 А вообще, достаточно показательно: один дурак накропал псевдонаучную бредомутию, и десятки, если не сотни людей, на совершенно разных форумах, включая профессиональные (что особо доставляет), всерьез обсуждают эту бредомутию и спорят еще о ней)) |
sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 21:28 (Плоский @ 29.09.2013 - время: 20:44) У задрота фильтры восприятия так настроены, что он видит мир как раз таким, каким его описывает Протопопов. Поэтому и нет склонности подвергать Трактат критике. Большинство людей не склонно подвергать критике религиозную муть, объяснение "так угодно богу" мало чем отличается от "так велят инстинкты". Вот только инстинкты это скорее научный термин, и у этих самых инстинктов должен быть обосновывающий фундамент. Я вообще придерживаюсь мнения, что альфы менее качественный "генетический" материал, чем омеги. Ведь на самых ранних стадиях зарождения социума, кроме пищи и способности организовать, альфы ничего не могли дать другим членам социума, но когда социум сыт, ему нужно еще чего-то. Но альфы в этом бессильны, они не способны создать цивилизацию, это может сделать лишь тот, кто не озабочен ежедневным подтверждением своего альфа-статуса. Общество постоянно генерирует задротов, это не генетические мутации, это последствия психологии цивилизации. Каждое новое поколение рождается на несколько особей более цивилизованным, но старое поколение не способно их принять, они дикари по сравнению с ними, и постоянно стремится от них избавиться, как от альбиносов в черной среде. Сей процесс естественен, но он лишь как якорь удерживает общество от дальнейшего развития. |
| sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 21:29 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:11) (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 19:30) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 19:17) <q>Да не будет Ваш оппонент срать посредь улицы, за это обществом по балде санкции положены засранцу</q><q>Но ведь это разум подсказал, что могут быть санкции, и подавил инстинкт. А как быть, если вероятность применения санкций близка к нулю? Почему в этом случае не серет?</q> <q>Воспитание, однако. Человек-существо социальное, поддающееся корректировке, и по части инстинктов тоже.</q> А я чего говорю?! Интеллект превыше инстинктов. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 21:34 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 21:29) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:11) (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 19:30) <q>Но ведь это разум подсказал, что могут быть санкции, и подавил инстинкт. А как быть, если вероятность применения санкций близка к нулю? Почему в этом случае не серет?</q> <q>Воспитание, однако. Человек-существо социальное, поддающееся корректировке, и по части инстинктов тоже.</q>А я чего говорю?! Интеллект превыше инстинктов. Не столько интеллект, сколько социализация. В принципе, и очень посредственного индивида в интеллектуальном плане, вполне можно социализировать и он не будет срать где не положено, дрочить где ни попадя и говорить "здрасти/до свидания" приходя в поликлинику)) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 29-09-2013 - 21:36 |
| sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 21:38 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:34) Не столько интеллект, сколько социализация. В принципе, и очень посредственного индивида в интеллектуальном плане, вполне можно социализировать и он не будет срать где не положено, дрочить где ни попадя и говорить "здрасти/до свидания" приходя в поликлинику)) Нет! Именно интеллект, именно на нем базируется культура, которой придерживается социум. Будь социум по своему интеллектуальному развитию на уровне коровы, срали бы там где жрем. |
 Плоский Свободен |
29-09-2013 - 21:38 А вообще, достаточно показательно: один дурак накропал псевдонаучную бредомутию, и десятки, если не сотни людей, на совершенно разных форумах, включая профессиональные (что особо доставляет), всерьез обсуждают эту бредомутию и спорят еще о ней)) Я создал эту тему как раз для того, чтобы подтолкнуть людей к разностороннему изучению вопроса вместо того, чтобы слепо верить в одну единственную теорию, которая на поверку оказывается фантазией. Я вообще придерживаюсь мнения, что альфы менее качественный "генетический" материал, чем омеги. А я придерживаюсь мнения, что альфа или омега - это термины, обозначающие ранг индивида в каком-то конкретном иерархическом обществе. А в разных обществах рулить могут совершенно разные по типажу индивиды. Поэтому "альфа" - это никакой не типаж. В большинстве случаев говоря "альфа" подразумеваем мачо. Так зачем путать понятия? Мачо - это мачо. Альфа - это, возможно, и мачо, и ботаник, и пианист - зависит от условий. |
| sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 21:44 (Плоский @ 29.09.2013 - время: 21:38) А я придерживаюсь мнения, что альфа или омега - это термины, обозначающие ранг индивида в каком-то конкретном иерархическом обществе. А в разных обществах рулить могут совершенно разные по типажу индивиды. А если говорить о цельном обществе? В трактате как раз и говорится о древнейших истоках появления этих поведенческих программ, когда никаких "конкретных" обществ еще не было. Так же как их нет в самый важный период воспитания человека, все мы учимся в одной школе и живем в одном дворе. |
Kirsten Замужем |
29-09-2013 - 21:47 Такое впечатление, что кроме UBR книгу Протопопова вообще никто не читал. Но активно обсуждают ее. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 21:47 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 21:38) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:34) Не столько интеллект, сколько социализация. В принципе, и очень посредственного индивида в интеллектуальном плане, вполне можно социализировать и он не будет срать где не положено, дрочить где ни попадя и говорить "здрасти/до свидания" приходя в поликлинику)) Нет! Именно интеллект, именно на нем базируется культура, которой придерживается социум. Будь социум по своему интеллектуальному развитию на уровне коровы, срали бы там где жрем. Вы путаете культуру общества и интеллект индивида. Когда культура общества достаточно высока , то Уровень интеллекта отдельного индивида не столь важен, если у индивида нет ярко выраженной шизоидности и он нормально социализован, то он просто принимает правила, которые ему диктует общество и придерживается их, при этом, в принципе, может быть не особо умнее коровы) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 21:50 (Kirsten @ 29.09.2013 - время: 21:47) Такое впечатление, что кроме UBR книгу Протопопова вообще никто не читал. Но активно обсуждают ее. Кирстен, я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно. Этого достаточно, вчитываться в каждое слово та нет нужды, итак все предельно ясно. |
| sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 21:56 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:47) Вы путаете культуру общества и интеллект индивида. Когда культура общества достаточно высока , то Уровень интеллекта отдельного индивида не столь важен, если у индивида нет ярко выраженной шизоидности и он нормально социализован, то он просто принимает правила, которые ему диктует общество и придерживается их, при этом, в принципе, может быть не особо умнее коровы) Извиняйте, а откуда у общества возникнет культура, будь его индивиды на уровне интеллектуального развития коровы? (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:50) я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно. Этого достаточно, вчитываться в каждое слово та нет нужды, итак все предельно ясно. Аналогично... |
| Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 22:07 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 21:56) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:47) Вы путаете культуру общества и интеллект индивида. Когда культура общества достаточно высока , то Уровень интеллекта отдельного индивида не столь важен, если у индивида нет ярко выраженной шизоидности и он нормально социализован, то он просто принимает правила, которые ему диктует общество и придерживается их, при этом, в принципе, может быть не особо умнее коровы) Извиняйте, а откуда у общества возникнет культура, будь его индивиды на уровне интеллектуального развития коровы?(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:50) я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно. Этого достаточно, вчитываться в каждое слово та нет нужды, итак все предельно ясно. Аналогично... А культура возникает у общества путем накопления некоего культурного "продукта", ясень пень, что "генераторы" превосходят основную массу в интеллектуальном плане, проще говоря, чтобы деревню из 100 дворов отучить пить запойно, достаточно парочки умных людей со стратегическим мышленнием , которые дадут всец деревне работу (возможсть быть занятым и зарабатывать при этом) и покажут пути, которыми можно тратить заработанное как то иначе, кроме как на производство самогонки) |
| Kirsten Замужем |
29-09-2013 - 22:07 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:50) (Kirsten @ 29.09.2013 - время: 21:47) Такое впечатление, что кроме UBR книгу Протопопова вообще никто не читал. Но активно обсуждают ее. Кирстен, я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно. Это заметно. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 22:12 (Kirsten @ 29.09.2013 - время: 22:07) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:50) (Kirsten @ 29.09.2013 - время: 21:47) Такое впечатление, что кроме UBR книгу Протопопова вообще никто не читал. Но активно обсуждают ее. Кирстен, я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно. Это заметно. Угу, как и то, что Вы прочли данный труд от корки до корки, причем, многократно, с заучиванием наизусть особо понравившихся кусков))) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 29-09-2013 - 22:19 |
| sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 22:12 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:07) А культура возникает у общества путем накопления некоего культурного "продукта", ясень пень, что "генераторы" превосходят основную массу в интеллектуальном плане... Но генераторы должны еще и поддержку социума иметь, а значит сам социум не должен сильно отставать в уровне развития. Попробуйте со своей культурой прийти в стадо коров. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 22:15 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 22:12) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:07) А культура возникает у общества путем накопления некоего культурного "продукта", ясень пень, что "генераторы" превосходят основную массу в интеллектуальном плане... Но генераторы должны еще и поддержку социума иметь, а значит сам социум не должен сильно отставать в уровне развития. Попробуйте со своей культурой прийти в стадо коров. Генератор просто должен иметь одну видовую принадлежность с социумом, если генератор идет генерить культуру в стадо коров- это или сумасшедший ученый-социолог или просто дурак)) |
| sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 22:18 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:15) Генератор просто должен иметь одну видовую принадлежность с социумом, если генератор идет генерить культуру в стадо коров- это или сумасшедший ученый-социолог или просто дурак)) Ну хорошо, не в стадо коров, а в дикое племя людоедов. Пойдите и привейте им культуру. ))))))) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 22:22 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 22:18) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:15) Генератор просто должен иметь одну видовую принадлежность с социумом, если генератор идет генерить культуру в стадо коров- это или сумасшедший ученый-социолог или просто дурак))Ну хорошо, не в стадо коров, а в дикое племя людоедов. Пойдите и привейте им культуру. ))))))) Теоретически это возможно, практически- быстрее сожрут, ясень пень))))) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 29-09-2013 - 22:22 |
| sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 22:30 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:22) Теоретически это возможно, практически- быстрее сожрут, ясень пень))))) Вот в том и дело. А все из-за того, что уровень интеллектуального развития не тот. Они не понимают, зачем мыть руки перед едой, а вы им суете научное обоснование микробов и основы этикета при пользовании вилкой и ножом. Точно съедят! )))) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 22:48 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 22:30) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:22) Теоретически это возможно, практически- быстрее сожрут, ясень пень))))) Вот в том и дело. А все из-за того, что уровень интеллектуального развития не тот. Они не понимают, зачем мыть руки перед едой, а вы им суете научное обоснование микробов и основы этикета при пользовании вилкой и ножом. Точно съедят! )))) Вся фигня в том, что я им ничего не сую и сама к ним не суюсь - базовый инстинкт самосохранения, ибо))))))))) |
| sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 23:02 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:48) Вся фигня в том, что я им ничего не сую и сама к ним не суюсь - базовый инстинкт самосохранения, ибо))))))))) О! Но сей инстинкт пробуждает интеллект, сопоставление фактов и осознание того, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят. А не прямая угроза поедания, ведь это племя людоедов очень радушно принимает гостей, которые не лезут к ним со своей культурой. Существо с менее развитым интеллектом не сможет увидеть в подобном случае угрозы. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 23:35 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 23:02) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:48) Вся фигня в том, что я им ничего не сую и сама к ним не суюсь - базовый инстинкт самосохранения, ибо))))))))) О! Но сей инстинкт пробуждает интеллект, сопоставление фактов и осознание того, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят. А не прямая угроза поедания, ведь это племя людоедов очень радушно принимает гостей, которые не лезут к ним со своей культурой. Ну скажем так: если для индивида угроза поедания в данном сообществе очевидна, то он про корреляцию уставов монастырям может и не думать, он просто не идет туда, где очевидная опасность. И где неочевидная, кстати, тоже, если у индивида развита интуиция, имеющая , к слову сказать, инстинктивную природу) |
| sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 23:50 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 23:35) ...он просто не идет туда, где очевидная опасность. Нужно ли рассказывать, сколько всяческих проповедников было убито дикарями, чего же их не остановили инстинкты? Да и где же в случае с дикарями очевидная угроза, они же такие милые, клянутся, что уже сто лет никого не убивали. ))) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 23:35) если у индивида развита интуиция, имеющая , к слову сказать, инстинктивную природу Отнюдь. Интуиция как раз имеет интеллектуальную природу. Это неявное сопоставление фактов, когда информации для верного решения недостаточно, но имеющаяся информация дает некоторый процент верного прогноза. |
| Плоский Свободен |
30-09-2013 - 00:00 Интуиция вообще не зависит от логики. А про инстинкты забудьте вы. Это только у Протопопова все с ними гладко и ровно выходит. А вот ученые много понаписали о том, что у человека влияние врожденного сходит на нет по мере увеличения влияния приобретенного из его социальной среды. И это подтверждается тем, что у человека могут быть страсти, никак не объясняемые врожденными инстинктами, но тем не менее еще более сильные. Например, лудомания. Каким инстинктом можно объяснить страсть к азартным играм? |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 00:57 (Плоский @ 30.09.2013 - время: 00:00) Интуиция вообще не зависит от логики. Интеллект не есть логика. (Плоский @ 30.09.2013 - время: 00:00) А про инстинкты забудьте вы. Это только у Протопопова все с ними гладко и ровно выходит. В его умозаключениях отсутствует самый важный фактор влияющий на взаимоотношения - интеллект. По его представлению, поведение человека и таракана ничем не отличается. Второе, что он упускает, определение качественного генетического материала, как самка способна идентифицировать его. Если бы она это делала лишь по наличию признаков альфа-самцовости, и это передавалось бы генами, логично же, что все бы давно стали альфа-самцами. ))) Потому, я могу сделать лишь один вывод, трактат не заслуживает даже чтения. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
30-09-2013 - 01:07 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 23:50) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 23:35) ...он просто не идет туда, где очевидная опасность. Нужно ли рассказывать, сколько всяческих проповедников было убито дикарями, чего же их не остановили инстинкты? Да и где же в случае с дикарями очевидная угроза, они же такие милые, клянутся, что уже сто лет никого не убивали. ))) Вполне возможно, что у Проповедников были угнетены базовые инстинкты, конкретно- самосохранения) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 23:35) если у индивида развита интуиция, имеющая , к слову сказать, инстинктивную природу Отнюдь. Интуиция как раз имеет интеллектуальную природу. Это неявное сопоставление фактов, когда информации для верного решения недостаточно, но имеющаяся информация дает некоторый процент верного прогноза.Ну кабы точно было известно что есть интуиция, человечество перешло бы уже на новую ступень развития) и сдается мне, что интуиция все же имеет инстинктивную природу, хотя бы потому, что она связана с подсознательным, а интеллект- это все же уровень сознания. |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 01:21 (Габонская_Гадюка @ 30.09.2013 - время: 01:07) Вполне возможно, что у Проповедников были угнетены базовые инстинкты, конкретно- самосохранения) Так же, как у мышки, которая имея инстинкт самосохранения, все же попадает в мышеловку, не воспринимая в ней угрозы. (Габонская_Гадюка @ 30.09.2013 - время: 01:07) сдается мне, что интуиция все же имеет инстинктивную природу Интуиция не передается генетически, а приобретается, достаточно убедительный для вас аргумент? |
| Габонская_Гадюка Замужем |
30-09-2013 - 01:39 (sxn3064331576 @ 30.09.2013 - время: 01:21) (Габонская_Гадюка @ 30.09.2013 - время: 01:07) Вполне возможно, что у Проповедников были угнетены базовые инстинкты, конкретно- самосохранения)Так же, как у мышки, которая имея инстинкт самосохранения, все же попадает в мышеловку, не воспринимая в ней угрозы. А не кажая мышь попадает в мышеловку. Однажды лично наблюдала перманентно в течении месяца как мышь перла из мышеловки жрачку и не попадала в нее, у нее была своя тактика "выбивания" кусочка сала из мышеловки и судя по тому, как она подходила к мышеловке, как примеривалась, она явно опасалась быть прихлопнутой той мышеловкой. Интеллектуально ли она действовала? Наврядли. Откуда у мыши интеллект? Но интуитивно она выбирала верную тактику, подозреваю именно за счет адекватно развитых и на полную включенных инстинктов.) а вообще, сравнение дюже некорректное: нельзя сравнивать разные виды в подобных ситуациях, просто потому, что это разные виды. (Габонская_Гадюка @ 30.09.2013 - время: 01:07) сдается мне, что интуиция все же имеет инстинктивную природу Интуиция не передается генетически, а приобретается, достаточно убедительный для вас аргумент?Вообще не аргумент это для меня, просто потому, что в основе интуиции заложено чувство опасности, причем, апхетипическое чувство опасности, формировавшееся поколениями, именно генетически передаваемое. С развитием человечество кол-во реальных опасностей для выживания вида снижалось- интуиция угнеталась, но при совпадении определенных факторов, когда опасность для выживания возрастает, интуиция обостряется, то есть, информация, хрянящаяся в мозгу, активируется для защиты и выживания индивидом. Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 30-09-2013 - 01:39 |
Молодой Вулкан Свободен |
30-09-2013 - 09:02 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 18:51) (Uno Bono Rogazzo @ 29.09.2013 - время: 18:39) зачем силой разума? мое желание срать... Вот и попробуйте это сделать, прямо на улице, в людном месте. Инстинкт же.(Uno Bono Rogazzo @ 29.09.2013 - время: 18:44) нет, конечно... вычо, частная собственность вообще не инстинкт, и возникла намного позже их Причем тут частная собственность? Авоська с продуктами это частная собственность? Если бы все держалось на инстинктах, более самцовый самец у вас бы отнял ее, а за неподчинение убил бы или покалечил. понятие "ритуала", вам, я так понимаю, неведомо)))) |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-09-2013 - 09:10 (Плоский @ 29.09.2013 - время: 19:20) (Uno Bono Rogazzo @ 29.09.2013 - время: 18:47) (Плоский @ 29.09.2013 - время: 18:44) Видите ли. Если человек что-то делает образом, похожим на то, как это делает животное, это не означает, что делается это по одним и тем же причинам. конечно, нет. Равно как и это не означает, что делается это по разным причинам))) Следовательно, это не доказано и фактом не является. И именно поэтому уже давно наука отошла от установки, что человеком управляют инстинкты. а наука к этому никогда и не приходила, чтобы от этого отходить. Долгие тысячелетия исследованию того, насколько инстинкты определяют поведение человека, мешало два важных факта - во-первых, что у зверей то инстинкты открыли совсем недавно (только в 19 веке), во-вторых, религиозное влияние, а именно догмат о божественной сущности человека. Причем, что характерно: инстинкты сами по себе ничего не объясняют. Это их нужно объяснить еще. Что значит "инстинкт самосохранения", что значит "инстинкт размножения"? И почему, если эти инстинкты существуют, люди нередко поступают вопреки им? потому что ими движут не эти инстинкты, это же очевидно  |
*Орхидея* Замужем |
30-09-2013 - 09:16 Скорее всего Протопопов написал свой "шедевр" ради популярности ( вряд ли он не понимает, как все есть на самом деле). И действительно, трактат стал очень обсуждаемым, а Протопопов узнаваемым. У него нашлись, как сторонники, так и противники. Так называемым альфам очень понравилась мысль, что якобы все женщины их хотят. И все это благодаря их сексуальности, мачовости, лидерским качествам. В действительности альфам тоже приходится прилагать усилия, чтобы получить секс. И хотят их не все. Есть женщины рассудительные, которые тщательно взвешивают все за и против. Есть женщины корыстные, которым альфа- не альфа не важно,пока не получат выгоду, никакого секса не будет. Есть женщины, которым альфа просто не интересны. И т.д. Также и некоторые омеги нашли себе оправдания : секса у них нет не потому, что они выбирают не тех женщин, не умеют заинтересовать или вообще не прилагают никаких усилий, а потому что они не альфы. Те , кто всё видят объективно, понимают, что написана ерунда, неубедительно и бездоказательно, либо просто выдается желаемое за действительное. |
| Плоский Свободен |
30-09-2013 - 09:19 Понятие интуиции имеет разные трактовки в различных школах психологии и философии. Но в основе лежит такое определение - "непосредственное знание, формирование которого не подконтрольно сознанию и не основано на принципах логики". Лично я думаю, что интуиция появляется на основании пережитого своего опыта или же наблюдаемого опыта других людей, который не был осознан, но оставил след в подсознании. |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 10:38 (Габонская_Гадюка @ 30.09.2013 - время: 01:39) она явно опасалась быть прихлопнутой той мышеловкой. Интеллектуально ли она действовала? Наврядли. Откуда у мыши интеллект? Бред. У мыши существует интеллект, но по своему развитию, в сравнении с человеческим, он сильно уступает. (Габонская_Гадюка @ 30.09.2013 - время: 01:39) С развитием человечество кол-во реальных опасностей для выживания вида снижалось- интуиция угнеталась, но при совпадении определенных факторов, когда опасность для выживания возрастает, интуиция обостряется, то есть, информация, хрянящаяся в мозгу, активируется для защиты и выживания индивидом. Вот только информация эта приобретается, а не передается от поколения к поколению, и не имеет никакого отношения к инстинктам, это есть составляющая интеллекта. Мы имеем знания, что 2х2=4, но человек не имеющий этих знаний, может интуитивно дать ответ, на основе увиденной и услышанной ранее информации, даже толком не понимая, что означает данная математическая запись. |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 10:39 (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 09:02) понятие "ритуала", вам, я так понимаю, неведомо)))) И на чем же базируется ритуал? На инстинктах?! ))))) |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-09-2013 - 10:46 (sxn3064331576 @ 30.09.2013 - время: 10:39) (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 09:02) понятие "ритуала", вам, я так понимаю, неведомо)))) И на чем же базируется ритуал? На инстинктах?! ))))) проявление инстинкта, если оно может угрожать существованию вида, ритуализируется. Это доказано этологией. |